Chapter Content
어... 그러니까, 챕터 10 시작해볼까요? 제목은 "목표 설정은 왜 망가졌는가" 뭐 이런 느낌이에요.
어떤 여자가 비행기에서 내렸는데, 긴 비행 때문에 다리가 후들후들 떨렸대요. 주변을 둘러보니까 낯선 풍경이 펼쳐져 있었고, 자기가 어디에 있는지 잘 몰랐대요. 넓은 들판에 숲이랑 물이 보이는 멋진 곳에 착륙했는데, 여기가 자기가 원래 가려던 파리는 아니었던 거죠. 근데 경치를 감상할 시간도 없이, 비행기 주변에 수백 명의 사람들이 몰려와서 유명한 아멜리아 에어하트를 만나고 싶어했다는 거예요. 한 농부가 "어디서 오셨어요?"라고 물으니까, "미국에서 왔어요"라고 대답했대요.
맞아요, 이 여자는 해낸 거에요! 비행기에 기술적인 문제가 생기고 날씨도 안 좋아서 북아일랜드에 착륙했지만, 어쨌든 대서양을 단독으로 횡단한 최초의 여성이 된 거죠.
아멜리아 에어하트는 이 엄청난 업적으로 유명하지만, 사실 5년 전에도 비슷한 여행을 했다는 걸 아는 사람은 별로 없어요. 물론, 상황은 많이 달랐죠. 그때는 파일럿으로 돈을 벌 수 없어서 저소득 이민자들을 위한 사회복지사로 일하고 있었는데, 이상한 전화 한 통을 받았대요. 대서양을 횡단하는 최초의 여성이 될 수 있지만, 직접 조종은 못하고 그냥 승객으로만 타야 한다는 거였어요. 원래 같이 타기로 했던 여자 승객이 너무 위험하다고 생각해서 포기했거든요.
에어하트는 이미 경험 많은 조종사였기 때문에, 거절하고 더 좋은 기회를 기다릴 수도 있었을 텐데, 승낙하고 대신 항해 일지를 작성하는 역할을 맡겠다고 협상했대요. 최소한 뭔가 능동적인 역할을 하고 싶었던 거죠. 이 첫 경험 덕분에 나중에 자기 비행기로 대서양을 다시 횡단할 수 있는 필요한 자원을 얻을 수 있었던 거에요.
게다가, 비행 말고도 다른 여러 가지 실험들을 했다는 건 더 알려져 있지 않아요. 비행은 돈이 많이 드니까, 전화 회사에서 사무직으로 일하기도 하고, 친구랑 같이 초상 사진 사업을 시작했다가 망하기도 하고, 또 다른 친구랑은 트럭 운송 사업을 시작하기도 했대요. 유명해진 다음에는 "활동적인 여성을 위한 편안하면서도 우아한 바지"를 디자인해서 기능성 의류 브랜드도 만들었고요. 퍼듀 대학교에서 컨설턴트로 일하면서 전통적으로 남성 직업을 추구하는 여성들을 지원하기도 했대요. 개인적인 삶에서도 실험을 많이 했죠. 출판업자 조지 파머 퍼트넘이랑 결혼할 때, "중세 시대적인 충실함에 얽매이지 않겠다"고 말하고, 다른 남자 비행사인 진 비달이랑도 연애를 했대요.
아, 그리고 첫 번째 대서양 횡단 비행 중에 적었던 기록들은요? 그걸 책으로 냈대요! 첫 번째 책이죠.
우리는 보통 성공은 특별한 재능이나 엄청난 끈기의 결과라고 생각하잖아요. 근데 아멜리아 에어하트가 자신의 길을 찾을 수 있었던 건 어떤 타고난 재능이나 하나의 큰 꿈을 향한 맹목적인 추구보다는, 끝없는 호기심 때문이었대요. 자기는 "새로운 것을 시도하는 걸 좋아한다"는 점이 인생의 모든 행동을 이끄는 공통된 특징이라고 생각했대요. 실패하는 게 두려울 때도 있었지만, 두려움을 받아들였고, 야망도 있었지만 긍정적인 영향을 주고 싶어했고, 추진력도 있었지만 최종 목표에만 집중하지 않았대요. 그냥 모험 자체가 가치가 있다고 생각했던 거죠. 역사 책에는 잘 안 나오지만, 에어하트가 비행사가 되기까지 여러 번 방향을 틀었던 바로 그 점이 그녀의 삶을 특별하게 만든 거에요. 끊임없이 자신의 경력을 재창조하고, 기존의 질서에 의문을 제기하고, 자신만의 길을 개척하면서 다른 사람들을 끌어올리려고 노력했던 거죠.
사실 우리 모두는 그런 모험심을 가지고 태어났어요. 아이들은 원래 실험하고 미지의 것을 탐험하는 걸 좋아하잖아요. 움직임을 통해서 배우는 게 가장 중요한데, 그게 정서적, 인지적, 사회적 기술을 발달시키는 데 기초가 된다고 해요. 아이들은 끊임없이 주변 환경을 탐색하면서 정보를 수집하고 연결하고, 자기 능력 밖의 활동을 시도해보고, 자기 행동의 결과를 예측하려고 하고, "왜?"라는 질문을 끊임없이 던지죠. 실제로 아이들은 평균적으로 한 시간에 100개 이상의 질문을 한다고 해요. 빨리 실패하고 자주 실패하면서, 모든 경험으로부터 배우고 앞으로 나아가는 거죠. 아이들은 정말 탐험을 멈추지 않는 모험가들이에요.
근데, 어느 순간부터 뭔가 달라지는 거죠. 우리는 학교나 직장에서 특정한 목표를 달성해야 하고, 또 사회적 기대에 부응하는 방식으로 자신을 드러내야 한다는 걸 배우게 돼요. 일부는 아이 같은 모험심을 유지하면서 가능성을 열어두고 앞으로 올 것에 대한 힌트를 끊임없이 찾지만, 대부분은 자기가 아는 것에만 매달리게 되죠. 우리의 직업적인 미래를 생각할 때, 안정적인 것처럼 보이고, 일관성 있는 이야기와 성공을 위한 명확한 단계를 제공하는 예측 가능한 이야기를 찾게 되는 거에요. 운이 좋으면 우리의 전문성을 바탕으로 답을 제공하기 위해 고용되는 거죠. 호기심을 바탕으로 질문을 던지는 게 아니라요. 우리는 다른 사람들이 우리를 어떻게 생각하는지 신경 쓰기 시작하고, 자기 개선보다는 자기 포장에 집중하면서 자신감 있는 이미지를 보여주려고 해요. 생산성 도구든, 시간 관리 방법이든, 목표 설정 프레임워크든, 통제력을 제공한다고 생각되는 모든 것을 환영하게 되죠.
이처럼 무한한 호기심에서 좁은 결정론으로 바뀌는 것이 바로 전통적인 목표 설정 방식이 우리를 계속해서 실망시키는 이유래요. 창의력을 저해하고 새로운 기회를 보고 잡는 것을 막는 거죠.
그러니까, 목표 설정의 함정이라고 해야 하나?
철학자들은 이미 2000년 전부터 목표 설정에 대해 논의했대요. 세네카는 "모든 노력을 어떤 목표에 집중하고, 그 목표를 염두에 두라"고 조언했고, 에픽테토스는 목표 설정을 명확성과 결단력의 문제로 봤대요. "먼저 당신이 무엇이 될 것인지 스스로에게 말하고, 그런 다음 해야 할 일을 하라"고 했대요.
1960년대에 미국의 심리학자 에드윈 로크는 이 고대 철학자들의 연구에서 영감을 받았대요. 그의 목표 설정 이론은 목표와 성과 사이의 관계에 대한 연구 붐을 일으켰고, 1980년대 초에 고안된 목표 설정 프레임워크 중 하나는 구체적이고, 측정 가능하고, 할당 가능하고, 현실적이고, 시기적절한 목표를 옹호했대요. 아마 SMART 목표라고 들어본 적 있을 거에요. 이 프레임워크는 오늘날까지도 전 세계 수천 개의 기업에서 사용되고 있고, 경영 분야를 벗어나 개인 개발 분야에도 영향을 미치고 있죠.
이러한 모든 목표 설정 방식은 선형적인 목표에 기반을 두고 있는데, 예측 가능한 시간 내에 측정 가능한 결과를 얻을 수 있는 통제된 환경을 위해 만들어졌다는 거죠.
근데 이 선형적인 방식이 우리가 오늘날 살아가는 삶과는 완전히 동떨어져 있다는 거에요. 우리가 직면하고 있는 도전 과제와 우리가 추구하는 꿈은 점점 더 정의하고 측정하고 특정 일정에 맞추기가 어려워지고 있잖아요. 사실 요즘 많은 사람들이 느끼는 어려움 중 하나가 다음 단계에 대해 막막함을 느낀다는 거에요. 동기 부여가 되는 대신에, 잘 정의된 목표를 설정한다는 생각 자체가 오히려 마비시키는 거죠. 미래가 불확실할 때는 엄격한 목표 설정 프레임워크의 깔끔한 매개변수가 별 도움이 안 되요. 마치 과녁 없이 다트를 던지는 것 같은 느낌이 드는 거죠.
끊임없이 변화하는 세상에서 이러한 명확성의 부족은 목표에 대한 광범위한 양가감정을 불러일으켰대요. 저널리스트 아밀 니아지는 "목표는 없고, 그냥 분위기만 있다"고 말하기도 했고, 어떤 사람들은 야망의 종말, 직업 만족이라는 개념이 역설이 된 새로운 시대가 왔다고 선언하기도 했대요.
하지만 야망이 망가진 건 아니래요. 야망은 항상 그랬듯이, 성장하고자 하는 인간의 타고난 욕망이고, 보편적이면서도 매우 개인적인 욕망이라는 거죠. 사람들도 망가지지 않았어요. 여전히 창의성과 연결을 갈망하고 있죠. 망가진 건 목표를 설정하는 방식이라는 거에요.
우리가 사용하는 어휘를 보면 알 수 있어요. 목표는 우리를 앞으로 나아가게 하고, 우리는 목표를 달성하기 위해 나아가고, 우리는 목표를 향해 나아간다. 이걸 방향 은유라고 부르는데, 공간적 관계를 포함하는 비유적인 표현이라는 거죠. 선형적인 목표를 설정한다는 것은 미래에 목표 상태를 정의하고, 거기에 도달하기 위한 단계를 계획하는 것을 의미해요. 성공은 목표에 도달하는 것으로 정의되죠.
전통적인 목표 추구 방식은 야망을 최종 목적지를 향한 맹목적인 추구와 동일시하기 때문에, 의도와는 반대되는 효과를 낸대요. 성공과는 거리가 멀다는 낙담스러운 관점을 만들어내는 거죠. 우리의 만족감, 즉 최고의 모습은 미래에 어딘가에 있다고 생각하게 되는 거에요. 선형적인 목표에는 적어도 세 가지의 명백한 결함이 더 있대요.
첫째, 선형적인 목표는 두려움을 자극한대요. 새로운 것을 시작하는 것은 특히 익숙한 영역에서 벗어날 때는 벅찬 일이죠. 경험에서 나오는 전문성이 부족하기 때문에 어디서부터 시작해야 할지 잘 모르겠고, 너무 많은 선택지가 있어서 분석 마비에 걸리기도 하고, 자격이 충분하지 않다고 느끼고 자기 의심에 빠지기도 한대요. 필요한 시간이나 재정적 자원이 없다고 생각하거나, 실패하면 어떻게 될지 상상하면서 불안 때문에 멈춰 서게 되는 거죠.
둘째, 선형적인 목표는 유해한 생산성을 조장한대요. 우리의 게으름과의 관계를 탐구한 연구자들은 "사람들이 추구하는 많은 소위 목표들이 단순히 자신을 바쁘게 유지하기 위한 정당화일 뿐일 수 있다"는 것을 발견했대요. 쉴 새 없이 계획하고 실행하는 데 집중하면서, 각 작업을 완료하지 않으면 모든 것이 무너질 것이라고 믿는 지나치게 엄격한 사고방식을 발전시킬 수 있는 거죠. 오랜 시간 동안 일하고, 휴식을 취하는 것에 죄책감을 느끼고, 일을 더 많이 하기 위해 친구들과의 약속을 취소하고, 비현실적인 마감일을 설정하고, 마감일을 지키지 못하면 자신을 탓하고, 기분이 어떤지 묻는 대신 완벽한 생산성 도구를 조사하고, 아파도 일하고, 성공의 쳇바퀴에서 속도를 늦추는 것을 피하기 위해 뭐든지 하는 거죠. 지속 가능한 발전을 우선시하는 대신 속도를 강조하면 정신적으로 지치고, 아이러니하게도 생산성은 더 떨어지게 된대요.
셋째, 선형적인 목표는 경쟁과 고립을 조장한대요. 우리 주변의 모든 사람이 같은 사다리를 오르면서 서로를 밀어내면, 잘못된 이유로 경쟁하게 되죠. 목표를 자신의 개인적인 사다리라고 생각할 때조차도, 다른 사람들이 자신들의 사다리 위에 있는 것을 보고 정상으로 질주하게 되고요. 어느 쪽이든, 선형적인 목표는 잠재적인 협력자를 경쟁자로 보게 만들 수 있는 개인주의적인 사고방식을 조장하고, 소외감, 지원 부족, 기회 감소로 이어질 수 있대요. 끊임없는 비교와 개인적인 성취에 대한 집중은 우리의 자원을 모으고 서로에게서 배우는 것을 방해하고, 결국 우리의 경력과 공동체에 해를 끼치게 되는 거죠.
그게 바로 야망이 뭔가 부정적인 단어가 된 이유 중 하나래요. 우리는 야망을 갖는다는 것이 미리 쓰여진 각본을 따르고, 때로는 다른 사람들을 희생시키면서 끊임없이 사다리를 오르는 것을 의미한다고 생각하잖아요. 이런 결함은 새로운 것이 아니지만, 현대 사회는 경쟁에 대한 인위적인 필요성을 증폭시키는 거대한 공개 순위표를 만들어냈대요. 소셜 미디어 때문에 우리는 이전보다 훨씬 더 많이 동료들과 자신을 비교하게 되죠. 직장 동료뿐만 아니라 학교에서 같이 공부했던 모든 사람들의 직업적인 업적에 대한 알림을 끊임없이 받게 되고, 우리 네트워크에 있는 모든 사람들의 완벽하다고 생각되는 삶에 대한 끊임없는 알림을 받게 되는 거죠. 그래서 우리가 성공에 대한 정의는 계속해서 부풀려지는 거죠.
이 현상을 붉은 여왕 효과라고 부르는데, "거울 나라의 앨리스"에서 앨리스는 여왕에게 "우리 나라에서는 일반적으로 어딘가에 도착할 수 있을 거에요. 우리가 해왔던 것처럼 오랫동안 아주 빨리 달린다면요"라고 말하죠. 그러자 여왕은 "느릿느릿한 나라로군! 자, 여기서는 알다시피 제자리에 머물러 있으려면 온 힘을 다해 달려야 해. 어딘가 다른 곳에 가고 싶다면, 그것보다 적어도 두 배는 더 빨리 달려야 한다!"라고 대답하죠.
성공의 사다리에 대한 우리의 집단적인 집중이 바로 현대 사회의 쳇바퀴 경주를 만들어낸 거에요. 승진을 하거나, 큰 발표를 하거나, 온라인 청중을 늘리거나, 팀을 고용하거나, 집을 사면 마침내 평화를 느낄 수 있을 거라고 생각하는 거죠.
우리의 목표는 종종 우리 자신의 것이 아니래요. 우리는 동료, 유명인, 그리고 사회가 우리에게 기대한다고 상상하는 것에서 목표를 빌려오죠. 프랑스 철학자 르네 지라르는 이 현상을 모방적 욕망이라고 불렀대요. 우리는 다른 사람들이 욕망하는 것을 보기 때문에 무언가를 욕망한다는 거죠. 다시 말해서, 우리의 목표는 다른 사람들의 목표를 모방하는 거에요.
물론 다른 플레이어와 비교해서 게임 진행 상황을 평가하지 않는 것은 불가능하죠. 하지만 순위표는 조작되어 있고, 모든 사람이 자신의 삶의 왜곡된 버전, 즉 모든 고생과 의심이 편집된 조작된 행복의 스냅 사진만 보여주고 있다는 거죠.
실패에 대한 두려움 때문에 우리는 끊임없이 멈췄다가 다시 시작하고, 결국 다시 편안한 영역으로 돌아갔다가 다시 진행하려고 하는 불균등한 길을 걷게 돼요. 유해한 생산성은 소진으로 이어져서 오르락내리락하게 만들고, 고립된 상태에서 일하면 길을 평탄하게 하는 데 도움이 되는 지원 네트워크가 부족하게 되죠.
강렬한 흥분과 좌절이 있는 그 험난하고 뒤틀린 길을 따라가는 것은 결과가 있어요. 앞으로 나아갈 수는 있지만, 끊임없이 실패하고 있는 것처럼 느껴지고, 그래서 우리의 목표는 대담한 다음 단계를 고무하는 대신 불안감(성공하지 못하면 어떡하지?), 무관심(앞으로의 여정이 이미 다 계획되어 있는데 왜 신경 써야 하지?), 분노(왜 이 게임을 강제로 해야 하지?)를 일으키게 되는 거죠.
하지만 낡은 방식의 붕괴는 위기가 아니라, 야망을 탐구하는 방식을 개선할 수 있는 희귀한 기회래요.
자극과 반응 사이
잠시, 와이파이가 없는 장거리 항공편을 혼자 타고 있다고 상상해 보세요. 당신은 하늘에 떠 있는 3만 피트 상공에서 한 장소에서 다른 장소로 이동하고 있고, 어디에도 속하지 않은 상태에요. 당신의 일상생활을 정의하고 통제하는 장소와 사람들은 수 마일 떨어져 있고, 착륙 후에 정확히 무슨 일이 일어날지는 모르지만, 서둘러 목적지에 가서 알아낼 수도 없죠.
이런 환경에 어떻게 반응하겠어요?
반응 1: 불편함, 두려움, 무력감. 사실 당신은 다른 사람이 조종하는 양철 깡통 안에서 3만 피트 상공을 질주하고 있잖아요. 두려움을 덜기 위해 술을 마시거나 불안을 잠재우려고 잠을 청하고, 최대한 신경을 끄고 조종사가 비행기를 착륙시키기만을 기도하는 거죠.
아니면...
반응 2: 즐거움, 평온함, 호기심. 일상에서 벗어나 불편한 좌석에서도 편안함을 느끼게 되죠. 이 이상한 공간에서 활력을 불어넣는 가능성을 느끼게 되고, 평소에 궁금했지만 시간이 없어서 읽지 못했던 책을 펼치거나, 친구들이 보면 놀랄 영화를 보거나, 낯선 사람과 대화를 시작하거나, 과거를 되돌아보고 앞으로 올 것을 곰곰이 생각하면서 일기를 쓸 수도 있겠죠. 평소의 의무에서 벗어나고 일상적인 정체성의 제약에서 벗어나면, 뭔가 색다른 것을 할 수 있는 정신적인 공간을 찾게 되는 거죠.
제가 방금 묘사한 비행은 리미널 스페이스, 즉 오래된 규칙이 더 이상 적용되지 않는 중간 지대래요. 인생은 이런 순간들로 가득 차 있고, 우리가 그런 순간들에서 교훈을 얻는 정도가 우리의 삶을 성장시키고 개선하는 정도가 되는 거죠.
하지만 우리의 뇌는 그 중간 상태를 불편하게 생각한대요. 우리는 상황을 좋거나 나쁘다고 재빨리 판단하도록 설계되어 있는데, 그건 미지의 위험으로부터 우리를 보호하기 위해 진화한 메커니즘이라는 거죠. 안전한가? 적인가, 아군인가? 비밀 통로인가, 막다른 길인가? 하지만 명확한 답을 쉽게 얻을 수 없을 때는 이런 본능이 문제가 될 수 있대요.
그런 상황에서는 우리의 신경 활동이 강렬해지면서 고도의 각성 상태를 나타내게 되고, 마치 경계병처럼 뇌는 잠재적인 위협에 대비하게 되는 거죠. 불확실성은 불안의 연료가 되고, 실제로 불확실성은 피할 수 없는 고통보다 더 많은 스트레스를 유발한다는 연구 결과도 있대요. 앞으로 무슨 일이 일어날지 모르면, 모든 가능성을 과도하게 생각하고 최악의 시나리오를 상상하게 되는 거죠. 통제력을 포기하고 하늘을 날고 싶지만, 우리는 종종 불편함이나 심지어 극도의 공포라는 반응 1에 시달리게 되는 거에요.
그 시점에서 우리는 호기심, 야망, 또는 둘 다를 포기하는 세 가지 방어 메커니즘 중 하나에 의존하게 된대요.
냉소주의: 둠스크롤링, 기회를 놓치기, 진지한 사람들을 놀리기. 미녀와 야수의 야수처럼 우리는 변화를 무의미한 노동의 원천으로 보고, 좋은 삶을 살고자 하는 욕망을 포기하게 되는 거죠. 그냥 살아남을 수 있는데 왜 고통을 받아야 하는 걸까요?
도피주의: 쇼핑 치료, 몰아보기, 꿈만 꾸기. 피터팬처럼 우리는 책임의 부담에서 벗어날 수 있는 섬에 갇히게 되는데, 그 섬은 우리 삶의 불확실성에서 벗어날 수 있는 이상적인 장소인 거죠.
완벽주의: 자기 강요, 정보 축적, 유해한 생산성. 우리는 계모가 신데렐라를 대하는 것처럼 자신을 대하는데, "아침부터 저녁까지 어려운 일을 해야 했고, 일찍 일어나 물을 긷고, 불을 피우고, 요리하고 빨래를 해야 했다"고 하죠. 휴식이나 자신을 위한 시간도 없이요.
이것들은 성격 유형이 아니래요. 오히려 불확실성에 맞서 우리가 세우는 방패라는 거죠. 우리는 상황에 따라 이 방패 사이를 오갈 수 있대요.
그리고 그런 방어 메커니즘은 지극히 정상적인 거에요. 그건 심리학자들이 보상 통제라고 부르는 인지 과정의 일부인데, 스트레스가 많은 경험에 직면했을 때, 우리의 첫 번째 본능은 스트레스 요인을 제거하는 것이고, 스트레스의 원인을 제거할 수 없을 때는 무력감을 보상하기 위해 통제감을 회복시켜주는 활동을 긴급하게 찾게 되는 거죠.
우리가 보호를 위해 세우는 이 방패들은 현대 사회에서 효과적이지 않을 뿐만 아니라, 성장, 자기 발견, 그리고 삶을 흥미롭게 만드는 기회를 막는대요.
심리학자들은 종종 우리의 자유는 자극과 반응 사이의 간격에 있다고 말한대요. 우리는 겁에 질린 비행기 승객처럼 눈을 감고 이름 모를 조종사가 비행기를 착륙시키기를 기다리면서 불확실성의 무거운 짐을 감당할 수도 있고, 아니면 용기를 내서 그 중간 지대의 가능성을 탐구해 볼 수도 있겠죠.
아멜리아 에어하트가 말했듯이 "가장 어려운 일은 행동을 결심하는 것이다"는 거에요. 우리 손에 모든 정보가 없더라도, 우리는 정체 대신 움직임을, 마비 대신 탐구를 선택할 수 있다는 거죠. 그리고 그렇게 할 때, 하늘은 단지 시작일 뿐이라는 거에요. 이게 바로 실험적인 사고방식이 약속하는 것이래요.
세 가지 정신적 전환
그럼 어떻게 경직된 선형성에서 유연한 실험으로 전환할 수 있을까요? 이 책 전체를 통해서 세상을 탐색하는 방식에 대한 세 가지 심오한 전환을 지원하기 위한 도구를 만들게 될 거에요.
반응 1에서 반응 2로 전환. 반응 1은 자동적이고 불확실성에 대한 불안에 뿌리를 두고 있고, 반응 2는 자율적이고 강력한 주체성에 기반을 두고 있대요. 우리 모두는 이 두 반응 사이를 왔다 갔다 하지만, 호기심 근육을 더 많이 사용할수록 불확실성은 탈출해야 할 대상에서 탐구해야 할 대상으로 변하게 되는 거죠. 반응 1에서 반응 2로 전환하는 것은 방어적인 것에서 주도적인 것으로 전환하는 것이고, 수동적인 승객이 되는 대신 불확실성 속에서 가능성을 탐구할 수 있게 되는 거죠. 목적지를 모르는 것은 우리의 상상력을 자극하고, 결과를 통제해야 할 필요에서 벗어나면 실험하고 놀 수 있게 되는 거에요.
고정된 사다리에서 성장 루프로 전환. 전통적인 목표 설정에 대한 정신 모델에 의존한다는 것은 미리 정의된 결과를 향한 선형적인 진행에 집중한다는 것을 의미하고, 각 단계는 측정 가능한 성과, 계획된 궤적을 따른 예측 가능한 단계를 나타내고, 놀라움이나 우연이 들어설 여지를 거의 남기지 않게 되죠. "루프" 정신 모델로 전환하면, 여정은 반복적인 실험 주기를 따르고, 각 루프는 이전 루프를 기반으로 구축되죠. 우리의 과제는 창의성을 키우고 유망한 접선에 기대면서 각 루프를 넓히는 것이 된대요. 그냥 산만하다고 무시하는 대신에 말이죠.
결과에서 과정으로 전환. 결과 기반의 성공 정의로 운영될 때는 진행 상황은 크고 털이 많고 대담한 목표를 달성하는 것을 의미하게 되고, 과정 기반의 정의로 전환하면 진행 상황은 점진적인 실험에 의해 주도되죠. 성공은 고정된 목표에서 펼쳐지는 경로로 변환되고, 성공에 대한 고정된 정의가 없으면 변화를 재창조의 원천으로 환영하게 된대요. 인위적인 점수표에 집착하는 대신에, 우리의 관심을 끄는 것을 체계적으로 검토하면서 우리의 방향이 자연스럽게 나타나게 되는 거죠.
선형적인 목표는 확실성을 약속한대요. 계획을 고수하고 오르기만 하면 예상되는 목적지에 안전하게 도착할 수 있다고 말이죠. 하지만 인생은 그런 엄격하고 예측 가능한 패턴을 따르는 경우가 드물잖아요. 실험은 그 중간 지대를 위해 만들어졌대요. 고정된 목적지가 없어도 앞으로 나아가게 하고, 내면의 자아와 외부 세계와 끊임없이 소통하게 하는 거죠. 해안을 떠날 용기를 가짐으로써, 우리는 통제력의 환상을 포기하고 발견의 가능성을 얻게 되는 거에요. 불확실성에 저항하는 대신, 불확실성과 친구가 되는 거죠. 첫 번째 단계는 새로운 가능성을 상상하기 위해 호기심을 다시 불러일으키는 것이라고 하네요.
아, 그리고... 음... 마지막으로 덧붙이자면... 목표가 관련성이 있어야 하고, 또 달성 가능하고, 자원이 있어야 한다는 점도 중요하대요!