Chapter Content
음... 그러니까, 결국에 우리가 아직 유토피아를 향해 비틀거리고 있는 걸까?
1870년에, 인류에게 엄청난 변화가 일어났잖아요. 산업 연구소, 현대 기업, 그리고 정말 저렴한 해상 및 육상 운송과 통신이 등장하면서, 우리는 경제 패턴이 대규모 빈곤의 반(半)안정적인 배경을 이루던 세상에서, 경제가 끊임없이 혁신하고, 새로운 기술의 발견, 개발, 배치를 통해 점점 더 번영하는 상태로 진입하는 세상으로 바뀌었죠. 이 슘페터적인 창조적 파괴 과정은 매 세대마다 인류의 잠재적인 생산력을 두 배로 늘렸어요. 그리고 그 이후 몇 년 동안, 사회의 기초와 토대는 계속해서 흔들리고 갈라졌죠. 1870년부터 2010년까지의 긴 세월은, 당연히, 정말 많은 순간들로 이루어져 있잖아요. 20세기의 중요한 순간들은 이 창조적 파괴와 그에 따른 흔들림과 분열에 의해 시작되었다고 볼 수 있어요.
제가 중요하다고 생각하는 두 가지 순간이 있어요. 둘 다 장(長) 20세기의 중간쯤에서 나오죠.
첫 번째 순간은 1930년에 존 메이너드 케인스가 "우리 손자 세대의 경제적 가능성"이라는 연설을 했을 때였어요. 아, 챕터 7에 인용된 그 연설인데, 거기서 케인스는 경제 문제가 인류의 가장 "영구적인 문제"가 아니라, 오히려 경제 문제가 해결되면, 진짜 어려움은 "압박적인 경제적 걱정으로부터의 자유를 현명하고 즐겁고 훌륭하게 사용하는 방법"이 될 거라고 결론지었죠. 이 발언의 중요성은 나중에 결론 부분에서 다시 다룰게요.
두 번째 중요한 순간은 거의 동시에 일어났어요. 프랭클린 델라노 루스벨트가 미국 정부를 장악하고, 미국 정치의 교착 상태를 깨고, 대공황의 경제 문제를 해결하기 위한 방법을 실험하기 시작했을 때였죠.
1933년 3월 취임 다음 날, 루스벨트는 금 수출을 금지하고 은행 휴업을 선언했어요. 나흘 만에 하원과 상원은 소집되었고, 하원은 만장일치로 루스벨트의 첫 번째 법안인 은행 개혁 법안, 즉 건전한 은행의 재개와 다른 은행의 구조 조정을 마련하고, 루스벨트에게 금 이동에 대한 완전한 통제권을 부여하는 긴급 은행법을 통과시켰죠. 루스벨트가 의회에 제출한 두 번째 법안도 즉시 통과되었어요. 그것은 연방 지출을 삭감하고 예산을 균형에 더 가깝게 만드는 경제법이었죠. 세 번째는 주류 판매 금지 헌법 수정 조항의 폐지를 앞둔 맥주 및 와인 수입 법안이었고요. 3월 29일, 그는 의회에 금융 시장 규제를 촉구했죠. 3월 30일, 의회는 루스벨트의 민간 보존단을 설립했어요. 4월 19일, 루스벨트는 미국을 금본위제에서 탈퇴시켰죠. 5월 12일, 의회는 루스벨트의 농업 조정법을 통과시켰고요. 5월 18일, 루스벨트는 미국 최초의 대규모 정부 소유 유틸리티 회사를 만드는 테네시 계곡 공사법에 서명했어요. 또한 5월 18일, 그는 첫 100일의 중심축인 국가 산업 회복법(NIRA)을 의회에 제출했죠. 새로 구성된 행정부 내의 모든 파벌은 그 법안에서 무언가를 얻어냈어요. 기업은 비교적 높은 가격을 유지하고, 생산 능력을 수요에 맞추기 위해 "행동 강령"을 작성할 수 있는 권한을 얻었죠. 사회주의 성향의 계획가들은 정부가 (국가 회복청(NRA)을 통해) 산업이 작성한 계획을 승인해야 한다는 요구 사항을 얻었고요. 노동은 단체 교섭권과 최저 임금 및 최대 노동 시간을 산업 수준 계획에 포함시킬 권리를 얻었죠. 지출가들은 약 33억 달러의 공공 사업을 얻었고요.
그래서 제1차 뉴딜 정책은 강력한 정부-산업 공동 계획, 담합 규제 및 협력이라는 "조합주의적" 프로그램을 포함했어요. 농업 부문에 대한 상품 가격에 대한 강력한 규제와 기타 영구적인 연방 혜택이 있었고, 유틸리티 건설 및 운영 프로그램, 막대한 양의 기타 공공 사업 지출, 금융 시장에 대한 의미 있는 연방 규제, 소액 예금자의 은행 예금 보험과 함께 주택 담보 대출 구제 및 실업 구제, 노동 시간을 줄이고 임금을 인상하겠다는 약속(결과적으로 1935년의 전국 노동 관계법 또는 와그너 법으로 이어짐), 그리고 관세를 낮추겠다는 약속(1935년의 상호 관세법에서 실현됨) 등을 포괄했죠.
NIRA와 달러 평가 절하는 미래의 디플레이션 기대감의 근간을 무너뜨렸어요. 예금 보험 제도의 창설과 은행 시스템의 개혁은 예금자들이 다시 은행에 돈을 맡기도록 만들었고, 통화 공급의 재확장을 시작했죠. 조합주의와 농업 보조금은 고통을 분산시켰고요. 예산 균형을 의제에서 제외하는 것은 도움이 되었어요. 실업 및 주택 담보 대출 구제를 약속하는 것도 도움이 되었죠. 공공 사업 지출을 약속하는 것도 도움이 되었고요. 이러한 모든 정책 조치는 상황이 악화되는 것을 막았어요. 그것들은 확실히 즉각적으로 다소 나아지게 만들었고, 곧 실질적으로 더 나아지게 만들었죠.
하지만 평가 절하, 통화 확장, 디플레이션 기대감의 종식, 그리고 더 많은 재정적 수축 압력의 종식을 제외하고, 루스벨트의 "첫 100일"의 나머지 부분의 효과는 무엇이었을까요? 그 기간의 나머지 부분의 대차 대조표가 긍정적인지 부정적인지는 분명하지 않아요. 완전한 통화 인플레이션 정책과 대규모 재정 적자는 그 나라를 대공황에서 빠르게 벗어나게 했을 텐데 - 히틀러의 독일을 대공황에서 빠르게 벗어나게 한 것처럼 - 실제로 시도되지 않았죠. 소비자들은 국가 회복청이 가격을 인상한다고 불평했어요. 노동자들은 그것이 그들에게 충분한 발언권을 주지 않는다고 불평했고요. 기업가들은 정부가 그들에게 무엇을 해야 할지 말하고 있다고 불평했죠. 진보주의자들은 NRA가 독점을 창출한다고 불평했어요. 지출가들은 기업 간의 담합이 가격을 인상하고, 생산을 줄이고, 실업을 증가시킨다고 걱정했죠. 후버와 그의 추종자들은 FDR이 후버가 해왔던 대로만 했더라면 모든 것이 더 빨리 나아졌을 것이라고 선언했고요.
그러한 비판에 직면하여 루스벨트는 계속해서 다른 것들을 시도했어요. 사업-노동-정부 "조합주의"가 작동하지 않는다면 - 그리고 주로 공화당이 임명한 대법원에 의해 막혔다면 - 아마도 안전망이 될 것이라고 생각했죠. 뉴딜 정책의 가장 지속적이고 강력한 업적은 1935년의 사회 보장법이었는데, 이는 과부, 고아, 아버지 없는 아이들, 그리고 장애인에게 연방 현금 지원을 제공하고 거의 보편적인 연방 자금 지원 노령 연금 시스템을 확립했죠. 달러 가격을 밀어 올리는 것이 충분히 잘 작동하지 않는다면, 아마도 노동 조합 운동을 강화하는 것이 좋을 것이라고 생각했고요. 와그너 법은 노사 분쟁에 대한 새로운 일련의 규칙을 설정하고 노동 조합 운동을 강화하여 반세기 동안 지속된 미국의 노동 조합 결성의 물결을 위한 길을 열었죠. 대규모 공공 사업 및 공공 고용 프로그램은 노동자들에게 어느 정도의 자존감을 회복시키고 민간 부문 일자리가 없는 가구에 돈을 이전했지만, 기업과 노동자들이 더 높은 세금을 보게 되면서 회복을 다소 지연시키는 대가를 치렀을 가능성이 크다고 봤고요.
다른 정책들도 시도되었죠. 반독점 정책과 유틸리티 독점 기업의 해체, 더 진보적인 소득세, 주저하는 적자 지출 수용 - 단지 불가피한 일시적인 악이 아니라 긍정적인 선으로 생각한 거죠. 10년이 끝나갈 무렵, 루스벨트의 관심사는 필연적으로 유럽의 다가오는 전쟁과 일본의 중국 침략으로 옮겨갔어요. 뉴딜 박사는 승리 박사로 대체되었죠. 결국 제2차 뉴딜 정책은 미국에서 대공황을 치유하는 데 거의 기여하지 못했을 가능성이 크다고 봤고요. 하지만 그것은 미국을 유럽식 사회 민주주의 국가로 바꾸어 놓았죠.
많은 중요한 결과가 뒤따랐어요. 프랭클린 루스벨트가 중도 우파가 아닌 중도 좌파였다는 점, 대공황의 길이가 그에 의해 제도가 내구성이 있는 방식으로 형성되었다는 점, 그리고 미국이 세계의 떠오르는 초강대국이었고 제2차 세계 대전에 의해 어느 정도 불구되지 않은 유일한 주요 강대국이었다는 점, 이 모든 요인들이 큰 차이를 만들었죠. 제2차 세계 대전 이후 미국은 철의 장막 밖 세계를 형성할 힘과 의지를 가지고 있었고, 그렇게 했어요. 그리고 그것은 세계가 반동적이거나 파시스트적인 방식이 아닌 뉴딜 방식으로 재편될 것이라는 것을 의미했죠.
케인스와 루스벨트는 특정한 순간에 특정한 방식으로 행동하는 개인의 사실, 단순히 생각을 하는 것뿐만 아니라 그 생각을 영향력 있게 만들 기회를 갖는 것이 얼마나 중요한지를 상기시켜주는 유용한 존재들이에요. 심지어 웅장한 서사에서도 말이죠.
특히 영국의 공산주의 역사가 에릭 홉스봄은 레닌의 볼셰비키 쿠데타와 스탈린의 뒤이은 현실 사회주의 건설을 20세기 역사의 축으로 삼았어요. 이 해석에 따르면, 20세기 역사의 주요 흐름은 1917~1990년 기간을 다루고 자유주의적 준(準)민주주의 자본주의, 파시즘, 그리고 현실 사회주의의 삼각 투쟁을 설명하는 것이죠. 아마도 이 이야기는 서사시일 거예요. 좋은 사람들이 이기니까요. 하지만 홉스봄에게 이 이야기는 비극이에요. 현실 사회주의는 인류의 마지막 최고의 희망이었죠. 비록 태생의 환경에 의해 불구되었지만, 여전히 파시즘으로부터 세계를 구출할 만큼 강해졌지만, 그 후 쇠퇴했고, 그 해체가 사회주의 유토피아로 가는 진정한 길을 막았다는 거예요. 간단히 말해서, 나쁘지만 최악은 아닌 사람들이 이긴다는 거죠.
저는 이런 관점을 취하지 않아요.
어떤 의미에서 저는 더 낙관적이에요. 저는 기술과 조직의 구축, 그리고 현대 경제를 관리하는 더 나은 방법의 개발이 1917년 이후 크렘린 내의 파벌 싸움보다 더 중요하게 집중해야 할 것이라고 생각해요. 하지만 오늘날 전 세계 거의 모든 사람들이 예리하게 인식하고 있듯이, 인간의 자유와 번영을 위한 투쟁은 결정적으로 그리고 영구적으로 승리하지 못했죠.
따라서 저는 장(長) 20세기의 역사를 주로 네 가지 것, 즉 기술로 인한 성장, 세계화, 미국의 특별함, 그리고 정부가 정치-경제 문제를 해결하면서 인류가 적어도 유토피아를 향해 비틀거릴 수 있다는 자신감의 역사로 보고 있어요. 그리고 심지어 그 비틀거림조차도 피부색과 성별에 따라 불균등하고, 불평등하고, 불공정한 속도로 진행될 것이고요. 그래도 그 긴 세기 동안 두 번, 1870~1914년과 1945~1975년에 이전의 모든 세대가 거의 유토피아라고 불렀을 만한 것이 빠르게 가까워졌죠. 하지만 경제적 엘도라도의 세대 기간은 지속되지 못했어요. 개인, 아이디어, 그리고 기회가 그 이유를 설명하는 데 도움이 되죠.
1870년 이전에는, 오직 과도한 낙관론자만이 인류가 유토피아로 가는 길이 있을 것이라고 확신했고, 심지어 그들에게도 그 길은 인간 사회와 심리의 대규모 변화를 요구하는 험난한 길이었죠.
그러한 유토피아적 인물 중 하나가 칼 마르크스였어요. 그와 그의 가까운 동료인 프리드리히 엥겔스는 1848년에 사적 재산과 시장 교환이 인간 사회의 근본적인 조직 원리로 작용하여 과학 연구 및 엔지니어링 개발에 강력한 인센티브를 제공하고 사업 투자를 촉진하여 기술의 경이로움을 배치하여 인간 생산성을 이전의 상상을 초월할 정도로 증폭시키는 부르주아 시대의 한가운데에 있다고 이론화했죠. 마르크스와 엥겔스는 이 부르주아 시대를 정의하는 상호 관련된 현상을 구세주이자 사탄으로 보았어요. 그들은 사람들이 협력적으로 완전한 삶을 살기 위해 원하는 것을 할 수 있는 부유한 사회의 가능성을 창조했다는 점에서 구세주였죠. 하지만 동시에 그들의 사탄적인 작동은 인류의 압도적인 다수를 가난하게 만들고 심지어 더 가난하게 만들고 결국 이전보다 더 쓰라린 노예 상태로 몰아넣을 것이라고 봤고요. 마르크스에게 유토피아로 가는 길은 인류가 산업 지옥으로 내려가는 것을 요구했어요. 오직 그것만이 공산주의 혁명과 기존 사회 질서의 완전한 전복의 형태로 새로운 예루살렘이 하늘에서 내려오도록 촉발할 수 있기 때문이죠. 하지만 그 길이 거기에 있고 인류가 확실히 그 길을 걸을 것이라고 믿으려면, 희망하는 것들이 확실한 실체를 가지고 있고 보이지 않는 것들이 진정으로 증거로 나타나고 있다는 엄청난 확신이 필요했죠.
또 다른 상대적인 낙관론자인 존 스튜어트 밀은 덜한 전복을 요구하는 더 작은 유토피아를 예상했어요. 밀은 자유, 개인적 주도성, 과학, 그리고 기술을 열렬히 믿었지만, 맬서스적 딜레마를 깊이 두려워했죠. 과학의 발명과 기술의 배치는 부자들에게는 재산을 창출하고 중산층의 편안함을 확대하겠지만, 인류의 대다수는 여전히 노동 계급으로 남아 계속해서 노역과 감금의 삶을 살 것이라고 봤고요. 밀은 단 하나의 탈출구만 보았어요. 정부는 의무적인 산아 제한을 통해 인간의 출산력을 통제해야 한다는 것이었죠. 그러면 모든 것이 잘 될 수 있다는 것이었어요.
하지만 마르크스와 밀의 다소 이상한 낙관론은 그들을 그 시대의 다소 벗어난 인물로 만들었는데, 그들의 낙관론이 이상하다는 것이 아니라 그들이 낙관적이었다는 점에서 그랬다는 거죠. 1870년으로 돌아가 보면, 사회적 평등, 개인의 자유, 정치적 민주주의, 그리고 일반적인, 더 나아가 풍요로운 번영이 인류의 미래에 놓여 있다는 것을 의심할 이유가 많았어요. 미국은 75만 명의 남자를 죽인 피비린내 나는 내전을 간신히 살아남았는데, 이는 성인 백인 남성 인구의 1/12에 해당하는 수였죠. 전형적인 생활 수준은 여전히 심각하게 빈약했어요. 대부분의 사람들은 우리의 기준으로는 발육이 부진했고 종종 배고프고 문맹이었고요.
마르크스와 밀은 그 시대의 추세를 다른 사람들보다 더 명확하게 보았을까요? 아니면 그들은 다가오는 물질적 부의 규모와 그 물질적 부가 인류에게 제공할 수 있는 가능성을 보는 데 단순히 운이 좋았을까요? 인류는 1870년 이전에 포르시를 흔들고 있었죠. 그리고 1870년에 몇 가지 주요 변화가 잠금 장치를 부쉈어요. 산업 연구소, 현대 기업, 그리고 세계화의 도래는 인류 역사상 처음으로 우리의 물질적 결핍 문제를 해결할 기회를 열어주었죠. 게다가 그 순간에 인류는 운 좋게도 곧 세계적인 시장 경제를 갖게 되었고요. 천재 프리드리히 폰 하이에크가 예리하게 관찰했듯이, 시장 경제는 스스로 설정한 문제에 대한 해결책을 크라우드소싱, 즉 인센티브를 제공하고 조정하죠. 1870년 이후에는 귀중한 재산 자원에 대한 통제권을 가진 사람들에게 그들이 원하고 필요하다고 믿는 필수품, 편의 시설, 그리고 사치품을 풍부하게 제공하는 문제를 해결할 수 있었어요.
따라서 인간의 물질적 풍요와 유토피아로 가는 길은 눈에 보이고 걸을 수 있게 되었죠. 그리고 다른 모든 것은 그것으로부터 따라왔어야 했고요. 많은 것들이 그래왔죠. 1914년까지 1870년의 만연한 비관주의는 완전히 틀리지는 않더라도 구식으로 보였어요. 그 중간 몇 년은 진정으로 세계에게 인류의 경제적 진보에 있어서 특별한 사건이었죠. 그리고 그것이 계속될 것이라고 생각할 모든 이유가 있었어요. 우리는 풍요의 진정한 유토피아, 세계의 산업 연구소에서 더 많은 과학적 발견이 개발되고 현대 기업에 의해 세계화된 경제로 전 세계에 확산될 미래를 기대할 수 있을 것처럼 보였죠.
하지만 그러다가 제1차 세계 대전이 일어났어요. 그리고 그 후 낙관론자들이 이상하고 추문이라고 여겼던 것이 규칙이었고 심각한 문제가 불가피하다는 것이 분명해졌죠. 사람들은 시장 경제가 그들에게 제공하는 것에 만족하지 못했어요. 정부는 안정을 유지하고 매년 성장을 보장하기 위해 경제를 관리할 수 없다는 것이 입증되었고요. 때로는 민주주의를 가진 인구가 권위주의적 선동가에게 그것을 내던지기도 했죠. 다른 때에는 세계의 부자들과 최고의 군사 전문가들이 지배가 실제로 시도해볼 가치가 있다고 결정했고요. 기술과 조직은 전례 없는 규모의 폭정을 가능하게 했고, 국가 간 및 국가 내 경제적 불균형은 점점 더 커졌죠. 낮은 출산율과 낮은 인구 증가로의 인구 통계학적 전환은 빨랐지만 20세기 인구 폭발을 막기에는 충분히 빠르지 않았고, 사회 질서에 대한 추가적인 스트레스와 변형을 초래했죠.
이 과정 전반에 걸쳐, 전 세계의 남쪽은 점점 더 뒤쳐지고 있었어요. 평균적으로 성장했지만 따라잡지는 못하고 있었죠. 10년이 지나면서 제조업이 줄어들었고, 따라서 경제의 생산 지식 스톡을 구축하는 데 필요한 엔지니어링 및 과학 커뮤니티가 상대적으로 줄어들었기 때문이죠. 두 개의 매력적인 원, 즉 마셜 플랜 원조 수혜자 그룹과 아시아 태평양 연안에 매달려 있는 사람들을 제외하고는, 전 세계의 남쪽은 심지어 전 세계의 북쪽보다 더 빨리 성장하기 시작한다는 의미에서 스스로를 바로잡기 시작하지 못했고, 따라서 더 뒤쳐지는 대신 따라잡기 위한 첫 번째 단계를 밟기 시작하지 못했어요. 1979년 신자유주의적 전환 이후 10년 이상이 지난 후였죠. 가장 형편없는 사람들은 운이 나쁘게도 레닌의 주문에 사로잡혀 1917년부터 1990년까지 현실 사회주의의 길을 택한 사람들이었고요.
전 세계의 북쪽은 운 좋게도 제2차 세계 대전 이후 유토피아로 가는 길이라고 생각했던 것을 다시 찾았어요. 그 뒤를 이은 30년의 영광스러운 기간 동안의 경제 성장 속도는 1970년대 말에 성공에 현기증이 나게 만들었고, 더 많은 것을 기대하고 돌이켜보면 비교적 사소한 속도 방지턱과 장애물처럼 보이는 것에 엄청나게 화를 냈죠. 하지만 단순한 빠른 성장은 너무 평등하게 공유된 번영이 불공정하고 품위를 떨어뜨린다고 느꼈던 우익 성향의 사람들을 만족시키지 못했어요. 그리고 단순한 빠른 성장은 좌익 성향의 사람들도 만족시키지 못했는데, 그들은 시장이, 심지어 사회 민주주의자들이 조정하고 관리하더라도 해결한 문제조차도 그들이 추구하는 유토피아의 부분적인 버전조차도 만들어내지 못한다고 느꼈기 때문이죠. 그래서 세계는 신자유주의적 전환을 겪었죠. 하지만 신자유주의적 정책 처방은 어떤 의미에서든 더 빠른 유토피아를 향한 비틀거림을 만들어내지 못했어요.
1870년부터 2010년까지는 140년이었어요. 1870년에 인류가 그토록 가난했을 때, 누가 2010년까지 인류가 1870년에 상상할 수 있었던 것보다 더 많은 물질적 자원을 각 사람에게 제공할 수 있는 능력을 갖게 될 것이라고 생각했겠어요? 그리고 누가 그러한 자원을 가지고 인류가 진정한 유토피아에 가까운 근사치를 구축할 수 없을 것이라고 생각했겠어요?
이 책과 장(長) 20세기의 시작으로 돌아가서 에드워드 벨라미는 네 개의 라이브 오케스트라 중 하나를 선택하여 스피커폰에 연결할 수 있는 능력이 우리를 "인간의 행복의 한계"로 이끌 것이라고 생각했었죠. 1600년대 초 영국에서 자신의 집에서 마녀에 대한 연극적 오락을 볼 수 있는 사람은 단 한 명뿐이었어요. 제임스 1세였죠. 그리고 그것은 셰익스피어와 그의 회사가 현재 맥베스를 레퍼토리로 가지고 있는 경우에만 가능했고요. 1800년대 전반기에 가장 부유한 사람이었던 나탄 마이어 로스차일드는 1836년에 한 가지를 원했어요. 항생제 한 번 맞고 싶어 했죠. 그래야 50대에 감염된 농양으로 죽지 않을 테니까요. 오늘날 우리는 1870년에 생산된 종류의 것들을 놀라울 정도로 적은 인간 노력으로 생산할 수 있을 뿐만 아니라 편리함(이제는 필수품으로 간주함), 이전의 사치품(이제는 편의 시설로 간주함), 그리고 이전에는 어떤 가격으로도 생산할 수 없었던 것들을 쉽게 생산할 수 있어요. 우리가 1870년 선조보다 10배 이상 부유하다고 말하는 것이 정말로 그러한 해양 변화를 만족스럽게 포착할까요?
그러나 우리는 2010년에 유토피아적 길의 끝까지 달려가지 못했다는 것을 발견했어요. 게다가 우리에게 유토피아적 길의 끝은 더 이상 보이지 않았는데, 이전에는 그렇게 생각했었더라도 말이죠.
그 모든 것을 이끌어가는 것은 항상 배경에 있고 종종 전경에 있는 산업 연구소가 물건을 발견하고 개발하고, 대기업이 그것을 개발하고 배치하고, 세계화된 시장 경제가 그 모든 것을 조정하는 것이었어요. 하지만 어떤 면에서 시장 경제는 해결책이라기보다는 문제였죠. 그것은 재산권만을 인정했고, 사람들은 폴라니적 권리를 원했어요. 그들에게 지원을 제공하는 공동체에 대한 권리, 그들에게 마땅히 받아야 할 자원을 제공하는 소득에 대한 권리, 그리고 일관된 일자리를 제공하는 경제적 안정에 대한 권리였죠. 그리고 장(長) 20세기 동안 달성된 모든 경제적 진보에도 불구하고, 그 역사는 우리에게 물질적 부가 유토피아를 건설하는 데 제한적으로 사용된다는 것을 가르쳐주죠. 그것은 필수적인 전제 조건이지만 결코 충분하지 않아요. 그리고 이것이 "현명하고 즐겁고 훌륭하게 사는 방법"이 가장 영구적인 문제라는 케인스의 발언이 다시 등장하는 지점이죠. 그의 연설은 필수적인 어려움이 무엇인지 완벽하게 표현했기 때문에 중요한 순간이었어요.
프랭클린 루스벨트가 모든 사람의 타고난 권리라고 생각했던 네 가지 자유, 즉 언론의 자유, 예배의 자유, 결핍으로부터의 자유, 그리고 공포로부터의 자유 중에서 결핍으로부터의 자유만이 물질적 부에 의해 확보되죠. 다른 것들은 다른 수단에 의해 확보되어야 할 과제로 남아있고요. 시장이 가져다주고 주는 것은 다른 욕망과 필요에서 발생하는 희망과 두려움에 의해 가려질 수 있고 종종 가려지죠.
존 메이너드 케인스의 축복을 받은 프리드리히 폰 하이에크와 칼 폴라니의 엽총 결혼은 제2차 세계 대전 이후 북대서양 발전 사회 민주주의를 일으키는 데 도움을 주었고, 지금까지 우리가 얻은 것만큼이나 훌륭했어요. 하지만 그것은 자체 지속 가능성 테스트에 실패했는데, 부분적으로는 한 세대의 빠른 성장이 기준을 높였고, 부분적으로는 폴라니적 권리가 안정성, 동등한 사람들을 동등하게 대우하는 것, 그리고 인지된 불평등한 사람들을 하이에크식 슘페터적인 창조적 파괴의 시장 경제도 폴라니식 보편적인 평등주의 사회 보험 권리의 사회 민주주의 사회도 결코 제공할 수 없는 방식으로 불평등하게 대우하는 것을 요구했기 때문이죠.
2000년경의 수십 년 동안, 네 가지 발전이 함께 장(長) 20세기의 시간 범위를 끝냈고, 그 네 가지가 함께 유토피아를 향한 인류의 시간 비틀거림의 끝을 알릴 수 있죠. 첫 번째는 1990년에 독일과 일본의 고도로 혁신적이고 생산적인 산업이 미국의 기술적 우위에 성공적으로 도전하여 미국 예외주의의 토대를 약화시켰을 때 일어났어요. 두 번째는 2001년이었는데, 우리 모두가 수세기 동안 후퇴했다고 생각했던 광신적인 종교적 폭력이 다시 타올랐고, 전문가들은 "문명 간의 전쟁"에 대해 턱을 긁적이며 의견을 말했지만, 그런 것은 없었죠. 세 번째는 2008년에 시작된 대침체였는데, 우리는 1930년대의 케인스주의적 교훈을 잊었고, 필요한 것을 할 능력이나 의지가 없다는 것이 분명해졌을 때였죠. 네 번째는 1989년(과학이 명확해졌을 때)부터 현재까지의 기간 동안 지구 온난화에 단호하게 대처하지 못한 세계의 실패였고요. 이러한 사건들이 합쳐진 후의 역사는 이전의 역사와 눈에 띄게 뚜렷하게 보이며, 그것을 이해하기 위해서는 새롭고 다른 웅장한 서사가 필요한 것처럼 보이죠.
2010년까지 장(長) 20세기가 끝났고 소생되지 않을 것이라는 것은 2016년 11월 8일에 일어난 파열에 의해 확인되었는데, 도널드 트럼프가 그해 대통령 선거에서 승리했을 때였죠. 그 순간에 장(長) 20세기의 네 가지 주요 발전 각각이 회복될 수 없다는 것이 분명해졌어요. 북대서양의 경제 성장은 실질적으로 감소했죠. 1870년 이전의 더 느린 속도까지는 아니더라도 상당 부분까지요. 세계화는 확실히 역전되고 있었고요. 그것은 공개적인 옹호자가 거의 없었고, 많은 적들이 있었죠.
게다가 다른 곳의 사람들은 더 이상 미국을 특별한 나라로 보거나 미국 정부를 세계 무대에서 신뢰할 수 있는 리더로 보지 않았죠. 그러한 판단은 2020년에만 345,323명이 넘는 미국인이 코로나19 팬데믹으로 사망했을 때 엄청나게 강화되었는데, 트럼프 행정부가 간신히 동원할 수 있었던 유일한 바이러스 억제 반응은 빙빙 돌면서 중국의 생물 무기가 풀려날 것을 어떻게 예상할 수 있었겠냐며 속삭이는 것이었기 때문이죠. 과학 기술은 강력한 백신을 매우 신속하고 성공적으로 개발하는 데 있어서 경이로움을 만들어냈어요. 그러나 미국이 주도하는 글로벌 거버넌스는 팬데믹이 널리 퍼져 새로운 변종을 개발하기 전에 전 세계에 백신을 접종하는 데 실패함으로써 무능함이 입증되었고요.
게다가 미래에 대한 확신도 사라지지는 않았더라도 크게 약화되었어요. 지구 온난화의 위협은 맬서스의 악마가 아직 육신은 아니더라도 최소한 그림자의 형태로 나타나는 것이었죠. 미래에 대한 확신이 강한 유일한 곳은 중국 공산당 간부들 사이였는데, 그들은 마오쩌둥-덩샤오핑-시진핑 사상에 의해 인도되고 중국 특색의 사회주의 깃발을 높이 들고 인류를 이끌어간다고 여겼죠. 하지만 외부인에게는 그것이 평등주의적-유토피아적인 "공동 번영" 열망에 대해 입에 발린 소리를 하고 언젠가는 더 할지도 모르지만, 중국 특색의 부패한 권위주의 국가 감시 자본주의처럼 보였죠. 따라서 중국의 부상은 외부인에게 유토피아로 가는 길에서 진전을 약속할 것 같지 않아 보였어요. 대신 그것은 일반적인 번영 수준은 훨씬 높지만, 역사의 운명의 수레바퀴, 즉 지배자와 피지배자의 순환, 강한 자가 원하는 것을 움켜쥐고 약한 자가 겪어야 하는 것을 겪는 순환으로 돌아가는 것을 알리는 것처럼 보였죠.
트럼프 행정부가 세계관을 가지고 있었다면, 그것은 특히 백인이 아닌 비영어권 사람들이 미국의 자유와 기회의 가치를 이용하고 있다는 생각에 기초한 의심의 세계관이었죠. 정책이 있었다면, 그것들은 무엇보다도 부자들을 위한 세금 감면으로 구성되었고요. 둘째, 기후 변화 부정론이 있었죠. 셋째, 편익과 비용에 대한 기술 관료적 계산에 의해 크게 영향을 받지 않은 무작위적인 규제 철폐가 있었고요. 그리고 모든 것 뒤에는 잔인함이 있었는데, 그것은 종종 유일한 요점인 것처럼 보였죠. 그리고 나서 행정부 자신의 공중 보건 관리들에 대한 맹렬한 비난이 있었는데, 트럼프는 그럼에도 불구하고 그들을 교체하려고 하지 않았죠. "하지만 파우치는 재앙이야. 내가 그의 말을 들었다면 50만 명이 죽었을 거야"; "파우치 박사와 버크스 박사는... 그들의 나쁜 본능과 잘못된 권고 사항을 덮기 위해 역사를 재창조하려는 자아 홍보가들이고, 다행히도 나는 거의 항상 뒤집었어"; 그리고 집회 군중이 "파우치를 해고하라!"라고 외친 후 "아무에게도 말하지 마세요, 하지만 선거가 조금 지나서까지 기다리게 해주세요. 조언에 감사드립니다. 감사합니다!"라고 말했죠. 결국 그 전염병은 100만 명 이상의 미국인을 죽였고, 그의 대통령 임기 마지막 해인 2020년 동안 전국으로 퍼져나갔고, 이후 도널드 트럼프에게 충성을 맹세한 지역 선거 승리 정치인들이 있는 지역에 집중되었죠. 그것은 캐나다 인구의 1/4에 해당하는 인구를 죽였을 뿐이었고요.
2016년 대통령 선거에서 미국인들이 사실상 아무것도 합의하지 않는 두 개의 대립 진영으로 나뉘었음에도 불구하고 거의 모든 사람들이 국가가 큰 어려움에 처해 있다는 인식을 공유했죠. 누구에게 묻느냐에 따라 도널드 트럼프는 이러한 쇠퇴의 증상이었거나 잠재적인 "93편" 치료제였죠. 어느 경우든 매우 다른 미국으로의 변화를 보았죠. 이미 일어났고 미국 예외주의 이야기가 끝났거나 나침반을 잃은 미국을 다시 위대하게 만들기 위해 필요했고요. 그리고 미국은 불행한 상황에 처한 유일한 나라가 아니었죠. 미국과 세계는 모두 장(長) 20세기 동안 문명의 많은 업적에 도전하고 아마도 위협할 것으로 보이는 새롭고 악화되는 문제들의 별자리에 직면했죠.
트럼프 대통령은 장(長) 20세기의 소진에 종지부를 찍었을 뿐만 아니라 비관주의, 공포, 그리고 공황이 낙관주의, 희망, 그리고 자신감만큼이나 쉽게 개인, 아이디어, 그리고 사건을 고무시킬 수 있다는 것을 상기시켜주는 역할을 했죠.
무엇이 잘못되었을까요? 음, 하이에크와 그의 추종자들은 지킬 박사 측면의 천재였을 뿐만 아니라 하이드 씨 측면의 바보였죠. 그들은 시장이 모든 일을 할 수 있다고 생각했고 인류에게 "시장이 주시고, 시장이 가져가시니, 시장의 이름에 복이 있기를"이라고 믿으라고 명령했죠. 하지만 인류는 반대했어요. 시장은 명백히 그 일을 하지 않았고, 시장 경제가 한 일은 거부되어 "발송인에게 반환"으로 표시되었기 때문이죠.
장(長) 20세기 내내, 많은 다른 사람들, 칼 폴라니, 존 메이너드 케인스, 베니토 무솔리니, 블라디미르 레닌, 그리고 많은 다른 사람들이 해결책을 생각하려고 노력했죠. 그들은 시장 경제가 덜 하도록, 또는 다르게 하도록, 그리고 다른 기관이 더 많이 하도록 요구하면서, 건설적으로 그리고 파괴적으로 "시장이 주시고..."에 반대했죠. 아마도 인류가 성공적인 "다른 무언가"에 가장 가까워진 것은 케인스의 축복을 받은 하이에크와 폴라니의 엽총 결혼, 즉 제2차 세계 대전 이후 글로벌 북쪽 발전 국가 사회 민주주의의 형태였을 거예요. 하지만 그 사회 민주주의 제도적 설정은 자체 지속 가능성 테스트에 실패했죠. 그리고 후속 신자유주의는 글로벌 북쪽 엘리트에게 한 많은 약속을 이행했지만, 어떤 바람직한 유토피아를 향한 진전은 아니었고요.
따라서 세계는 존 메이너드 케인스가 1924년에 묘사했던 것과 유사한 입장에 놓였는데, 그는 레온 트로츠키의 "사회를 변화시키는 도덕적 및 지적 문제가 이미 해결되었고, 계획이 존재하며, 그것을 실행에 옮기는 것 외에는 아무것도 남지 않았다"는 가정을 비판했을 때였죠. 왜냐하면 케인스는 이것이 사실이 아니라고 말했기 때문이었죠. "우리에게는 이전보다 진보에 대한 일관된 계획, 유형적인 이상이 부족합니다. 모든 정당은 과거의 아이디어에서 기원하고 새로운 아이디어에서 기원하지 않으며, 마르크스주의자보다 더 두드러진 정당은 없습니다. 사람이 폭력으로 자신의 복음을 전파하는 것을 정당화하는 미묘한 점에 대해 논쟁할 필요는 없습니다. 왜냐하면 누구에게도 복음이 없기 때문입니다. 다음 움직임은 머리로 하는 것이고 주먹은 기다려야 합니다."라고 말했죠.
느리든 빠르든 경제적 개선은 중요해요. 충분한 것 이상, 즉