Chapter Content
唉，大家好。今天想跟大家聊聊，嗯，第十章的一些想法，关于什么“有缺陷的守门人”啊，感觉挺有意思的。
其实啊，我们一直都觉得，这个世界是靠设计来运转的，对吧？就是设计告诉我们，我们可以深入到系统的内部，去推理它运作的原理。这种知识观呢，就导致了一种特别强调还原论科学和传统工程学的社会。我们被告知，学术界会给我们提供基础的知识和技能，以便在现实世界中解决问题。我们被告知，要“聪明”，就是要对现象和系统的内部运作有深入的了解。好像什么事情都有一个根本的原因，只要理解和控制了局部，就能控制整体一样。
现在的经济体系也是这么认为的，一个人如果了解他所接触系统的内部细节，才算真正理解了他的领域。医生要了解人体的内部运作，MRI技师要了解MRI机器的内部运作，修车工要了解汽车的内部运作，经济学家要了解经济的内部运作。几乎每个行业，知识和技能都是建立在内部知识的基础上的。
但是，如果内部知识这个前提本身就不存在了呢？如果咱们创造的系统不再依赖于它的内部运作了呢？如果关于事物如何运作的故事，不再能基于我们使用的系统的内部运作了呢？那这对我们对知识和技能的看法意味着什么？这对我们根据才能来筛选人才的方式，又意味着什么呢？
说实话，一个医生对人体内部细节的了解，并不能让他成为一个好医生。真正有效的医生，是能够凭借直觉，把症状和生活方式联系起来，用高级模式来正确地开药。好的医生，会与病人建立良好的关系，用心去体会他们的困难。MRI技师也不需要了解机器的详细工作原理，只需要知道如何有效地操作它，并产生高质量的扫描结果就行了。就跟抽象化的进步一样，真正的技能适用于高级界面，而不是内部运作。
在复杂性的时代，所谓的硬技能（按照目前的定义），其实变得没有意义，因为它们是以一种还原论和因果关系的方式来定义的。了解我们使用的工具的内部运作，并不能让我们更好地使用它们，也不能让我们创造出下一个层次的抽象。
然而，现在把守机会大门的，还是那些围绕着硬技能的概念。那些想要进入职场、为经济做出贡献的人，必须通过一个奖励内部因果知识的教育系统。而且，这不仅仅是STEM领域（科学、技术、工程和数学）。社会科学、艺术、戏剧等等，也都建立在这样的前提下：它们的领域可以被拆解和检查，产生好的作品是有因果关系的，受过教育或者专业，就意味着要用这些知识来取得进步。
所以说啊，我们的世界被设置成奖励和提拔错误的技能类型。这就影响到了工业，影响到了我们构建的产品和提供的服务。在复杂性的时代，它产生了一大堆无用的、过时的专业人才。仅仅让人意识到简单系统和复杂系统之间的区别是不够的。我们需要彻底改变这种模式，让我们为之进化的那些技能，回归到它们应有的突出地位。让我们的才能观，建立在社会形成有效群体和构建复杂事物的能力之上。我们要避开根本原因和预先设计的观念，而是使用已知的复杂性属性，来构建逻辑论证。
再说说这个“书呆子主义”。
现在的社会，好像挺推崇书呆子的。书呆子通常是在STEM相关领域比较厉害的人（或者玩卡牌游戏也很厉害）。典型的书呆子是不善于社交，喜欢细节，对谜题的兴趣，似乎大于与人相处。社会已经被调教成欣赏书呆子式的行为，因为我们被告知，书呆子是用他们的聪明才智来创造我们最好的发明，并引领进步的人。
在过去很长一段时间里，这话没错。因为下一个层次的抽象总是被设计出来的，所以注重细节的人，往往能够脱颖而出。但是现在，这种行为与构建复杂事物背道而驰。详细的知识，恰恰不能带来所需的创造力。我们不再是建造简单的桥梁和火箭引擎，而是在设计涌现。我们需要的是那些能够像大自然一样创造的人。
这可不仅仅是对社交笨拙的反感。书呆子主义是一种有害的理想，因为它把错误的人放在了权力位置上。科技公司的CEO往往具有书呆子式的行为，因为他们被认为是安全的，是通过他们的工程能力，一步步晋升上来的。这种行为是基于孤立的事实和数字，而不是整体的真理和高层次的属性。在复杂性的时代，书呆子式的行为，不是一种优势，而是一种劣势。现在，我们需要那些能够超越细节，从整体上解决问题的人。
书呆子主义把错误的价值观带入了社会的上层。这对一个现在必须通过构建真正复杂的事物，来应对真正棘手问题的世界来说，是很危险的。面对真正棘手的问题，书呆子主义只能导致脆弱的系统。
人们通常会把书呆子和高智商联系起来。我们被告知，高智商的人是那些具有高于平均水平的推理、学习和解决问题能力的人。简而言之，高智商的人就是“聪明”。但实际上，高智商的人，只是那些在标准化智力测试中，得分明显高于平均水平的人。这跟一个人是否聪明，完全是两码事。标准化测试是根据钟形曲线来衡量的，使用平均值来把人放在某个表现阈值之上或之下。
问题在于，智力绝对不是按照钟形曲线来运作的。钟形曲线来自累加过程，比如测量房间里所有人的身高。但人脑恰恰是钟形曲线的反面。人脑是复杂性的本质，它有惊人的组成部分和连接，是我们所知复杂对象通过涌现运作的最佳例证。在人脑中涌现出来的，绝对不是什么简单、方便的平均值。此外，第9章也提到了，大自然会使用完整的分布。这意味着，即使我们假设人类的表现符合一个平均值，解决问题的，也是整个人群，而不是个人。
高智商实际上可以被看作是一种精神缺陷。就像钟形曲线峰值的左侧，可以被认为是低于平均水平（正如智商测试最初设计的那样），那些排名在峰值右侧的人，也可以被认为是精神上有缺陷的，只是方式不同。我们没有进化成缓慢地、分析性地思考问题，因为自然问题不能通过这种方法来解决。高智商的人非常擅长解决狭义定义的、游戏化的生活版本。
但是，与其把个人划分到无效的桶里，更合理、更科学的做法是，意识到解决难题，需要整个人群。如果钟形曲线（或者我们用来模拟现实的任何分布）出现了，那是因为大自然有理由保留它（全部）。这个理由就是生存。
大自然是在群体层面上进行选择的。任何真正严谨的人类智力叙述，都不会认为一群人中的某个切片是聪明的。大自然会使用人类学习的完整分布，来解决问题。这是一个不容否认的事实，它基于已知的信息、计算和进化属性。这就是大自然解决问题的方式。我们应该根据分布的某个孤立部分，来筛选社会，这种想法是还原论的傲慢表现。
说清楚，我们仍然可以做书呆子。但是书呆子主义，是指只有书呆子式的人才是聪明的。在复杂性的时代，书呆子主义会导致社会以一种不科学、且极具破坏性的方式，来筛选群体。书呆子主义意味着，在自然界完整的解决问题分布中，取一个薄片，人为地选择人才。书呆子主义就像创造扁平脸的斗牛犬一样，它们无法呼吸。人工选择侧重于被认为理想的特定特征，但却牺牲了系统的整体健康。现在是时候用对自然如何始终使用群体的深刻理解，来取代书呆子主义了。
再说一个“挑选有效的零件”的事儿。
选择设计而不是发现，会带来一个后果，就是挑选我们想要保留的零件。这违反了自然用来解决问题的群体选择。学术叙事会选择一个主题中最好的部分，并将这些呈现给学生，而忽略了几乎所有驱动这些关键见解的背景。这跟乌托邦意识形态，会隔离社会中令人愉快的部分，而不意识到美好的部分是由混乱的部分创造出来的，没什么两样。
想想观察到的，举起重物会导致肌肉生长。这种认识可以促使一个人去锻炼，这无疑是一个健康的习惯。但这可能会变成一个过度优化的教训。人们通常会从单独锻炼肌肉群开始，比如“练腿日”和“练手臂日”。最终，身体变成了一系列单独增强的肌肉。但是，与更自然的体格（比如农家男孩）相比，健美运动员的身体，可能更不胜任，甚至更脆弱。虽然健美运动员的身体已经非常适合健身房，但在其他地方却不然。我们的祖先没有长得像健美运动员是有原因的，这样的体格无法适应大多数自然环境。
再说回群体选择。大自然使用整个分布来解决问题。健康的身体，是肌肉强壮但分布均匀的身体。它们并不都是突出的，而且它们肯定不会像那些过度优化自己身体的人那样，呈现出极端的隔离状态。
熵导致自然实现我们在系统中看到的最有可能的配置，而这些最有可能的配置，如果没有分布的其他部分，就无法正常存在。健美运动员孤立地优化肌肉群，类似于认为只需要分布的峰值（或者峰值右侧的某个东西）。就肌肉力量而言，还有许多其他隐藏的贡献，使一个强壮的身体真正强壮。
众所周知，按照现代标准，健美运动员看起来比实际上更强壮。让一个农家男孩挑战一个健美运动员参加力量比赛，通常是农家男孩获胜。解决自然问题的是完整的分布，而不是看起来分离的、孤立和增强的零件。复杂性是全面的、广泛的、包罗万象的。
嗯，今天就先聊到这儿吧，以后有机会再跟大家分享更多。拜拜！