Chapter Content
음, 그러니까… 챕터 11인가? "악순환" 이라는 제목인데… 흠, 뭘 얘기해야 할까… 아, 맞다. 순환성과 언데드!
그러니까, 어떤 것의 가치를 진짜로 검증하는 방법은, 음… 결국 살아남는 건가? 자연 환경에서 뭔가가 계속 존재하려면, 그게 작동해야 한다는 거죠. 구조나 행동이 환경이 제시하는 문제들을 반영해야 하고.
근데 요즘 과학이랑 공학은 좀 순환적인 경향이 있는 것 같아요. 그러니까, 발전이라는 게, 실제 문제 해결보다는 그 분야 자체를 더 발전시키는 방향으로… 프레임이 짜여진다는 거죠. 유전학을 예로 들면, 질병 치료나 효과적인 치료법 개발에는 거의 진전이 없는데, 맨날 유전학 발전 소식만 들리잖아요? 근데 그게, 음… 좀 자기 분야 안에서의 발전인 거죠. 예를 들어, 유전자 분리 기술이나 이미징 기술 같은 거. 듣기에는 뭔가 엄청 발전하는 것 같지만, 결국 유전 물질이나 세포 과정을 더 깊이 이해하게 해주는 정도? 근데 그게… 좀 환원주의적인 관점이라는 거죠. 아주 작은 스케일로 들여다보고, 그걸 발전이라고 부르는 건, 결국 자연을 역설계하면 질병 같은 것의 근본 원리를 알 수 있다는 전제를 깔고 있는 거거든요.
근데, 아주 작은 스케일로 잘 보고 분리하는 능력이, 실제로 우리가 겪는 결과랑은… 꼭 연결되지 않는다는 거죠. 책에서 계속 얘기했듯이. 꼭 유전학만 그런 것도 아니에요. 오늘날 이루어지는 과학 연구 대부분이, 사실은 똑같은 잘못된 전제에 기반하고 있어요. 환원주의적인 발전에만 집중하다 보니까, 없어져야 할 과학들이 계속 살아남는 거죠. 기관들은 뭘 자꾸 "발전"이라고 부르는데, 사실은 발전이나 복잡성에 대한 잘못된 이야기를 강화하는 것밖에 안 되는 경우가 많고.
그래서, 우리가 만드는 모든 것을 검증하는 궁극적인 방법은, 메타적으로 접근하는 거라는 얘기로 다시 돌아가는 거죠. 시스템 안에서는 절대 검증할 수 없어요. 시스템 밖에서만 가능해요. 그래야 지식 추구가 시대에 뒤떨어진 패러다임에 갇히는 걸 막을 수 있어요. 밖에서 안으로 봐야, 그 접근 방식이 계속할 가치가 있는지 알 수 있는 거죠. 현재 패러다임을 사용해서 우리가 하는 일을 검증하면, 절대 순환성의 함정에서 벗어날 수 없어요.
IQ, 소위 지능 지수, 얘기로 다시 돌아가 볼까요? IQ 지지자랑 논쟁을 벌이면, IQ가 과학적인 지능 개념에 부합하지 않는다고 주장해도, 그 사람들은 각종 통계 연구를 들이밀면서 상관관계를 보여주려고 할 거예요. 학업 성취도나 직업적 성공 같은 것들이랑 IQ를 연결시키려고. IQ 지지자들은 그런 상관관계를 자기 주장의 전제로 삼는 거죠. 그런 입장에서, 통계 방법이 뭔가 잘못됐다는 걸 보여주지 못하면 (예를 들어, 상관관계가 통계적으로 유의미하지 않다거나), IQ 자체가 결함 있는 개념일 수도 있다는 걸 인정하지 않을 거예요.
근데, 그런 식의 검증은 틀린 것조차 아니에요. 왜냐하면, 패러다임 자체가 잘못된 거거든요. 통계적 접근 방식이 아니라. 음… conspiracy theory, 음모론을 믿는 사람이 논리적으로 타당한 주장을 항상 할 수 있는 것처럼, 과학 분야에 있는 사람도 시스템 안에만 머물면 그렇게 할 수 있다는 거죠. IQ 연구의 경우, 상관관계는 거의 디자인에 의해 나타나는 것 같아요. 왜냐하면, 높은 IQ가 진짜 의미하는 건, 시험을 잘 보는 사람이 시험을 잘 본다는 거거든요. 사회가 시험을 통해서 기회에 대한 접근을 필터링한다면, IQ는 당연히 학업 성취도나 직업적 성공이랑 상관관계가 있을 수밖에 없죠.
그래서, 검증은 반드시 시스템 밖에서 이루어져야 하는 거예요. 그래야 순환성을 피할 수 있으니까. IQ 논쟁에서 시스템 밖으로 나가 보면, 문제가 통계가 아니라는 걸 알 수 있어요. 통계는 자기 일관성을 유지하면서 완벽하게 작동하지만, 그걸 복잡한 상황에 적용하는 게 문제인 거죠. 이건 9장에서 얘기했던, 형식 시스템 내에서의 순환성 (예: 역설)은 메타적으로 접근해야만 해결할 수 있다는 것과 같은 맥락이에요.
절대 시스템 밖으로 나가지 않는 순환성 때문에, 많은 것들이 살아남는 것처럼 보이지만, 사실은 그렇지 않다는 거죠. 그건 마치 언데드 같아요. 겉으로는 타당한 주장이지만, 숨겨진 잘못된 전제 때문에 살아있는 것처럼 보이는 거죠.
다음 주제는… "과학자의 허수아비, 마법" 이라는 건데…
요즘 과학자나 공학자들은 복잡성을 별로 안 좋아해요. 복잡성은 불투명하고 불확실성으로 가득 차 있으니까. 복잡성은 환원주의자들이 원하는 내면의 지식이나 통제 욕구를 충족시켜주지 못해요. 왜냐하면, 복잡성은 그런 단순성의 정반대거든요. 과학자들은 세상을 알려면 층층이 벗겨내고 더 깊이 파고들어야 한다고 배웠어요. 사물의 작동 방식을 알아내려면, 안에 있는 조각들을 밝혀내야 한다고.
그래서, 복잡성에 기반한 설명은 요즘 과학자들에게 일종의 "답변 아님"으로 치부되는 경우가 많아요. 현재 패러다임은 자연을 알려면 입력에서 출력으로 이어지는 인과 관계를 그려야 한다는 전제하에 작동하고 있거든요. 딱딱한 과학에서부터 말랑말랑한 과학까지, 모든 과학은 정확하게 정의된 것들과 깔끔한 인과 관계 이야기를 원해요. 다들 물리학에 대한 동경이 좀 있는 거죠. 그렇지 않은 건 엄밀하지 않고 비과학적이라고 여겨지고요.
그런 전제하에 작동하다 보면, 복잡성을 그저 마법에 대한 호소 정도로 치부하게 되는 거죠. 결국, 뭔가를 인과적으로 설명할 수 없다면, 그 설명은 무슨 가치가 있겠냐는 거예요. 하지만, 8장에서 얘기했듯이, 환원주의적 설명의 문제는, 우리가 항상 만들 수 있다는 거거든요. 시스템의 분리된 조각들을 항상 설명에 끼워 맞출 수 있어요. 왜냐하면, 현재 패러다임은 조각들이 집합체와 연결된다고 가정하니까. 어떤 환원주의적 발견의 역할이 진짜일 수도 있지만, 우리가 경험하는 중요한 것들과는 여전히 연결되어 있지 않을 수도 있는 거죠.
그렇기 때문에, 현재 패러다임이 복잡성을 받아들이지 않는 것은 일종의 허수아비 논법이라고 할 수 있어요. 자연 현상의 거의 모든 곳에서 보이는 내부 인과 관계의 부재를 인정하지 않으려고 회피하는 거죠. 복잡성의 알려진 속성에 기반한 실제 주장을 반박하기보다는, 추상적이거나 마법적인 무언가를 반박하려고 하는 거죠.
하지만, 조각들과 관찰 가능한 속성 사이의 근본적인 단절은, 환원주의가 기반으로 하는 과학과 진리에 대한 낡은 개념을 파괴해 버려요. 인과 관계 이야기가 없는 것이, 조각들이 서로 부딪혀서 우리가 보는 것을 만들어낸다는 동화 같은 이야기보다 훨씬 더 과학적인 거죠. 자연은 단순한 경로와 근본 원인을 통해서가 아니라, 여러 방식으로 실현 가능한 물질의 구성을 나타내서 답을 계산하는 방식으로 작동하거든요.
복잡성을 "답변 아님"으로 치부하는 건, 복잡성의 속성을 사용하여 만들어진 더 지적으로 정직하고 엄밀한 주장을 완전히 왜곡한 버전인 거죠. 다시 말해서, 오늘날의 과학을 비판하는 데에는 초월적인 권위가 필요 없다는 거예요. 과학 추구 그 자체보다 더 대단한 건 없죠. 환원주의에 의존하고, 그 결과로 복잡성을 무시하는 것은 명백한 실패를 감추는 데에만 도움이 될 뿐이에요. 오늘날의 과학은 대부분 명성, 수상, 시대에 뒤떨어진 엄격함에 대한 개념으로 유지되고 있지, 자연이 어떻게 작동하는지에 대한 정직한 설명으로 유지되는 건 아니라는 거죠.
과학 자체, 과정으로서 검증되었을 때, 소위 계몽주의가 도입한 치명적인 결함을 이미 보여주고 있어요. 추출, 분리, 정제는 우리가 관찰하는 것으로부터 우리를 멀어지게 만들지, 가까워지게 만들지 않거든요. 사회는 발견된 조각에서 인간 경험으로 자연스럽게 흐름이 있을 거라고 가정하지만, 그런 연결은 존재하지 않아요. 그 결과, 일반인들은 완전히 비과학적인 것을 믿게 되는 거죠. 자기 이익을 챙기는 과학 기업이 퍼뜨리는, 실제로는 기록에 비해 훨씬 덜 발전한 그런 믿음.
복잡한 세상을 설명할 수 없게 만드는 건 마법이 아니라, 물리적으로 중요한 모든 것의 규모에서 나타나는 뚜렷한 속성들이에요. 아무리 파고들어도 거기에 없는 인과 관계를 찾아낼 수는 없어요. 조각에서 속성으로 가는 경로는 없어요. 행동의 원자는 없어요. 물리적 시스템의 내부와 모든 것의 표면과 본질 사이에 연결 고리가 만들어진 적은 없어요.
과학 자체가 현재 패러다임이 죽었다는 것을 이미 보여주고 있어요. 마법이 아니라, 과학이요. 과학에 대한 비판을 무의미한 추상화로 치부하는 건 지적인 태도가 아니에요. 그건 핑계고, 왜곡이고, 과학 자체에 대한 한심한 오해죠. 복잡한 세상을 "설명"하기 위해 억지로 만들어낸 범주와 정확한 기호로 가득 채우는 사람들이야말로 진짜 점쟁이들이에요. 환원주의적 분석의 분리된 메커니즘을 통해 세상을 해석하는 건 진짜 신비주의라는 거죠.
다음은… "(잘못된) 교육 시스템" 이라는 건데…
현재의 환원주의적 패러다임에서 벗어나기가 어려운 이유는, 상당 부분 우리 교육 시스템 때문이에요. 교육 전체의 전제, 제가 "학문적 서사"라고 부르는 건, 교육 기반과 실제 혁신 사이에 강한 연결 고리가 있다는 생각에 기반하고 있어요. 그건 마치 뭔가를 지으려면 계획이 필요하다고 말하는 것과 같은 거죠. 교과서에 담긴 분리된 주제들을 디자인에 적용할 수 있어야만 교육 기반이 의미가 있는 거죠.
복잡성의 시대가 도래하면서 학문적 서사는 힘을 잃게 돼요. 학교에서 배우는 것과 오늘날의 과제를 해결하는 데 필요한 지식 및 기술 사이의 단절이 점점 심각해지고 있는 거죠. 이건 단순히 비현실적인 문제만이 아니에요. 학문적 서사가 복잡성이 나아가는 방향과 정반대라는 사실인 거죠. 8장에서 저는 복잡성이 한 방향으로 작동한다고 주장했어요. 복잡한 것들이 문제를 해결할 수 있게 해주는 구조와 행동은 사후에 나타난다는 거죠. 복잡성 하에서의 디자인 개념을 완전히 배제하는 것처럼, 학문적 서사도 무효화하는 거죠.
무언가를 구축하는 방법에 대한 결정은 더 이상 상아탑 뒤에서 가르치는 분리된 내부 지식에 기반할 수 없어요. 지금 당면한 과제는 기존 지식을 더 높은 수준의 구조에 배치하는 것이 아니라, 더 높은 수준의 구조가 스스로 나타나게 하는 것이에요. 자연이 짓는 방식대로 지으려면, 다음 세대는 교과서에 담긴 분리된 사실보다 순진한 시행착오를 더 많이 받아들여야 해요.
가장 훌륭한 교육은 실제 물건을 만드는 것을 통해 얻을 수 있어요. 창조할 때, 우리는 교과서나 선생님이 가르칠 수 있는 것보다 훨씬 더 훌륭한 방식으로 배우거든요. 왜냐하면, 작동하는 뭔가를 만드는 건, 자연과 깊은 직관적 연결을 만드는 것이기 때문이에요. 시행착오와 휴리스틱 추론을 통해 자연이 작동하는 방식대로 작동함으로써, 우리는 자연이 준수하는 보편적인 속성을 이해하게 돼요. 그건 암기된 사실과 수치의 기술이 아니라, 깊은 직관과 실제 적용의 기술인 거죠. 그게 복잡성의 시대에 진정으로 엄밀하고 능숙하다는 의미가 될 거예요. 최고의 의사와 기술자가 문제 해결의 부드러운 면을 보여주는 것처럼, 다음 세대의 전문가도 그래야 하는 거죠.
교육 시스템이 실제 삶이 흘러가는 방식과 반대로 작동함에도 불구하고, 우리는 정반대의 이야기를 듣고 있어요. 우리는 작은 조각에 대한 지식이 더 큰 것이 어떻게 작동하는지에 대한 지식으로 이어진다고 믿도록 교육받고 있죠. 산업 혁명 시대에는 물론 그게 사실이었어요. 우리가 만들었던 기계는 오늘날 우리가 만드는 것에 비해 부품이 적었고, 그 부품들은 결정론적인 방식으로 서로 부딪혔죠. 우리가 만드는 시스템에 들어가는 조각들에 대해 배우는 것은 가치 있는 지식이었어요. 하지만, 진정으로 어려운 문제를 해결하기 위해 진정으로 복잡한 것을 만들어야 하는 문턱을 넘어서면서, 현재의 학계는 무효화되는 거죠.
10장에서 저는 오늘날 기관에서 사회적으로 수행되는 필터링이 매우 문제가 많다고 주장했어요. 높은 성적을 받은 사람들은 인생에서 뛰어날 수 있는 가장 큰 기회를 얻게 되죠. 기회에 대한 문지기는 시험에 합격하는 것이 지능, 따라서 전반적인 잠재력을 나타낸다는 생각에 집중되어 있어요. 하지만, 시험은 극히 좁은 정의의 똑똑함과 잠재력일 뿐이거든요. 자연의 그룹 선택과 다중 실현 가능성을 고려할 때, 학생 인구 내에 존재하는 다양한 기술과 경험이 똑같이 효과적일 거라고 예상해야 해요. 문제를 해결하는 건 개인, 개인이 아니라 그룹이거든요. 오늘날의 학계는 인간의 잠재력을 정의하는 데 환원주의적이고 비과학적인 접근 방식을 취하기 때문에, 사회가 문제를 해결할 수 있는 잠재력을 망치는 거죠.
현실은 사람들이 완전히 다른 방식으로 동일한 결과를 달성할 수 있다는 거예요. 이건 동기 부여를 위한 말이 아니라, 기계적으로 자연이 기능하는 방식이라는 거죠. 마침표. 오늘날의 교육 시스템은 시대에 뒤떨어진 과학과 깨진 패러다임의 결과물이에요. 그 근본적인 전제가 우리가 단순한 것을 만들었을 때는 의미가 있었지만, 이제는 사회가 앞으로 구축해야 하는 방식과 정면으로 맞서고 있는 거죠.