Chapter Content
ええと、モスがいつも言ってたんだけど、誰かに何か頼まれた時、例えばパーティーに誘われたり、スピーチを頼まれたり、何か手伝ってくれって言われたり、まあ、本当にやりたいことであっても、すぐにはOKしちゃダメなんだって。とりあえず、一日置くと、これがまた不思議なことに、一日じっくり考えると、前だったら「いいよ」って二つ返事でOKしてたような話の半分以上は、今だったら断るだろうなってことに気づくんだって。
時間の使い方に関しては、彼はもう、本当に、気に入らないことは、さっと身を引く、みたいな態度を一貫して取ってたみたい。だって、つまらない会議とか、気乗りしないカクテルパーティーとか、そういうのに参加しなくちゃいけない時って、途中で抜け出すのって、なんか気が引けるじゃない？でも、モスの場合は、もう、これ以上いたくない、って思ったら、すぐさま立ち去るんだって。そうすると、面白いことに、急に創造力が湧いてきて、数秒で、その場を切り抜けるための言い訳を思いつくんだ、って言ってたよ。
モスのそういう、生活のちょっとしたことに対する態度は、社交的な場面での振る舞いと全く同じだったみたいでね。もし、何かを手放すことで、月に一度も自分を責めることがなかったら、それは、手放し方が足りない証拠だって。モスが重要じゃないと思うことは、全部後回しにされるから、結局、最後に残るのは、彼の厳しい選別を生き残ったものだけなんだって。
でね、そんな彼が、普通だったら、まず残さないだろうなっていうものが、一枚だけ残ってたんだって。それは、彼とダニエルが1972年にユージンを離れる時に話した言葉が、殴り書きで書かれた紙切れだったんだ。なぜか、モスはそれを取っておいたんだよね。
その紙にはね、こう書いてあったんだ。
「人は物語を作って予測する。」
「人は予測するより、説明する方が多い。」
「人は、いやでも、不確実な状態に生きている。」
「人は、全力を尽くせば、未来を予測できると信じている。」
「人は、事実に合致する説明なら、何でも受け入れる。」
「壁に書かれた文字は、ただの隠しインクに過ぎない。」
「人は、すでに持っている知識を得ようと努力し、まだ持っていない新しい知識を避けようとする。」
「人は、確実性を求める生物であり、不確実な宇宙に投げ込まれた存在である。」
「人と宇宙の戦いでは、結末は必ず予想外になる。」
「すでに起こったことは、そもそも避けられなかったことである。」
一見すると、これって詩みたいじゃない？でも、実はこれ、ダニエルとモスが練り上げていた、新しい論文のための断片的なアイデアだったんだって。この新作で、彼らは初めて、従来とは違う方法で自分の考えを表現して、心理学以外の分野にも影響を与えようとしていたんだよね。イスラエルに帰る前に、彼らは、人間の予測っていうテーマで論文を書くつもりだったんだ。
判断と予測の違いについて、彼らほどよく理解している人はいなかったと思う。彼らにとって、判断、例えば「彼は勇敢なイスラエル軍の将校に見える」っていうのは、予測、「彼は将来、勇敢なイスラエル軍の将校になるだろう」っていう意味を含んでいたんだ。同じように、予測にも判断が含まれている。判断がなければ、予測なんてできない、って考えてたんだね。で、彼らは、この二つの違いは、判断に不確実な要素が混ざった時、判断が予測に変わる、って言ってたんだ。「アドルフ・ヒトラーは雄弁な演説家だ」っていうのは、判断だよね。でも、「アドルフ・ヒトラーは将来、ドイツの首相になるだろう」っていうのは、予測なんだ。少なくとも、1933年1月30日までは、何が起こるか分からなかったわけだから。
彼らは、この論文に「予測の心理について」っていうタイトルを付けたんだ。「不確実な状況で予測や判断をする時、人は統計理論に従って行動しているようには見えない。むしろ、限られた数のヒューリスティック、つまり経験則に頼っている。そのため、時には妥当な判断ができることもあるけど、時には深刻な系統的バイアスが生じることもある」ってね。
後から考えると、このテーマは、ダニエルがイスラエル軍に勤務していた頃から、すでに始まっていたみたいなんだ。当時、イスラエルの適齢期の若者の情報をデータで確認する人たちは、誰が優秀な将校になるかを予測できなかったし、士官学校の担当者も、目の前の将校の中で、誰が戦闘で、あるいは日々の訓練で、より優れた能力を発揮するかを予測できなかったんだって。
ある時、ダニエルとモスは、友達の子供たちの将来の職業を、適当に予測し始めたんだけど、その時、自分たちが、いとも簡単に、自信満々に予測していることに気がついたんだ。それで、彼らは、人が、いわゆる代表性ヒューリスティックを使って、どのように予測しているのかを、検証しようとしたんだ。あるいは、もっと正確に言うと、それを明らかにしようとしたんだね。
でも、それをやるには、まず、被験者に予測の課題を与えなくちゃいけない。
結局、彼らは、性格の特徴をいくつかだけ提示して、どの学生が将来、大学院に進学するか、そして、学生が9つの主要科目の中から、どの科目を選ぶかを予測させることにしたんだ。まず、彼らは、被験者に、それぞれの科目を専攻する学生の割合を予測するように求めたんだ。被験者の答えはこんな感じだった。
「ビジネス系：15%」
「コンピューターサイエンス：7%」
「工学系：9%」
「人文科学・教育系：20%」
「法律：9%」
「図書館学：3%」
「医学：8%」
「物理・生命科学：12%」
「社会学・社会福祉：17%」
ある学生が、どの分野を専攻するかを予測するために、上記の割合を、予測の基準率として利用できるんだ。つまり、ある学生の情報が全くなくて、大学院生全体の15%がビジネスを専攻している、ということしか分からなくて、その学生がビジネスを専攻する可能性を判断しなきゃいけない場合、答えは「15%」になるはずだよね。基準率を見る上で、絶対に守るべき原則は、事実が全く分からず、予測のしようがない時、基準率が答えになる、ってことなんだ。
じゃあ、人が、何らかの情報を知っている場合は、どうやって予測するんだろう？ダニエルとモスは、このプロセスを明らかにしようとしたんだ。でも、相手にどんな情報を提供すればいいんだろう？オレゴン研究所で、ダニエルは、この問題について一日中、頭を悩ませたんだ。そして、徹夜で考え抜いた結果、コンピューターサイエンスを専攻する大学院生の典型的な人物像を作り上げたんだ。彼は、その人物に「トムW」っていう名前をつけたんだ。
「トムWは、知能は平均以上だけど、創造性は低い。彼は、秩序正しく、明瞭な生活を好み、細かいことまできっちり計画したがる。彼の文章は退屈で型にはまっているが、時折、ダジャレの巧みな使用や、SF小説のような奇抜なアイデアで、わずかながら活気を見せることもある。彼は、有能な人間になることを強く望んでいるが、他人の苦しみには無関心で、他人と関わることを好まない。彼は自己中心的だが、重大な問題については、非常に原則的である。」
彼らは、「類似性」グループと呼ぶグループに、トムWと、それぞれの分野を専攻する大学院生の類似性を評価してもらうことにした。そうすることで、どの分野がトムWを最も「代表」しているかを確認するためだ。
次に、彼らは、「予測」グループと呼ぶ別のグループに、以下の追加情報を提供した。
「上記のトムWの人格描写は、トムが高校3年生の時に、心理学者が投影テストに基づいて作成したものです。現在、トムは大学院生です。あなたの判断に基づいて、トムが現在、専攻している可能性のある分野を、確率の高い順に並べてください。」
さらに、彼らは被験者に、トムWに関する記述は必ずしも信頼できるとは限らない、と伝えた。まず、この記述は心理学者が行ったものだし、さらに、この性格評価レポートは数年前に作成されたものなんだ、とね。モスとダニエルが心配したのは、彼ら自身も経験していたことなんだけど、人々が、類似性の判断から直接、予測に飛びついて、（「あの男はコンピューターの達人みたいだ！」）基準率（コンピューターサイエンスを専攻する大学院生はわずか7%）や、性格描写の信頼性を無視してしまうことだったんだ。
ダニエルが、性格描写を完成させた朝、一番に研究所にやってきたのは、ロビン・ドーズだった。ドーズは統計学の専門家で、その厳格さで知られていたんだ。ダニエルは彼に、トムWの性格描写を見せた。「読み終わった後、彼は、いたずらっぽい笑みを浮かべて、すべてを理解したような顔をした」とダニエルは言った。「そして、彼は『コンピューターの達人だ！』と言ったんだ。その言葉で、僕は安心した。この性格描写なら、オレゴンの学生たちを引っ掛けられるはずだってね。」
オレゴンの学生たちは、このテスト問題を受け取ると、直感だけで、トムWが専攻する分野はコンピューターサイエンスだと断定したんだ。客観的なデータには、全く注意を払わなかった。このことは、人が、固定観念にとらわれた人物像によって、判断を誤ってしまうことを示しているよね。そして、このことが、モスとダニエルの次の疑問につながったんだ。もし、人が、関連する情報に基づいて非合理的な予測をするのなら、全く関係のない情報に基づいて、人はどんな予測をするんだろう？このアイデア、つまり、様々な無関係な情報を提供することで、人々の予測に対する自信を高める、っていうアイデアを練り上げる過程で、二人がいた部屋のドアや窓は閉め切られ、中からは、抑えきれない笑い声が聞こえてくることがよくあったんだって。そして最終的に、ダニエルは、もう一人の人物像を作り上げたんだ。彼は、その人物に「ディック」っていう名前をつけたんだ。
「ディックは、30歳の成人男性で、既婚で、子供はいない。彼は能力が高く、積極的で、自分の分野で大きな成功を収めることが期待されている。彼は同僚から非常に好かれている。」
次に、彼らは、別の実験を行った。モスとダニエルは、かつて、ヘブライ大学のダニエルのゼミで、本袋と袋の中のチップをめぐる小さなテストで議論したことがあったんだけど、今回の実験は、まさにそのテストを参考にしたものだった。彼らは、被験者に、100人のグループがいて、そのうち70%がエンジニアで、30%が弁護士だ、と伝えた。もし、この100人の中から一人を選んだ場合、その人が弁護士である可能性はどれくらいか？被験者の答えは30%で、正解だった。もし、100人の中に70人の弁護士と30人のエンジニアがいる場合、選ばれた人が弁護士である可能性は？被験者は、またもや正解の70%を答えた。でも、彼らが、選ばれた人物を「ディック」に特定して、ダニエルがディックについて書いた記述、つまり、彼がどんな職業で生計を立てているかを判断する手がかりにならない、全く関係のない情報を読み上げた後、被験者の答えは50%になったんだ。つまり、彼らは、二つの職業の構成比に関する情報を無視して、無関係な情報に基づいて、ディックがどちらの職業に就いている可能性も半々だと結論づけたんだ。「明らかに、具体的な根拠がない場合と、役に立たない情報を持っている場合とでは、人々の反応は異なる」とダニエルとモスは書いた。「具体的な根拠がない場合、人々は事前確率（基準率）に頼る。一方、役に立たない情報を持っている場合、事前確率は無視される。」
彼らは、「予測の心理について」っていう論文の中で、他にもいくつかの問題について議論しているんだ。例えば、人々の予測に対する自信を高める要因は、同時に予測の正確性を低下させる可能性もある、とかね。論文の最後に、著者は、ダニエルがイスラエル軍に勤務していた時に考えていた、新兵の選抜と訓練方法の問題に戻ってきたんだ。
航空学校の教官たちは、心理学者が強く推奨していた方法を採用して、新兵には常にポジティブな強化を与えていた。兵士が飛行任務を成功させるたびに、彼らは口頭で褒めたんだ。でも、しばらくすると、教官たちは、この方法が、心理学者が主張するような効果をもたらしていないことに気づいた。むしろ、複雑なテスト飛行で優れたパフォーマンスを見せた訓練生を褒めると、次のテスト飛行では成績が下がることが多かったんだ。これについて、心理学者はどう説明すればいいんだろう？
この問題に対して、被験者たちは様々なアドバイスをした。教官の褒め言葉が、訓練生のモチベーションを高めることができないのは、訓練生が褒め言葉を聞いて、自信過剰になるからだ、と推測した人もいた。教官の褒め言葉は本心からではない、と考える人もいた。でも、ダニエルだけが、問題の本質に気づいたんだ。教官が何も言わなくても、訓練生のパフォーマンスは、常に変動するんだ。今回は、少し出来が悪かったら、次回は必ず良くなるし、今回は完璧だったとしたら、次回は必ずどこかにミスが出る。平均への回帰の存在に気づかないと、周りの世界の真の姿を理解することはできない。人は一生、他人を罰することで褒められ、他人を褒めることで罰せられる、という運命から逃れることはできないんだ。
初期の論文を書いていた時、ダニエルとモスは、どんな人が読むかなんて、全く考えてなかったんだ。おそらく、心理学の専門雑誌を購読している、ほんの一握りの学者だけが、その中から彼らの記事を読むだろう、って考えてたんだ。1972年の夏までに、彼らは、人間の判断と予測の背後にある謎を研究するために、ほぼ3年間を費やしてきた。彼らが自分の考えを説明するために使った事例は、心理学の分野から直接取ってきたものか、中高生や大学生を対象に実施した、彼ら自身が考案した、一見奇妙なテストだった。でも、彼らは、自分たちの研究結果が、確率的な判断や意思決定が関わるすべての分野に適用できると確信していたんだ。彼らは、自分たちの研究のためにもっと幅広い読者を見つける必要があることに気づいた。「次の段階の最優先事項は、この研究を普及させ、経済計画、技術予測、政治的意思決定、医療診断、法的根拠の評価といった、高度な専門活動に応用することだ」と、彼らは研究計画に書いた。彼らは、上記の分野の専門家たちが、「バイアスを認識することで、バイアスから脱却し、バイアスを減らし、最終的には意思決定でより優れた成果を上げることができるようになる」ことを願っていたんだ。彼らは、周りの世界をすべて、自分たちの実験室に変えたかったんだ。実験台になるのは、もう学生だけじゃなくて、医者や裁判官、政治家も含まれることになるんだ。でも、どうすれば、それが実現できるんだろう？
ユージンでの日々の中で、彼らの研究に対する興味は、日ごとに増していった。ダニエルはこう回想している。「この年、私たちは、自分たちがすごいことをしている、って本当に実感したんだ。他の人も、私たちを尊敬のまなざしで見るようになったんだ。」スタンフォード大学の心理学の准教授だったアーヴ・ビドマンは、当時、客員研究員としてこの地に滞在していたんだけど、1972年の初めに、彼がスタンフォード大学で行った、ヒューリスティックとバイアスに関する報告を聞いたんだ。ビドマンはこう回想している。「報告を聞いて家に帰った後、妻に、この研究はノーベル経済学賞を受賞する可能性がある、って言ったんだ。僕は、それを確信していた。彼は、心理学の理論を使って経済を研究していた。これ以上のことはないと思ったよ。彼は、人がなぜ非合理的で誤った判断をするのかを説明したんだ。すべては、人間の脳の内部の働きから来ているんだ。」
ビドマンは、アーモスとはミシガン大学在学中に知り合っていたんだけど、現在は、バッファローにあるニューヨーク州立大学で教鞭をとっていた。彼が知っているアーモスは、いつも、重要かもしれないけど、完全に解決不可能で、難解な統計測定の問題にエネルギーを費やしていた。「アーモスの統計測定について、バッファローで講演を依頼することなんて、絶対にないだろうね」とビドマンは言う。誰も興味を持たないし、誰も理解できないだろうから。でも、アーモスとダニエル・カーネマンが共同で行っている新しい研究を見て、彼は目を輝かせたんだ。この研究は、ビドマンの考えをさらに裏付けるものだった。「科学の進歩のほとんどは、ひらめきという魔法のような瞬間からではなく、いくつかの面白いアイデアと楽しい発想から生まれる」と彼は言った。彼は、アーモスを説得して、1972年の夏にオレゴンからイスラエルに帰る途中で、バッファローに立ち寄らせたんだ。1週間の滞在中、アーモスは、彼とダニエルの共同プロジェクトについて、5つの異なるテーマで講演を行った。それぞれの講演は、異なる学術分野を対象としており、どの講演も多くの聴衆を集めた。15年後の1987年に、ビドマンがバッファローを離れてミネソタ大学に移る時、人々はアーモスの講演について、いまだに絶賛していたそうだ。
アーモスは、講演の中で、彼とダニエルがまとめた様々なヒューリスティックについて紹介し、予測の問題についても語った。ビドマンが最も感銘を受けたのは、5回目で最後の講演だった。「歴史的視点：不確実な状況下での判断」というのが、アーモスの講演のタイトルだった。歴史学の学者でいっぱいになった部屋を前に、アーモスは、手首を軽く振って、彼とダニエルの視点から、人間の行動を全く新しい目でどのように見直すことができるかを、生き生きと語った。
私たちの個人的な生活やキャリアの中で、一見すると理解できない状況がよく起こるよね。なぜ、誰々さんが、そうするのか、ああするのか理解できないとか、なぜ実験結果が、こうなったのか、ああなったのか理解できないとか、そういうことはたくさんある。でも、通常、私たちは、ごく短時間で、それに対する説明を見つけ、仮説を立て、事実を解釈して、物事を整理し、理解しやすく、もっともらしくするんだ。外部世界を知覚する時にも、同じことが起こる。人間は、ランダムなデータから、固定されたパターンや傾向を見つけ出すのが得意なんだ。私たちは、簡単に、状況を描き出し、説明を提供し、説明することができる。でも、その高いスキルとは対照的に、出来事の可能性を評価したり、批判的な目で出来事を見たりすることは苦手なんだ。ある仮説や説明を受け入れると、私たちは、ほぼ例外なく、それを拡大解釈してしまい、別の視点から問題を見ることが難しくなるんだ。
アーモスの言葉遣いは、かなり控えめだった。彼は、以前のように、「歴史書は驚くほど退屈で、そのかなりの部分はでっち上げだ」と鋭く指摘することはなかった。でも、彼が最終的に口にした言葉は、彼の聴衆にとって、もっと衝撃的なものだったかもしれない。歴史家も、他の人と同じように、彼とダニエルが提唱した認知バイアスに陥る可能性がある、と彼は言ったんだ。「歴史に関する判断も、大局的に見れば、データに基づいた直感的な判断の一種だ」と彼は言った。歴史的な判断も、バイアスの影響を受けるんだ。このことを説明するために、アーモスは、ヘブライ大学のバルーク・フィッシュホフっていう大学院生が行っていた研究プロジェクトを、わざわざ取り上げたんだ。当時、リチャード・ニクソンが中国とソ連を訪問すると発表して、人々は驚いた。フィッシュホフは、この出来事を利用して、ニクソンの行動がもたらす可能性のある結果について、人々に予測させるテストを作成した。例えば、ニクソンと毛沢東が少なくとも一度は会談する可能性はどれくらいか、アメリカとソ連が共同で宇宙プロジェクトを開発する確率はどれくらいか、ソ連のユダヤ人がニクソンに会おうとして逮捕される確率はどれくらいか、などね。ニクソンが訪問を終えてアメリカに帰国した後、フィッシュホフは、もう一度、テストを受けた人たちに、当初、様々な問題について行った確率の判断を思い出してもらったんだ。すると、彼らの記憶には、深刻な偏差が生じていることが分かったんだ。誰もが、実際に起こった出来事について、非常に正確な判断を下したと信じていたんだけど、実際には、彼らは当初、それほど高い評価を与えていなかったんだ。つまり、結果が明らかになった時、彼らは、事態の展開は、自分たちが予想した通りだったと思い込んでいたんだ。アーモスのこの講演から数年後、フィッシュホフは、この現象に「後知恵バイアス」っていう名前をつけたんだ。
講演の中で、アーモスは、歴史家たちに、彼らの職業的なリスク、つまり、彼らが見たものを何でも受け入れ（そして、彼らが見ていない、あるいは見ることができないものを無視し）、それらの事実を、もっともらしい物語に仕立て上げやすい、ということを指摘したんだ。
多くの場合、私たちは、次に何が起こるかを予測できないよね。でも、実際に何かが起こると、私たちは、まるで、すべてが予想通りだったかのように振る舞い、もっともらしく説明しようとするんだ。情報が不完全な場合でも、人は、予測できなかったことを説明することができる。この現象は、人間の論理的推論における大きな欠陥を反映しているんだけど、その欠陥は、非常に分かりにくいんだ。それは、私たちが、周りの世界が不確実性に満ちた世界ではない、と信じ込ませ、自分たちが思っているほど賢くない、と思い込ませるんだ。なぜなら、結果だけを知っていて、他の情報を持っていない場合に、もともと予測できなかったことを説明できるとすれば、それは、その結果があらかじめ決まっていたことであり、私たちは、それを事前に予測できたはずだからだ。私たちが予測できなかったのは、私たちの知能が限られているからであり、世界の不確実性とは関係がないんだ。私たちはいつも、事後的に見れば必ず起こるはずだったことを、もっと早く予測できなかったことを責めるんだ。私たちの判断では、壁に書かれた文字は、ずっとあったのかもしれない。問題は、人が、その文字を見ることができるかどうかだよね。
スポーツ解説者や政治評論家は、自分の解説と最終的な結果を一致させるために、何としても物語の語り口を変え、叙述の重点を移動させるんだ。歴史家も例外ではない。彼らは、ランダムな出来事に法則性を無理やり押し付けようとする。おそらく、彼ら自身も、何をしているのか気づいていないかもしれない。アーモスは、これを「這い寄る決定論」と呼び、その危険性の一つを、ノートに走り書きしていた。「昨日をすべて予想通りだったと思って生きる人は、明日、いたるところで予想外の事態に直面するだろう。」
すでに起こったことを誤って見ることによって、将来を予測することが、さらに難しくなるんだ。アーモスの目の前にいた歴史家たちは、自分たちの「構築能力」を誇りに思っていた。彼らは、歴史の断片から、物事を説明して、後から見れば予測可能だったように見せることができる、と考えていたんだ。歴史家が、出来事の原因と結果を説明した後、唯一解明されていない謎は、当事者が最初から結果を予測できなかったのはなぜか、ということになるんだ。ビドマンはこう回想している。「学校の歴史家全員がアーモスの講演を聞きに行ったんだけど、講演が終わった後、彼らは、一人残らず意気消沈して帰って行ったよ。」
アーモスは、歴史的出来事の認識の仕方によって、過去の出来事が、ある種の確実性と予測可能性を示すようになる、と指摘した。でも、事実は決してそうではないんだ。この話を聞いて、ビドマンは、アーモスとダニエルの研究を完全に理解したんだ。彼は、この研究が、人間の生活のあらゆる分野に影響を与えるだろうと確信していた。専門家が、不確実な出来事の確率を判断する必要があるすべての分野が、その対象に含まれるんだ。でも、ダニエルとアーモスが提唱した考えは、まだ学術分野にとどまっていた。教授や学者、それも心理学分野の人がほとんどだったけど、彼らの言葉を聞くことができたのは、それだけだった。ヘブライ大学で黙々と研究していた彼らが、自分たちの重大な発見を、他の分野にどのように伝えればいいのか、当時、それはまだ分からなかったんだ。
1973年の初め、ユージンを離れてイスラエルに戻った後、アーモスとダニエルは、自分たちの発見をすべてまとめた長編論文の準備に着手し始めた。彼らは、すでに完成している4つの論文の主要なポイントをまとめ、読者が自分でそれを理解してくれることを願っていた。「私たちは、それをありのままに提示することにしたんだ。つまり、単なる心理学の研究としてね。そこにどんな教訓が含まれているかは、読者に判断してもらうことにしたんだ」とダニエルは言った。彼とアーモスは、自分たちの研究を心理学以外の分野に広げるためには、「サイエンス」っていう雑誌が最も期待できる、と考えていたんだ。
この長編論文は、書かれたというよりは、構築された、っていう方が正しい（ダニエルは「一つの文章が、素晴らしい一日を意味した」と言っている）。文章を組み立てる過程で、彼らは、自分たちの考えを人々の日常生活に結びつけることができる、明確な道筋を見つけたんだ。それは、スタンフォード大学の教授だったロン・ハワードが書いた「ハリケーン操作における意思決定問題」っていう論文だった。ハワードは、意思決定分析という新しい分野の創始者の一人だったんだ。この分野の中核となる考え方は、意思決定者は、様々な結果に、対応する確率を割り当てなければならない、ということで、そのためには、意思決定を行う前に、思考プロセスを明確化する必要があるんだ。
破壊的なハリケーンにどのように対処するか、っていうのが一つの例で、そこでは、政策立案者が、意思決定分析の専門家に、問題の解決を手伝ってもらう可能性があるんだ。ミシシッピ湾岸地域の大部分は、ハリケーン・カミールによって大きな被害を受けたばかりだった。そして、このハリケーンは、もしニューオーリンズやマイアミを襲っていたら、もっと大きな被害をもたらしていた可能性があったんだ。気象学者は、自分たちが新しい技術を習得した、と思っていた。それは、ヨウ化銀を嵐に散布することで、ハリケーンの威力を弱めることができるだけでなく、ハリケーンの進路を変えることもできる、というものだった。でも、ハリケーンの操作は、決して簡単なことではないんだ。政府が介入すると、嵐によって引き起こされた災害から抜け出すことができなくなる。何も起こらなかった場合、政府が介入しなかったらどうなっていたか誰も予測できないから、国民も裁判所も、政府を擁護しようとはしない。でも、大きな被害が出た場合、社会全体が、ハリケーンによって引き起こされたすべての損害について、政府に責任を追及するだろう。論文の中で、ハワードは、政府が取りうる対策を分析した。その中には、様々な結果が発生する確率を見積もることが含まれていたんだ。
でも、ダニエルとアーモスにとって、意思決定分析の専門家が、ハリケーン専門家の思考プロセスから確率を導き出すために使った方法は、奇妙に感じられたんだ。アナリストは、政府内のハリケーン操作の専門家に、ルーレットを回させるんだ。ルーレットの3分の1が赤色に塗られているかもしれない。彼らは、相手にこう尋ねるんだ。「あなたは、赤い部分に賭けますか？それとも、ハリケーンが300億ドル以上の財産損害をもたらすことに賭けますか？」もし、担当官が前者を選んだら、それは、彼の目には、ハリケーンが300億ドル以上の財産損害をもたらす可能性が33%である、っていうことを意味するんだ。もしそうなら、意思決定分析の専門家は、彼に別のルーレットを回させるんだ。例えば、赤い部分が20%しかない、別のルーレットをね。この調整は、赤い部分が占める割合と、担当官が心の中で見積もっている確率、つまり、ハリケーンが300億ドル以上の財産損害をもたらす確率が一致するまで、続けられるんだ。彼らは、ハリケーンの専門家たちは、非常に不確実な出来事について、正確な評価を下すことができる、と信じていたんだ。
ダニエルとアーモスは、以前の研究で、人が不確実な状況に直面した時、脳は様々な反応を示し、それが、人が確率を判断する正確さに影響を与えることを証明していた。二人は、系統的バイアスの研究で得られた最新の成果を活用することで、人間の意思決定の正確性を高めることができる、と信じていたんだ。例えば、1973年に大規模な嵐が上陸する可能性を判断する場合、誰もが、その答えは、記憶の鮮明さと切り離せない。つまり、彼の判断は、ハリケーン・カミールの記憶が鮮明であるかどうかに左右されるんだ。でも、正確には、彼の判断は、どの程度影響を受けているんだろう？「私たちは、意思決定分析がいつか主流になると信じており、私たちも貢献できる、って思っている」とダニエルは言った。
権威ある意思決定分析の専門家たちは、ロン・ハワードと一緒に、カリフォルニア州メンローパークにあるスタンフォード研究所っていう場所に集まっていたんだ。1973年の秋、ダニエルとアーモスは、彼らに会うために飛行機でそこへ向かった。でも、彼らが、不確実性に関する理論を、現実の世界に適用する前に、予期せぬ事態が発生した。10月6日、エジプトとシリアの連合軍は、最大9つのアラブ諸国の支援を受けた軍隊と航空機を使って、イスラエルに攻撃を仕掛けたんだ。イスラエル情報局の軍事情報分析の専門家は、外敵の攻撃、ましてや連合軍の攻撃を受けるとは、夢にも思っていなかったんだ。部隊は完全に不意を突かれた。ゴラン高原では、約100両のイスラエル軍の戦車が、シリア側の1400両の戦車に包囲された。スエズ運河沿いでは、500人のイスラエル兵で構成された守備隊と3両の戦車が、エジプト側の2000両の戦車と10万人の軍隊に遭遇し、あっという間に壊滅させられた。アーモスとダニエルは当時、メンローパークに滞在していて、涼しく晴れた日に、イスラエル軍が総崩れになっている、という衝撃的なニュースを聞いた。二人は、急いで空港に向かい、一番早い便でイスラエルに帰国し、次の激戦に参加しようとしたんだ。
ああ、なんか長くなっちゃったね。えへへ。まあ、こんな感じかな。