Chapter Content
Alors, euh... on va parler un peu des années 60 et de tout ce qui s'est passé à cette époque, quoi. Une période super mouvementée, hein! Les Beatles, la minijupe, la pilule... C'était vraiment une révolution sociale, quoi. Et puis, bien sûr, Kennedy élu président aux États-Unis, et puis... bah, vous connaissez l'histoire.
À ce moment-là, les grosses entreprises étaient déjà bien installées, tu vois? Tellement installées qu'elles commençaient à être la cible des humoristes et des critiques. Il y avait pas mal de gens qui s'inquiétaient du pouvoir grandissant des entreprises, que ce soit sur le plan social, politique ou économique. Eisenhower, par exemple, il avait mis en garde contre le "complexe militaro-industriel". Et Galbraith, lui, il disait que les entreprises contrôlaient tellement leur environnement qu'elles dépassaient les contre-pouvoirs traditionnels.
En fait, les textes de référence sur la gestion des entreprises, la théorie de l'entreprise, tout ça, ont été écrits à une époque où les grosses entreprises industrielles dominaient complètement le paysage. Du coup, ces textes décrivaient plus ou moins explicitement General Motors. Imagine, un étudiant pouvait passer des jours dans une bibliothèque spécialisée sans se rendre compte qu'il y avait d'autres entreprises que GM, quoi! Une seule entreprise, basée à Detroit... c'est fou, non?
Mais bon, l'attention de cet étudiant aurait peut-être été attirée par le bruit dehors, quand même. Parce que, en avril 65, les premiers soldats américains ont débarqué au Vietnam. Et cette guerre, elle a divisé l'Amérique et mobilisé les jeunes. Certains sont allés se battre, d'autres ont manifesté contre la conscription et contre la guerre. Et puis, tu vois, en 68, les étudiants, un peu partout dans le monde, ils ont fait pareil, ils sont descendus dans la rue. Ça a même fait tomber des présidents aux États-Unis et en France.
En Allemagne, il y avait Rudi Dutschke qui menait les manifestations étudiantes. Et la gauche, elle s'est divisée à cause d'une "grande coalition" qui avait réuni les chrétiens-démocrates (CDU) et les sociaux-démocrates (SDP) au gouvernement. Et puis, il y a eu la "Bande à Baader-Meinhof", qui a fait du terrorisme politique. Mais bon, les plus grosses manifestations, c'était à Paris, en 68. Les syndicalistes et les étudiants, menés par Daniel Cohn-Bendit, ils ont bloqué une bonne partie de l'économie française.
Alors, pendant que les pavés volaient à Paris, la critique des grosses entreprises, elle était plus aussi subtile qu'avant. Les "soixante-huitards", ils voulaient carrément renverser le capitalisme! Ils s'inspiraient de Gramsci, de Marcuse, de Chomsky... des intellectuels, quoi.
Tout ça, ça a eu pas mal de conséquences. Dutschke, il a parlé de "la longue marche à travers les institutions". Une stratégie à long terme qui consistait à "infiltrer" les professions avec des jeunes diplômés de gauche. Et cinquante ans plus tard, certains commentateurs conservateurs ont dit que cette longue marche avait pas mal réussi... Enfin bon.
Et puis, il y a eu aussi les mots. Charles Reich, un professeur de Yale, il a dit que la contre-culture des années 60 était une "force irrésistible qui allait détruire l'organisation bureaucratique traditionnelle". Et Rachel Carson, elle a dénoncé la pollution de l'environnement par les entreprises chimiques. On peut dire que c'est le texte fondateur du mouvement écologiste moderne. Paul Ehrlich, lui, il a annoncé que des centaines de millions de personnes allaient mourir de faim dans les années 70. Mais bon, il a revu ses prévisions apocalyptiques à chaque décennie. Ah oui, et Nader, il avait déjà pas mal critiqué GM, mais ça a empiré quand on a découvert que l'entreprise avait essayé de le piéger avec des prostituées.
Et ça, tu vois, cette hostilité grandissante envers les entreprises dans les milieux intellectuels, ça a provoqué une réaction. Une réaction qui a été, à mon avis, plus forte et plus durable que la critique elle-même. Milton Friedman, il a écrit un article super connu dans le New York Times Magazine. Le titre, c'était: "La responsabilité sociale des entreprises, c'est d'augmenter leurs profits". Le ton était assez... euh... direct. Il disait que les chefs d'entreprise qui parlaient de créer des emplois, d'éliminer la discrimination, d'éviter la pollution, bah, ils faisaient du socialisme pur et dur. Ils étaient manipulés par les intellectuels qui voulaient détruire la société libre.
Alors, Lewis Powell, un avocat d'affaires, il a préparé un rapport pour la Chambre de Commerce américaine. Il a proposé que la Chambre encourage la création, dans les universités, d'un courant de recherche qui défende les intérêts des entreprises. Peu de temps après, il a été nommé à la Cour Suprême. Et puis, Fred Borch et John Harper, ils ont créé la Business Roundtable, un groupe composé des PDG des plus grandes entreprises américaines. Aujourd'hui, c'est un groupe de lobbying super puissant à Washington.
Le rapport de Powell a été très influent, et sa stratégie a marché. "La longue marche à travers les institutions", c'était une stratégie qui pouvait être utilisée par la droite aussi bien que par la gauche. Les recherches qui plaisaient aux entreprises ont été financées directement par les entreprises et par des fondations créées par des hommes d'affaires riches. Des think tanks conservateurs comme la Heritage Foundation et le Cato Institute sont devenus des fournisseurs efficaces d'idées politiques à Washington.
Dutschke, il avait encouragé les étudiants radicaux à emmener leurs idées au travail. Powell, lui, il a encouragé les entreprises, qui étaient souvent peu intéressées par les idées, à s'engager dans le monde des idées. On peut dire que les guerres culturelles des années 2020 ont commencé à ce moment-là, quoi.
Parallèlement, pendant que Londres fêtait les "swinging sixties", il y avait d'autres choses importantes qui se passaient. La Banque d'Angleterre, elle a encouragé le développement du marché des eurodollars. C'était le début d'un processus d'expansion rapide, d'internationalisation, de déréglementation et de re-réglementation des marchés financiers.
La conférence de Bretton Woods, en 44, elle avait créé le Fonds Monétaire International et la Banque Mondiale, et elle avait mis en place un système financier mondial basé sur des taux de change fixes. Mais la guerre du Vietnam, elle a eu des conséquences économiques aussi bien que politiques. L'inflation, elle a augmenté dans les pays du Nord. Et puis, Nixon, il a abandonné l'étalon-or, et les monnaies ont été laissées libres de fluctuer. La guerre du Kippour a fait exploser le prix du pétrole et a favorisé l'Arabie Saoudite et les autres pays du Golfe.
En Grande-Bretagne, le gouvernement conservateur d'Edward Heath a été remplacé par le parti travailliste. Mais le programme de gauche du nouveau gouvernement s'est effondré après le choc pétrolier. La Grande-Bretagne a dû demander de l'aide au Fonds Monétaire International. Et puis, en 79, Margaret Thatcher a mené un parti conservateur de droite à la victoire. Aux États-Unis, en 80, Jimmy Carter a été battu par Ronald Reagan. Du coup, dans les années 80, les dirigeants de la Grande-Bretagne et des États-Unis ont commencé à défendre des politiques favorables au marché et aux entreprises, ce qu'on a appelé le néolibéralisme.
La Grande-Bretagne et les États-Unis ont viré à droite, mais la France a pris une autre direction. En 81, François Mitterrand, il a enfin été élu président. Et il a commencé son mandat en dissolvant l'Assemblée Nationale. Les électeurs lui ont donné une majorité socialiste à la nouvelle Assemblée. Ça a abouti à un programme de nationalisations et à une extension des programmes sociaux. Mais l'expérience socialiste de Mitterrand a duré moins de deux ans. Il a annoncé le "tournant de la rigueur".
On peut dire que le tournant de Mitterrand, c'est le dernier souffle du socialisme dans les pays du Nord. La Suède, elle a été battue en 76 après quarante ans de pouvoir ininterrompu. Et en Allemagne, la Grande Coalition a été remplacée en 87 par un gouvernement de droite. Entre 89 et 91, l'empire soviétique s'est effondré, et avec lui le "socialisme réellement existant". Le monde avait bien changé depuis les années 60, quand General Motors était toute puissante et que Kennedy faisait campagne sur la "missile gap", la supposée supériorité militaire de la Russie. Mais qu'est-ce qui allait se passer après? Et quelles étaient les nouvelles idées que le tournant néolibéral allait apporter à la compréhension des entreprises? Voilà, quoi.