Chapter Content
Alors, bon, euh, parlons un peu des empires mondiaux. On va se plonger, quoi, dans cette période vachement intéressante, hein. Figurez-vous qu'en 1870, au début de ce qu'on appelle le "long XXe siècle", l'Empire britannique, c'était un truc de dingue. Le seul qui aurait pu rivaliser, c'était l'Empire mongol, c'est dire! Ce qui le rendait si puissant, c'est que c'était pas juste une armée et des fonctionnaires. C'était aussi une influence... plus subtile, plus... intangible, tu vois?
Et, euh, bon, comme on sait comment ça finit, je me permets de faire un petit bond dans le futur. En 1945, les États-Unis ont pris la place de la Grande-Bretagne comme première puissance industrielle, commerciale et... impériale, quoi. Et ce qui est marrant, c'est que les États-Unis, une fois installés, ils ont construit un empire américain, mais presque complètement informel, contrairement à son prédécesseur.
Voilà, là, j'ai un petit souci... narratif, tu vois? L'histoire du "Nord global", l'Atlantique Nord, quoi, entre 1870 et 1914, on peut la résumer en un seul fil conducteur, à peu près. Mais le "Sud global"—les pays au sud, et surtout en périphérie économique du Nord—c'est impossible. Et puis, j'ai pas une éternité et vous non plus! En plus, un siècle marqué par son histoire économique, c'est surtout le Nord global. Attention, hein, ça ne dit rien sur les cultures, les civilisations, ou la valeur du Nord ou du Sud en général. C'est juste que l'activité économique du Nord a entraîné celle du Sud.
Bon, avec ça en tête, je vais vous raconter quatre petites histoires, euh, importantes: l'Inde, l'Égypte, la Chine et le Japon. Et pour se situer dans ces histoires nationales, faut savoir que si 1870, c'est le début de l'essor économique du Nord, c'est aussi (sans surprise) le milieu de l'histoire de l'impérialisme pour le Sud. Enfin, peut-être pas exactement le milieu, parce que ça commence vers 1500 et ça finit vers la fin du XXe siècle. Bref, c'est... compliqué. Et pour s'accrocher, on peut se rappeler de nos deux "chœurs", Friedrich August von Hayek et Karl Polanyi, qui observent, attendent, et chuchotent.
L'Europe, enfin, l'Espagne et le Portugal, ont commencé à construire des empires dans les années 1500. C'est pas qu'ils avaient des technologies ou une organisation uniques, hein. C'est plutôt qu'ils avaient des systèmes – religieux, politiques, administratifs et commerciaux – qui renforçaient l'idée de chercher le pouvoir par la conquête. La construction d'empires avait un sens politique, militaire, idéologique, religieux et économique. Les conquistadors espagnols voulaient servir le roi, répandre la parole de Dieu et s'enrichir. Les autres, ailleurs dans le monde, n'avaient pas un ensemble d'incitations et de capacités aussi fort.
Quand les Portugais sont arrivés en Malaisie, vers 1500, ils ont rencontré une opposition politique et militaire des chefs locaux, une opposition idéologique et religieuse des communautés islamiques, et une opposition économique des commerçants chinois qui ne voulaient pas être remplacés. Mais les marchands chinois n'avaient pas le soutien politique de leurs dirigeants Ming. Les sultans locaux ne pouvaient pas lancer de croisades religieuses et idéologiques pour expulser les Portugais. Et ces communautés islamiques locales n'étaient pas assez rentables pour que des sultans lointains interviennent. Les Portugais – et les Espagnols, puis les Hollandais, les Français et les Britanniques – avaient tout : l'or, les canons, Dieu et les rois, et ils travaillaient ensemble.
Donc, les empires européens d'outre-mer ont pris racine et ont grandi à partir des années 1500. La période de 1500 à 1770, c'était l'âge impérial et commercial, avec l'impérialisme et la mondialisation qui avançaient sur tous les plans: militaire, politique, économique et culturel, pour le meilleur et pour le pire, quoi.
Ces premiers empires étaient quand même limités. À part en Amérique, la mer est devenue européenne, mais pas la terre. Mais contrôler la mer, c'était déjà pas mal. Au XVIe et XVIIe siècles, contrôler les produits de luxe d'Asie de l'Est, ou les métaux précieux d'Amérique latine, ça faisait des fortunes, ça remplissait les caisses des rois européens, et ça occupait les jeunes hommes potentiellement rebelles et les missionnaires enthousiastes qui voulaient plaire à Dieu.
Et puis, ça a créé le commerce du tabac, du sucre et des esclaves, et ça a fait des empires des Antilles un enjeu politique et un moteur de la croissance économique, même si elle était lente à l'époque. Le commerce des esclaves, pendant ce temps-là, a dévasté l'Afrique et a créé les conditions qui en font le continent le plus pauvre aujourd'hui, probablement.
Mais en 1870, l'intérêt de l'empire semblait s'estomper. On pouvait fabriquer presque tous les produits de luxe moins cher dans le cœur industriel. Et puis, c'était devenu plus cher de conquérir que de commercer. Mais les empires, ça se construit pas juste avec de la logique, et même après 1870, ils ont continué à grandir. Conquérir, contrôler, exploiter, et dégrader, ça continuait.
L'impérialisme était peut-être regrettable, mais inévitable, chuchote une moitié de notre chœur. Il y avait tellement d'argent à gagner en intégrant le monde dans un seul marché, et pour fonctionner, les marchés ont besoin d'être gouvernés par quelque chose. Le marché donne, le marché reprend; béni soit le nom du marché. C'était largement intentionnel, et explicable, même si c'était regrettable, chuchote l'autre moitié. Le marché a été fait pour l'homme, pas l'homme pour le marché.
En 1870, la différence de puissance entre la métropole impériale et la colonie soumise était devenue énorme – en termes technologiques, organisationnels et politiques. Les améliorations dans les transports et les communications ont rendu la guerre, la conquête et l'occupation beaucoup plus faciles. Il n'y avait plus aucun endroit dans le monde où les Européens occidentaux ne pouvaient pas – s'ils le voulaient – imposer leur volonté par la force armée, à un coût modéré. Et les proconsuls pensaient rarement à ce qui allait revenir à la métropole impériale de leur poste. Après tout, ces postes étaient peuplés, et souvent dirigés, par des jeunes hommes ambitieux ou des missionnaires enthousiastes qui voulaient sauver des âmes. Savoir si c'était pas moins cher de simplement commercer et de payer pour ces ressources, c'était une question secondaire pour beaucoup.
Ces jeunes hommes entreprenants et ces missionnaires zélés avaient non seulement des moyens, mais aussi une méthode.
Prenez la bataille d'Omdurman, au Soudan, en 1898. Dix mille soldats du régime soudanais Mahdist sont morts. Seulement quarante-huit soldats britanniques et égyptiens sont morts. La différence, c'était pas juste la technologie militaire européenne supérieure. Le régime Mahdist avait des proto-mitrailleuses, des télégraphes et des mines – tous achetés à des fournisseurs européens. Ce qu'il n'avait pas, c'était la capacité organisationnelle et la discipline pour les utiliser efficacement.
La conséquence d'un Nord global discipliné et plus organisé, c'était un monde intégré dans l'économie mondiale dominée par l'Europe, en grande partie gouverné ou influencé par des proconsuls européens, et la diffusion des langues et des préférences européennes: des écoles à l'européenne, la culture européenne, et les méthodes européennes d'administration, de science et de technologie. Des ports, des chemins de fer, des usines et des plantations ont poussé comme des champignons, de Bali, en Indonésie, à Accra, au Ghana.
Et partout, on disait aux gens qu'ils étaient de la poussière sous les pieds de leurs dirigeants européens.
Regardons l'Inde. Au début de 1756, le nouveau Nawab du Bengale, Mirza Mohammad Siraj ud-Dowla, voulait montrer aux Britanniques à Calcutta qui était le patron. Il a emprunté des artilleurs et des pièces d'artillerie aux Français, et il a attaqué et pris Calcutta et son Fort William. Il s'attendait à des négociations, et que la paix qui suivrait donnerait une France reconnaissante, des impôts plus élevés payés par les Européens commerçants, et moins de fraude fiscale par la contrebande des Britanniques.
Grosse erreur.
Les Britanniques ont envoyé 3 000 soldats – 800 Britanniques, 2 200 Indiens – par mer, du nord de Madras à Calcutta. Siraj ud-Dowla s'est mobilisé pour la bataille. Le commandant britannique Robert Clive a corrompu les trois subordonnés du Nawab. Et après, la Compagnie britannique des Indes orientales a eu envie de conquérir, de gouverner et d'imposer l'Inde, plutôt que de simplement commercer avec elle.
En 1772, Calcutta était la capitale de l'Inde britannique. Warren Hastings était son premier gouverneur général. La Compagnie britannique des Indes orientales était entrée dans la course à la succession des territoires de l'Empire moghol. À chaque génération, des principautés autrefois indépendantes devenaient des alliés serviles. À chaque génération, d'anciens alliés devenaient des marionnettes. Et à chaque génération, d'anciennes marionnettes devenaient des territoires gouvernés par Londres. Presque un siècle après Clive et Siraj ud-Dowla, il y a eu la grande Révolte des Cipayes (aussi connue comme la Révolte indienne, la Rébellion Sipahi, ou la Grande Rébellion de 1857). Elle a été vaincue. Et le 1er mai 1876, le gouvernement britannique a proclamé la reine Victoria I Hanover Kaiser-i-Hind: Impératrice de l'Inde.
En 1853, Karl Marx avait arrêté de travailler sur son œuvre majeure pour essayer de gagner assez d'argent pour ne pas avoir à mettre en gage l'argenterie de sa femme (encore). Il avait écrit un essai intitulé "Les futurs résultats de la domination britannique en Inde" dans lequel il prophétisait que la conquête impériale britannique était la plus grande malédiction de l'Inde à court terme, mais aussi sa plus grande bénédiction à long terme: "L'Angleterre doit accomplir une double mission en Inde: une destructive, l'autre... poser les fondations matérielles de la société occidentale en Asie... L'unité politique de l'Inde... imposée par l'épée britannique, sera maintenant renforcée et perpétuée par le télégraphe électrique. L'armée indigène, organisée et entraînée par le sergent-instructeur britannique, [sera] la condition sine qua non de l'auto-émancipation indienne."
Si vous écoutez attentivement, vous entendrez un écho de la moitié de notre chœur, mais avec des intonations très différentes. Béni soit le marché. Oui, Marx dirait que la bourgeoisie accomplit le progrès en "traînant les individus et les peuples à travers le sang et la boue, à travers la misère et la dégradation". Mais d'un côté, elle prend, et de l'autre, elle donne généreusement – l'émancipation totale, l'émancipation humaine, en préparant le terrain et en fournissant les incitations irrésistibles pour créer le Communisme intégral.
Mais en 1914, les grands changements économiques et sociaux que Karl Marx avait prédits avec confiance soixante ans plus tôt n'avaient pas beaucoup progressé. La construction d'un réseau de chemins de fer sur l'Inde? Oui. L'introduction en Inde des industries nécessaires pour soutenir les chemins de fer? Oui. La diffusion d'autres branches de l'industrie moderne à travers l'Inde? Pas vraiment. La diffusion de l'éducation moderne à travers l'Inde? Pas tellement. L'amélioration de la productivité agricole, résultant de la création d'une propriété privée effective des terres? Pas du tout. Le renversement du système des castes? Pas du tout. Le renversement du colonialisme britannique, la restauration de l'autonomie gouvernementale, et la création de l'unité politique du sous-continent grâce à une révolte de l'armée entraînée par les Britanniques? Ils étaient passés tout près en 1857, mais seulement près.
L'échec du Raj britannique à transformer l'Inde pose un énorme problème à tous les économistes. Nous sommes tous, même les économistes marxistes, les enfants intellectuels d'Adam Smith qui, selon Dugald Stewart, aurait dit: "Il ne faut que la paix, des impôts faciles et une administration de la justice tolérable pour qu'un État passe du plus bas niveau de barbarie au plus haut degré d'opulence: le reste se faisant naturellement." Sous le Raj britannique, à la fin du XIXe et au début du XXe siècles, l'Inde avait un degré remarquable de paix intérieure et extérieure, une administration de la justice tolérable et des impôts faciles. Pourtant, il n'y avait aucun signe de progrès "vers le plus haut degré d'opulence".
Que l'on considère ce cours comme naturel ou non, il a donné des résultats différents.
L'Égypte offre un autre exemple révélateur. Muhammed Ali (1769–1849), un orphelin albanais, fils du marchand maritime Ibrahim Agha et de sa femme, Zeynep, s'ennuyait à être collecteur d'impôts dans le port grec de Kavala, sous domination ottomane. En 1801, il s'est engagé comme mercenaire dans l'armée ottomane envoyée pour réoccuper l'Égypte, après que l'armée expéditionnaire française sous Napoléon ait anéanti l'ancien régime mamelouk, avant de se rendre elle-même à la marine britannique. En 1803, Muhammed Ali commandait un régiment de ses compatriotes albanais. Le gouverneur ottoman d'Égypte manquait d'argent. Ne pouvant plus se les payer, il a renvoyé ses troupes albanaises. Elles se sont mutinées et ont pris le pouvoir, et une lutte s'en est suivie.
D'une manière ou d'une autre, Muhammed Ali s'est retrouvé au sommet. Il a conservé la loyauté de ses Albanais et a réussi à réprimer les combattants turcs et égyptiens. Il a ensuite reçu au moins la bénédiction temporaire du sultan ottoman, Selim III le Réformateur (qui a été peu après déposé, emprisonné et assassiné par ses propres gardes janissaires). Muhammed Ali regardait vers le nord-ouest, vers l'Europe, et vers l'est, vers l'Inde. Il régnait sur un royaume prospère, mais il voyait que les Européens pourraient faire à son royaume ou à celui de ses enfants ce qu'ils avaient fait à l'Inde.
Alors, Muhammed Ali s'est efforcé de rendre l'Égypte grande, en introduisant de nouvelles cultures, une réforme agraire, une armée moderne, en se concentrant sur l'exportation de coton, et en construisant des usines textiles publiques pour lancer l'industrie égyptienne. Il comprenait que s'il ne pouvait pas faire fonctionner les machines, ses arrière-petits-enfants deviendraient les marionnettes des banquiers français et des proconsuls britanniques. Mais les machines n'ont pas pu continuer à fonctionner. Est-ce parce que l'Égypte n'a pas formé assez d'ingénieurs? Est-ce parce que les patrons étaient des employés de l'État? Est-ce parce que la politique n'a pas été poursuivie assez longtemps, et que lorsque l'armée égyptienne a subi des pressions, il est devenu irrésistiblement tentant à court terme d'acheter des armes, des munitions et des uniformes à l'étranger?
Muhammed Ali est mort en 1849. Si ses descendants avaient partagé ses inquiétudes, ils auraient pu se réformer suffisamment pour éduquer des Égyptiens capables de réparer ces machines. Mais en Égypte, c'était le projet personnel de Muhammed Ali, pas un projet nationaliste intergénérationnel.
En 1863, six ans avant l'achèvement du canal de Suez, le petit-fils de Muhammed Ali, Ismail, a pris le trône d'Égypte comme khédive à l'âge de trente-trois ans. Éduqué en France, ouvert aux influences européennes et désireux de moderniser son pays, il a aussi eu de la chance. Il est devenu le dirigeant de l'Égypte au milieu de la "pénurie de coton" créée par la guerre de Sécession américaine. La disparition temporaire du Sud américain de l'approvisionnement mondial en coton a entraîné un boom du coton partout ailleurs. Les usines textiles de la Révolution industrielle avaient besoin de coton, et leurs propriétaires étaient prêts à payer presque n'importe quel prix pour cela. L'Égypte cultivait du coton. Et ainsi, pendant quelques années, il a semblé que les ressources économiques et la richesse de l'Égypte étaient inépuisables.
Elles ne l'étaient pas.
Le gouvernement égyptien a déclaré faillite en 1876. Les créanciers du khédive sont devenus les dirigeants de l'Égypte. Ismail a abdiqué. Deux contrôleurs financiers – un britannique, un français – ont été nommés avec un contrôle important sur les impôts et les dépenses. Leur tâche était de s'assurer que l'Égypte, maintenant gouvernée par le fils d'Ismail, maintenait ses revenus et remboursait sa dette. Les Égyptiens, lourdement taxés, se demandaient pourquoi on les obligeait à rembourser les dettes contractées par leur ancien khédive extravagant. Les troupes britanniques ont rétabli l'ordre en 1882, et par la suite, le khédive a été une marionnette britannique. Sous divers prétextes, les troupes britanniques sont restées en Égypte jusqu'en 1956.
Alors, les arrière-petits-enfants de Muhammed Ali sont bien devenus les marionnettes des banquiers français et des proconsuls britanniques.
La Chine, aussi, nous apprend beaucoup.
Pauvre et désorganisée en 1870, la Chine impériale était un pays où le gouvernement et l'économie étaient en crise. Pendant plus de deux siècles de règne, le gouvernement de la dynastie Qing, d'origine mandchoue, avait formé son aristocratie de propriétaires terriens, de bureaucrates et d'érudits confucéens, d'origine han, à être incapable d'agir efficacement. Après tout, une action efficace pourrait être dirigée contre le périmètre de sécurité du gouvernement central (ce qui est peut-être la façon dont nous devrions traduire ce qui était alors traduit par "Cité interdite").
L'un d'eux, né en 1823 dans une famille d'érudits à environ 150 miles à l'ouest de Shanghai, était Li Hongzhang. Le travail d'étudier les classiques littéraires de l'école confucéenne et de passer les examens était difficile et épuisant. En 1847, après des études intensives sous la tutelle de Zeng Guofan, du Hunan, Li a réussi. La piété filiale a obligé Zeng à retourner au Hunan pour pleurer sa mère en 1851, juste au moment où la rébellion Taiping a éclaté. L'armée commandée par les bureaucrates était inutile, et les "bannières" mandchoues, censées être l'élite de la dynastie, l'étaient tout autant. Zeng, désespéré de sauver la situation dans laquelle il se trouvait, s'est avéré avoir un grand talent pour l'organisation militaire. Il a recruté, entraîné et commandé une armée de volontaires – l'armée Xiang – pour résister aux rebelles Taiping. Li Hongzhang l'a accompagné et est devenu l'un des rares généraux compétents de la dynastie.
En 1864, la rébellion Taiping a été réprimée, et Li a été envoyé pour réprimer un autre groupe de rebelles, les Nian. En 1870, il était diplomate, essayant de calmer les Français après le meurtre, lors d'une émeute, de soixante prêtres, nonnes et membres de la congrégation catholiques, ainsi que du consul français à Tianjin. En 1875, il a mené le muscle dans un semi-coup d'État militaire à la mort de l'empereur Tongzhi, pour s'assurer que le jeune Guangxu, neveu de l'impératrice douairière Cixi, accède au trône. Li avait été formé pour être un bureaucrate, appliquant des principes philosophiques vieux de deux mille ans aux questions de gouvernance. Mais il a découvert que les compétences qui comptaient étaient (a) le commandement militaire, et (b) être capable de détourner la colère et d'obtenir l'aide des puissances impériales européennes.
Beaucoup de spécialistes de la Chine occidentale voient et peuvent presque toucher une histoire alternative – une histoire dans laquelle la Chine de la fin du XIXe siècle s'est redressée économiquement, politiquement et organisationnellement. Le Japon, après tout, a gagné sa courte guerre contre la Russie en 1905, a négocié d'égal à égal avec la Grande-Bretagne et les États-Unis sur la construction de navires de guerre en 1921, et était peut-être la huitième puissance industrielle du monde en 1929.
Nous, les économistes, sommes beaucoup plus sceptiques. Nous remarquons les bureaucraties corrompues et incompétentes qui n'ont pas réussi à gérer les digues du fleuve Jaune et le Grand Canal. Nous remarquons que les Qing n'ont pas réussi à faire en sorte que leurs fonctionnaires locaux collectent la taxe sur le sel. Nous remarquons que lorsque, au milieu des années 1880, la dynastie Qing, ayant acheté des machines de travail des métaux étrangères et construit une marine, des arsenaux et des docks, a pensé qu'elle était assez forte pour s'opposer à la conquête française du Vietnam, sa flotte a été détruite en une heure. Et nous remarquons que lorsque, en 1895, la dynastie Qing a pensé qu'elle était assez forte pour s'opposer à l'extension par les Japonais de leur sphère d'influence à la Corée, elle avait, encore une fois, tort. Le traité de Shimonoseki a ajouté Taïwan, la Corée et la Mandchourie du Sud à la sphère d'influence du Japon.
De plus, nous, les économistes, notons que même en 1929, la Chine ne produisait que 20 000 tonnes d'acier, soit moins de 2 onces par personne, et 400 000 tonnes de fer, soit 1,6 livre par personne. Pendant ce temps, elle a extrait 27 millions de tonnes de charbon, soit 100 livres par personne. Comparez cela aux 700 livres d'acier par habitant en Amérique la même année ou 200 livres en 1900, ou aux 8 000 livres de charbon par habitant en Amérique en 1929 ou 5 000 livres de charbon par habitant en 1900.
Réduisons le champ d'application à une seule mine, la mine de charbon de Kaiping, dans le nord de la Chine. Là, nous voyons le général, diplomate et gouverneur Li Hongzhang au travail dans les années 1880. Il a vu que la Chine avait besoin de muscle industriel. Et ainsi, il est devenu le principal moteur bureaucratique derrière la mine de charbon, ainsi que derrière un certain nombre d'autres "efforts d'auto-renforcement" de la Chine, tels que les filatures de coton de 1878 à Shanghai, l'arsenal de Tianjin, le télégraphe entre Tianjin et Pékin, et plus encore. Les hommes qui étaient aussi concentrés que Li sur le développement économique pouvaient faire bouger les choses.
Mais ils ne pouvaient pas passer par la bureaucratie et faire quoi que ce soit. Li avait chargé un riche marchand de Hong Kong, Tang Tingshu, de construire la mine de Kaiping. Ce qu'il voulait, c'était une grande mine moderne et industrielle qui pourrait aider à moderniser la nation. Mais ils ont fait face à des formes d'opposition inhabituelles. Un vice-président du conseil des affaires civiles, Chi Shihehang, a déclaré que "les méthodes d'extraction minière ont mis en colère le dragon de la terre... [et donc] la défunte impératrice ne pouvait pas reposer tranquillement dans sa tombe." Li devait choisir entre abandonner son idée de construire une mine de charbon moderne – et avec elle le combustible pour alimenter les machines à vapeur – ou accepter la responsabilité de tout décès ou maladie qui pourrait frapper la famille impériale. Très courageusement – compte tenu de la grande taille de la famille impériale et du taux de mortalité élevé de l'époque – il a choisi la modernité.
La production a commencé en 1881. En 1889, trois mille travailleurs en trois équipes produisaient sept cents tonnes de charbon par jour. En 1900, neuf mille travailleurs produisaient, mais seulement un quart de ce que l'on attendait des mineurs aux États-Unis ou en Australie. La mine était à la fois un projet gouvernemental public et une entreprise capitaliste privée. Le directeur de la mine était à la fois un employé des actionnaires de la société à Hong Kong et un fonctionnaire de la bureaucratie administrative Qing.
Le directeur général de la mine, Tang Tingshu, est mort en 1892. Son remplaçant, Chang Li – appelé "Yenmao" dans presque toutes les sources en langue anglaise – n'était ni un marchand, ni un industriel, ni un ingénieur, ni un gestionnaire. Chang était un homme de main politique – un autre acteur clé du semi-coup d'État de 1875 – pour l'impératrice Cixi. Mais Chang était sans doute l'homme le plus riche de Tianjin en 1900. Maintenir la faveur et le réseau de patronage qui soutenaient la cour Qing était une priorité plus élevée qu'une gestion efficace. La mine était devenue une source de revenus pour les personnes bien connectées, plutôt qu'un élément important d'un programme d'industrialisation. Li Hongzhang est mort en 1901, après une dernière série d'escarmouches diplomatiques avec les puissances impériales européennes, qui voulaient être payées grassement pour avoir réprimé la rébellion des "Boxers" – "Combattants unis pour la justice" serait une meilleure traduction.
En 1901, l'ingénieur minier expatrié de vingt-six ans et futur président américain Herbert Hoover a pris la direction de la mine. Hoover a affirmé que la liste de paie de neuf mille travailleurs avait été gonflée de six mille noms, et que le directeur du personnel qui faisait ce gonflement (et qui collectait les salaires) avait grassement soudoyé Chang Li pour obtenir le poste.
"Attendez," dites-vous. "Herbert Hoover a pris la direction?"
Oui. Hoover est arrivé à Tientsin en 1900 juste à temps pour être assiégé dans la ville par la rébellion des Boxers. Là, Chang Li s'était enfui, craignant à juste titre que les Boxers ne l'exécutent en tant que marionnette corrompue des Européens, et que les Européens assiégés ne veuillent l'emprisonner pour avoir transmis des informations aux Boxers.
À partir de ce moment, les choses deviennent floues, car presque tous les narrateurs deviennent peu fiables, désespérés de paraître sous un bon jour. D'une manière ou d'une autre, Hoover a fait libérer Chang de prison. D'une manière ou d'une autre, Chang a donné à Hoover une procuration pour réincorporer la mine de Kaiping en tant qu'entreprise sous pavillon britannique, contrôlée entièrement par Herbert Hoover. L'historien Ellsworth Carlson a rapporté que le chargé d'affaires britannique local était dégoûté. Hoover et sa société avaient "fait une jolie pile aux dépens des Chinois", a-t-il dit, et bien que "légalement, le conseil d'administration soit inattaquable... moralement, ils avaient tort." La Grande-Bretagne ne devrait pas cautionner "une transaction financière qui avait dépouillé les actionnaires chinois", a continué le chargé d'affaires, et "rempli les poches d'un gang anglo-belge", le tout orchestré par "un Yankee homme de paille."
Herbert Hoover n'aurait été d'accord avec rien de tout cela. Plus d'un siècle plus tard, nous pouvons essayer de lire dans l'esprit de Hoover. Peut-être pensait-il que les anciens actionnaires devraient être reconnaissants que lui et ses partenaires ne leur aient facturé que 62,5 % de la société; après tout, l'alternative était que les Russes confisquent toute la mine à titre de réparations de guerre, laissant les anciens actionnaires avec zéro. Peut-être pensait-il que Chang Li était un voleur corrompu, alors que Hoover ferait fonctionner la mine de manière productive et rentable. En effet, Hoover a réussi à presque tripler la valeur des actions des anciens actionnaires: les 37,5 % qu'il leur a laissés valaient plus que les 100 % que les anciens actionnaires possédaient auparavant.
Nous entendons à nouveau des échos de notre chœur qui chuchote. Le marché impersonnel avait pris à certains, donné à d'autres, et augmenté considérablement le total; béni soit le marché. Mais le chargé d'affaires local a entendu autre chose: l'homme – dans ce cas, un certain Herbert Hoover – a pris et a donné, pas le marché. Certains – en particulier les nouveaux actionnaires européens qui possédaient maintenant la majorité de la mine, et qui recevaient maintenant les bénéfices que Li Hongzhang avait destinés à faire partie de la base d'un grand bond en avant économique pour la Chine et tout son peuple – pourraient bénir l'homme; mais d'autres – disons, les Boxers qui s'étaient rebellés, et les fonctionnaires de la dynastie Qing qui ont vu leur marge de manœuvre contre les conquérants impérialistes potentiels diminuer – le maudiraient.
Et, par extension, les mécontents et les rebelles maudiraient également une structure socio-économique qui ne pouvait pas trouver et promouvoir des dirigeants compétents, mais qui promouvait plutôt des hommes de main politiques corrompus; une culture politico-rituelle qui exigeait que l'un des rares gouverneurs régionaux modernisateurs concentre constamment son attention sur l'entreprise pour la maintenir sur la bonne voie, et pour faire de l'ingérence afin de la protéger des réactionnaires; et un système éducatif qui produisait des lettrés au lieu d'ingénieurs, et qui signifiait que le pays avait besoin de personnel technique étranger pour tout. Mais leurs malédictions ont peu changé dans le monde qui les entourait. En dehors des cercles enchantés près des ports créés par les concessions étrangères extraterritoriales, et dans une légère mesure dans les régions sous le contrôle des quelques gouverneurs modernisateurs, les industries modernes ne se sont tout simplement pas développées et les technologies modernes n'ont tout simplement pas été appliquées dans la Chine impériale tardive.
Le politicien réformateur visionnaire Sun Yat-sen, qui avait offert ses services à Li Hongzhang en 1894 pour être repoussé, a mis en place un réseau financier et de propagande parmi les émigrants chinois hors de portée du gouvernement. Les politiciens militaires, tels que Yuan Shikai, ont conclu qu'il était inutile de travailler avec la cour mandchoue. En 1912, Sun Yat-sen a lancé une rébellion, que Yuan Shikai et ses pairs ont refusé de réprimer, et la dynastie Qing est tombée.
L'empereur de six ans a abdiqué. Yuan Shikai s'est déclaré président de la république qui a suivi et a essayé de prendre le contrôle du pays. La Chine a sombré dans une quasi-anarchie.
Il y a beaucoup, beaucoup d'autres histoires que je pourrais raconter sur les empires européens à la fin des années 1800 et sur la façon dont les colonisés et les presque colonisés ont essayé de répondre. Mais l'Inde, l'Égypte et la Chine donnent une bonne idée de la situation. Le pouvoir, réel et menacé, des empires formels de l'Atlantique Nord, avec toute leur richesse et leur influence, signifiait qu'au début du long XXe siècle, même ceux qui n'étaient pas formellement colonisés étaient néanmoins dominés par un empire informel – de manière écrasante par les Britanniques. C'était un monde dans lequel on faisait des offres qu'on ne pouvait pas, de manière réaliste ou prudente, refuser.
Peut-être que les offres ne pouvaient pas être refusées parce que les conséquences de leur acceptation étaient si bonnes. Peut-être qu'elles ne pouvaient pas être refusées parce que les conséquences de leur refus étaient si mauvaises. Comme l'économiste socialiste du XXe siècle Joan Robinson aimait à le dire, la seule chose pire que d'être exploité par les capitalistes était de ne pas être exploité par les capitalistes – d'être ignoré par eux, et d'être placé en dehors des circuits de production et d'échange.
Il y avait aussi, bien sûr, la question de savoir qui, exactement, subissait les conséquences du refus d'une offre particulière. Serait-ce l'élite dirigeante du pays, ses citoyens actuels, ou leurs descendants? Généralement, les attitudes se divisaient selon les lignes Hayekiennes et Polanyiennes: ceux qui constataient que le marché donnait, béni soit le marché (et un certain pourcentage de l'impérialisme); et ceux qui constataient que le marché prenait, maudits soient les hommes qui privaient le peuple de pain, d'abri ou de dignité.
Il était plus facile de décider qui bénir et qui maudire quand il s'agissait du mode formel d'empire. Dans les premières décennies du long XXe siècle, cependant, il est devenu de plus en plus difficile de faire de telles distinctions à mesure que le mode informel de l'Empire britannique – et dans une moindre mesure des autres empires européens – gagnait en puissance. Tels sont les avantages de l'hégémonie, qui avait quatre aspects importants: le libre-échange, l'industrie concentrée, la libre migration et la liberté d'investissement.
Il était techniquement possible, bien sûr, de résister aux avancées de l'empire informel. Mais refuser une offre signifiait souvent attirer sur vous la rétribution de votre propre peuple. L'Afghanistan est peut-être bien l'endroit où les empires vont mourir, mais il s'est également avéré être une tombe pour le progrès social, les avancées technologiques et la longévité. La plupart des États-nations auxquels on a fait des offres qu'ils ne pouvaient pas refuser ont finalement accepté de jouer selon les règles de la Grande-Bretagne – grosso modo, pour trois raisons.
Premièrement, jouer selon ces règles était ce que faisait la Grande-Bretagne, et la Grande-Bretagne valait clairement la peine d'être imitée. L'espoir était qu'en adoptant les politiques d'une économie manifestement réussie, vous – c'est-à-dire le gouvernement – pourriez