Chapter Content
Alors, euh… c'est ça, hein? On va parler des carrières imprévues, des carrières… pas planifiées, quoi. C'est marrant parce que, en fait, une carrière comme celle qu'a eue Ray Kroc, le gars derrière McDonald's, eh bien, elle peut être beaucoup plus satisfaisante que le chemin tout tracé vers le succès, tu vois?
Il y a un journaliste, Charles Duhigg, qui est allé à une réunion de promo, quinze ans après avoir fini son MBA. Et il a vu d'anciens camarades de classe qui étaient, tenez-vous bien, "riches, heureux, et malheureux". C'est dingue, hein? Même ceux qui étaient plutôt positifs, ben, il y avait toujours une petite déception professionnelle qui traînait.
Mais, Duhigg a remarqué qu'il y avait un autre groupe de personnes, ceux qui étaient vraiment contents de leur sort, et ils avaient un truc en commun, un truc un peu inattendu. Ils n'avaient pas super bien réussi en sortant de l'école de commerce. Ils n'avaient pas décroché le job de rêve, quoi. Leurs grandes attentes avaient été déçues assez vite. Ce qui les avait forcés, au début de leur carrière, à faire des compromis, à se démener pour trouver du boulot.
Duhigg s'est dit qu'ils n'avaient pas été embauchés par les entreprises les plus cool, et qu'ils n'avaient rien appris de spécial à Harvard. Non, en fait, ils avaient appris de leurs propres échecs. Et souvent, ils finissaient par être plus riches, plus puissants et plus heureux que tous les autres. C'est l'idée que le chemin indirect vers le succès est souvent plus… satisfaisant.
Il y a une étude sur les échecs de début de carrière des jeunes scientifiques, ceux qui demandent des financements pour leurs recherches. Et elle arrive à des conclusions assez similaires. Les chercheurs ont comparé ceux qui avaient juste manqué d'obtenir leur financement à ceux qui avaient réussi de justesse. Et devine quoi? Être d'un côté ou de l'autre de la ligne, ça a fait une grosse différence sur leur avenir.
Les deux groupes, ils ont quand même fait mieux que la moyenne en termes de succès de leurs publications, en étant plus cités que la normale. Mais, dans les cinq premières années après la demande de financement, 13,3% des articles publiés par le groupe qui avait réussi de justesse ont cartonné, contre une moyenne de 5%. Par contre, pour le groupe qui avait raté de peu, c'était 16,1%.
Et, au fil du temps, l'avantage du groupe "presque raté" sur le groupe "presque gagné", il a augmenté. Dans les cinq années suivantes, donc cinq à dix ans après le refus initial, les chercheurs "presque ratés" ont été cités 19,4% de plus que les autres. Et dans les cinq années encore après ça, donc dix à quinze ans après le refus, ils ont été cités 12% de plus. Même si le groupe "presque raté" a obtenu moins de subventions au total, ils ont produit autant d'articles et ont été plus cités.
Bon, en partie, c'est parce que certains de ceux qui avaient presque raté le financement ont quitté leurs postes pour aller travailler dans d'autres secteurs. Mais bon, il faudrait faire plus de recherches là-dessus, mais il semble qu'un échec de justesse au début, ça peut t'apprendre des trucs importants sur comment réussir. Les jeunes scientifiques, ils avaient l'air d'avoir appris de leur échec comme les anciens camarades de Duhigg.
Tu vois, c'est un peu comme ça que Calvin Coolidge est devenu le trentième Président des États-Unis. Quand Coolidge a fini ses études en 1895, il y avait une récession. Lui et ses camarades, ils étaient super inquiets de ne pas trouver de boulot correct. Un de ses professeurs, Charles Garman, il leur a dit de ne pas s'en faire. Pas besoin de commencer super bien pour bien finir.
Il leur a dit qu'une carrière, c'était comme une étendue d'eau. Tout ce qu'il fallait pour faire avancer une carrière, c'était de suivre le courant, de rester dans le mouvement. Et si tu faisais ça, si tu continuais, ben, une opportunité finirait par se présenter.
Et, en 1901, le jeune Coolidge, il a eu une démonstration de ça en direct. Le président William McKinley, il a été assassiné quelques mois après le début de son deuxième mandat. Et son vice-président, Théodore Roosevelt, est devenu le plus jeune Président des États-Unis. Comme l'a dit la biographe de Coolidge, Amity Shlaes, "le destin s'en est mêlé. Parce que Roosevelt était dans le courant, maintenant, il était président".
Vingt-deux ans plus tard, en 1923, la même chose est arrivée à Coolidge, il avait 51 ans. Il était vice-président quand Warren Harding a eu une crise cardiaque. Et il a automatiquement pris sa place quand Harding est mort. Coolidge, il n'avait pas vraiment marqué les esprits en tant que vice-président, et c'était une surprise qu'il ait été choisi pour accompagner Harding. Il n'avait pas gravi les échelons à la force du poignet. Son accession à la présidence était complètement inattendue. Être dans le mouvement, se tenir prêt, ça ne donne pas une carrière efficace ou planifiée. Il n'y avait pas d'objectifs, pas de dates limites. Mais, ça a marché. Comme les gens à la réunion de Duhigg, Coolidge n'aurait peut-être pas eu une carrière aussi réussie ou gratifiante s'il avait été plus méthodique. L'approche de Coolidge, elle montre qu'on peut construire une carrière réussie sans avoir de chemin direct vers son but.
Ce genre de parcours, il dépend beaucoup du hasard. Pour que Coolidge devienne président, la roue de la fortune, elle a dû tourner. Si Harding avait survécu, Coolidge serait parti après l'élection suivante. Pour que l'approche de Coolidge, elle marche, il faut de la chance. Pense à Ray Kroc, et Katharine Graham. La chance, elle a été essentielle à leur succès. Mais, ils s'étaient préparés à cette chance, même s'ils ne savaient pas à quoi ils se préparaient.
Cette préparation, elle prend plein de formes. Le psychologue Richard Wiseman, il pense que les gens chanceux, ils ne sont pas bénis par le destin. Ils créent leur propre chance. Les gens chanceux, ils sont plus extravertis, ils ont plus de rencontres sociales, ils ont un langage corporel qui attire les gens, ils sourient deux fois plus que les autres. Et, surtout, ils sont bons pour construire des relations solides et durables avec les gens qu'ils rencontrent. Les gens malchanceux, eux, ils sont plus névrosés et beaucoup moins ouverts aux nouvelles expériences.
Un problème, c'est que tu pourrais t'attendre à ce que les gens chanceux, ils soient plus heureux, après tout, ils ont eu de la chance. Mais bon, ce sont des études corrélatives. Et c'est plus facile pour des gens comme Katharine Graham d'avoir de la chance parce qu'ils ont le privilège de l'éducation, des réseaux, et d'un certain statut social.
Mais, comme Paul Graham l'a dit, il faut se rendre visible, pour attirer la chance. Et les événements fortuits, ils arrivent à tout le monde. Ray Kroc, il n'avait pas de privilège particulier, à part celui d'être né en Amérique, bien sûr. Mais il a apporté les talents qu'il avait développés toute sa vie à l'opportunité qui s'est présentée. Il a saisi sa chance parce qu'il était prêt, et capable. Même quand Kroc il galérait dans son boulot ordinaire, il s'entraînait, il affinait les compétences qui allaient être essentielles pour faire de McDonald's un succès mondial. Katharine Graham, on l'a vue se préparer de la même manière. Coolidge, lui, il s'appliquait à faire chaque travail qu'il avait du mieux qu'il pouvait, sans se soucier du prochain échelon. C'est comme ça que l'excellence l'a préparé à la chance. Une préparation un peu floue, elle ne sait pas toujours où elle veut aller, mais elle sait qu'elle se prépare à une opportunité.
La vie de Maya Angelou, elle illustre bien le rôle qu'une série d'événements fortuits peut jouer. Angelou, elle n'a réalisé son ambition d'écrire que quand elle avait la trentaine, quand elle travaillait comme danseuse en Californie. Elle a entendu dire que l'écrivain John Killens était en ville, alors elle lui a envoyé des extraits de son travail. Il lui a conseillé de déménager à New York. Là, elle a rejoint le Harlem Writers Guild, un groupe qui soutenait et donnait des avis sur ses écrits. Quelques années plus tard, son ami, le romancier James Baldwin, l'a emmenée dîner avec Jules et Judy Feiffer. Judy Feiffer était écrivaine et éditrice. Elle a persuadé Angelou que son histoire de vie incroyable, elle devait en faire un livre. Et elle l'a présentée à un éditeur chez Random House. C'est comme ça qu'Angelou a écrit "Je sais pourquoi chante l'oiseau en cage", son premier livre, à 40 ans.
Si Maya Angelou n'était pas allée à ce dîner avec James Baldwin, ce n'est pas sûr qu'une autre opportunité comme celle-là se serait présentée. Mais, ce n'était pas juste de la chance au hasard. Elle avait passé des années dans le réseau, à construire des relations. Et quand elle est arrivée au dîner, elle a su impressionner avec son histoire. Tout le monde ne reçoit pas d'invitations à des soirées comme ça, mais tu as plus de chances d'en avoir si tu envoies ton travail, si tu prends des conseils, si tu rejoins des groupes d'écrivains, etc.
On verra plus tard, pourquoi les connexions sont tellement essentielles pour réussir. Mais, Angelou, elle n'a pas seulement persévéré dans le réseautage jusqu'à trouver la bonne connexion. Elle a su utiliser cette connexion. Même si elle a commencé tard comme écrivaine, c'est grâce à ce que Wiseman appellerait son "réseau de chance" qu'elle a été publiée. On ne va pas tous devenir Maya Angelou et se faire des amis avec James Baldwin. Mais si tu refuses de participer, le monde refusera de te remarquer. "Beaucoup se plaignent d'être négligés, mais ils n'ont jamais essayé d'attirer l'attention", disait Samuel Johnson. Ce n'est pas une prescription cynique. Maya Angelou n'est pas allée à ce dîner avec l'intention de vendre son livre. Le meilleur réseautage, il arrive sans qu'on le fasse exprès.
Comme dit Wiseman, les chanceux sont détendus, pas anxieux. Ils ne passent pas leur vie à chercher leur moment magique. Au lieu de ça, les gens chanceux, ils voient ce qui est là, au lieu d'essayer de trouver ce qu'ils veulent voir. Du coup, ils sont plus réceptifs à toutes les opportunités qui se présentent naturellement. Dans une carrière non planifiée, il faut être prêt à saisir une opportunité quand elle passe, plutôt que de les chasser constamment.
Le mot "sérendipité", qui aujourd'hui veut dire un heureux hasard, à la base, ça voulait dire "faire des découvertes, par accident et sagacité". Ça reconnaît qu'il faut avoir une certaine compétence pour pouvoir faire des découvertes accidentelles. Les heureux hasards, ce n'est pas juste du hasard, comme des cadeaux des dieux. Ça arrive aux gens qui ont la sagacité de les repérer.
Un neurologue, James Austin, il a utilisé ça pour illustrer sa théorie sur le fait que le "comportement exploratoire", il est crucial pour trouver la chance. Austin, il décrit quatre types de chance.
D'abord, il y a le pur hasard, qui arrive à tout le monde.
Le deuxième type de chance, ça implique ce qu'Austin appelle le "mouvement". Il faut continuer à chercher si on veut découvrir quelque chose. Austin disait que l'action "mal définie, agitée, déterminée", elle a sa place pour aider à découvrir des opportunités.
Ensuite, il y a le type de chance qui demande la "réceptivité spéciale" de la personne chanceuse. Ce type de chance, comme disait Louis Pasteur, il favorise les esprits préparés. C'est comme ça qu'Alexander Fleming il a découvert la pénicilline. C'est connu que de la moisissure de pénicilline est apparue sur une boîte de Pétri qu'il avait oublié de nettoyer. Fleming, il était prêt à profiter de ça parce que des années avant, il avait découvert le lysozyme, qui tue aussi les bactéries, quand une goutte de son mucus était tombée sur une boîte de Pétri. Ayant déjà découvert une substance qui tue les bactéries, son esprit était ouvert à la chance la fois suivante.
Enfin, Austin, il décrit comment on crée notre propre chance à travers ce qu'on fait, et le genre de personnes qu'on est. Il illustre ça avec une citation de Benjamin Disraeli qui dit qu'on fait notre propre fortune, et qu'on appelle ça le destin. La façon dont tu agis, ça change les types d'opportunités que tu vas rencontrer. Des circonstances qui seraient de la chance pour une personne, ne le sont pas pour une autre. Austin compare ça à la façon dont les mutations arrivent chez les plantes. Certaines plantes, elles ont des mutations génétiques rares mais utiles, qui les rendent mieux adaptées aux conditions météo difficiles. Ce n'est que quand le temps devient plus extrême que la capacité de la plante à prospérer se révèle. Sans le changement, cette capacité serait restée inactive.
Dans ce qu'on a dit jusqu'ici, on verra ces différents types de chance. La chance purement accidentelle, c'est courant. Mais, tellement de personnes sont actives, comme Ray Kroc qui a découvert l'opportunité McDonald's grâce à son agitation. Ou bien, elles sont préparées d'une façon ou d'une autre à l'opportunité, comme Margaret Thatcher, et Katharine Graham. Elles sont toutes singulières. Leurs personnalités créent leurs circonstances, dans une certaine mesure. Elles ont de la chance, en partie, simplement à cause de qui elles sont, et comment elles agissent. Quand Alexander Fleming, il a choisi de se former à l'hôpital St Mary's à Londres, une décision cruciale sur son chemin sinueux vers la découverte de la pénicilline, c'est parce que St Mary's avait une super piscine et que Fleming aimait jouer au water polo. C'est sur ce hobby qu'a dépendu un coup de chance imprévu.
La carrière non planifiée, elle est plus normale qu'elle n'en a l'air. Même si chaque histoire que tu entends sonne unique, il y a des raisons de penser que les carrières de la plupart des gens, elles sont fortement affectées par le hasard. Des psychologues, Robert Pryor et Jim Bright, ils ont développé la théorie du chaos des carrières. La théorie du chaos, elle dit qu'il y a une incertitude inhérente à tous les systèmes. Les systèmes autour de nous, la famille, l'économie, le travail, la communauté, ils sont complexes et dynamiques. Ils sont faits de plein de parties, chacune ouverte à l'influence, et elles changent toutes à des vitesses différentes. Même les gens, ce sont des systèmes dynamiques complexes. C'est pour ça que la vie, c'est imprévisible. C'est un mélange de tellement de systèmes, qui sont tous sujets à des changements extérieurs. Ta carrière, c'est un de ces systèmes dynamiques complexes. Peu importe à quel point tu planifies ton ascension, il y a trop de facteurs impliqués pour que tu puisses prédire comment ta carrière va progresser. Toutes sortes de choses qui ne semblent pas importantes peuvent affecter le cours de ta carrière.
Tellement de choses peuvent influencer une carrière que Pryor et Bright, ils conseillent aux conseillers d'orientation de ne pas se concentrer que sur un petit ensemble de facteurs "pertinents" quand ils donnent des conseils. Mais, plutôt, de mieux connaître les personnes qu'ils conseillent, de comprendre leurs familles, leur enfance, leurs hobbies, leurs habitudes de lecture, leurs préoccupations générales, les événements clés de leur vie, et leurs tragédies. Les chemins de carrière, ils sont tellement complexes, et tellement susceptibles d'être affectés par le chaos, que tu ne peux pas tirer une ligne droite d'un ensemble de circonstances à un ensemble de résultats. Ce qui donne un certain type de carrière pour une personne peut devenir un type de carrière très différent pour quelqu'un d'autre.
Les carrières, c'est aussi ce que les théoriciens du chaos, ils appellent "non linéaire". Dans un système linéaire, les choses, elles se passent de manière régulière, attendue ou prévisible. Les chiffres dans une colonne s'additionnent pour donner le total en bas. Dans un système non linéaire, de petits changements peuvent avoir des impacts disproportionnellement grands. Pryor et Bright, ils donnent l'exemple de la dernière réunion, qui énerve, et qui peut devenir un "point de rupture" pour un employé qui démissionne. Ils comparent ça à des changements plus importants, comme une blessure au travail. Le résultat final peut être du même ordre pour les deux événements, un changement important dans ta trajectoire de carrière, même si un des événements était apparemment plus trivial. Les carrières peuvent être très sensibles à de petits changements, ou très stables après de gros changements.
Important, le chaos, ça ne veut pas dire le hasard. Les systèmes non linéaires, où de petits changements font de grandes différences, ils créent souvent des motifs compliqués et magnifiques, comme dans la complexité répétitive des poumons, des nuages et des arbres. Plus tu regardes ces objets de près, plus tu vois les mêmes formes, ou des formes très similaires, qui reviennent sans arrêt. Les plus petites brindilles créent des motifs qui sont assez similaires aux plus grosses branches. Cette manière complexe d'étendre un motif, c'est pour ça qu'un truc aussi petit qu'un flocon de neige peut être si compliqué, et qu'un truc aussi grand que le système de veines et d'artères peut tenir dans ton corps. Ces motifs de formes répétées, on appelle ça des fractales. Elles sont non linéaires parce que le point de départ du motif, il crée de grandes différences dans la forme finale. C'est pour ça que chaque flocon de neige est unique, que chaque nuage est légèrement différent.
La théorie du chaos des carrières, elle incorpore cette idée de motifs fractals. Plutôt que de penser aux carrières comme à des lignes qui montent et qui descendent selon le succès, on peut les penser comme des fractales, où des motifs similaires se répètent mais avec une complexité croissante. La façon dont un arbre passe d'un jeune plant à un grand arbre. Une fois qu'on voit les types de motifs que les gens présentent, on peut y penser de cette manière complexe et émergente, plutôt que de simplifier leur carrière à une trajectoire. On verra plusieurs fois ces histoires où des motifs de type fractal se répètent et deviennent plus compliqués, mais qu'on ne voit que quand on regarde en arrière.
Le passé peut être un prologue au futur, selon la façon dont tu regardes le passé. Si on voit leurs carrières comme des trajectoires, c'est dur de les prédire ou de les expliquer. Si on les voit de façon fractale, comme un ensemble de motifs qui se développent et qui changent avec leurs circonstances, ça a plus de sens. C'est ça qui rend l'approche de Coolidge si sensée. Elle tient compte de l'incertitude, tout en comprenant que les gens émergent de ce qui est arrivé avant. Il faut s'attendre au chaos, et s'y préparer. "Ce qui ruine vraiment notre caractère, disait Sénèque, c'est le fait qu'aucun d'entre nous ne regarde en arrière sur sa vie... Tous les plans pour le futur dépendent du passé."
Prendre la route imprévue, ça veut dire que les carrières, elles peuvent aller dans plein de directions différentes selon les changements que les gens traversent. Ça ne veut pas dire qu'une carrière, c'est le hasard. Maya Angelou, elle a fini à ce dîner grâce à une série de petites rencontres qui ont fait une grande différence. Les gens à la réunion de Charles Duhigg, ils ont été affectés par des effets non linéaires aussi. Très souvent, les carrières, elles sont tout simplement trop compliquées pour tirer des lignes droites entre deux points différents, ou pour faire des prédictions sur le futur. C'est pour ça que les gens qui ont l'air de manquer de direction peuvent finir par réussir, et que l'échec peut mener au succès. Le chaos, il est inévitable, et donc l'échec aussi. Comme le disent Pryor et Bright, "L'échec devrait être une considération perpétuelle même dans les circonstances les mieux planifiées et les plus strictement contrôlées." Mais l'ordre émerge du chaos, et de l'échec viennent de nouvelles opportunités et des apprentissages. Ed Land, le fondateur de Polaroid, il gardait une pancarte sur son mur qui disait : "Une erreur est un événement dont on n'a pas encore tiré tous les avantages."
Beaucoup de gens qui réussissent tard acceptent que les carrières soient non linéaires, dans le cas des camarades de Charles Duhigg, ils ont été obligés de l'accepter. Et ils se retrouvent sur un chemin moins planifié qui leur donne l'opportunité de se préparer au hasard. Ils s'habituent au fait que les carrières, elles sont non linéaires et chaotiques. Beaucoup de gens s'attendent à des carrières linéaires : avoir un diplôme, aller dans un programme de master, avoir des promotions régulièrement chaque année, devenir associé à une date cible. Même dans une carrière orientée vers un but, il faut constamment s'adapter sur le chemin vers le but. La théorie du chaos, elle nous montre que l'approche de Coolidge, elle peut devenir une stratégie de carrière active et utile. Dans un système avec un chaos inhérent, ça peut être sensé de prendre une route non planifiée. Le modèle linéaire d'une carrière sous-estime l'importance du hasard, et le fait qu'on peut bénéficier de chemins non planifiés, qui nous préparent à la chance quand elle se présente.
Coolidge est devenu président en n'ayant pas pour but d'être président. Ray Kroc, il a créé McDonald's en ne sachant pas ce qu'il cherchait. Maya Angelou, elle a trouvé son éditeur en ne cherchant pas activement un éditeur. L'avantage des chemins de carrière indirects et de la préparation non planifiée, c'est qu'ils nous préparent au chaos, et qu'ils nous apprennent à y répondre.
Ce qui unit la théorie du chaos des carrières et la théorie de la chance d'Austin, c'est le rôle de l'individu. Les événements fortuits, ils nous arrivent à tous. Le chaos, il est inévitable. Les deux théories montrent qu'on joue un rôle actif dans notre chance, et qu'on peut profiter du fait que la vie, elle est chaotique et non linéaire.
Pense à Chris Gardner, le courtier en bourse du début. La théorie du chaos, elle explique sa carrière non planifiée. Son chemin de carrière, il a été déraillé et redirigé par son éducation, ses qualifications, et ses problèmes relationnels et parentaux. Peut-être que le moment qui a eu le plus d'impact sur son changement vers une carrière de courtier en bourse, c'est quand il est passé devant une Ferrari un jour. Ça, c'était de la pure chance accidentelle, tout comme le fait que le gars qui conduisait la Ferrari, il ait accepté de déjeuner, d'expliquer le boulot, et d'organiser une présentation à son entreprise. Gardner, il a aussi eu des moments de malchance, comme commencer un nouveau boulot le jour après que le manager qui l'avait recruté, il ait été viré.
Mais, l'ouverture de Gardner à l'opportunité, c'était le type de chance qu'Austin dit être le résultat d'un comportement "agité, déterminé". Son histoire, elle est pleine d'énergie. Il n'a littéralement jamais abandonné, il n'a jamais fait moins. C'est en se présentant à tellement d'entretiens, peu importe le fait qu'il sortait de prison et que sa partenaire était partie avec leur fils, qu'il a finalement trouvé la bonne opportunité. C'est en faisant tellement d'appels qu'il est devenu le meilleur courtier. C'est en parlant à tellement de gens qu'il a pu trouver un logement pour lui et son fils.
Enfin, Gardner, il avait une "réceptivité spéciale" à cette Ferrari, à ce chauffeur, et à cette chance. Pour la plupart des gens, la Ferrari, c'était juste une voiture dans la rue. Pour cet homme ambitieux, qui cherchait une nouvelle vie, prêt à travailler dur pour y arriver, c'était transformateur. Il avait voulu être riche quand il était enfant, et les leçons que sa mère lui avait apprises, elles ne l'ont jamais quitté. Il n'avait pas de plan pour sa carrière, mais il a fait sa propre chance en parlant au chauffeur de la Ferrari, en se préparant à ce moment. Comme il l'a dit, "J'ai pris une décision, la deuxième plus importante que j'aie jamais prise de ma vie. J'allais devenir le meilleur au monde dans tout ce que je faisais."
Quand Gardner a lancé sa propre entreprise de courtage, elle a ouvert un des pires jours de l'histoire du marché : Le jour où j'ai lancé mon entreprise de courtage, c'était le 19 octobre 1987 : le lundi noir. Le marché a chuté de 508 points. Ce n'était pas le bon moment pour lever des fonds. Je suis arrivé à un rendez-vous avec un prospect avec 20 minutes de retard. Il m'a dit : "Si je ne peux pas m'attendre à ce que vous soyez à l'heure, je ne peux pas m'attendre à ce que vous fassiez des choses opportunes avec mon argent."
À partir de ce moment-là, Gardner a porté deux montres et il est connu pour être "agressivement à l'heure". C'est comme ça que la personnalité interagit avec la chance.
Il y a des limites à ce qu'on peut savoir, et à ce qu'on peut contrôler. La théorie du chaos des carrières, et la théorie de la chance d'Austin, disent qu'on devrait s'attendre à l'incertitude, et s'y préparer. En faisant ça, on sera plus ouvert aux opportunités transformationnelles qu'on rencontre.
Un élément important dans ce type de préparation non planifiée, c'est une période de retraite. "Chaque jour, on est à l'épreuve, pour faire un travail, pour rendre un mariage heureux, pour trouver de la profondeur, de la sérénité, et du sens dans un monde de politique, de fausses valeurs, et de trivialités," disait Audrey Sutherland dans ses mémoires sur ses explorations en solo de la côte de Moloka'i, "mais rarement on est profondément mis à l'épreuve physiquement, ou seul." On va maintenant voir le bénéfice du temps passé seul.
Dominic Cummings, il a passé trois ans en Russie après avoir fini ses études à Oxford. Il a créé une compagnie aérienne qui a échoué avant de rentrer en Grande-Bretagne et de tenter sans succès d'étudier pour devenir avocat. Vers la fin de la vingtaine et le début de la trentaine, il a rejoint Business for Sterling, la campagne contre l'euro, il a travaillé pour le chef du parti conservateur pendant à peine huit mois, il a organisé un référendum contre l'assemblée du Nord-Est, et il a créé un think tank qui a eu une courte durée de vie. C'est une mosaïque de succès et d'échecs sans direction claire. Puis, à 33 ans, il est rentré chez lui dans le Durham et il a passé trois ans à vivre dans un bunker construit exprès sur la ferme de ses parents, à lire l'histoire, la physique et à essayer de comprendre le monde. Après ça, il a dirigé le site web du Spectator pendant un an avant d'aller travailler pour Michael Gove dans le rôle qui allait le rendre tristement célèbre dans la vie politique britannique. De 36 à 43 ans, Cummings, il a participé à la volonté d'ouvrir des milliers de nouvelles académies et d'écoles libres en Grande-Bretagne, et de réformer le programme scolaire. C'était le plus grand ensemble de changements à la politique éducative depuis les années 50.
Quand il a quitté ce travail, Cummings, il a publié un long document de recherche, qui détaillait sa conviction de la nécessité d'une "éducation à la Ulysse". Une grande partie de la pensée qui était importante pour sa vision du Brexit et l'agenda politique qu'il a essayé de mettre en œuvre au gouvernement peut être vue dans ce document. Plus intéressant peut-être, le document, il montre son éducation continue et intensive jusqu'à ce moment-là. Il est essentiellement en plein développement au moins jusqu'à l'âge de 40 ans et au-delà. Pour bien comprendre l'incertitude de la modélisation économique, Cummings, il s'est enseigné lui-même les maths de niveau lycée et de niveau universitaire pendant qu'il travaillait pour Gove. Il relit Tolstoï après chaque campagne importante, tirant des leçons sur les gens et la personnalité. Pendant qu'il était conseiller, il a organisé des groupes de discussion qui lui ont montré que les électeurs ne rentrent pas facilement dans les lignes idéologiques des partis politiques de Westminster. Selon la mère de Cummings, ce trait, avoir des intérêts variés, il l'avait hérité de son père. "Il dirigeait une usine de pagaies de canoë, maintenant, il est agriculteur, il peut s'occuper de n'importe quoi, c'est un touche-à-tout, lui et Dominic sont tous les deux comme ça. Intéressés par beaucoup de choses, et intéressés par apprendre de nouvelles choses."
Tout ça, ça a culminé avec le Brexit. Cummings, il a été persuadé de diriger la campagne Vote Leave, qui n'était pas seulement révolutionnaire à cause du résultat du vote, mais aussi à cause de son utilisation de physiciens pour gérer la campagne de publicité. L'utilisation des données pour informer la stratégie marketing, elle était bien en avance sur les autres campagnes politiques. Ce n'est pas juste à propos du Brexit. Les expériences et l'éducation variées de Cummings l'ont amené à croire que le gouvernement britannique n'était pas apte à servir. Sans l'interruption du référendum, ce n'est pas clair si ses intérêts auraient abouti à autre chose que les transformations qu'il avait déjà cherché à faire dans l'éducation. Avec ce référendum, son parcours étrange et sinueux est devenu une route inefficace vers le succès.
Sœur Wendy Beckett, elle est devenue une star internationale de la télé à 60 ans après avoir passé toute sa vie comme nonne. Elle a passé les 25 années avant sa première émission à vivre comme une ermite dans une caravane dans les jardins d'un couvent carmélite à Norfolk, en Angleterre. Avant d'apparaître à la télé, elle n'en avait jamais regardé. Elle n'était pas allée au cinéma depuis la Seconde Guerre mondiale. Lors d'un dîner donné pour le 60e anniversaire de la BBC, en 1982, le premier grand événement auquel elle ait jamais assisté, elle a vu des images d'événements majeurs comme le mile en quatre minutes et l'Angleterre qui gagne la Coupe du Monde pour la première fois. Quand elle vivait dans sa caravane, elle ne voyait généralement qu'une seule personne par jour, une autre nonne qui lui apportait son courrier et son lait le matin.
Sœur Wendy, elle savait qu'elle voulait être nonne, elle disait, depuis qu'elle était bébé. Sa mère s'en était rendu compte, et elle la décrivait comme un "enfant bizarre". Elle a rejoint un couvent à 17 ans avec le soutien de sa mère. Le couvent l'a envoyée à Oxford, où elle a obtenu un diplôme de littérature anglaise avec les félicitations, en ne parlant à presque personne et en ne se faisant pas d'amis pendant ses études, car elle était liée par ses vœux de nonne. Pendant plus de 20 ans, elle a enseigné dans des écoles de couvent en Afrique du Sud (son pays de naissance. Elle a grandi en Ecosse). Elle est devenue ermite après avoir eu trois crises de grand mal, priant 7 heures par jour, et subsistant avec du café au petit-déjeuner, des crackers Ryvita au déjeuner, et un demi-litre de lait écrémé au dîner.
Cette vie de retrait, centrée sur la contemplation de Dieu, c'était tout ce qu'elle voulait. Elle se décrivait comme ayant une "très petite capacité humaine", disant qu'elle était "d'une certaine manière une femme inadéquate". "J'étais si faible, j'avais besoin de cette organisation ordonnée. C'est le signe d'une vocation, c'est qu'on en a besoin." Elle n'a commencé à étudier l'art qu'en 1980, quand elle avait 50 ans. Le plus étonnant peut-être, c'est qu'elle n'avait jamais été voir l'art qui la passionnait avant que les émissions de télé qu'elle présentait ne l'y emmènent. Le principe de sa première émission, c'était de suivre cette ermite pendant qu'elle voyait ses œuvres d'art préférées pour la première fois. Ce qui est le plus remarquable chez Sœur Wendy dans toutes ses apparitions à la télé, surtout les interviews, c'est à quel point elle est heureuse. Cette vie étrange et restreinte, elle lui convenait.
Blake Scholl, il n'avait aucune expérience dans l'aviation, et aucune expérience technique en aéronautique, quand il a lancé une start-up pour ramener les voyages supersoniques. Il a passé la première année à lire des manuels, à expérimenter, et à parler à des experts :
J'ai commencé à lire des manuels, et si un manuel ne m'aidait pas à comprendre quelque chose, je le jetais et j'en prenais un autre et je le lisais jusqu'à ce que ça fasse tilt. J'ai suivi un cours de conception d'avions et j'ai construit un modèle d'avion sur une feuille de calcul, qui montrait comment quelques variables prédisent les capacités d'un avion. C'était juste moi tout seul dans mon sous-sol, à bricoler ces trucs.
Etonnamment, même si voler à Mach 2 était l'ambition de Scholl depuis plus de 10 ans, aucun progrès n'avait été fait sur le problème. Il avait eu un boulot, il avait créé une entreprise, et il était devenu père, en supposant que quelqu'un aurait créé le vol subsonique. "Je pensais que j'allais passer deux semaines à faire des recherches sur le vol supersonique pour comprendre pourquoi personne d'autre ne le faisait, et pourquoi c'était une mauvaise idée. Mais au lieu de ça, ce que j'ai découvert, c'est que l'espace était plein de vieilles idées reçues." La start-up de Scholl, Boom, elle a maintenant des contrats avec deux grandes compagnies aériennes, pour leur fournir des avions supersoniques pour des vols commerciaux. C'est la première fois qu'un truc comme ça est possible depuis que le Concorde a été retiré en 2003.
L'histoire de Scholl, elle a des parallèles intéressants avec celle de Sœur Wendy. Là où elle était profondément motivée par son catholicisme, lui, il est objectiviste. Il adhère à une philosophie morale qui met l'accent sur l'importance de l'action individuelle et de la clarté de la pensée, tout comme la vie de Sœur Wendy comme ermite mettait l'accent sur la contemplation. "On peut juste ruminer un sujet jusqu'à ce que ça fasse tilt, et on peut en fait apprendre beaucoup rapidement, y