Chapter Content
えーっと、今日は、その、なんだ、グローバルノースの民主化、みたいな話を、まあ、ダラダラとね、していこうかな、と思ってます。あのね、経済と政治経済って、全然違うんですよ。政治経済っていうのは、人が集まって、経済活動のルールをどうするか決める、そういう方法のことなんです。だから、組織とか制度について、どういうルールを作るかを、みんなで決める、っていう話なんですよね。
で、政治経済が実際どう働くかっていうのを見るために、ちょっと昔にタイムスリップしてみましょう。アメリカの連邦政府が、こう、始まった頃の話ですね。
ジェームズ・マディソンって人がいたんだけど、彼はね、全然民主主義に乗り気じゃなかったんですよ。1787年の「ザ・フェデラリスト」っていう論文集の中で、「民主主義っていうのは、いつも騒乱と争いの見世物で、個人の安全とか財産権とは両立しないし、寿命も短いし、死に方も激しい」って書いてるんです。
まあ、1700年代後半なんて、お金持ちとか権力者の間で、民主主義に熱狂してる人なんて、ほとんどいなかったんだけどね。
マディソンが熱心だったのは、共和制なんですよ。それは、ある程度のお金とか地位を持ってるような人たちが、賢くて思慮深くて、やる気のある人たちを代表として選ぶ、そういう政府のシステムのことなんです。その代表たちは、人々の価値観を共有して、人々の幸福を促進するんだけど、自分の利益じゃなくて、市民としての徳を示すことを目指す、みたいな、そういう感じだったんですね。
マディソンは、「民主主義の騒乱と争い」を、とにかく避けたかったんです。憲法の下で、州は「共和制の政府」を維持する限り、選挙権を制限できたんですよ。
アメリカの建国の父たちは、自分たちの作った、その制限付きの共和制でさえ、人に納得させるのに苦労したんです。当時、封建的なネットワークとか、君主制とか、帝国の方が、長持ちしそうだし、良い政府の形に見えてたんです。1787年の時点で、マディソンとかアレクサンダー・ハミルトンは、「ザ・フェデラリスト」の中で、共和制を確立するのは、歴史的に見ると残念な過去があるけど、古典古代からの「政府の科学の進歩」があるから、リスクを冒す価値がある、って主張するしかなかったんです。でも、トーマス・ジェファーソンは、ハミルトンは野心のために革命的な共和制の主義にコミットしてるだけだと思ってたんです。個人的には、アメリカに君主制を望んでるんじゃないか、みたいなね。当時は、民主主義の優位性って、そんなに明らかじゃなかったんですよね。
でもね、1776年から1965年まで、民主主義は、少なくとも「一定の年齢と人種の一人の男性、一票」っていう形で、北大西洋で大きな進歩を遂げたんです。封建的で君主制的な政府システムは、どんどん評判を落としていったんですよね。
一時期は、繁栄が政治参加の最も重要な資格だと考えられていたんです。第一次世界大戦が終わるまで、ドイツ帝国のプロイセン州議会では、上位3分の1の税金を払ってる人が、代表の3分の1を選べたんです。1840年代初頭には、フランス立憲君主制のやや左寄りの首相だったフランソワ・ギゾーは、選挙権の拡大を求める声に対して、「金持ちになれ」って言ったんです。投票したかったら、資格を得るのに十分なお金持ちになりなさい、みたいなね。うまくいきませんでした。1848年2月23日、フランスのオルレアン王朝のルイ・フィリップ王は、革命と退位を避けるために、ギゾーを馬車の下に突き落としたんです。手遅れでした。ルイ・フィリップは、翌日退位しちゃったんですよね。
1870年から1914年の間、民主主義を拡大するっていうのは、最も多くの人に不快感を与えない政治的な原則であることがわかって、その結果、一般的に受け入れられるようになったんです。政治社会は、一部またはほとんどの男性個人の選好が、政府を選ぶ際に平等に考慮される領域になるだろうと。で、政府は、経済をある程度抑制して管理するだろうと。セオドア・ルーズベルトが「富の大悪党」と呼んだ人々の、余分な影響力を制限するだろう、みたいなね。
でも、これでもみんなを満足させるには十分じゃなかったんです。選挙権を拡大するっていうプレッシャーは、ずっとあったんですね。
リベラルが政権を握ると、新しい、より貧しい有権者は保守的ではなく、自分たちを支持するだろうっていう原則で、選挙権を拡大しようとしたんです。保守派が政権を握ると、（もっとまれで、気が進まなかったけど）労働者は王と国に忠実だから、自分たちを支持するだろうっていう信念で、選挙権を拡大しようとしたんです。より多くの人に投票を許可することで、労働者は、自分たちに選挙権を与えた人と、そうでない人を覚えているだろうから、リベラルを出し抜くことができる、みたいなね。そして、革命の脅威があったとき、政府は、街頭での武装暴徒を恐れて、革命的な反対勢力を分割するために、選挙権を拡大したんです。当時のアール・グレイ首相は、1831年のイギリスの選挙権拡大改革法案に関する議論の中で、「原則は革命を防ぐことだ」と言って、その期待に基づいて、「私は転覆させるためではなく、維持するために改革している」と宣言したんです。
そんなこんなで、リベラルと保守の両方の政権下で、選挙権は一歩一歩、じりじりと前進していったんですね。1914年まで、少なくとも、世界経済のますます繁栄する北大西洋の産業中心部では、広範な繁栄を広げ、民主主義を安定させる見通しは良好に見えていたんです。政治経済システムはうまく機能してるように見えたんです。つまり、高まる繁栄は、貴族と金持ちに、自分たちの相対的な社会的地位の緩やかな浸食は、自分たちが受け取る良いことの代償に見合うと感じさせて、社会の下層の人々に、上流階級の支配を容認し続けることは、社会の進歩に対する代償に見合うと感じさせていたんですね。最後に、保守派とリベラルは、政治的な勝利への十分な道筋を見て、歴史の現在の軌跡が自分たちの側にあると確信してたんです。
選挙権は多くの点で急速に拡大したけど、それは一進一退で、女性に拡大されるまでには、ずっと長い時間がかかったんです。
1792年、フランスは、普遍的な男性選挙権を初めて認めた国になったんだけど、ナポレオンの戴冠式（1804年）までには、いかなる種類の有効な選挙権もなくなっちゃって、1871年まで、1848年から1851年までの短い期間を除いて、普遍的な男性選挙権は戻ってこなかったんです。アメリカでは、白人男性の選挙権を求める戦いは、1830年頃に終わってたんです。男女両方に普遍的な選挙権を提供した最初のヨーロッパの国は、1906年のフィンランドでした。イギリスでは、（ほぼ）普遍的な選挙権は1918年に到来し、21歳以上のすべての男性と30歳以上の女性に選挙権が拡大されたんです。30歳未満の成人女性は、1928年まで待たなければならなかったんですね。
アメリカの婦人参政権論者は、何十年も善戦したんです。1900年代初頭までには、それは続いてたんです。彼女たちの仲間には、私の曾祖母であるフローレンス・ワイマン・リチャードソンがいたんだけど、彼女は他の人たちと一緒に、ミズーリ州の州都で州議会議事堂のフェンスに自分自身を鎖でつないで、その結果、セントルイスのヴェールド・プロフェット・デビュタント・ボールから追放されたって言われてますね。すべての女性に投票権を拡大する憲法修正第19条は、1920年に可決されたんです。1800年代後半にリードしてたフランスは、出遅れました。ヴィシー・ナチスの協力政権が追放された1944年まで、女性に投票権を拡大しませんでした。
特にアメリカでは、選挙権が人種の壁を越えるまでには、さらに長い時間がかかったんです。
黒人の投票権を求める闘いの中で、あらゆる種類の英雄的な犠牲を伴う出来事が、1世紀以上にわたって繰り広げられました。その中には、1873年のルイジアナ州でのコルファックス虐殺があり、その間、約100人の黒人が殺害されました。それほど英雄的ではないスペクトルの終わりに、私の曾祖母であるフローレンスが、1920年代にセントルイスでアーバンリーグを立ち上げるために他の人たちに加わったとき、彼女は黒人を夕食に招待したことで、近所のスキャンダルになったんです。
黒人の選挙権は、1965年の投票権法の可決まで、アメリカで真に到来しませんでした。そして、その後でさえ、それは脆弱なままでした。私がこの段落を書いているように、アメリカの州の3分の1は最近、最大で黒人有権者の4分の1を差別的に選挙権を奪うことを目的とした官僚的および法的な障害を作り上げています。少なくとも制度的に、故最高裁判所長官のウィリアム・レンキストほど高名な人物は、1960年代初頭に「すべての黒人またはメキシコ人[のような]人が異議を申し立てられている」という「投票セキュリティ」活動を実行することで、彼の拍車を獲得しました。彼はなぜこれをしたのでしょうか？ある目撃者が報告したように、「投票を遅らせるための意図的な努力として…投票の順番を待っている人々を待つことにうんざりさせ、去らせるために…適切に投票する資格がない場合は起訴されることを人々に警告するチラシが配布されました。」
マディソンからレンキスト、そしてその先まで、民主主義、そして投票する権利、そしてその結果としての影響力と権力の行使が、解決するよりも多くの疑問を提起した、人類の一部が存在することは常に事実でした。この豊かに編まれた素材のゴーディアン結び目は、繰り返し結ばれ、それらを断ち切るための努力は、ガロンのインクの流出と、さらに多くの血の流出を命じました。
民主主義をめぐるこれらの紛争の歴史は、経済史と重要な点で交差してきました。どのように理解するために、私がすでに言及した2人のウィーン生まれの思想家、オーストリア系イギリス系シカゴ派の右翼経済学者フリードリヒ・アウグスト・フォン・ハイエク（1899–1992）と、やや年上のハンガリー系ユダヤ系トロント派の道徳哲学者カール・ポランニー（1886–1964）に再び目を向けましょう。
まず、常に「市場は与え、市場は奪う。市場の御名が祝福されますように」という教訓を教えようと駆り立てられたハイエクに演壇を与えます。
ハイエクの見解では、市場経済の所得と富の分配が「公正」または「正当」であるかどうかを問うことは、致命的な知的過ちを犯すことでした。「正義」と「公平性」のあらゆる形態は、あなたが受けるに値するものを受け取ることを要求します。市場経済は、受けるに値する人にではなく、たまたま適切な場所に適切なタイミングでいる人に与えます。将来の生産に価値がある資源を誰が管理するかは、公平性の問題ではありません。「社会的正義」の泥沼に足を踏み入れると、ハイエクは信じていました、「社会全体が…すべての重要な点で…自由社会の反対として組織されるまで」、「正当な」そして「公平な」結果を追いかけるのを止めることができなくなるでしょう。
これが、貧しい人々が飢え死にし、負傷者が路上で血を流して死ぬのを見ることを道徳的に義務付けられているという意味ではないことに注意してください。社会は、「自分のコントロールを超える状況のために極度の貧困または飢餓の脅威にさらされている人々に対する何らかの備え」をすべきであるとハイエクは言いました。それは、勤勉で成功している人々を「困窮している人々による絶望的な行為から」保護するための最も安価な方法としてのみです。しかし、それを超えて、市場に干渉すべきではありません。市場は、ユートピアであるか、または私たちをユートピアに近いところまで導くでしょう。したがって、干渉は、不都合なものよりも悪いです。
市場経済が非常に不平等な所得と富の分配を生み出すことができることは、市場経済が所得と富のそれほど不平等ではない分配を生み出すことができるのと同じように、要点ではありませんでした。富の分配がどうあるべきかという問題を提起することさえ、人々が財産権以外の権利を持っており、契約を通じて自由に想定したものを超えて他者に対する義務を持っていると誤って想定することでした。
それに加えて、不平等を是正することはひどいことでした。なぜなら、それは幻想的だからです。ハイエクは、私たちはより良い社会を作り出すための知識を欠いており、常に欠いているだろうと信じていました。中央集権化は常に誤った情報と悪い決定につながりました。トップダウンは災害でした。ボトムアップの「自発的秩序」のみが、誰もが混沌としたプロセスのように見えるかもしれない中で自分自身の自己利益を追求することから生じ、進歩につながる可能性がありました。
そのために、人類が持っていたのは市場資本主義であり、それは穏やかに効率的で生産的である可能性のある唯一のシステムでした。なぜなら、「価格は、私たちが直接持っているよりも多くの情報を体現しているコミュニケーションとガイダンスの手段である」とハイエクは書き、したがって「労働の分業に基づいて同じ秩序をもたらすことができるという考え全体は、単純な指示によって崩壊します。」所得の市場分配を再編成して、受けるに値しない人を犠牲にして受けるに値する人に報いる試みは、市場資本主義を蝕むでしょう。彼は言いました、「所得の分配を手配できる[という]アイデアは…メリットやニーズに合致する…」という考え方は、「人々に必要な場所に行くように指示するために、労働の価格を含む、価格が必要とする」ことに適合しません。そして、トップダウンの計画を始めると、彼は「隷属への道」と呼んだ道を進んでおり、「計画を導く詳細な価値の尺度は、それが民主的な手段のようなものによって決定されることを不可能にします。」ハイエクのそれは、「これがこれまでと同じくらい良いだろう」という種類のユートピア主義でした。
しかし、ハイエクは、公平性と正義をまったく気にしない社会を組織するこのより良い方法が、「万歳！」という普遍的な叫びで受け入れられる可能性は低いことを理解していました。市場経済が認識する唯一の権利は財産権であり、実際に価値のある財産権のみであるという事実は、当然のことながら大衆を刺激しませんでした。人々は、たまたま保有している財産に付随する権利を超えて、他の権利を持っていると考えていることは明らかでした。そして、この感情はハイエクにとって大きな問題を引き起こしました。彼の功績として、彼は彼の議論が導いた方向から逃げませんでした。彼は、良い社会（または少なくともそれが得られる可能性が高い社会）に対する2つの実質的な敵を特定しました。それは、平等主義と寛容さです。人々が、より多くの財産を持っている人々に支配されることなく、自分がやりたいことをやるべきだと感じる民主主義、つまり、過度の民主主義は、一言で言えば悪いことでした。
実際、ハイエクにとって、平等主義は「最悪の者たちの支持さえも求めなければならない、無制限の民主主義の下での必要性の産物」でした。言い換えれば、民主主義は本質的に、彼が言うように、「「平等な関心と尊重の権利」をコードを破る者に譲歩すること」を意味し、それは文明を維持する方法ではないと彼は警告しました。
ハイエクにとって恐ろしい結果は、寛容さでした。彼は、「科学的な心理学によって支援され」、「それに義務を負っている規律に従うことなく、私たちの社会の富の分け前を主張する人々を支持するために来た」と書いています。教訓は明らかでした。繁栄した市場経済は、権威によって保護されている場合にのみ繁栄することができました。
ハイエクにとって、過度に民主的で、平等主義的で、寛容な社会は、市場経済を尊重する権威主義的なモードで権力を掌握し、社会を再編する誰かをある時点で必要とするでしょう。そのような中断は、彼が「リュクルゴスの瞬間」と呼んだ一時的なものでしょう。それは、古典ギリシャの都市スパルタの法律の神話的な制定者を思い起こさせる用語であり、その後、音楽が再開され、秩序のある個人の自由と市場主導の繁栄の通常のダンスが再開される可能性があります。巨人や暴君の肩の上に立って、ハイエクは市場経済に関する立場を明確にしました。その立場は、20世紀を通して政治的右翼を何度も民主主義に反対させ、多くの人々にその制度を単なるより少ない善ではなく、真の悪として見なすように導きました。これらの見解は、第一次世界大戦が近づくにつれて力を失うことはありませんでした。
さて、上記の段落は、道徳哲学者および政治活動家としてのハイエクの思考に厳しい光を当てています。そして、後ほど、私はマクロ経済学者としてのハイエクの思考についてさらに厳しい判断を下します。では、なぜ彼を無視しないのでしょうか？それには主に3つの理由があります。
第一に、彼は、非常に影響力のある思考と行動の流れのマーカーとして役立っています。特に、金持ちや権力者にとって好意的で支持されていることがわかったからです。
第二に、ハイエクの政治経済学は完全に間違っているわけではありません。民主的な政治圏は、協力と成長ではなく、没収と再分配が論理であるものに変わる可能性があります。「受けるに値する」と「受けるに値しない」は、それぞれ、権力者の友人や敵の代わりを務めます。ハイエクは、頭を下げて、市場交換のためのウィンウィンの生産に集中し、「社会的正義」へのアピールを幻想的として無視することが、そのようなシナリオよりもはるかに優れている可能性があるという点で間違っていません。
第三に、ハイエクは先見の明のある天才、ジキル博士でした。彼の思考の非常に重要な側面、彼はイザヤ・ベルリンがアルキロコスを引用して言ったように、多くのトリックを知っているキツネではなく、非常に優れたトリックを1つ知っているハリネズミでした。彼は、市場システムが人間の利益のために何ができるかを最も徹底的に深く理解した思想家でした。経済問題を解決する上で、すべての社会は、信頼できる情報を意思決定者に伝え、次に意思決定者が公益のために行動するよう動機付けるという深刻な困難に直面しています。財産、契約、交換の市場秩序は、財産権が適切に処理されれば、信頼できる情報がすでに存在する分散型周辺部に意思決定を押し出し、情報問題を解決することができます。そして、資源を価値のある用途にもたらす人に報酬を与えることによって、それは自動的にインセンティブの問題を解決します。（マクロ調整の問題と分配の問題が残っており、ハイエクの思考のほとんどの欠陥は、これらの問題の性質をまったく認識できないことに由来します。しかし、4つのうち2つを絶対に釘付けにすることは悪くありません。）
全体として、ハイエクが正しく理解したことは、長い20世紀の経済史を理解する上で絶対に不可欠です。彼の推論は、これらの数十年にわたってさまざまな影響力のある意思決定者によって引用されているだけでなく、彼の推論が明らかにする側面のいくつかは間違いなく作用していました。
さて、演壇をカール・ポランニーに譲ります。彼は「市場は人間のために作られたものであり、人間は市場のために作られたものではない」という教訓を教えています。
フリードリヒ・フォン・ハイエクは、市場がすべてを商品に変えることを愛し、市場がすべての人を物質的に平等にしないために市場を非難する人々を恐れていました。ポランニーは断固として反対しました。著書「大転換」の中で、ポランニーは土地、労働、金融は「架空の商品」であると説明しました。それらは利益と損失の論理によって管理されることはできず、社会に組み込まれ、宗教的および道徳的側面を考慮してコミュニティによって管理される必要がありました。その結果、ポランニーは書いています、緊張、競争、二重運動です。市場のイデオローグと市場自体は、土地、労働、金融を社会の道徳的および宗教的統治から取り除こうとしました。その反応として、社会は市場の領域を制限し、市場の結果が「不公平」に見える場合に天秤に指を置くことによって反撃しました。その結果、市場社会は反発に直面します。それは左翼の反発である可能性があり、右翼の反発である可能性がありますが、反発はあり、それは強力になるでしょう。
さて、これらは素晴らしい洞察でした。ポランニーが元々表現したように、それらはまた、悲しいことに、彼を読もうとする人々の圧倒的な割合には理解できません。理解に敬意を表して、ポランニーが実際に言っていたことの私の要約は次のとおりです。
市場経済は、重要な唯一の権利は財産権であり、重要な唯一の財産権は金持ちが需要の高いものを生産する権利であると信じています。しかし、人々は自分たちが他の権利を持っていると信じています。
土地に関して、人々は自分たちが安定したコミュニティに対する権利を持っていると信じています。これには、自分たちが育った、または自分たちの手で作った自然環境および建設環境は、市場の論理が異なっていれば、たとえば高速道路がそれを通り抜けていたり、他の誰かがそこに住んでいたりすれば、より収益性が高いと言っていたとしても、自分たちのものであるという信念が含まれます。
労働に関して、人々は自分たちが適切な収入を得る権利を持っていると信じています。結局のところ、彼らは自分の職業のために準備し、ルールに従ってプレイし、したがって社会は彼らに公正な収入、彼らの準備にふさわしい何かを負っていると信じています。そして、これは世界の市場の論理が異なると言っているかどうかに関係なく当てはまります。
金融に関して、人々は勤勉に働くという自分の仕事をしている限り、経済を流れる購買力は、彼らが購入できる手段を与えるようなものでなければならないと信じています。そして、「根なし草のコスモポリタン」の金融家（コミュニティとのつながりがなく、力のある人々、そしてそうです、これはしばしば反ユダヤ主義に傾倒しており、ポランニーにとっては、システムを操作することへの批判が、その中で特定の役割を果たしているユダヤ人やユダヤ人のような人々への非難に変わります）は、数千マイル離れた場所にいるかもしれませんが、経済を流れるこのまたはその購買力がもはや十分に収益性がないと判断し、したがって遮断される権利はありません。彼らはあなたの仕事を枯渇させ、吹き飛ばすことができるべきではありません。
人々は財産権を持っているだけでなく、ポランニーは宣言しました、これらの他の経済的権利も持っています。純粋な市場経済は尊重しません。純粋な市場経済は、その高速道路を建設し、収入を分配するときに何年もの準備を無視し、数千マイル離れた場所にいる誰かが投資に対するより良いリターンが他の場所にあると判断した場合、あなたの購買力があなたの仕事と一緒に枯渇して吹き飛ばされることを許可します。したがって、社会は政府の命令によって、または大衆行動によって、左翼または右翼、良いか悪いかを問わず介入し、これらの権利が満たされるように、経済を道徳的および宗教的論理に再組み込みます。プロセスは二重運動の1つです。経済は、生産、取引、消費の組み込みを社会という関係のネットワークから取り除くように動き、次に社会は何らかの方法でそれ自体を再主張するように動きます。
社会が検証しようとするこれらの権利は、産業と農業の成果の平等な分配のようなものに対する権利ではない、またはそうではない可能性があります。そして、それらを公平と表現するのはおそらく間違っています。それらは、特定の社会秩序を与えられた場合に人々が期待するものです。平等な人は平等に扱われるべきです。しかし、不平等な人は不平等に扱われるべきです。そして、社会は人々が同じ重要性を持っていると推定する必要はなく、ほとんどの場合そうではありません。
これらの洞察で何ができるでしょうか？ハイエクとポランニーは理論家であり、学者でした。素晴らしい学者です。しかし、彼らの洞察と彼らの教義は、数百万人の脳を駆け巡り、行動を駆り立てた深くて広い思考の流れを捉えている場合にのみ重要です。ハイエクではなくハイエク主義者、ポランニーではなくポランニー主義者、そしてポランニーが特定した動機に基づいて行動する人々が歴史を作りました。したがって、これが実際にどのように展開されたかを垣間見るために、経済学と政治が最先端で相互作用する様子を見てみましょう。第一次世界大戦前の地球上で最も急速に成長し、工業化が進んでいる場所、つまり21世紀の深センに相当する時代、シカゴで。
1840年、イリノイ運河とミシガン運河が開通し、ミシシッピ川と五大湖を結びました。シカゴの人口は4,000人でした。1871年、オレアリー夫人の牛が都市の3分の1を焼き払ったかもしれません。シカゴは1885年に世界初の鉄骨構造の超高層ビルを建設しました。都市の人口は1900年までに200万人に達し、その時点で市民の70%が米国以外で生まれていました。
1886年5月1日、アメリカ労働総同盟は8時間労働制を求めて戦うためにゼネストを宣言しました。その紛争の最前線は、シカゴのマコーミック収穫機会社のゲートに形成されました。そこでは、数百人の警察官が、民間のピンカートン社の警備員によって支援され、怒った群衆を通過する数百人のスト破りを保護しました。5月3日、警察官は群衆に向けて発砲し、6人を殺害しました。翌日、ヘイマーケット広場で、警察の暴力に対する抗議とストライキ中の労働者の支持を訴える集会中に、8人の警察官がアナーキストの爆弾によって殺害されました。警察は発砲し、おそらく20人の民間人（誰も数えたようには見えません）、主に移民、主に英語を話さない人々を殺害しました。袋叩き裁判所は、8人の無実（現在信じられています）の左翼の政治家と労働組織者が8人の警察官を殺害した罪で有罪判決を下しました。5人が絞首刑にされました。
1889年、アメリカ労働総同盟のサミュエル・ゴンパーズ会長は、世界の社会主義運動である「第二インターナショナル」に、毎年5月1日を8時間労働制の支持と1886年のシカゴでの警察暴力の犠牲者の追悼のための大規模な年次国際デモンストレーションの日にすることを要請しました。
1894年の夏、グローバー・クリーブランド大統領は、三角測量の政治家の素晴らしい伝統の中で、アメリカ社会における労働の場所を認識して国民の祝日を制定するように議会を説得しました。しかし、シカゴで殺害された労働者を記念する国際労働者の日である5月1日ではなく、新しい祝日は9月の最初の月曜日に祝われることになりました。
すべてのアメリカの政治家がそれほど臆病だったわけではありません。1893年、イリノイ州の新しい民主党知事であるジョン・ピーター・アルトゲルド（1856年以来の州初の民主党知事、これまで知事になった最初のシカゴ居住者、そしてこれまで外国で生まれた最初の知事）は、まだ生きている3人のいわゆるヘイマーケット爆撃機を恩赦しました。彼の理由は明確でした。爆撃で有罪判決を受けた人々は無罪だった可能性が高い。アルトゲルドの見解では、爆撃の本当の理由は、マコーミックなどによって雇われたピンカートン警備員による制御不能な暴力でした。
有罪判決を受けたアナーキストを恩赦し、中西部の製造業の王子とその雇われた武装グーンによる暴力の責任を負わせたこのアルトゲルドとは誰でしたか？そして、彼はどのようにしてイリノイ州の知事になったのでしょうか？
アルトゲルドはドイツで生まれました。彼の両親は、彼が3か月のときに1848年にオハイオ州に彼を移しました。彼は南北戦争中に北部軍で戦い、バージニア州の潮water地帯にあるモンロー砦で、生涯のマラリアにかかりました。戦後、彼は高校を卒業し、放浪の鉄道労働者になり、教師として仕事を見つけ、そのどこかで法律を十分に読んで弁護士になりました。1872年までに、彼はミズーリ州サバンナの市弁護士になりました。1874年までに、彼は郡の検察官でした。1875年、彼はシカゴに「私たちの刑罰機構とその犠牲者」の著者として現れました。1884年までに、彼は議会の民主党候補者として失敗し、民主党の大統領候補者グローバー・クリーブランドの強力な支持者でした。
彼は1886年にクック郡の上級裁判所の判事として選挙で勝利しました。そして、そのどこかで彼は金持ちになりました。彼は不動産投機家であり建設業者でした。彼の最大の保有は、1891年にシカゴで最も高い建物であるディアボーンストリート127番地の16階建てのユニティビルでした。
移民の街の移民である彼は、進歩主義者でもありました。知事として、アルトゲルドは、当時までに国内で最も厳格な児童労働および職場安全法となったものを支持し、制定するように議会を説得し、教育のための州の資金を増やし、女性を州政府の senior postに任命しました。そして、彼はアナーキストを恩赦しました。
主に共和党と共和党が資金提供した報道機関は、ヘイマーケット恩赦についてアルトゲルド知事を非難しました。彼の残りの人生で、全国の新聞を読む中産階級の人々、特に投票を管理していた人々の真ん中の層である東海岸では、アルトゲルドは外国生まれのエイリアンアナーキスト、社会主義者、イリノイ州の殺人知事でした。彼らが改革を検討することにしたときでさえ、彼らはクリーブランド大統領のような人々にそれを届けることを期待しました。結果を見るために、プルマンストライキを考えてみましょう。
1894年5月11日、寝台車と設備のメーカーであるプルマン社の労働者は、賃金カットを受け入れるよりもストライキを行いました。アルトゲルドの友人であり弁護士仲間であるクラレンス・ダロウは、自伝の中で、ストライキ参加者、アメリカ鉄道組合、そして彼らの指導者ユージン・V・デブスの弁護士としてどのように終わったかを説明しました。ダロウは、シカゴ・ノースウェスタン鉄道の鉄道弁護士であり、妻と10歳の子供がいました。彼はストライキ指導者デブスを弁護するために仕事を辞めました。
彼は競争の性質について疑いの余地がありませんでした。
産業競争は戦争の態度と心理学を帯びており、両当事者は平時では決して夢にも思わない多くのことを行います。…私が草原に立って燃える[鉄道]車を見ていると、どちらの側にも敵意を感じませんでした。私は人間が原始に戻る前に、どれだけの圧力をかけられるかを実感して悲しかっただけです。私はその記憶に残る夜以来、何度もそう思ってきました。
しかし、敵意を感じることなく、ストライキ参加者の暴力と放火を見た後でも、ダロウはストライキ参加者の側に立ちました。ダロウを彼らの大義に勝ち取ったのは、鉄道が政府の力を彼らの側に引き込もうとする露骨な努力を見ていたことでした。ダロウは後に書きました。「私はこれを公正とは見なしませんでした。」それで、デブスなどが彼に事件を引き受けるように頼んだとき、彼はそうすることに同意し、後に「貧しい人々が彼らの生活をあきらめているのを見た」と書きました。
鉄道は政府を引き込むことに成功しました。常に三角測量を行っていたクリーブランド大統領（ジェームズ・ブキャナンとウッドロー・ウィルソンの間に選出された唯一の民主党員）は、彼らの要求を認めることにしました。彼はすべての列車に郵便車を取り付け、列車を遮断することは米国の郵便への干渉となり、したがって連邦犯罪となりました。米国司法長官のリチャード・オルニーは、裁判所にストライキ参加者を差し止めるように訴え、列車の妨害を禁止しました。その後、クリーブランドは米軍にシカゴに配備するように命じました。
アルトゲルド知事は抗議しました。大統領への2つの電報で、彼は憲法は「（州）議会の申請、または（議会が召集できない場合の）行政官」にのみ国内暴力に対して軍隊を使用する権限を与えていると指摘しました。アルトゲルドは、彼もイリノイ州議会も申請していないと抗議しました。クリーブランドの反応は軽蔑的でした。暴動者、アナーキスト、社会主義者から財産を保護することの方が重要であると彼は宣言しました。「シカゴにポストカードを届けるのに合衆国全体の陸軍と海軍が必要な場合、そのカードは届けられます！」
7月7日、デブスと他の労働組合の指導者は差し止め命令の条件に違反したとして逮捕され、ストライキは崩壊しました。
これはアルトゲルドと他の多くの人々にとって転換点であり、その後、民主党の大統領候補は、クリーブランドのような中道派ではなく、真に民主的な候補者であるべきだと判断しました。アルトゲルドと彼の支持者は、ポランニーが後に表現するように彼らの権利を望んでいました。彼らはハイエクが非難する公正と正義を望んでいました。彼らはまた、米国が金本位制を放棄し、銀1オンスと金1オンスの比率で銀の自由な鋳造を許可することを望んでいました。
クリーブランドと彼の支持者、その多くは実業家や銀行家でしたが、ドルの価値を維持するために厳格な金本位制への固執を支持しました。アルトゲルドと彼の支持者、その多くは労働者または農民でしたが、彼らは信用負担を軽減し、作物の価格を引き上げると感じていたため、拡張的な金融政策である銀の無制限の鋳造を望んでいました。「自由銀」の提唱者が望んでいたのは、一言で言えば、クリーブランドと彼の支持者が望んでいたこととは正反対でした。どちらの見解も、1893年の恐慌への反応の一部でした。
1896年の民主党全国大会で、アルトゲルドはプラットフォームの支配権を握り、金本位制を非難し、労働組合に対する政府の介入を非難し、連邦主義を支持し、所得税修正案または所得税を合憲であると宣言する最高裁判所を要求して、政府が徐々に富を再分配し、進歩的なプラットフォームを実行するためのリソースを調達できるようにしました。このプラットフォームはまた、労働組合を結成する権利を支持し、拡大された個人的および公民的自由を求めました。
大義を推進するために、アルトゲルドは民主党に元上院議員リチャード・P・ブランドを指名させようとしました。しかし、ネブラスカ州の政治家である若いウィリアム・ジェニングス・ブライアンには、他のアイデアがありました。金本位制と資金力のある利益団体の行列を非難するスピーチで、ブライアンは大会を圧倒しました。彼は、前途有望でないアーサー・シュワルを副大統領候補として率いました。
これに応じて、クリーブランド大統領と彼の支持者は民主党を放棄し、元