Chapter Content
Uf, bueno, por dónde empiezo... A ver, a ver... Resulta que hay una autora, Tabitha Carvan, que es súper fan de Benedict Cumberbatch. ¡Pero a un nivel que escribió un libro entero sobre él! Bueno, en realidad, el libro "This Is Not a Book about Benedict Cumberbatch" va sobre la alegría de obsesionarte con algo, como ella con este actor británico famoso por Sherlock y Doctor Strange.
Una amiga mía, Rebecca Saxe, que también es neurocientífica, me regaló el libro. Y la verdad es que a mí Cumberbatch no me llamaba nada la atención. Glamour lo nombró uno de los hombres más sexys, pero yo no lo veía. Ni siquiera había visto Sherlock, la serie que lo lanzó a la fama y desató la obsesión de Tabitha y de muchísimas otras personas. Para ser sincera, pensaba que era normalito, con esos ojos separados y alargados en esa cara tan particular. Pero después de leerme doscientas páginas de la oda de Tabitha a cada centímetro suyo, me metí en internet para echarle otro vistazo. Y... bueno, ¡tal vez!, quizás podía entenderlo, pero todavía no estaba convencida, eh.
Al día siguiente, mientras corría con una amiga, salió el tema del libro. Estábamos en pleno verano, con el sol que apenas empezaba a asomarse por encima de los árboles. Y de repente, ¡pum!, al mencionar a Cumberbatch, mi amiga se paró en seco. "¡Ay, sí!", me dijo, con una cara de entusiasmo... ¡Brutal! Se ve que ella también compartía la opinión de Tabitha y de Glamour: ¡le encantaba! Y ahí me quedé pensando, ¿qué me estoy perdiendo?
Esa noche, después de acostar a los niños, le dije a mi pareja, Brett, que quería ver Sherlock. Él ya había visto la serie entera, pero me dijo que le encantaba volver a verla. Mientras preparaba una ensalada, le pregunté si a él también le parecía tan atractivo. Y me dijo: "Bueno, Sherlock es un personaje muy sexy".
Y tengo que admitir que, mientras veíamos el primer episodio, empecé a encontrar el ingenio y la atención al detalle de Sherlock bastante atractivos. Pero lo que realmente me enganchó fueron las entrevistas de Cumberbatch que encontré en internet. En una, le preguntan cómo se siente al ser nombrado "la persona más sexy del verano", y él responde: "Me hace reír". En otra, bromea con un presentador de la BBC sobre cuando narró un documental de naturaleza y pronunció mal la palabra "penguins" (pingüinos) varias veces.
En fin, que la opinión de los demás me hizo mirar con otros ojos y descubrir su encanto, su humor... Y en pocas semanas, pasé de no pensar mucho en Benedict Cumberbatch a estar de acuerdo con un montón de gente: ¡es atractivo! Pero, ¿por qué la opinión de una autora en Australia, o la gente que entrevistó para su libro, o los lectores de Glamour... gente que probablemente nunca conoceré... iba a cambiar lo que yo sentía por Benedict Cumberbatch... otra persona que probablemente nunca conoceré?
Cumberbatch no es mi área de experiencia, pero entender por qué el entusiasmo de los demás afecta al mío sí que lo es. Los neurocientíficos estudiamos los mecanismos cerebrales que hacen que lo que los demás piensan –o, mejor dicho, lo que nosotros creemos que piensan– cambie nuestras propias opiniones y acciones. En otras palabras, estudiamos cómo la evaluación que hace el cerebro de la relevancia social de una elección puede influir en el cálculo del valor.
Unos años antes del estreno de Sherlock, los neurocientíficos estaban investigando precisamente esta cuestión: cómo la relevancia social puede cambiar la forma en que la gente evalúa el atractivo de los demás. En un estudio de 2009, unos investigadores en los Países Bajos, liderados por Vasily Klucharev y Ale Smidts, escanearon el cerebro de veinticuatro mujeres jóvenes mientras evaluaban fotos de más de doscientas caras de otras mujeres. Primero, las participantes calificaron el atractivo de cada cara. Luego, les dijeron cómo, supuestamente, habían calificado esas mismas caras estudiantes de universidades de París y Milán. Y después, ya fuera del escáner, las voluntarias volvieron a calificar las mismas caras.
Los investigadores querían ver si las voluntarias cambiarían sus calificaciones al conocer la opinión de sus "compañeras" y qué pasaba en sus cerebros al enterarse de esas opiniones. Lo importante es que las calificaciones de las "compañeras" no eran reales, sino generadas aleatoriamente por un ordenador. Así, todas las caras tenían la misma probabilidad de ser etiquetadas como más o menos atractivas de lo que las participantes las habían calificado inicialmente. De esta forma, los científicos podían asegurar que cualquier cambio en las calificaciones se debía a la influencia de las "compañeras" y no al atractivo "objetivo" de cada cara.
El estudio reveló que el sistema de valores del cerebro no solo detecta cuando nuestras opiniones no coinciden con las de los demás, sino que también nos ayuda a volver a sincronizarnos con el grupo. Cuando las voluntarias se daban cuenta de que sus opiniones sobre una cara diferían de las de sus "compañeras", la actividad en su sistema de valores se desplomaba, sin importar si habían encontrado la cara más o menos atractiva que las demás. Como una alarma, el sistema de valores registraba cuando las voluntarias no estaban en sintonía con los demás, de forma muy parecida a los errores de predicción negativos que vimos antes, cuando el cerebro se daba cuenta de que una elección era menos gratificante de lo esperado. De hecho, cuanto más fuerte era esta respuesta de error de predicción en el sistema de valores de una participante, más probable era que cambiara sus calificaciones de las caras para alinearse con el grupo más tarde. La opinión de las compañeras desencadenaba el mismo tipo de errores de predicción que nos ayudan a aprender de nuestra propia experiencia.
Pero, ¿las participantes en el estudio realmente cambiaron de opinión? Porque, a ver, cuando supe que a más gente le gustaba Cumberbatch, al principio como que lo ignoré. Es muy común que nos conformemos públicamente con las opiniones de los demás, pero que en privado no cambiemos nuestras opiniones. Unos años después del estudio inicial, un equipo de investigadores de Harvard hizo un experimento parecido, pero esta vez escanearon los cerebros de los participantes mientras hacían su segunda calificación del atractivo facial. Así, podían ver qué pasaba realmente en los sistemas de valores de las participantes después de haber sido expuestas a la opinión de las "compañeras".
Resultó que, después de que las voluntarias supieron qué caras las compañeras consideraban más y menos atractivas, tanto las respuestas de las encuestas de las voluntarias como la actividad en sus sistemas de valores coincidían con las calificaciones de las "compañeras". No solo se estaban conformando públicamente, sino que sus cálculos de valores se actualizaban con los juicios de las compañeras, que, repito, se asignaron al azar y no tenían nada que ver con lo atractivas que eran las caras en realidad. De la misma manera, cuando vi Sherlock, mi amiga no estaba en la habitación, ni tampoco Tabitha, y nada había cambiado en la cara de Cumberbatch. Pero mientras lo veía entrecerrar los ojos mientras juntaba las piezas de un misterio complicado, empecé a pensar: "Vale, vale, lo entiendo". Este estudio iluminó por qué: nuestras ideas sobre lo que piensan los demás, es decir, la relevancia social, actúa sobre el sistema de valores para influir en lo que vemos como bello o valioso.
Desde estos primeros estudios, otros neurocientíficos, incluidos algunos de mi equipo, han descubierto que las opiniones de los demás influyen en nuestros cálculos de valor sobre muchas cosas más allá del atractivo de otras personas. Desde qué alimentos queremos comer hasta qué productos recomendaríamos, pasando por algo tan aparentemente personal como el arte que exponemos en nuestras paredes, lo que creemos que piensan los demás guía nuestros juicios.
Los psicólogos sociales saben desde hace mucho tiempo que las opiniones de los demás pueden cambiar lo que hacemos, y a menudo pensamos en la influencia social como algo que ocurre "ahí fuera", que actúa sobre las personas desde el exterior. Por consiguiente, juzgamos que los cambios hacia la conformidad son inauténticos, infieles a nosotros mismos o artificiales. Pero la investigación en psicología y neurociencia sugiere que esto es un error. Cuando prestamos atención a lo que los demás piensan y hacen, no solo puede cambiar nuestro comportamiento externo, sino también nuestros propios cálculos de valor, nuestras creencias y quienes somos.
El sistema de relevancia social de nuestro cerebro nos ayuda a averiguar lo que los demás piensan, sienten y hacen, y esto puede cambiar tanto lo que valoramos y encontramos atractivo como lo que realmente hacemos. Esto incluye no solo mis opiniones sobre Benedict Cumberbatch y si ver o no Sherlock, sino también si votar, pagar impuestos, hacer ejercicio, etc. Prestar atención a lo que los demás piensan y sienten puede ser una fuerza poderosa para cambiar a propósito nuestra propia toma de decisiones y la de los demás, así como para protegernos de sus posibles efectos negativos. Pero para que todo esto funcione, tenemos que saber qué piensan los demás en primer lugar.
Mis hijos, Emmett y Theo, cuando tenían unos cinco años, les encantaba jugar a un juego que llamábamos "Me lees la mente". Se juega así: miras a otra persona a los ojos y le preguntas: "¿Qué estoy pensando?". La otra persona adivina, por ejemplo: "¿Estás pensando en unicornios?". Si no es así, puedes dar una pista: "No, no en unicornios, pero en algo relacionado con los unicornios". Entonces pueden intentarlo de nuevo, por ejemplo: "¿Hadas?". Si aciertan, exclamas: "¡Me lees la mente!" y todo el mundo se alegra.
Puede que nunca hayas jugado a este juego con un niño pequeño, pero la mayoría de nosotros jugamos una versión del mismo cada vez que interactuamos con otra persona. Consciente e inconscientemente, nuestro cerebro hace predicciones sobre lo que la otra persona está pensando y sintiendo, basándose en nuestras experiencias pasadas con la gente en general, en lo que sabemos de esta persona en concreto, en sus expresiones faciales, en cómo está actuando, en la situación en la que se encuentra y en otros muchos factores. Este proceso, que los científicos llaman "mentalización" o "teoría de la mente", nos permite entender y simular lo que los demás podrían pensar y sentir, lo que a su vez nos permite adivinar lo que podría pasar a continuación y cómo podría afectarnos.
Mi amiga Rebecca (sí, la misma que me regaló el libro de Tabitha) es una de las mayores expertas del mundo en la neurociencia de la mentalización y la teoría de la mente. En una serie de estudios realizados desde principios de la década de 2000, ella y su equipo identificaron regiones específicas del cerebro que participan en estos procesos. Aunque los científicos distinguen técnicamente entre mentalización y teoría de la mente, me referiré a estas regiones colectivamente como el "sistema de relevancia social". Se pueden ver algunas de las regiones clave que ayudan a la gente a entender lo que los demás piensan y sienten. Algunas de estas regiones se solapan con las regiones que vimos que participan en la valoración y el procesamiento de la auto-relevancia.
¿Cómo sabemos qué regiones del cerebro apoyan el pensamiento sobre los pensamientos y los sentimientos? En un experimento temprano, Rebecca y una colega del MIT, Nancy Kanwisher, observaron lo que pasaba en los cerebros de las personas cuando hacían inferencias sobre lo que otros podrían pensar y sentir, en comparación con otros tipos de inferencias. Los voluntarios de su estudio leyeron historias cortas que primero les incitaban a pensar en los pensamientos y sentimientos de otras personas. Por ejemplo, ¿qué pensamientos te vienen a la mente al leer esta historia?
"Un niño está haciendo un proyecto de papel maché para su clase de arte. Se pasa horas rompiendo periódicos en tiras uniformes. Luego sale a comprar harina. Su madre llega a casa y tira todas las tiras de periódico a la basura".
La historia en sí no dice si al niño le importó que su madre tirara los materiales de su proyecto, pero probablemente tengas una idea. ¿Tu cerebro infirió espontáneamente que el niño podría sentirse disgustado? Lo más probable es que también tengas una idea de lo que hará a continuación: tal vez se enfade con su madre y le pida que recupere la basura, o tal vez haga una rabieta.
Ahora considera esta historia:
"Una olla con agua se dejó a fuego lento ayer por si alguien quería té. La olla se quedó al fuego toda la noche. Nadie tomó té, pero esta mañana el agua había desaparecido".
Esta historia es similar a la del niño, ya que te incita a hacer una inferencia automática. Por ejemplo, tal vez inferiste espontáneamente que el calor hizo que el agua se evaporara, al igual que inferiste espontáneamente cómo las acciones de la madre podrían hacer sentir al niño (perder algo en lo que has trabajado duro te hace sentir mal). Pero Rebecca y Nancy descubrieron que estas historias provocaban diferentes respuestas en el cerebro.
Pensar en los pensamientos, sentimientos y creencias de otras personas, como en la primera historia, activaba de forma singular una región del cerebro que se encuentra justo detrás y encima de las orejas, conocida como la unión temporoparietal, junto con otras regiones del cerebro que forman parte del sistema de relevancia social. Por el contrario, cuando la gente pensaba en cosas como por qué no había agua en la olla, o incluso en otras personas de una manera más general, por ejemplo, en su apariencia, estas regiones permanecían relativamente silenciosas.
Los resultados de Rebecca y Nancy sugirieron que este conjunto de áreas del cerebro se especializa en entender lo que los demás están pensando y sintiendo. Estudios posteriores, realizados por sus equipos y otros, han consolidado el papel que desempeñan estas regiones para ayudarnos a entender lo que piensan los demás, lo cual es un ingrediente clave para determinar la relevancia social.
Además de dar sentido a lo que otra persona está pensando y sintiendo actualmente, el sistema de relevancia social también nos ayuda a hacer predicciones sobre lo que otras personas pensarán, sentirán y harán en el futuro. Lo hacemos a través de un tipo de codificación predictiva que rastrea lo que esperamos que suceda y toma nota cuando sucede algo inesperado. Esto permite que el sistema de relevancia social refine constantemente sus predicciones. Los psicólogos también han aprendido que, en general, las predicciones de la gente son bastante precisas en lo que respecta a los pensamientos, sentimientos o comportamientos que podrían seguir a otro. Esta capacidad es útil si quieres coordinar, cooperar o negociar con otra persona, entender la trama de una historia o incluso anticipar los movimientos de un rival en una partida de ajedrez.
Curiosamente, no nacemos con la capacidad de aprovechar el poder de este sistema; más bien, se desarrolla con el tiempo. Por ejemplo, Rebecca y su estudiante Hilary Richardson han descubierto que, a medida que los niños avanzan en la infancia, sus sistemas de relevancia social hacen predicciones cada vez más activas sobre los pensamientos y sentimientos de los demás. Por término medio, en los adultos se pueden ver los resultados de la codificación predictiva totalmente desarrollada cuando escuchan una historia o ven una película con la que están familiarizados. La segunda vez que un adulto escucha la historia, tiene una idea de lo que va a pasar, por lo que la activación en el sistema de relevancia social (que rastrea los pensamientos, sentimientos y motivos de los personajes) se produce antes que cuando escuchó la historia la primera vez.
Para averiguar si los sistemas de relevancia social de los niños de diferentes edades también anticipan lo que va a pasar a continuación de la misma manera, Hilary y Rebecca hicieron que tanto niños muy pequeños (incluidos niños de tres y cuatro años) como niños un poco mayores (de seis y siete años) vieran dos veces un cortometraje de animación, Partly Cloudy. La película sigue las aventuras de una nube llamada Gus, que se encarga de hacer nuevos animales bebés como cocodrilos y puercoespines, y su cigüeña de reparto, Pek, que intenta valientemente llevar las criaturas a sus padres. La película muestra una amplia gama de experiencias emocionales, desde el miedo que siente Pek al acercarse a los animales espinosos, hasta la tristeza que siente Gus cuando piensa que Pek le está abandonando, pasando por la felicidad que siente Gus cuando Pek regresa.
En el estudio de Hilary y Rebecca, cuando los niños de seis y siete años vieron Partly Cloudy por segunda vez, los sistemas de relevancia social de sus cerebros anticiparon lo que iba a pasar a continuación, con una activación que se produjo antes que la primera vez que vieron la película, lo que sugiere que estaban anticipando lo que los personajes iban a pensar y sentir de antemano. La activación en las regiones de relevancia social de los niños de tres y cuatro años se mantuvo prácticamente igual la primera y la segunda vez que vieron la película, lo que indica que aún no habían desarrollado la tendencia a anticipar lo que iba a pasar a continuación, socialmente.
Es posible que te preguntes si esto significa simplemente que los niños de seis y siete años tienen mejor memoria que los de tres y cuatro, pero el cambio que Hilary y Rebecca observaron en los patrones de actividad de los niños mayores fue específico del sistema de relevancia social. Hubo pocos cambios significativos en los patrones de otros sistemas cerebrales clave que participan en el seguimiento de lo que ocurre en la película. Esto sugiere que no se trataba solo de que los niños mayores recordaran mejor la película, sino de que tenían una comprensión más desarrollada de lo que otros podrían estar pensando y estaban utilizando esto para predecir lo que los personajes pensarían y harían a continuación en la película.
Esta es una de las razones por las que es tan divertido jugar a "Me lees la mente" con un niño de cinco años. A esa edad, están empezando a ser capaces de descifrar con mayor precisión los pensamientos y sentimientos de los demás, y les entusiasma descubrir que pueden averiguar lo que otra persona está pensando haciendo preguntas y observando. La verdad es que me encanta el asombro genuino con el que los niños exclaman: "¡Me lees la mente!". Y creo que vale la pena tomarse un momento, incluso como adultos, para maravillarse de que podamos leer la mente de otras personas de esta manera. ¿Cómo supo Emmett que estaba pensando en hadas? ¿Y por qué nuestros cerebros evolucionarían para ser capaces de hacer este tipo de conjeturas tan bien?
Crucialmente, aunque el sistema de relevancia social rastrea lo que otras personas piensan y sienten sobre una variedad casi infinita de cosas, nuestros cerebros parecen estar especialmente interesados en ciertos tipos de información social. Más allá de las historias sobre niños que hacen papel maché y las intenciones de otras personas, a nuestros cerebros les importa mucho lo que otras personas piensan de nosotros.
Queremos gustar, ser respetados y ser cuidados. Los psicólogos evolutivos teorizan que estos sentimientos eran esenciales para la supervivencia en el pasado profundo de la humanidad. Si gustabas, eras respetado y te cuidaban, era más probable que otros humanos te ayudaran a mantenerte caliente, te defendieran de los depredadores, compartieran comida, etc. Por el contrario, si no te importaba si a la gente le gustabas y, por lo tanto, actuabas de forma alienante, era más probable que te echaran o te dejaran solo, murieras y no transmitieras tus genes (y tus tendencias inútiles).
Podemos ver este legado en cómo experimentamos una variedad de situaciones sociales, ya sean objetivamente de alto o bajo riesgo. En una happy hour con amigos, por ejemplo, alguien me preguntó qué música escuchaba en la escuela secundaria. Me quedé congelada. Suelo ser bastante abierta, pero en ese momento surgieron recuerdos de las opiniones de mis compañeros de la escuela secundaria sobre mis gustos musicales. (Me encantaban las Indigo Girls y Dar Williams, pero bandas como Dave Matthews y Phish eran más populares entre los chicos que organizaban fiestas los fines de semana). ¿Y si revelar mis gustos musicales poco cool hacía que mis amigos de la happy hour pensaran menos de mí? Murmuré algo sobre las Indigo Girls y la conversación siguió adelante.
Cuando llegué a casa esa noche, pensé: "Esto es ridículo. Soy una adulta hecha y derecha. ¿Por qué no iba a querer compartir la música que me gustaba en la escuela secundaria con mis amigos adultos actuales?".
Como científica adulta con el conocimiento que tengo ahora, puedo ver más claramente con qué frecuencia lo que se ve como cool o normal no se trata de un estándar objetivo, sino de quién tiene el poder de dar forma a lo que es "mainstream". Las normas y los valores culturales son moldeados por las industrias de los medios de comunicación dominadas por los hombres. Tal vez esta comprensión me encendió un poco: decidí hacer una lista de reproducción con algunos de los artistas que me encantaban en la escuela secundaria: Indigo Girls, Mary Chapin Carpenter, Mary J. Blige, Aretha Franklin, Dar Williams, Lisa Loeb, TLC, Cyndi Lauper, Jill Sobule, Jewel, Bonnie Tyler, Joni Mitchell. En lo que se sintió, absurdamente, como un acto de inmensa valentía, hice clic en "enviar" en un correo electrónico al grupo de la happy hour.
Al igual que los participantes en el estudio a los que se les pidió que juzgaran el atractivo y luego se enteraron de que sus gustos no estaban en sintonía con los de sus compañeros, en la escuela secundaria experimenté un error de predicción negativo cuando llegué a pensar que algunos de mis amigos de entonces desaprobaban mis elecciones musicales, y lo que mi sistema de valores aprendió entonces se quedó conmigo durante décadas. De hecho, la investigación realizada por la neurocientífica de UCLA Naomi Eisenberger y otros muestra que, al igual que experimentar dolor físico nos motiva a tomar medidas para evitar dañar nuestros cuerpos (piensa en cómo retiras automáticamente la mano si tocas accidentalmente el quemador caliente de una estufa), la retroalimentación social negativa o el rechazo activa una forma análoga de dolor social que actúa como un sistema de alarma que nos motiva a reparar nuestros lazos sociales. En otras palabras, este "castigo social", como lo llaman los científicos, probablemente actualizó la forma en que mi cerebro calculaba el valor de compartir música, lo que puede haberme hecho dudar en las bebidas con mis amigos años después.
Ahora, a medida que respondían a mi lista de reproducción, mis sistemas de relevancia social y de valor se estaban actualizando de nuevo. "¡Esto es genial!", escribió un amigo. Otro hizo su propia lista de reproducción con algunas de sus canciones favoritas de la escuela secundaria. Esa lista incluía muchas canciones que también me encantaban, tanto en la escuela secundaria como ahora. Me sentí increíble. A medida que llegaban estas respuestas inesperadamente entusiastas, se creaba un error de predicción positivo que me hacía más propensa a compartir de nuevo en el futuro (de hecho, ¡te lo estoy contando ahora mismo!).
La razón por la que me sentí tan bien después de saber de mis amigos es que, al final, el sistema de valores del cerebro trata la retroalimentación social positiva como trata otras recompensas más tangibles, como el chocolate y el dinero. Sentirse conectado con los demás también libera sustancias químicas en tu cerebro, incluyendo tipos especiales de opioides (llamados μ-opioides, pronunciados "mew ope-ee-oids"). Probablemente has oído hablar de los opioides en el contexto de la crisis de las drogas: la gente usa drogas como la heroína, la morfina y la oxicodona porque se unen a los receptores de opioides en el cerebro, amortiguando el dolor y activando los sentimientos de placer. Sin embargo, puede que no te des cuenta de que tu cerebro también fabrica este tipo de sustancia química y la libera de una forma mucho más segura cuando te conectas con tus seres queridos (o haces otras cosas placenteras, como comer alimentos deliciosos). Los sentimientos cálidos y afectuosos que obtenemos al estar con la gente que amamos y cuidamos provienen de esta droga natural que produce nuestro cuerpo y que nos ayuda a mantener el tipo de relaciones que son esenciales para nuestra salud a largo plazo. De hecho, la investigación muestra que estar conectado con los demás libera sustancias químicas que aumentan la activación del sistema de valores y nos hacen sentir bien.
Este efecto en el cerebro también ayuda a explicar por qué las recompensas sociales pueden sentirse tan gratificantes. Por ejemplo, cuando estaba en primer grado, intenté sobornar a uno de mis hijos para que hiciera sus deberes de ortografía diciéndole que le pagaría un cuarto si aprendía las palabras al final del día (sabe que un cuarto puede comprar caramelos en la tienda general cerca de nuestra casa). Me dirigió su mejor cara de negociador y me dijo: "Si me las aprendo todas, ¿me harás un certificado con la fecha de hoy y escribirás '¡Buen trabajo, Theo!'?". En su mente, un cuarto valía menos que la prueba de mi alabanza y aprobación.
Las recompensas sociales pueden ser un poderoso motivador, a veces a la par con el dinero o el sustento. Pero, ¿podemos utilizar este conocimiento para cambiar realmente nuestros comportamientos y los de los demás?
¿Cuándo fue la última vez que miraste realmente tu factura de la electricidad? ¿No solo la parte del "importe adeudado", sino el resto? Lo más probable es que, como la que yo recibo cada mes, muestre cuánta electricidad consume tu hogar en comparación con tus vecinos, y hay una buena razón para ello. Debido a que el cálculo del valor tiene en cuenta la información social, el simple hecho de decirme lo que otros están haciendo puede impulsarme a cambiar mi comportamiento.
Estos mensajes son ahora extremadamente comunes en las facturas de energía en muchas comunidades de los Estados Unidos porque la investigación ha demostrado que aprender sobre el comportamiento de los demás puede ser una manera efectiva de animar a la gente a conservar, incluso aunque las personas en cuestión no se den cuenta normalmente de que las acciones de otros están influyendo en su comportamiento. En un estudio publicado, por ejemplo, los investigadores encuestaron a más de ochocientos californianos sobre sus prácticas de conservación de energía, así como sobre sus impresiones de cuánto conservaban sus vecinos y otros en su ciudad y estado. Cuando se les preguntó qué influía en sus decisiones de conservación de energía, los encuestados generalmente calificaron lo que otros estaban haciendo más bajo que razones como ahorrar dinero o beneficiar a la sociedad y al medio ambiente. Pero cuando los investigadores observaron cuánta energía usaban las personas basándose en los medidores de electricidad de sus casas, las percepciones de las personas sobre el uso de energía de otras personas fueron el mejor predictor de su comportamiento.
Basándose en estos resultados, el equipo de investigación realizó a continuación un experimento en el que distribuyeron perchas de puerta promoviendo la conservación de energía a casi mil hogares en California. Algunas de las perchas de puerta destacaban lo que otros estaban haciendo ("El 77% de los residentes de San Marcos usan a menudo ventiladores en lugar de aire acondicionado para mantenerse frescos en el verano"), mientras que otras simplemente animaban a sus destinatarios a ahorrar energía de una manera más abstracta ("¿Cómo puedes conservar energía este verano? ¡Usando ventiladores en lugar de aire acondicionado!") o apelaban a otras motivaciones que las personas pueden tener para ahorrar energía ("Podrías ahorrar hasta 54 dólares al mes usando ventiladores en lugar de aire acondicionado"). Los hogares a los que se les informó sobre los esfuerzos de conservación de sus vecinos redujeron entonces su consumo en mayores cantidades que las personas que recibieron otros tipos de mensajes. Sin embargo, siguieron informando de que lo que hacen los demás es la razón menos importante de sus comportamientos de ahorro de energía.
Operando por debajo de la conciencia de la gente, este uso de la "prueba social" -destacando lo que otros están haciendo, o, como también podríamos decir, llamando la atención sobre la relevancia social de un comportamiento- resultó tan eficaz que muchos proveedores de energía incluyen ahora este tipo de empujón en cada factura que envían, incluyendo la mía y probablemente la tuya. Si veo que estoy usando más electricidad que otros a mi alrededor, puedo ser más propensa a intentar disminuir mi propio uso de energía. Paralelamente a los resultados de ahorro de energía en California, la investigación ha demostrado que destacar la relevancia social puede hacer que la gente sea más propensa a adoptar una serie de comportamientos consecuentes -desde la reutilización de toallas en los hoteles, hasta el voto, hasta el ejercicio- incluso mientras siguen sin ser conscientes de lo poderosamente que la influencia social está afectando a sus opiniones y acciones.
Estos estudios demuestran colectivamente el poder de la relevancia social. Pero no llegan al mecanismo subyacente. ¿Los participantes en estos estudios empezaron realmente a ver el mundo de forma diferente? ¿Realmente llegaron a dar más valor a las ideas de conservar los recursos, votar y hacer ejercicio, de forma similar a como los participantes en los estudios de atractivo facial llegaron a valorar las caras de forma diferente?
Para responder a esta pregunta, mi equipo, liderado por Prateekshit "Kanu" Pandey y Yoona Kang, probó cómo las normas sociales en las redes sociales de la gente se relacionan con sus cálculos de valor. Escaneamos los cerebros de más de doscientos voluntarios en Filadelfia mientras se les daba entrenamiento sobre cómo hacer más ejercicio. Los voluntarios eran todas personas que pasaban mucho tiempo sentadas, y muchos no cumplían las directrices federales para la cantidad mínima de ejercicio que una persona debe hacer en una semana (150 minutos de actividad moderada como caminar a paso ligero). Para averiguar a qué tipo de normas estaban expuestos normalmente los voluntarios en sus redes sociales, preguntamos a cada uno cuán activos o sedentarios eran sus amigos. Queríamos saber si las personas que tenían más amigos que hacían ejercicio inferirían espontáneamente más relevancia social de los mensajes de entrenamiento que veían mientras estaban en el escáner cerebral.
En el laboratorio, monitoreamos la actividad cerebral de cada voluntario mientras veían mensajes de entrenamiento que sugerían diferentes maneras en que la gente podía obtener más movimiento y pasos: estacionarse más lejos del trabajo, tomar descansos para estirarse, bailar, etc. Cabe destacar que, a diferencia de otros experimentos que hemos visto en este capítulo, estos mensajes no se centraban en transmitir información normativa; es decir, los mensajes no se centraban en cómo se comportaban otros en las redes sociales de la gente o en lo cool que parecen las personas mientras hacen ejercicio. En cambio, nos centramos en cómo y por qué el ejercicio podría ser bueno para ti. Aún así, encontramos que las respuestas cerebrales de los participantes estaban de hecho relacionadas con la frecuencia con la que sus amigos hacían ejercicio. Las personas que tenían muchos amigos activos también tenían sistemas de valores que respondían más positivamente a los mensajes de entrenamiento, lo que a su vez predijo quién cambiaría su comportamiento y haría más ejercicio en las siguientes semanas, medido con rastreadores de fitness. Esto destaca una manera en que la relevancia social podría aumentar el valor. Las personas que vieron que sus amigos hacían ejercicio pueden haber sido preparadas para ver más valor en los mensajes de entrenamiento que sugerían que ellos mismos hicieran más ejercicio.
Las personas con amigos reales que eran activos fueron más receptivas al cambio positivo de comportamiento. De la misma manera, la adoración general de mis amigos por Benedict Cumberbatch probablemente me hizo más receptiva al manifiesto no-Cumberbatch de Tabitha, lo que a su vez me llevó en última instancia a encender un programa de televisión, Sherlock, que normalmente no habría visto. En nuestras vidas diarias, nuestro cambio de comportamiento es una combinación de mensajes intencionales que recibimos y la influencia de las personas que nos rodean. Y, aunque la gente no siempre preste atención a lo poderosas que son estas influencias, podemos practicar para ser más conscientes de las influencias sociales que contribuyen a nuestra toma de decisiones, decidiendo qué tipos de influencias están mejor alineadas con nuestros objetivos y cultivando una alineación agentiva. ¿Qué ves que la gente que te rodea hace que respetas, admiras o quieres emular? ¿Qué ves que la gente que te rodea hace que quieres desafiar o evitar?
Podemos crear y participar deliberadamente en relaciones con otras personas en apoyo de nuestros objetivos. En las reuniones de planificación bimensuales de mi laboratorio, me gusta aprovechar el poder de la relevancia social, el apoyo social y el compromiso para aumentar la probabilidad de que cumplamos con las cosas que queremos hacer. Cada persona expone sus objetivos para las próximas dos semanas, y el resto del equipo da su opinión sobre si los objetivos parecen realistas. Esto tiene varios efectos positivos. En primer lugar, ver cómo otros están priorizando su bienestar puede hacer que sea más fácil construir explícitamente tiempo para hacerlo nosotros mismos. En otras ocasiones, la gente menciona una tarea que realmente no quiere hacer pero que necesita hacerse. Para hacerla más gratificante -en otras palabras, para aumentar la relevancia social en su cálculo de valor-, otros miembros del equipo se ofrecen a hacer una sesión de "trabajar en esa cosa que no quieres trabajar" (WOTTYDWTWOT). Se reúnen durante un tiempo determinado, se dan apoyo y ánimo mutuo y se hacen responsables mutuamente. Tener a otra persona allí inclina el cálculo del valor para que sea más agradable empezar, y comprometerse a hacerlo juntos hace que sea más probable que cumplan.
Pero por muy bien que nuestros cerebros trabajen normalmente para analizar las interacciones sociales complejas -y por muy poderosa que sea la influencia para el bien que hemos visto que puede ser la relevancia social-, también es importante reconocer cuándo esos mismos sistemas podrían estar llevándonos a conformarnos en momentos en los que no nos sirve a nosotros, o al mundo que nos rodea.
A mediados de la década de 2000, el Parque Nacional del Bosque Petrificado tenía un problema. El parque, una pradera de Arizona salpicada de los restos petrificados de un bosque de doscientos millones de años, estaba desapareciendo, literalmente, poco a poco. Los visitantes estaban recogiendo los fósiles irremplazables a lo largo de los senderos y llevándoselos a casa.
El servicio del parque sabía que tenía que hacer algo, así que instalaron carteles amonestando a los visitantes: "Muchos visitantes anteriores han retirado la madera petrificada del parque, destruyendo el estado natural del Bosque Petrificado". Y cuando eso no funcionó, llamaron a un equipo de psicólogos dirigido por Bob Cialdini, que miró esos carteles y sospechó que en realidad podrían ser parte del problema.
Los psicólogos llevaron a cabo un experimento en el que algunos visitantes vieron los carteles originales del servicio del parque, algunos vieron carteles que simplemente pedían a la gente que no robara, y algunos visitantes no vieron ningún cartel. La corazonada de los investigadores se confirmó: Un simple mensaje pidiendo a la gente que no robara redujo el robo, en comparación con ningún mensaje. Pero un mensaje que destacaba cuántas otras personas ya habían robado, como los carteles originales, aumentó el robo varias veces. Al parque le habría ido mejor no poner ningún cartel. La relevancia social puede ser contraproducente.
Así como hemos explorado la manera en que nuestros amigos pueden servir como modelos positivos cuyos acciones y opiniones ayudan a inclinar la balanza de nuestros cálculos de valor, lo mismo puede funcionar a la inversa. Por ejemplo, si llueve y mi hermana se salta su carrera, saber esto podría hacerme menos propensa a ir a mi carrera y darme el gusto de ver un programa de televisión en su lugar. Este es el lado negativo de los efectos positivos de las normas sobre el ejercicio que exploramos antes.
La influencia de los juicios de relevancia social en el cálculo del valor también puede tener consecuencias sociales más amplias. Por ejemplo, la investigación dirigida por mi ex estudiante de doctorado Keana Richards y la psicóloga de Penn Coren Apicella exploró cómo un estereotipo -específicamente, el estereotipo de que las mujeres tienden a prepararse más que los hombres (como cuando practican para una presentación o estudian para un examen)- podría llegar a ser auto-perpetuado. Los estereotipos son creados por el mundo social en el que vivimos y nos dicen información social: "lo que creo que piensas". Esta información da forma a nuestras propias percepciones de lo que es valioso y cómo debemos actuar, pero los estereotipos también pueden empujarnos a actuar en contra de nuestros mejores intereses.
Para entender esto mejor, reclutamos voluntarios de un sitio web donde se puede pagar a la gente para que realice tareas, les pedimos que hicieran tantos problemas de matemáticas como pudieran dentro de un límite de tiempo corto (treinta segundos a dos minutos, dependiendo del estudio), y les pagamos basándonos en su rendimiento. Antes de empezar, los voluntarios podían estudiar haciendo tantos problemas de práctica como quisieran, pero no se les pagaba por este tiempo. Los hombres y las mujeres resultaron tener un rendimiento casi igual en la tarea, con o sin preparación, pero las mujeres tendían a prepararse más. Esto era costoso para ellas, ya que podían haber pasado ese tiempo sin remuneración haciendo una tarea diferente en el sitio web, por la que se les pagaría.
¿Por qué los hombres se preparaban menos y las mujeres más? Cuando se les preguntó después sobre cuánto pensaban que los hombres y las mujeres se prepararían para la tarea, muchos voluntarios dijeron que esperaban que las mujeres se prepararan más. El grado en que la gente respaldó este estereotipo también se correlacionó con la cantidad que se prepararon ellos mismos, según su género, con las mujeres que respaldaron el estereotipo más tendiendo a prepararse más y los hombres que respaldaron el estereotipo más tendiendo a prepararse menos. Así que, las ideas sobre lo que es socialmente relevante no son universales, pero cuando la sociedad espera ciertas cosas de un grupo de personas