Chapter Content
아, 여러분, 안녕하세요! 오늘은 챕터 11, "경제적 동기 부여"에 대해서 이야기해볼까 해요. 음… 시작하기 전에, 제가 이 챕터를 읽으면서 얼마나 흥미로웠는지 먼저 말씀드리고 싶어요. 진짜, 생각할 거리가 엄청 많더라고요.
일단, 아담 스미스가 쓴 "국부론"에서 미국이 엄청나게 성장할 거라고 예측했던 구절로 시작하거든요. 와, 진짜 대단하죠? 근데 스미스는 정치적인 통찰력보다는 경제적인 통찰력으로 더 유명하잖아요. "분업의 결과로 모든 기술 분야에서 생산량이 엄청나게 늘어나면서 사회 전체의 부가 증진된다"는 말이 진짜 핵심이에요. 스코틀랜드나 미국이나 똑같이 경험했고요.
요즘 경제학자들이 생산량이나 소득을 측정할 때 GDP를 많이 쓰잖아요. 영국 같은 경우 1776년 이후로 인플레이션을 감안한 1인당 GDP가 열 배 넘게 성장했대요. 근데 이 통계만으로는 변화의 규모를 제대로 파악하기 힘들어요. 스미스가 "국부론"을 쓸 때만 해도 깃털 펜으로 썼고, 집에 수도도 없었고, 촛불로 불을 밝혔잖아요. 지금이랑은 완전히 다른 세상이었죠. 에든버러에 있는 스미스 집 근처 거리에는 말똥 냄새가 진동했고, 석탄 연기 때문에 도시 전체가 뿌옇게 보였대요. 그 당시에는 아이들이 제대로 살아남기도 힘들었고, 스미스가 67세에 사망했을 때 엄청 장수한 거라고 여겨졌을 정도니까요.
"국부론"은 핀 공장 이야기로 시작하잖아요. 열 명 정도 되는 사람들이 분업을 해서 하루에 4만 8천 개의 핀을 만들 수 있었다는 거죠. 만약에 혼자서 만들었다면 하루에 핀 하나도 제대로 못 만들었을 거라고요. 그러니까 스미스의 책은, 분업, 지식 축적, 전문 기술의 결합 덕분에 핀 공장에서 아이폰, 페이스북, 에어버스 같은 게 나올 수 있었다는 이야기를 담고 있는 거예요. 와, 진짜 엄청난 변화죠?
사람은 사회적인 동물이잖아요. 경쟁도 하지만, 소통하고 협력하는 능력 덕분에 다른 동물들과 차별화되는 거죠. 이런 소통과 협력 덕분에 인간은 혼자서는 절대 할 수 없는 일들을 해낼 수 있어요. 우리는 소속감을 느끼고 싶어하고, 인정을 받고 싶어하거든요. 그리고 협력을 통해서 개인이 할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 것을 이룰 수 있다는 걸 알아요. 국가 경제의 성공은 경쟁과 협력 사이의 균형을 얼마나 잘 관리하느냐에 달려 있고, 기업의 성공도 마찬가지예요.
사회 심리학 연구를 보면, 사람들은 "내 집단"을 만들고, "외 집단"에 대한 적대감을 공유하면서 소속감을 강화하는 경향이 있대요. 이걸 "정서적 양극화"라고 부르는데, 요즘 정치 상황이랑도 관련이 많다고 하더라고요.
조직이 존재하는 이유는 사람들이 혼자서는 할 수 없는 일들을 함께 할 수 있기 때문이잖아요. 예를 들어서, 토스터를 혼자서 만들려고 했던 디자이너가 있었는데, 엄청난 시간과 돈이 들었고, 결과물도 별로 안 좋았대요. 토스터 정도는 혼자서 만들 수 있지만, 아이폰이나 핵 발전소는 절대 혼자서 못 만들죠. 루소는 "집단은 사슴을 사냥할 수 있지만, 개인은 토끼밖에 잡을 수 없다"고 말하기도 했고요. 지금 여러분이 읽고 있는 이 책도, 저뿐만 아니라 수많은 사람들의 노력이 있었기에 가능한 거예요.
사람들은 스포츠 클럽을 만들고, 회원으로 가입해서 함께 운동하는 즐거움을 느끼잖아요. 국립 미술관을 만들어서 많은 사람들이 기증하거나 소장품을 전시할 수 있게 하고요. 전 세계 사람들이 그 작품들을 감상할 수 있잖아요. 학교, 병원, 대학에서 일하는 전문가들은 지식과 경험을 공유하면서 학생이나 환자를 더 잘 돌보고, 지식을 더 효과적으로 발전시킬 수 있다는 걸 알기 때문에 함께 일하는 거고요. 사람들은 날 수 없지만, 함께 힘을 합쳐서 비행기를 만들 수 있고, 조종사는 수천 명의 도움을 받아서 수백 명의 승객을 태우고 전 세계를 날아다닐 수 있잖아요.
어떤 조직이든, 공동의 노력이 개인의 행동의 합보다 더 가치 있는 결과를 만들어내야 성공한 거라고 할 수 있어요. 혼자서 날려고 하는 건 웃기지만, 함께 비행기를 만들고 운항할 수 있는 것처럼요. 출판사는 저자부터 편집자, 인쇄업자, 서점까지, 이 책을 여러분에게 전달하는 데 필요한 모든 활동을 결합하고 조정하는 역할을 하는 거고요. 결합과 조정은 비즈니스뿐만 아니라 모든 종류의 발전의 핵심이에요.
중세 시대 수도사의 원고는 극소수만 볼 수 있었지만, 구텐베르크의 인쇄술 덕분에 많은 사람들이 지식을 접할 수 있게 되었잖아요. 혼자 운동하는 것보다 함께 운동하는 게 더 즐겁고, 클럽은 개인이 제공할 수 없는 시설을 이용할 수 있게 해주고요. 국립 미술관은 같은 그림이라도 여러 개인 집에 걸려 있는 것보다 더 많은 사람들에게 즐거움을 주죠. 대학은 학생들이 많은 학자들의 지혜를 접할 수 있도록 함으로써 더 나은 교육을 제공할 수 있고요. 학교나 병원, 법률 회사, 컨설팅 회사 같은 전문 서비스 조직은 다양한 능력과 경험을 가진 사람들의 지식을 모아서 활용함으로써 더 나은 서비스를 제공할 수 있어요. 이런 지식의 집합은 집단 지성이 될 수 있고, 집단 지성은 비즈니스, 사회, 과학 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있죠.
협력을 통해서 가치를 더할 수 있는 기회는 우리 주변에 널려 있어요. 외로운 장거리 달리기 선수도 마라톤에 참가하는 즐거움을 느끼잖아요. 저는 스포츠에 큰 관심은 없지만, 스포츠는 경쟁과 협력이라는 인간의 능력을 동시에 보여주는 좋은 예시라고 생각해요. 그리고 대부분의 사람들은 비즈니스에 대한 선입견 없이 스포츠에 대해 이야기할 수 있잖아요. 5만 명이 모여서 런던이나 뉴욕 거리를 26마일이나 달리는 마라톤만큼 경쟁과 협력을 분명하게 보여주는 이벤트도 없을 거예요.
물론, 집단 행동의 동기가 순전히 경제적인 것만은 아니죠. 마라톤 참가자 중에 돈 때문에 뛰는 사람은 거의 없을 거예요. 자선 기금을 모으려고 뛰는 사람들이 많잖아요. 스포츠 경기장에서 "우리는 아무도 좋아하지 않아, 신경 안 써!"라고 외치는 사람들처럼, 정서적 양극화를 분명하게 보여주는 경우도 있고요. 직장에서도 경제적인 이유가 가장 크지만, 사회적인 측면도 중요하잖아요.
인간의 동기에 대한 가장 영향력 있는 설명은 매슬로우의 욕구 단계 이론이잖아요. 사람들은 음식과 집 같은 기본적인 생리적 욕구를 충족해야 하고, 안전에 대한 욕구를 충족해야 하고요. 그 다음에 소속감과 인정을 추구하고, 마지막으로 자아실현을 추구한다고 하죠. 요즘에는 다양한 욕구가 존재한다는 걸 인정하지만, 매슬로우의 계층적 순서에는 동의하지 않는 경향이 있대요. 가난한 나라의 사람들도 부유한 나라의 사람들처럼 소속감과 인정을 필요로 하거든요.
직원들은 월급을 받아서 식료품을 사고, 집세를 내려고 일하러 가잖아요. 하지만 잘 운영되는 조직에서는 직장에서 동료들과 어울리는 것도 기대하고, 동료나 상사로부터 자신의 능력과 기여에 대한 인정을 받고 싶어하죠. 좋은 제품을 만들고, 고객을 만족시키는 데 기여했다는 만족감을 느끼기도 하고요. 보너스는 현금 가치뿐만 아니라 인정의 상징으로도 여겨지고요. 심지어 부패한 환경에서도 동료들의 인정을 받고 싶어하는 욕구가 존재하잖아요.
심리학자 치크센트미하이는 사람들이 특정 순간에 얼마나 행복한지를 물었을 때, 집보다 직장에서 더 많은 즐거움을 느낀다는 걸 발견했대요. 그리고 어려운 과제를 성공적으로 수행했을 때 느끼는 몰입감을 "flow"라고 설명하기도 했고요.
"Flow"는 사람들이 안전을 포기하고 산에 오르게 만드는 힘이기도 하죠. 하지만 "flow"는 대부분 집단 활동을 통해서 실현되는 경우가 많아요. 메시가 헤타페를 상대로 골을 넣는 장면이나, 스티브 잡스가 샌프란시스코에서 아이폰을 발표하는 장면, 클라우디오 아바도가 BBC 프롬스에서 베를린 필하모니를 지휘하는 장면을 보면 "flow"의 힘을 느낄 수 있을 거예요. 제가 런던 극장에서 알렉 기네스 경이 출연하는 연극을 보는데, 관객석에서 소란이 일어났던 적이 있었거든요. 기네스 경이 갑자기 연기를 멈추고, 소란을 피우는 사람들을 가리키면서 "조용히 좀 해주세요!"라고 말한 다음에, 아무 일도 없었던 것처럼 다시 연기를 시작하더라고요. 저는 그때 완벽한 프로의 몰입을 봤던 거죠.
물론, 기네스 경이 이타심 때문에 연기를 했던 건 아니겠죠. 웨스트엔드 무대에서 관객을 지휘하는 것만큼 자존심을 높여주는 경험도 없고, 기네스 경이 "스타워즈"에 출연했던 것처럼 돈을 많이 벌 수 있는 기회도 흔치 않잖아요. 메시는 세계에서 가장 돈을 많이 버는 스포츠 선수 중 한 명이고요. 라인홀트 메스너가 에베레스트를 혼자 등반하는 게 공공의 이익이 된다고 보기도 어렵고, 메스너도 그런 걸 염두에 두고 등반했던 건 아니었을 거예요. 이 모든 경우에서 허영심과 이기심이 유일한 동기는 아니었겠지만, 분명히 동기 중 하나였을 거예요.
마지막으로 스티브 잡스의 말을 인용하면서 마무리할까 해요. "진정으로 만족하는 유일한 방법은 자신이 위대한 일이라고 믿는 일을 하는 것이다. 그리고 위대한 일을 하는 유일한 방법은 자신이 하는 일을 사랑하는 것이다." 기네스, 메시, 메스너처럼, 잡스의 경력도 뛰어난 전문성은 종종 극단적인 자기 몰입과 관련이 있다는 걸 보여주잖아요. 클라우디오 아바도는 다른 지휘자들과는 달리 겸손한 성격으로 유명했는데, 왜 미국 오케스트라를 지휘하지 않았는지 이렇게 설명했대요. "미국 오케스트라는 음악이 끝나서가 아니라 시간이 끝나서 리허설을 끝낸다." 공동의 목표를 향해 함께 일하는 사람들과 계약상의 의무를 이행하는 개인들 사이의 차이를 보여주는 강력한 표현이죠.
이런 관찰들은 우리 일상 경험과 너무나 잘 들어맞아서 진부하게 느껴질 수도 있어요. 하지만 비즈니스에 대해 쓰여진 많은 글들, 지지자, 비판가, 학자들의 글들은 전혀 다른 이야기를 하고 있거든요. 어떤 사람들은 비즈니스가 부르주아와 프롤레타리아를 대립시키는 계급 투쟁의 최전선이라고 생각하고, 또 다른 사람들은 기업을 지정된 투입물에서 예측 가능한 산출물을 제공하는 물리적 또는 화학적 과정과 유사한 생산 관계로 정의하기도 하죠. 이런 접근 방식은 19세기 비즈니스에 대한 관찰에서 비롯된 거고요.
그리고 사회, 정치, 기술이 엄청나게 변화했음에도 불구하고 여전히 영향력을 행사하고 있잖아요. 계급과 지위는 비즈니스에서 중요한 역할을 하지만, 1850년대와는 다른 역할을 하고 있죠. 당시에는 영국 인구의 거의 절반이 문맹이었지만, 지금은 거의 절반이 대학에 다니고 있잖아요. 당시에는 의회가 세습 귀족에게 장악되어 있었지만, 지금은 보편적 참정권이 시행된 지 100년이나 되었고요. 당시에는 은행이나 철도 같은 영국 기업의 이사회가 고위 인사들로 구성되어 있었지만, 운영 문제에 관여하는 사람들, 예를 들어 총괄 관리자나 기관차 최고 기술자는 자신의 종속적인 지위를 분명히 인식하고 있었죠. 오늘날 이사회 구성원들은 CEO의 인정받고 존경받는 지혜를 존중하거나, 자신들의 보수가 CEO에 대한 존경심을 계속 보여주는 것에 달려 있다는 걸 인식할 가능성이 더 높죠.
미국은 세습 귀족으로부터 더 빨리 벗어나고, 문맹률도 더 빨리 낮췄지만, 금세 부를 기반으로 한 자신만의 계급 구조를 갖게 되었잖아요. 금박 시대 말 뉴욕 사회에는 애스터 부인의 "사백 명"이 있었죠. 애스터 부인의 측근인 워드 맥앨리스터는 "그 숫자를 벗어나면 무도회장에서 불편하거나 다른 사람들을 불편하게 만드는 사람들을 만나게 될 것이다"라고 말하기도 했대요. "사백 명" 안에서도 새로운 부보다 오래된 부를 더 선호했는데, 밴더빌트 가문이 인정을 받기 위해 노력했던 게 대표적인 예시죠. 하지만 밴더빌트 부인은 결국 성공했고, 20세기에는 미국, 영국, 유럽 대륙에서 "귀족"보다 "벼락부자"가 더 중요해졌죠. 오늘날 전 세계적으로 지위는 대부분 개인적인 성취나 명성, 때로는 감탄할 만하지 않은 종류의 명성의 산물이 되었잖아요.
애스터 부인의 무도회의 현대판은 메트로폴리탄 미술관의 연례 갈라쇼라고 할 수 있죠. 티켓 가격이 5만 달러나 하고, 참석자들은 보그 편집장인 안나 윈투어가 이끄는 패널의 심사를 받아야 하죠. 2021년에는 진보적인 하원의원인 알렉산드리아 오카시오-코르테스가 "부자에게 세금을!"이라는 문구가 새겨진 드레스를 입고 참석했는데, 아마 애스터 부인의 심사를 통과하지 못했을 거예요.
국제 통화 기금은 "개발 도상국은 광범위하게 아프리카, 라틴 아메리카 및 카리브해, 이스라엘, 일본, 한국을 제외한 아시아, 호주와 뉴질랜드를 제외한 오세아니아로 구성된다. 선진국은 광범위하게 북미와 유럽, 이스라엘, 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드로 구성된다"고 분류하죠. 이 국가들의 지리적 위치를 반영해서 이 그룹들을 각각 "글로벌 사우스"와 "글로벌 노스"라고 부르는 게 일반적이고요.
역사적으로 "자본"이라는 단어는 개인의 부와 생산 수단을 모두 설명하는 데 사용되었잖아요. 산업 혁명 이전에는 토지가 주요 구성 요소였고요. 오늘날에도 여전히 중요한 구성 요소이긴 하지만, 농지가 아니라 도시 토지가 중요하죠. 오늘날 "자본"이라는 단어는 생산 요소로서의 자본과 유형 자산과 직간접적으로 연결될 필요가 없는 금융 자산으로서의 자본을 모두 설명하는 데 느슨하게 사용되는 경우가 많아요. "자본"이라는 용어는 개인 또는 법인의 순자산을 측정하는 데 사용되기도 하고요.
개인의 부에서 생산 자본의 제공, 비즈니스 통제로 이어지는 연결은 산업 혁명의 결정적인 특징이었잖아요. 저는 그 연결을 "3자 연계"라고 부르고, 이 책 전체에서 그 해체를 보게 될 거예요. 실제로 산업 혁명이 진행되는 동안에도 연계가 약화되었죠. 새로운 벤처에 대한 유형 자본을 제공하는 데 있어서 상속받은 토지나 재산보다 이전의 비즈니스 성공이 더 큰 역할을 하게 되었으니까요.
아담 스미스와 칼 마르크스가 설명했던 방직 공장과 제철소, 아론 버와 알렉산더 해밀턴이 만들었던 금융 시스템을 설명하기 위해 만들어진 언어와 모델이 애플과 구글의 비즈니스 세계를 설명하는 데 쉽게 적용될 수 있다고 믿는 건 오만하거나 상상력이 부족한 거죠. J. P. 모건에게 "신용에 있어서 가장 중요한 것은 인격"이었지만, 오늘날 가장 성공적인 금융가들은 컴퓨터로 익명으로 수행되는 알고리즘 거래의 선구자들이잖아요. 그리고 자본주의 타도를 외치는 슬로건은 앤드류 카네기의 홈스테드 철강 공장의 피켓 라인이 아니라 멧 갈라에서 유행하는 드레스에 새겨져 있는 거죠.
지난 반세기 동안 경제학자들과 법학자들은 계급 정체성보다는 개인 정체성을 강조해왔잖아요. 개인주의의 언어는 정치 및 경제 사상의 중심이었고, 오늘날 많은 정치 철학을 뒷받침하고 있고요. 존 롤스와 로버트 노직은 모두 현대 경제학의 관점을 이용해서 국가에 대한 새로운 사회 계약 이론을 개발했죠. 롤스는 최악의 상황에 놓인 사람들의 복지에 대한 강조로 정치적 좌파에 어필했고, 노직은 재산권 보호에 대한 관심으로 우파 지지자들에게 어필했고요.
롤스와 노직은 1970년대에 각각 "정의론"과 "무정부, 국가 그리고 유토피아"라는 주요 저서를 발표했잖아요. 롤스는 우리가 "무지의 장막" 뒤에 있고, 사회에서 어떤 위치를 차지하게 될지 모른다면 사회가 어떻게 구성되기를 바랄 것인지 질문했고, 이기심 때문에 최악의 상황에 놓인 사람들을 보호하고 싶어할 것이라고 결론지었죠. 반면에 노직의 "자격 이론"은 "정당한 취득" 또는 "정당한 이전"을 통해 획득한 재산을 보호하고, 국가를 개인들이 자신의 권리를 보호하기 위해 맺는 사회 계약으로 보았어요. 그의 결론은 정의로운 사회는 사람들이 비교적 제약받지 않는 사회이고, 이는 일부 사람들이 다른 사람들보다 훨씬 더 잘 산다는 것을 의미하더라도 국가는 소득 재분배에 관여해서는 안 된다는 거였죠.
이러한 철학적 접근 방식은 개인과 국가 사이의 대리인을 양극화시키고, 우파는 개인의 자율성을 강조하고, 좌파는 집단 행동을 규제하고 시행하기 위해 정부에 의존하잖아요. 그렇게 함으로써 두 학파 모두 우리 경제 생활뿐만 아니라 사회 생활에도 중요한 지역 사회와 직장 공동체의 역할을 최소화하고요. 그리고 우리 번영과 문화의 근본인 이러한 공동체 간의 경쟁과 협력을 소외시키는 거죠.
1976년에 마이클 젠슨과 윌리엄 메클링이 발표한 논문은 비즈니스 조직의 지배적인 모델에 대한 가장 널리 인용되는 현대 학문적 설명 중 하나이고, 13만 개 이상의 작품에서 언급되었대요. 젠슨과 메클링은 "대부분의 조직은 개인 간의 계약 계약의 연결 고리 역할을 하는 법적 허구에 불과하다"고 주장하죠. 그들은 기업을 일시적으로 서로 거래하는 것이 유리하다고 생각하는 사람들의 집합체인 계약의 연결 고리로 묘사하고요.
메클링은 1998년에 사망했고, 마이클 젠슨은 이 책이 출판될 때 사망했는데, 딸이 그를 자기 계발 전문가인 베르너 에르하르트에게 소개한 후에 깨달음을 얻었대요. 에르하르트(본명 잭 로젠버그)는 탈세와 성 학대 혐의가 CBS 다큐멘터리에 실린 후 경력이 파탄난 논란의 인물이었는데, 그 혐의는 나중에 신빙성이 없는 것으로 밝혀졌고, 사이언톨로지 운동에 의해 조작되었다는 주장도 제기되었대요. 젠슨은 에르하르트와 함께 쓴 가장 최근의 글에서 진실성을 주제로 한 복잡한 주장을 펼쳤고요.
이러한 개인주의적 사고방식을 비즈니스에 적용할 때 경제적 행동을 포함한 인간 행동의 필수적인 측면인 사회적 본능은 인센티브에 대한 반응에 거의 전적으로 종속되었잖아요. 합리성은 거의 탐욕으로 축소되었고요. 투자 은행가들은 파블로프의 개처럼 보너스 시즌이 다가오면 침을 흘리고, 스키너의 쥐처럼 보상을 얻기 위해 레버를 누르는 법을 배우는 거죠. 대리인과 동기에 대한 이러한 가정은 조직이 그들을 중심으로 설계될 때 자기 충족적인 경향이 있고요. 그리고 그들을 중심으로 설계된 조직은 사회적이지 않고 기계적이죠.
제가 1993년에 출판한 "기업 성공의 기초"라는 책에서 계약 연결 고리 접근 방식에 공감했고, 지금도 기업의 본질은 개인 간의 관계의 집합이라고 믿고 있어요. 하지만 저는 당시에는 이 아이디어를 지지하는 사람들이 이러한 관계를 사회적 관계가 아니라 거래적 관계로 간주했다는 걸 깨닫지 못했어요. 이 책의 핵심 주장은 비즈니스 관계의 거래적 성격을 지나치게 강조함으로써 비즈니스와 사회의 관계뿐만 아니라 거래적 관점에서조차 비즈니스의 효과를 약화시켰다는 거예요.
아휴, 오늘 이야기는 여기까지예요. 어떠셨는지 모르겠네요. 다음에는 또 다른 흥미로운 이야기로 찾아올게요! 안녕!