Chapter Content
Ay, dios mío, por dónde empiezo… A ver, a ver… Estaba yo leyendo sobre la globalización, ¿no? Y me encontré con un tipo, Malthus, que madre mía… Este hombre, allá por 1800, estaba harto de oír hablar de democracia, feminismo, ¡la Ilustración! y todo eso. Y se le ocurrió escribir un ensayo, básicamente para demostrar que toda esa gente que defendía esas ideas, aunque tuvieran buenas intenciones, estaban completamente equivocados. Que en lugar de revolución y esas cosas, lo que la humanidad necesitaba era… ¡agárrate!… ortodoxia religiosa, monarquía política y patriarcado familiar. ¡Toma ya!
¿Por qué? Pues según él, porque el deseo sexual humano era una fuerza imparable. A menos que lo controláramos de alguna manera… o sea, que las mujeres fueran religiosas, que el mundo siguiera siendo patriarcal y que el gobierno pusiera reglas para que la gente solo pudiera tener relaciones en condiciones muy estrictas, la población iba a crecer sin parar hasta que no hubiera comida para todos. Y la alternativa, según Malthus, era que las mujeres se mantuvieran vírgenes hasta los veintiocho años, más o menos, y que después de esa edad, el gobierno impidiera que las mujeres que no estuvieran casadas tuvieran relaciones, y que el miedo al infierno las disuadiera de saltarse esas reglas. Solo así, según él, la población podría estabilizarse y la gente podría vivir relativamente bien.
Y, en realidad, lo que decía Malthus no era del todo falso, al menos para su época. Imagínate, en el año 6000 antes de Cristo, había como siete millones de personas en el mundo y la tecnología era súper básica. La gente vivía con lo que hoy serían como dos dólares y medio al día. ¡Nada! Luego, en el año 1, la tecnología había avanzado un montón, pero la gente seguía viviendo prácticamente igual, con esos dos dólares y medio al día. ¿Por qué? Pues porque, como decía Malthus, el deseo sexual humano era muy fuerte y la población había crecido muchísimo.
Pero ojo, que las soluciones que proponía Malthus… ortodoxia, monarquía y patriarcado… tampoco solucionaron mucho el problema de la pobreza. En 1870, en Inglaterra, las cosas habían mejorado un poco, pero solo un poco. Y claro, Inglaterra en ese momento era el país industrializado más rico del mundo. Aún así, había gente que no estaba muy convencida de que las cosas hubieran cambiado tanto.
John Stuart Mill, por ejemplo, pensaba que la Revolución Industrial no había mejorado mucho la vida de la mayoría de la gente. A ver, sí, el vapor, el hierro, las máquinas… habían traído algunas comodidades y algunas fortunas, pero la vida de la gente no había cambiado radicalmente. Y además, había miedos… Malthus decía que el "demonio" que limitaba a la población ya no era visible, pero la Primera Guerra Mundial quizás lo había desatado de nuevo.
Y es que, claro, cuando uno tiene hambre, la comida es lo más importante. Desde el año 1000 antes de Cristo hasta el 1500, la población humana creció muy lentamente, porque no había suficientes alimentos. Había muchos niños, pero muchos morían de desnutrición. Y la gente normal, los campesinos y los artesanos, gastaban la mitad de su dinero en conseguir comida.
Era lo que decía Malthus, que el crecimiento de la población se comía los beneficios de la tecnología y la innovación. Solo los ricos vivían mejor. Y la tecnología y la innovación avanzaban muy lentamente.
Pero, eh, que llegó el año 1500 y algo cambió. Empezó la Revolución Comercial e Industrial. La tecnología y la organización empezaron a crecer mucho más rápido. Aparecieron las carabelas, los caballos nuevos, la imprenta, la idea de echar nitrogeno a los cultivos, ¡vamos, una revolución! Pero aún así, no fue suficiente para acabar con la pobreza. La población seguía creciendo y comiéndose los avances. Los ricos vivían mejor, sí, pero la gente normal… poco.
Luego, en 1770, otra vez, otro cambio grande. Empezó la Revolución Industrial británica. La tecnología y la organización volvieron a crecer a un ritmo más rápido. Y ahí sí que empezaron a verse cosas nuevas. La población mundial creció más rápido y la producción mundial superó los tres dólares al día por persona.
Los números son importantes, claro que sí. Pero también lo son las historias. Las historias de gente que tomó decisiones importantes y que cambiaron el rumbo de la humanidad. Y solo contando, podemos saber qué historias son realmente importantes.
Y es que la Revolución Industrial no era algo que tenía que pasar sí o sí. No era inevitable. Pero bueno, eso es otra historia. Hay quien dice que hay otros mundos ahí fuera, mundos paralelos. Y estoy seguro de que en la mayoría de esos mundos, no hubo Revolución Industrial británica. Que se quedaron estancados en el nivel de la Revolución Comercial o incluso antes.
Pero bueno, que nosotros sí la tuvimos. Y aún así, no creo que la Revolución Comercial y la Industrial británica fueran decisivas.
Imagínate que la tecnología y la organización crecen a un ritmo del 0,45% al año, como pasó durante la Revolución Industrial. Pues si la población crece al 0,9% al año, ¡te comes todo el avance! Y en 1870, la mayoría de la gente seguía siendo muy pobre. La esperanza de vida era prácticamente la misma de siempre. La gente todavía cultivaba la tierra para comer.
¿Y qué garantía había de que la tecnología siguiera creciendo a ese ritmo? Todas las épocas de auge anteriores habían terminado en estancamiento o en una Edad Oscura. ¿Por qué iba a ser diferente esta vez?
Algunos economistas pensaban que Gran Bretaña se iba a quedar sin carbón y que las fábricas iban a parar. Y otros, como Rudyard Kipling, tenían miedo de que Londres terminara como Nínive.
Así que, si no hubiera habido una aceleración aún mayor del crecimiento económico, el mundo de hoy podría haber sido un mundo "steampunk" permanente. Con una población de siete mil millones de personas, pero con la mayoría viviendo con el nivel de vida de 1800. Con la tecnología de 1910, el avión sería una novedad y los excrementos de caballo serían el principal problema de tráfico en las ciudades. En lugar del 9% de la población viviendo con dos dólares al día, sería el 50%. Y el 90% viviría con menos de cinco.
Pero, por suerte, eso no pasó. Lo que pasó fue que, después de 1870, el crecimiento de la innovación se aceleró aún más.
Alrededor de 1870, la tecnología y la organización empezaron a crecer a un ritmo del 2,1% al año. Y ahí sí que la tecnología superó al crecimiento de la población. Y la población en los países ricos empezó a disminuir. La gente se hizo lo suficientemente rica y longeva como para querer tener menos hijos.
El período de 1870 a 1914 fue, en comparación con todas las épocas anteriores, un "El Dorado económico", como dijo John Maynard Keynes.
El mundo de 1914 era una mezcla rara de modernidad y antigüedad. En Gran Bretaña se quemaron 194 millones de toneladas de carbón. Los trenes llevaban a la gente a recorrer 350 millas por ciudadano al año. Pero en Europa, los terratenientes seguían siendo muy poderosos.
En comparación con el pasado, era casi un paraíso. Los salarios de los trabajadores no cualificados eran un 50% más altos que en 1870. Un nivel de vida que no se había alcanzado desde antes de que la gente empezara a cultivar.
¿Por qué cada año después de 1870 se produjo tanto progreso tecnológico como cada cuatro años entre 1770 y 1870? ¿O cada doce años entre 1500 y 1770? ¿O cada sesenta años antes de 1500? ¿Y cómo lo que empezó siendo un auge geográficamente concentrado en Europa se convirtió en un fenómeno global?
Creo que la respuesta está en los laboratorios de investigación industrial, las grandes empresas modernas y la globalización. Eso hizo que el mundo se convirtiera en una economía de mercado global, que resolvió los problemas que la propia economía se planteaba. Y el mayor de esos problemas era encontrar una forma de acelerar el crecimiento económico. El laboratorio y la empresa permitieron que gente como Thomas Edison y Nikola Tesla se convirtieran en inventores. Ya no tenían que hacer diez trabajos diferentes, desde empresario hasta gerente de recursos humanos. Eso lo hacía la empresa. Y eso hizo una gran diferencia. Las tecnologías inventadas se podían desarrollar de forma racional, rutinaria y profesional. Y luego se podían implementar de la misma manera.
¿Era inevitable que esto pasara alrededor de 1870? Pues no sé. Podemos ver cómo muchas cosas en la historia no son ni inevitables ni necesarias. Nuestra historia está llena de "podría haber sido". Pero la creación del laboratorio de investigación industrial no fue obra de una sola persona. Fue el resultado del trabajo de muchas personas, a menudo con objetivos diferentes. ¿Inevitable? No, pero cuando muchas personas trabajan juntas durante mucho tiempo, es más probable que se produzca un resultado concreto.
Pero si los laboratorios y las empresas querían extenderse y transformar el mundo, necesitaban algo que los acelerara. Y ese algo fue la globalización.
Antes de 1700, el "comercio internacional" era un intercambio de cosas muy valiosas por dinero… especias, sedas, opio, espadas de acero, porcelana, estaño, trigo, arroz… y esclavos. Importaba, claro que sí. Importaba mucho para la comodidad de las élites. Pero no era una fuerza esencial que diera forma a la vida económica (excepto, claro, para los que eran esclavizados). El "comercio internacional" era como el 6% de la vida económica global.
Esto empezó a cambiar después de 1700. Entre 1700 y 1800, el comercio triangular de armas, esclavos y azúcar en el Atlántico Norte se convirtió en una fuerza esencial que dio forma a África y al Caribe para mal, y que concentró y transfirió riqueza a Gran Bretaña, y que puso a Gran Bretaña en el camino hacia una economía de mercado, un gobierno limitado, la Revolución Industrial y la dominación mundial. Pero el comercio internacional en 1800 seguía siendo como el 6% de la vida económica global.
Después de 1800, el algodón y los textiles se convirtieron en importantes adiciones a la lista de productos clave en el comercio mundial. El algodón se importaba a los centros manufactureros de la Revolución Industrial británica… Gran Bretaña, las regiones al otro lado del Canal de la Mancha y Nueva Inglaterra… y los textiles y otros productos manufacturados se exportaban a todo el mundo. Pero el comercio mundial en 1865 seguía siendo solo el 7% de la actividad económica global.
También hubo una globalización del transporte, con los barcos de vapor de casco de hierro y hélice, conectados a la red ferroviaria. Y una globalización de la comunicación, con la red mundial de telégrafo submarino, conectada a las líneas terrestres. En 1870 podías comunicarte casi a la velocidad de la luz desde Londres a Bombay y viceversa, y en 1876 desde Londres a Nueva Zelanda y viceversa.
Otro aspecto de la globalización fue la falta de barreras. La más importante fue la migración… con la salvedad de que a los inmigrantes más pobres, los de China, India, etc., no se les permitía entrar en los asentamientos de clima templado. Esos estaban reservados para los europeos. A pesar de esto, mucha gente se movió. Entre 1870 y 1914, una de cada catorce personas, cien millones de personas, cambiaron de continente.
La apertura de los gobiernos también significó la ausencia de barreras legales al comercio, la inversión y la comunicación. La gente se movía, y el dinero, las máquinas, los ferrocarriles, los barcos de vapor y los telégrafos seguían su rastro, buscando recursos naturales. La proporción de la actividad económica global que se comerciaba a través de las fronteras nacionales aumentó del 9% en 1870 al 15% en 1914.
El ferrocarril, por ejemplo. Antes del ferrocarril, no se podían transportar productos agrícolas por tierra más de cien millas. Más allá de esa distancia, los caballos o los bueyes se habrían comido tanto como podían tirar. O encontrabas un río navegable cerca, o te quedabas sin nada.
Para Thoreau, el hecho de que le llevara un día ir a Boston era una ventaja. Pero él era un rico, o al menos alguien sin familia a la que mantener.
El laboratorio, la empresa, el transporte global, las comunicaciones globales y la caída de las barreras… juntos, estos factores fueron suficientes para desencadenar el cambio decisivo y sacar a la humanidad de la pobreza malthusiana. También hicieron que la historia de las economías del mundo fuera una sola historia, como nunca antes lo había sido.
Y claro, la globalización llegó con la creación de los barcos a vapor. En 1870 el astillero Harland and Wolff de Belfast lanzó el RMS Oceanic, un barco de vapor de pasajeros de casco de hierro, propulsado por hélice. Prometía ir de Liverpool a Nueva York en nueve días, un viaje que en 1800 habría tardado un mes.
La tripulación del Oceanic, de 150 personas, mantenía a 1.000 pasajeros de tercera clase a un costo de 3 libras cada uno, el equivalente a un mes y medio de salario de un trabajador no cualificado, y a 150 pasajeros de primera clase a 15 libras cada uno. En dólares de hoy, las plazas de primera clase costarían como $17.000. Pero lo importante es que, una generación antes, una plaza de tercera clase en el equivalente del Oceanic costaba el doble, y en 1800 costaba cuatro veces más. Después de 1870, enviar a un miembro de la familia al otro lado del océano a trabajar se convirtió en una posibilidad al alcance de casi todas las familias europeas.
Y la gente respondió por millones. La globalización de la producción y el comercio de finales del siglo XIX fue impulsada por cien millones de personas que dejaron su continente de origen para vivir y trabajar en otro lugar. Nunca antes ni después hemos visto una redistribución tan rápida de la humanidad en todo el mundo.
Unos cincuenta millones de personas dejaron las zonas pobladas de Europa, principalmente hacia las Américas y Australasia, pero también hacia Sudáfrica, las tierras altas de Kenia, las regiones occidentales de la estepa póntica-caspiana y otros lugares. Fue una época extraordinaria, de 1870 a 1914, en la que la gente de la clase trabajadora podía cruzar océanos repetidamente en busca de una vida mejor.
Uno de mis antepasados llegó a Estados Unidos en 1800. Pero los antepasados de mi esposa vinieron durante la gran ola de migración posterior a 1870. Una era Maria Rosa Silva, nacida en Portugal en 1873. Llegó en 1892. En 1893, en Lowell, Massachusetts, se casó con José F. Gill, nacido en 1872, no en Portugal sino en la isla portuguesa de Madeira. Había llegado en 1891, no en un barco a Boston, sino a Savannah.
Quién sabe… Quizás sabía de caña de azúcar y oyó que Savannah tenía, pero decidió que era demasiado negro en Savannah y se mudó a Lowell. No lo sabemos. Sí sabemos que él y sus hijos, Mary, John Francis y Carrie, volvieron a cruzar el Atlántico desde Boston a Madeira poco después de 1900. Y sabemos que murió en Sudáfrica en 1903. Encontramos a Maria Rosa y a cuatro hijos, con un recién nacido llamado Joseph, regresando a través del Atlántico y, en el censo de 1910, en Fall River, Massachusetts, donde figura como una tejedora viuda que alquila una casa, con cinco hijos nacidos y cuatro vivos.
Las migraciones no siempre eran en un solo sentido. Algunas personas cruzaron el Atlántico varias veces. Una persona que hizo el viaje inverso permanentemente, nacida en Estados Unidos y se mudó a Inglaterra, fue Jennie Jerome, nacida en 1854, hija del financiero neoyorquino Leonard Jerome y Clara Hall. Se casó con Lord Randolph Spencer-Churchill, hijo menor del séptimo duque de Marlborough. Se comprometieron en 1873, solo tres días después de su primer encuentro en una regata en la Isla de Wight. Su matrimonio se retrasó siete meses, mientras el padre de Jennie y el padre del novio discutían sobre cuánto dinero aportaría ella al matrimonio y cómo se protegería. Su hijo Winston nació ocho meses después de su matrimonio.
Randolph murió dos décadas después, en 1895, quizás de sífilis, ciertamente de algo con un carácter neurológico pronunciado. El diagnóstico en el certificado de defunción es "parálisis general de los locos". Jennie fue "muy admirada por el Príncipe de Gales" y otros. En 1900 se casó con George Cornwallis-West, que era un mes mayor que Winston.
Winston Spencer Churchill sería el enfant terrible de la política británica cuando era joven, un desastroso canciller británico del Exchequer cuando era de mediana edad y un factor decisivo en la derrota de los nazis como primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial. Y no menos importante de las excelencias de Winston como primer ministro en tiempos de guerra fue que era medio estadounidense, y por lo tanto sabía cómo hablar con Estados Unidos, y particularmente cómo hablar con el entonces presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt.
Aunque los bosques de secuoyas del norte de California contienen santuarios a la Boddhisatva Guan-Yin, la migración de China a California y al resto de las colonias de asentamiento de clima templado fue rápidamente clausurada. Los plutócratas como Leland Stanford, el barón del ferrocarril y gobernador de California que fundó la Universidad de Stanford en memoria de su hijo, podrían haber favorecido la inmigración, pero los populistas favorecieron la exclusión. En su mayor parte, no pudieron detener el flujo de europeos, pero sí pudieron hacer cumplir la política del "chino, vete a casa". Las personas del subcontinente indio entraron en la misma categoría a este respecto.
Mohandas Karamchand Gandhi nació en 1869, hijo de Karamchand Uttamchand Gandhi, el primer ministro del pequeño principado aliado británico de Porbandar en la península de Kathiawar, y de la cuarta esposa de Karamchand, Putlibai. En 1888, a la edad de dieciocho años, zarpó de Mumbai a Inglaterra para estudiar derecho. Tres años después, a la edad de veintidós años, era abogado y regresó a la India. No le fue bien en su carrera. En 1893 se encontró con un comerciante que necesitaba un abogado para tratar de cobrar una deuda de 40.000 libras en Sudáfrica. Gandhi se ofreció para el trabajo y volvió a cruzar el océano. Pensó que iba por un año. Pero decidió quedarse. En 1897 regresó a la India para recoger a su familia y llevarla a Sudáfrica. Permanecería en Sudáfrica durante veintidós años. Y fue allí donde se convirtió en un antiimperialista, un político y un activista, porque en Sudáfrica las personas del subcontinente indio no eran tratadas tan mal como los pueblos indígenas africanos, pero estaban a solo un paso por encima de ellos.
Otro participante en estas grandes migraciones fue Deng Xiaoping, nacido en 1904 como hijo de un terrateniente acomodado cuyo ingreso era quizás cinco veces el promedio chino en ese momento. En diciembre de 1920 llegó a Francia para trabajar y estudiar. La Primera Guerra Mundial, de 1914 a 1918, había arrastrado a un gran número de trabajadores al ejército y los había dejado muertos y mutilados. El gobierno francés estaba ansioso por permitir que cualquiera que quisiera los reemplazara, tanto durante como después de la guerra. Deng aprovechó la parte posterior a la guerra del programa. Trabajó como ajustador, un fabricante de piezas de metal, en los suburbios de París en una fábrica de Le Creusot. Allí se hizo comunista y conoció a muchos otros futuros líderes del Partido Comunista Chino, incluido Zhou Enlai. En 1926 estudió en Moscú en su Universidad Sun Yat-sen, y en 1927 regresó a China para convertirse primero en un cuadro y luego en un alto funcionario del Partido Comunista Chino. Durante la era de Mao, fue purgado dos veces, la primera vez como la "persona número dos en autoridad que toma el camino capitalista", y sin embargo se convirtió en el líder supremo de China cuando el país finalmente se puso de pie en la década de 1980, y bien pudo haber sido la figura más trascendental en la historia del largo siglo XX.
En todas las tierras de la zona templada pobladas desde Europa, los populistas locales tuvieron un éxito abrumador al mantener a Estados Unidos, Canadá, Argentina, Chile, Uruguay, Australia y Nueva Zelanda "europeos". El flujo de migrantes desde China e India se dirigió a otros lugares, a las plantaciones de té de Ceilán o a las plantaciones de caucho de Malasia. Aún así, cincuenta millones de chinos e indios emigraron, yendo en cambio al sur de Asia, África, el Caribe y las tierras altas de Perú.
Las áreas de asentamiento ricas en recursos, como Canadá y Argentina, con climas similares a los de Europa, proporcionaron un impulso adicional al nivel de vida europeo. El tercio que emigró y luego regresó a casa lo hizo, en la mayoría de los casos, con recursos que los convirtieron en miembros sólidos de las clases medias de sus economías de origen. Los dos tercios que emigraron y se quedaron encontraron su nivel de vida y el nivel de vida de sus hijos más alto en un factor de entre 1,5 y 3. Los que se quedaron atrás también se beneficiaron. En última instancia, estas décadas de migración aumentaron los salarios en Europa, ya que los trabajadores en casa enfrentaron menos competencia por los trabajos y pudieron comprar importaciones baratas del Nuevo Mundo.
Tanto los plutócratas como los populistas se beneficiaron. De hecho, no hay indicios de que los trabajadores que ya estaban en el lado occidental y periférico del Atlántico, con escasez de mano de obra, perdieran a medida que sus costas absorbían la ola de migración desde Europa con abundante mano de obra. Los salarios reales en Estados Unidos, Canadá y Argentina parecen haber crecido a un ritmo de 1,0, 1,7 y 1,7 por ciento por año, respectivamente, en los años previos a 1914, en comparación con tasas de crecimiento que promediaron el 0,9 por ciento por año en el noroeste de Europa. Solo en Australia, donde los salarios reales parecían estancarse en el medio siglo anterior a 1914, el aumento del comercio parece haber desempeñado algún papel en la erosión de los salarios relativos de los trabajadores en una economía con escasez de mano de obra. De todos modos, la migración a países de zona templada significó que la gente llevaba capital consigo, lo que amplió la escala de las economías receptoras.
¿La migración redujo los salarios relativos en las economías receptoras de la zona tropical? Sí, y tal fue el caso en las economías que nunca vieron a un migrante. El capital británico, las plantas de caucho de origen brasileño y la mano de obra importada de China a Malasia pudieron y ejercieron una fuerte presión a la baja sobre los salarios de los trabajadores en Brasil que no sabían que existía un lugar como Malasia. El subdesarrollo económico fue un proceso, algo que se desarrolló entre 1870 y 1914.
Y la migración no aumentó mucho los salarios en las economías de origen de la migración de China e India. Ambos tenían poblaciones tan sustanciales que la emigración era una gota en el océano.
A través de la desgracia y el mal gobierno, la India y China no habían logrado escapar de las cadenas del demonio malthusiano. La tecnología había avanzado, pero las mejoras en el potencial productivo habían sido absorbidas por el aumento de la población, y no por el aumento del nivel de vida. La población de China a finales del siglo XIX era tres veces mayor de lo que había sido al comienzo del segundo milenio en el año 1000. Por lo tanto, los posibles migrantes de China e India estaban dispuestos a mudarse por lo que a los europeos les parecían salarios de inanición.
Por lo tanto, las grandes poblaciones y los bajos niveles de riqueza material y productividad agrícola en China e India frenaron el crecimiento de los salarios en cualquiera de las áreas, Malasia, Indonesia, el Caribe o África Oriental, abiertas a la migración asiática. Los trabajadores podían importarse a bajo precio y emplearse con salarios no muy superiores al nivel de subsistencia física. Sin embargo, estos trabajadores buscaron estos trabajos: sus oportunidades y niveles de vida en Malasia o en las plantaciones africanas estaban significativamente por encima de lo que podían esperar si regresaban a la India o China. Los bajos costos salariales significaron que los productos básicos producidos en países abiertos a la inmigración asiática eran relativamente baratos. Y la competencia de las plantaciones de caucho de Malasia frenó el crecimiento e incluso presionó a la baja los salarios en las plantaciones de caucho de Brasil. El resultado: los niveles de vida y los salarios durante finales del siglo XIX se mantuvieron bajos, aunque más altos que en China e India, en todas las regiones que se llamarían el sur global.
Para bien y para mal, el mundo era ahora una unidad integrada, con una sola historia.
Parte de esta historia global fue la emergencia de una marcada división del trabajo internacional: las regiones "tropicales" suministraban caucho, café, azúcar, aceite vegetal, algodón y otros productos agrícolas de valor relativamente bajo a Europa. Las regiones de la zona templada de expansión del asentamiento europeo (Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Argentina, Chile, Uruguay, Ucrania y quizás Sudáfrica) produjeron y enviaron granos básicos, carnes y lana a Europa. Los agricultores alemanes se encontraron con nuevos competidores, y no solo de las Américas: tanto vino en forma de grano ruso enviado desde Odessa. Europa occidental pagó sus importaciones exportando productos manufacturados. Al igual que el noreste de Estados Unidos, donde los suministros y materiales industriales aumentarían hasta ser la mitad de las exportaciones estadounidenses en 1910.
Y a medida que los salarios en las economías que se convertirían en la periferia global disminuyeron, también lo hizo la posibilidad de que esta periferia desarrollara una clase media lo suficientemente rica como para proporcionar demanda para un sector industrial nacional fuerte.
Para entender por qué, considera el Imperio Británico.
Dondequiera que iban los británicos, construían un fuerte, algunos muelles y un jardín botánico, este último para descubrir qué plantas valiosas cultivadas en otros lugares podrían florecer bajo las armas de su fuerte también. Durante el siglo XIX, fue el Imperio Británico el que trajo la planta de caucho de Brasil a Kew Gardens, y luego a Malasia, y el que trajo el arbusto de té directamente de China a Ceilán. Aunque el caucho no se introdujo en Malasia, Indonesia e Indochina hasta el último cuarto del siglo XIX, a finales de la Primera Guerra Mundial estas tres regiones se habían convertido en las principales fuentes del suministro mundial de caucho natural. La mayor parte de este proceso fue mediado por el Imperio Británico, pero no todo. Los portugueses trajeron el cafeto de Yemen a Brasil. Las ventajas comparativas de las regiones que se convertirían en la periferia de la economía global de finales del siglo XIX no se dieron tanto como se hicieron.
Estados Unidos fue el beneficiario más destacado a largo plazo. Echando un vistazo, brevemente, al futuro, estas décadas de migración en el siglo XIX y principios del siglo XX fueron pasos cruciales en el camino que convirtió el largo siglo XX en una era de predominio estadounidense. Considera que en 1860 Estados Unidos tenía una población de ciudadanos plenos, con mujeres y niños incluidos, es decir, hablantes de inglés "caucásicos" a quienes el gobierno consideraba que valía la pena educar, de 25 millones, mientras que Gran Bretaña y sus Dominios tenían una población de ciudadanos plenos de 32 millones. En el punto medio entre 1870 y 2010, 1940, las cosas habían cambiado enormemente: Estados Unidos tenía 116 millones de ciudadanos plenos, y Gran Bretaña y sus Dominios tenían 75 millones. El aumento natural había multiplicado ambas poblaciones, por lo que fueron los inmigrantes, bienvenidos y asimilados, quienes le dieron a Estados Unidos mayor peso que el Imperio Británico en 1940.
Las décadas entre 1870 y 1914 fueron un tiempo de avance tecnológico, crecimiento de la población y migración, y con los avances en el transporte y las comunicaciones llegó un aumento concomitante del comercio y la inversión. El costo de transportar personas cayó junto con el costo de transportar bienes: la harina que costaba 1,5 centavos por libra en Chicago y 3 centavos por libra en Londres en 1850 costaba solo 2 centavos por libra en Londres en 1890. De hecho, cada producto básico que no era excepcionalmente frágil ni perecedero podía, después de 1870, transportarse de puerto a puerto a través de los océanos por menos de lo que costaba moverlo dentro de cualquier país. Mientras hubiera muelles y ferrocarriles, cada lugar del mundo se juntaba con todos los demás lugares. Las oportunidades y limitaciones de todos dependían de lo que estaba sucediendo en cada parte de la economía mundial.
Esto importaba: entre 1870 y 1914, las exportaciones como parte del producto nacional se duplicaron en India y en Indonesia y se triplicaron con creces en China. Y en Japón, que fue forzado a salir de dos siglos y medio de aislamiento Tokugawa por los cañoneros estadounidenses, las exportaciones aumentaron de prácticamente cero al 7 por ciento del producto nacional en solo dos generaciones anteriores a la Primera Guerra Mundial. En 1500, el comercio internacional como proporción de la producción mundial total había sido de alrededor del 1,5 por ciento. En 1700, había aumentado a alrededor del 3 por ciento. En 1850, a aproximadamente el 4 por ciento. En 1880, era del 11 por ciento, y en 1913, del 17 por ciento. Hoy es del 30 por ciento.
La historia de este aumento de 1870 a 1914 es lo que el economista internacional Richard Baldwin ha llamado el "primer desajuste": la caída gigantesca en los costos de envío que significó sustancialmente que el uso y el consumo de bienes ya no tenían que estar "agrupados" en la misma región que su producción. Podías producir bienes donde fuera más barato, transportarlos de forma económica y hacer que el uso y el consumo tuvieran lugar donde se encontrara la riqueza para comprarlos.
Pero esto no "aplanó el mundo" en ningún sentido. Si estabas haciendo algo más complicado que comprar un bien simple, bien entendido y de calidad conocida, tenías que comunicarte, tenían que aprender lo que querías, tenías que aprender cuáles eran sus capacidades de producción y tenías que llegar a un acuerdo sobre cómo ambos deberían ajustarse mejor. También tenías que mirarlos a los ojos, cara a cara, para entender con qué y hasta dónde se podía confiar en ellos. El "primer desajuste" de Baldwin significó que la producción podía alejarse del uso y el consumo, y lo hizo, pero no solo se movió a ese punto en la red de transporte donde los recursos estaban más disponibles. Se movió junta, hacia los distritos industriales, para que los productores pudieran economizar en los costos asociados con las comunicaciones y las reuniones de mentes, y con las negociaciones cara a cara y la confianza.
Las fábricas llegaron a ubicarse cerca unas de otras. Esto significó que los laboratorios de investigación industrial y las nuevas ideas también se concentraron, y los costos aún altos de las comunicaciones significaron que las ideas tendían a quedarse en un solo lugar. Los bienes podían transportarse y usarse en cualquier lugar de la red de transporte. Pero solo podían producirse de la manera más barata y eficiente en algunos lugares del mundo. Por lo tanto, el mundo floreció en su El Dorado económico anterior a 1914. Y el norte global se industrializó. La serpiente en el jardín era que el mundo divergía en los niveles de ingresos relativos: como el mercado da (en este caso, al norte global), también puede quitar (como lo hizo en lo que se convertiría en el sur global, que se industrializó mucho menos, en muchos lugares no se industrializó en absoluto y en lugares importantes se desindustrializó).
El noroeste de Europa obtuvo una enorme ventaja comparativa en la fabricación de productos manufacturados. Y los recursos naturales en la periferia se volvieron más valiosos también: el cobre, el carbón, el café y todos los productos minerales y agrícolas podían enviarse por ferrocarril a los puertos donde yacían los barcos de carga oceánicos de casco de hierro, propulsados por vapor. La economía de mercado respondió a medida que el conocimiento se aceleraba a lo largo de los cables de cobre. El núcleo industrializado se especializó en las manufacturas debido a su acceso superior a las tecnologías industriales. La periferia se especializó en los productos primarios que su infraestructura recientemente mejorada le permitió exportar. La capacidad para que ambos se especializaran fue de gran valor económico.
Los rendimientos sociales de las inversiones en tecnología e infraestructura que crearon esta economía mundial de finales del siglo XIX fueron enormes. Considera solo un ejemplo: el historiador económico Robert Fogel calculó que la tasa de retorno social del ferrocarril transcontinental de la Unión Pacific era de aproximadamente el 30 por ciento por año.
El crecimiento del comercio significó que la lógica de la ventaja comparativa podía desplegarse hasta su límite. Dondequiera que hubiera una diferencia entre dos países en el valor de los textiles en relación con la ferretería, o cualquier otro dos bienes no perecederos, había ganancias que obtener y bienestar social que mejorar exportando el bien que era relativamente barato en tu país e importando el bien que era relativamente caro. Una vez establecida, una ventaja comparativa tendía a mantenerse durante mucho tiempo. No había nada en la maquinaria textil automatizada inventada por los británicos que la hiciera funcionar mejor en Gran Bretaña que en otros lugares. Sin embargo, las exportaciones de textiles de algodón de Gran Bretaña aumentaron década tras década de 1800 a 1910, alcanzando un máximo de 1.1 mil millones de libras al año en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial.
El alcance de la ventaja comparativa también fue amplio. Un país casi desafortunado en el cultivo de alimentos pero aún menos capaz de fabricar máquinas herramienta podría mejorar su suerte exportando alimentos e importando máquinas herramienta. Un país que era el mejor de su clase en la fabricación de automóviles, pero aún mejor, en términos relativos, en la fabricación de aviones, podría salir adelante exportando aviones e importando automóviles. Tal era el poder de la expansión del comercio mundial. Ya sea que la ventaja comparativa de uno provenga de empresarios innovadores, una comunidad más profunda de práctica de la ingeniería, una fuerza laboral bien educada, abundantes recursos naturales o simplemente la pobreza que hizo que tu mano de obra fuera barata, los negocios podían obtener ganancias y la sociedad enriquecerse. Y así, el aumento de los salarios reales fue mundial, no confinado a donde las tecnologías industriales se estaban implementando en ese entonces.
Esta fue la consecuencia de las finanzas y el comercio siguiendo a la mano de obra. La economía mundial de 1870-1914 fue una economía de alta inversión, en una perspectiva comparativa histórica. La industrialización de Europa occidental y del este y el medio oeste de América del Norte proporcionó suficientes trabajadores para fabricar los productos industriales para satisfacer las demandas globales, y también para construir los ferrocarriles, barcos, puertos, grúas, líneas de telégrafo y otras piezas de infraestructura de transporte y comunicaciones para hacer realidad la primera economía global. Había veinte