Chapter Content
A ver, a ver, bueno... Vamos a hablar un poco de los imperios globales, ¿no? Allá por 1870, justo al principio del siglo XX, que fue larguísimo, por cierto, teníamos al Imperio Británico, uno de los más grandes que ha visto el mundo. Algunos incluso lo comparaban con el Imperio Mongol, ¡imagínate! Y lo que lo hacía tan poderoso era que tenía dos caras, digamos. Por un lado, el imperio "formal", con sus ejércitos, sus oficinas coloniales llenas de burócratas, y sus cárceles para mantener el orden. Pero, por otro lado, tenía una influencia "informal", menos visible, pero igual de efectiva.
Y bueno, como todos sabemos cómo termina esta historia, me voy a adelantar un poquito, ¿vale? Para 1945, el Imperio Británico ya había sido reemplazado por Estados Unidos como la principal potencia industrial, comercial e imperial del mundo. Pero lo curioso es que, una vez que Estados Unidos se consolidó como el número uno, se puso a construir su propio imperio, pero casi totalmente informal, ¡fíjate tú!
A ver, aquí tengo un pequeño problemilla con la narrativa. La historia del "norte global", o sea, la región del Atlántico Norte, entre 1870 y 1914, se puede meter a presión en una sola línea argumental. Pero lo que pasó en el "sur global", es decir, los países que estaban al sur, y sobre todo en la periferia económica del norte, pues no. Y es que, claro, el tiempo es limitado, tanto el tuyo como el mío. Además, el siglo XX, que se define mucho por su economía, está muy centrado en el norte global. Esto no quiere decir que las culturas o civilizaciones del sur sean menos importantes, ni nada de eso. Simplemente, la actividad económica y los avances del norte fueron los que impulsaron la actividad económica y los avances del sur. Así de claro.
Entonces, teniendo esto en cuenta, les voy a presentar cuatro historias importantes: la de India, Egipto, China y Japón. Para entender bien estas historias, hay que recordar que 1870 es el año clave del crecimiento económico del norte, pero también es, y no es casualidad, el punto medio de la historia del imperialismo para el sur. Bueno, quizás no exactamente el punto medio, porque el proyecto imperialista empezó por allá por el 1500 y termina a finales del siglo XX. Como les digo, el terreno aquí es un poco resbaladizo. Y para no caernos, podemos recordar a nuestros dos personajes, Friedrich August von Hayek y Karl Polanyi, observando, esperando y susurrando.
Y es que Europa, o mejor dicho, España y Portugal, ya empezaron a construir imperios en el siglo XVI. No es que tuvieran una tecnología o una capacidad organizativa superior a la de otros. Lo que pasa es que tenían sistemas interconectados, religiosos, políticos, administrativos y comerciales, que reforzaban la idea de buscar poder a través de la conquista imperial. Construir un imperio tenía sentido político-militar, ideológico-religioso y económico. Los conquistadores españoles querían servir al rey, difundir la palabra de Dios y hacerse ricos. Otros aventureros de otras partes del mundo no tenían un conjunto de incentivos y capacidades tan sólido.
Cuando los portugueses llegaron a lo que hoy es Malasia en el siglo XVI, se encontraron con la oposición política y militar de los gobernantes locales, la oposición ideológica y religiosa de las comunidades islámicas, y la oposición económica de los comerciantes chinos, que no querían ser desplazados. Pero los comerciantes chinos no tenían el apoyo político de sus gobernantes Ming. Los sultanes locales no podían movilizar una cruzada religiosa para expulsar a los portugueses. Y estas comunidades islámicas no eran lo suficientemente rentables como para que los sultanes y sus aliados intervinieran de forma sostenida. Los portugueses, los españoles, y luego los holandeses, los franceses y los británicos, tenían todo: oro, armas, Dios y reyes, trabajando juntos.
Así que los imperios europeos de ultramar echaron raíces y crecieron a partir del siglo XVI. El período entre 1500 y 1770 fue una época imperial-comercial, con el imperialismo y la globalización avanzando en todas sus dimensiones: militar, política, económica y cultural, para bien y para mal.
Pero estos primeros imperios eran limitados. Fuera de América, el mar se volvió europeo, pero la tierra no. Sin embargo, el control del mar era muy importante. En los siglos XVI y XVII, el control de los bienes de lujo de alto valor y poco peso de Asia oriental, o de los metales preciosos de América Latina, enriqueció a individuos, impulsó las arcas reales europeas, y canalizó las energías de jóvenes potencialmente problemáticos y misioneros deseosos de complacer a su Dios.
Esta dinámica también produjo el comercio de tabaco, azúcar y esclavos, y convirtió a los imperios de las Indias Occidentales en el centro de la política y en un motor del crecimiento económico, aunque lento para los estándares de hoy en día. Mientras tanto, el comercio de esclavos devastó África y posiblemente creó las condiciones que la mantienen como el continente más pobre del planeta.
Pero para 1870, la lógica del imperio parecía estar debilitándose. Ya no había muchos bienes de lujo que no se pudieran fabricar más barato en el núcleo industrial. Además, conquistar se había vuelto más caro que comerciar. Pero los imperios no se construyen solo con lógica, y siguieron creciendo incluso después de 1870. Conquistar, controlar, explotar y, con ello, degradar, continuó.
El imperialismo era lamentable, quizás, pero inevitable, susurra uno de nuestros personajes. Había mucho dinero que ganar al integrar al mundo en un solo mercado, y para funcionar, los mercados tienen que estar gobernados por algo. El mercado da, el mercado quita; bendito sea el nombre del mercado. Fue en gran medida intencional y explicable, aunque lamentable, susurra el otro. El mercado fue hecho para el hombre, no el hombre para el mercado.
Para 1870, la diferencia de poder entre la metrópoli imperial y la colonia sometida era inmensa, en términos tecnológicos, organizativos y políticos. Las mejoras en el transporte y las comunicaciones facilitaron enormemente la guerra, la conquista y la ocupación. No había parte del mundo en la que los europeos occidentales no pudieran, si querían, imponer su voluntad por la fuerza armada a un costo moderado. Y los procónsules rara vez se centraban solo en los recursos que fluirían de vuelta a la metrópoli desde su puesto de avanzada. Después de todo, los puestos de avanzada estaban poblados, y a menudo liderados, por jóvenes problemáticos con cosas que demostrar, o misioneros entusiastas con almas que salvar. Si sería más barato a la larga simplemente comerciar y pagar por esos recursos era para muchos una preocupación secundaria.
Estos jóvenes emprendedores y misioneros celosos no solo tenían medios, sino también métodos.
Pensemos en la batalla de Omdurman en Sudán, en 1898, durante la cual murieron diez mil soldados del régimen sudanés mahdista. Solo murieron cuarenta y ocho soldados británicos y egipcios. La diferencia no se debió solo a la superioridad de la tecnología militar europea. El régimen mahdista tenía proto-ametralladoras, telégrafos y minas, todo comprado a proveedores europeos. Lo que no tenía era la capacidad organizativa y la disciplina para utilizarlos eficazmente.
La consecuencia de un norte global disciplinado y organizativamente más capaz fue un globo integrado en la economía mundial dominada por Europa, gran parte de él gobernado o influenciado por procónsules europeos, y la difusión de las lenguas y las preferencias europeas: escuelas de estilo europeo, cultura europea y métodos europeos de administración, ciencia y tecnología. Surgieron puertos, ferrocarriles, fábricas y plantaciones, desde Bali, en la actual Indonesia, hasta Accra, en la actual Ghana.
Y en todas partes se les decía a los pueblos que eran polvo bajo los pies de sus gobernantes europeos.
Veamos el caso de la India. A principios de 1756, el recién nombrado Nawab de Bengala, Mirza Mohammad Siraj ud-Dowla, quiso demostrarles a los británicos en Calcuta quién mandaba en Bengala. Le pidió prestados algunos artilleros y piezas de artillería a los franceses y atacó y capturó Calcuta y su Fuerte William. Esperaba negociaciones, y que la paz subsiguiente produjera una Francia agradecida, impuestos mucho más altos pagados por los europeos, y mucha menos evasión de impuestos a través del contrabando por parte de los británicos.
Grave error.
Los británicos enviaron 3.000 soldados, 800 británicos y 2.200 indios, por mar desde Madrás a Calcuta. Siraj ud-Dowla se movilizó para la batalla. El comandante británico Robert Clive sobornó a los tres subordinados del Nawab. Y después de eso, la Compañía Británica de las Indias Orientales le cogió el gusto a conquistar, gobernar y gravar con impuestos a la India, en lugar de simplemente comerciar con ella.
Para 1772, Calcuta era la capital de la India británica. Warren Hastings fue su primer gobernador general. La Compañía Británica de las Indias Orientales había entrado en la carrera de las guerras de sucesión por los territorios del Imperio Mogol. Cada generación veía cómo los principados antes independientes se convertían en aliados subordinados. Cada generación veía cómo los antiguos aliados se convertían en títeres. Y cada generación veía cómo los antiguos títeres se convertían en territorios gobernados por Londres. Casi un siglo después de Clive y Siraj ud-Dowla llegó el gran Motín de los Cipayos (también conocido como el Motín Indio, la Rebelión de los Sipahi o la Gran Rebelión de 1857). Fue derrotado. Y el 1 de mayo de 1876, el gobierno británico proclamó a la reina Victoria I de Hannover como Kaiser-i-Hind: Emperatriz de la India.
Allá por 1853, Karl Marx había interrumpido el trabajo en su obra maestra para intentar reunir suficiente dinero para no tener que empeñar la plata de su esposa (otra vez). Había escrito un ensayo titulado "Los futuros resultados del dominio británico en la India" en el que profetizaba que la conquista imperial británica era la mayor maldición a corto plazo y la mayor bendición a largo plazo de la India: "Inglaterra tiene que cumplir una doble misión en la India: una destructiva, la otra... sentando las bases materiales de la sociedad occidental en Asia... La unidad política de la India... impuesta por la espada británica, ahora será fortalecida y perpetuada por el telégrafo eléctrico. El ejército nativo, organizado y entrenado por el sargento británico, [será] la sine qua non de la autoemancipación india".
Si escuchas con atención, oirás un eco de uno de nuestros personajes, aunque con entonaciones muy diferentes. Bendito sea el mercado. Sí, Marx diría que la burguesía lleva a cabo el progreso "arrastrando a los individuos y a los pueblos por la sangre y la suciedad, por la miseria y la degradación". Pero mientras quita, por un lado, da generosamente, la emancipación total, la emancipación humana, preparando el escenario y proporcionando los incentivos abrumadores para apretar el gatillo y crear el Comunismo Total, por el otro.
Sin embargo, en 1914, los grandes cambios económicos y sociales que Karl Marx había predicho con confianza sesenta años antes no habían avanzado mucho. ¿El tendido de una red de ferrocarriles sobre la India? Comprobado. ¿La introducción en la India de las industrias necesarias para apoyar los ferrocarriles? Comprobado. ¿La difusión de otras ramas de la industria moderna en la India? No tanto. ¿La difusión de la educación moderna en la India? No tanto. ¿Las mejoras en la productividad agrícola, resultantes de la creación de una propiedad privada efectiva de la tierra? Para nada. ¿El derrocamiento del sistema de castas? Para nada. ¿El derrocamiento del colonialismo británico, la restauración del autogobierno y la creación de la unidad política subcontinental en virtud de una revuelta del ejército entrenado por los británicos? Estuvieron muy cerca en 1857, pero solo cerca.
El hecho de que el Raj británico no transformara la India plantea un problema enorme para todos los economistas. Todos nosotros, incluso los economistas marxistas, somos los hijos intelectuales del Adam Smith de quien Dugald Stewart informó que dijo: "Poco más se requiere para llevar a un estado al más alto grado de opulencia desde la más baja barbarie, sino paz, impuestos fáciles y una administración tolerable de la justicia: todo lo demás es provocado por el curso natural de las cosas". Bajo el Raj británico a finales del siglo XIX y principios del XX, la India tenía un notable grado de paz interna y externa, una administración tolerable de la justicia e impuestos fáciles. Sin embargo, no se había producido ninguna señal de progreso "al más alto grado de opulencia".
Ya sea considerado natural o antinatural, el curso de las cosas había producido resultados diferentes.
Egipto proporciona otro ejemplo revelador. Muhammed Ali (1769-1849), un huérfano albanés, hijo del comerciante marítimo Ibrahim Agha y su esposa, Zeynep, estaba aburrido de ser un recaudador de impuestos en el puerto griego de Kavala, gobernado por los otomanos. En 1801 se alistó como mercenario en el ejército otomano enviado a reocupar Egipto, después de que el ejército expedicionario francés de Napoleón hubiera acabado con el antiguo régimen mameluco, antes de rendirse a la marina británica. Para 1803, Muhammed Ali comandaba un regimiento de compatriotas étnicamente albaneses. El gobernador otomano de Egipto se quedó sin dinero. Incapaz de permitírselo, despidió a sus tropas albanesas. Se amotinaron y tomaron el gobierno, y se produjo una lucha.
De alguna manera, Muhammed Ali terminó en la cima. Conservó la lealtad de sus albaneses y logró reprimir tanto a los luchadores turcos como a los egipcios. Luego recibió al menos la bendición temporal del sultán otomano, Selim III el Reformador (que poco después fue depuesto, encarcelado y asesinado por sus propios guardias jenízaros). Muhammed Ali miró al noroeste hacia Europa y al este hacia la India. Gobernaba un reino próspero, pero vio que los europeos podrían hacerle a su reino o al de sus hijos lo que le habían hecho a la India.
Así que Muhammed Ali se esforzó por hacer grande a Egipto, introduciendo nuevos cultivos, la reforma agraria, un ejército moderno, un enfoque en la exportación de algodón y la construcción de fábricas textiles estatales para impulsar la industria egipcia. Entendió que a menos que pudiera mantener las máquinas funcionando, sus bisnietos se convertirían en los títeres de los banqueros franceses y los procónsules británicos. Pero las máquinas no pudieron mantenerse funcionando. ¿Fue porque Egipto no formó suficientes ingenieros? ¿Fue porque los jefes eran empleados estatales? ¿Fue porque la política no se siguió el tiempo suficiente, y cuando el ejército de Egipto se vio presionado se volvió irresistiblemente atractivo a corto plazo comprar armas, municiones y uniformes del extranjero?
Muhammed Ali murió en 1849. Si su progenie hubiera compartido sus preocupaciones, podrían haberse reformado lo suficiente como para educar a los egipcios capaces de arreglar esas máquinas. Pero en Egipto fue el proyecto personal de Muhammed Ali, no uno intergeneracional y nacionalista.
En 1863, seis años antes de la finalización del Canal de Suez, el nieto de Muhammed Ali, Ismail, tomó el trono de Egipto como jedive a la edad de treinta y tres años. Educado en Francia, abierto a las influencias europeas y deseoso de modernizar su país, también tuvo suerte. Se convirtió en gobernante de Egipto en medio de la "hambruna de algodón" creada por la Guerra Civil estadounidense. La desaparición temporal del sur estadounidense del suministro mundial de algodón resultó en un auge del algodón en todas partes. Las fábricas textiles en funcionamiento de la Revolución Industrial necesitaban algodón, y sus propietarios estaban dispuestos a pagar casi cualquier precio por él. Egipto cultivaba algodón. Y así, durante algunos años, pareció como si los recursos económicos y la riqueza de Egipto fueran inagotables.
No lo eran.
El gobierno egipcio se declaró en bancarrota en 1876. Los acreedores del jedive se convirtieron en los gobernantes de Egipto. Ismail abdicó. Se nombraron dos controladores financieros, uno británico y otro francés, con un control sustancial sobre los impuestos y los gastos. Su tarea era asegurarse de que Egipto, ahora gobernado por el hijo de Ismail, mantuviera los ingresos y pagara su deuda. Los egipcios, fuertemente gravados con impuestos, se preguntaban por qué se les obligaba a pagar las deudas contraídas por su extravagante ex-jedive. Las tropas británicas restablecieron el orden en 1882, y a partir de entonces el jedive fue un títere británico. Con diversos pretextos, las tropas británicas permanecieron en Egipto hasta 1956.
Así que los bisnietos de Muhammed Ali sí se convirtieron en títeres de los banqueros franceses y los procónsules británicos.
China también ofrece información importante.
Pobre y desorganizada en 1870, la China imperial era un país donde el gobierno y la economía estaban en crisis. Durante más de dos siglos de gobierno, el gobierno de la dinastía Qing, étnicamente manchú, había entrenado a su aristocracia étnicamente han, confuciana, terrateniente, burócrata y erudita para ser incapaz de tomar medidas eficaces. Después de todo, una acción eficaz podría dirigirse contra el Perímetro de Seguridad del Gobierno Central (que es, tal vez, cómo deberíamos traducir lo que entonces se traducía como "Ciudad Prohibida").
Uno de ellos, nacido en 1823 en una familia de eruditos y terratenientes en un pueblo a unas 150 millas al oeste de Shanghai, fue Li Hongzhang. El trabajo duro de estudiar los clásicos literarios de la escuela confuciana y aprobar los exámenes era duro y agotador. En 1847, después de un estudio intensivo con un tutor de Hunan, Zeng Guofan, Li tuvo éxito. La piedad filial requirió que Zeng regresara a Hunan para llorar a su madre en 1851, justo cuando estalló la rebelión Taiping. El ejército comandado por burócratas era inútil, y las supuestamente élites "banderas" manchúes de la dinastía igualmente. Zeng, desesperado por salvar la situación en la que se encontraba, resultó tener un gran talento para la organización militar. Reclutó, entrenó y comandó un ejército de voluntarios, el Ejército Xiang, para resistir a los rebeldes Taiping. Li Hongzhang lo acompañó y se convirtió en uno de los pocos generales competentes de la dinastía.
Para 1864, la rebelión Taiping fue reprimida, y Li fue enviado a reprimir a otro grupo de rebeldes, los Nian. Para 1870, era un diplomático tratando de calmar a los franceses después del asesinato en un disturbio de sesenta sacerdotes católicos, monjas y miembros de la congregación, junto con el cónsul francés en Tianjin. En 1875 lideró el músculo en un semicoup militar tras la muerte del emperador Tongzhi, para asegurarse de que Guangxu, de cuatro años, sobrino de la emperatriz viuda Cixi, ascendiera al trono. Li había sido entrenado para ser un burócrata, aplicando principios filosóficos de dos mil años de antigüedad a cuestiones de gobernanza. Pero descubrió que las habilidades que importaban eran (a) la generalidad, y (b) ser capaz de desviar la ira y procurar la ayuda de las potencias imperiales europeas.
Muchos especialistas occidentales en China ven y casi pueden tocar una historia alternativa, una en la que la China de finales del siglo XIX se levantó económicamente, políticamente y organizativamente. Japón, después de todo, ganó su corta guerra contra Rusia en 1905, negoció como un igual con Gran Bretaña y Estados Unidos sobre la construcción de buques de guerra en 1921, y era tal vez la octava potencia industrial del mundo para 1929.
Los economistas somos mucho más escépticos. Observamos las burocracias corruptas e incompetentes que no pudieron manejar los diques del río Amarillo y el Gran Canal. Observamos que los Qing no pudieron conseguir que sus funcionarios locales recaudaran el impuesto sobre la sal. Observamos que cuando, a mediados de la década de 1880, la dinastía Qing, después de haber comprado maquinaria extranjera para trabajar el metal y construido una marina, arsenales y muelles, pensó que era lo suficientemente fuerte como para oponerse a la conquista francesa de Vietnam, su flota fue destruida en una hora. Y observamos que cuando, en 1895, la dinastía Qing pensó que era lo suficientemente fuerte como para oponerse a la extensión japonesa de su esfera de influencia a Corea, estaba, de nuevo, equivocada. El Tratado de Shimonoseki añadió Taiwán, Corea y el sur de Manchuria a la esfera de influencia de Japón.
Además, los economistas observamos que incluso en 1929 China producía solo 20.000 toneladas de acero, menos de 2 onzas por persona, y 400.000 toneladas de hierro, o 1,6 libras por persona. Mientras tanto, extraía 27 millones de toneladas de carbón, o 100 libras por persona. Compare esto con las 700 libras de acero per cápita de Estados Unidos en el mismo año o 200 libras en 1900, o con las 8.000 libras de carbón per cápita de Estados Unidos en 1929 o las 5.000 libras de carbón per cápita en 1900.
Estrechemos el alcance a una mina, la mina de carbón de Kaiping en el norte de China. Allí vemos al general, diplomático y gobernador Li Hongzhang trabajando en la década de 1880. Vio que China necesitaba músculo industrial. Y así se convirtió en el principal impulsor burocrático detrás de la mina de carbón, así como detrás de varios de los otros "esfuerzos de auto-fortalecimiento" de China, como las fábricas de algodón de 1878 en Shanghai, el arsenal de Tianjin, el telégrafo entre Tianjin y Pekín, y más. Los hombres que estaban tan centrados como Li en el desarrollo económico podían hacer que las cosas sucedieran.
Pero no podían trabajar a través de la burocracia y hacer nada. Li había encargado a un rico comerciante de Hong Kong, Tang Tingshu, que construyera la mina de Kaiping. Lo que había buscado era una mina grande, moderna e industrial que pudiera ayudar a modernizar la nación. Pero se enfrentaron a formas inusuales de oposición. Un vicepresidente de la Junta de Oficinas Civiles, Chi Shihehang, declaró que "los métodos de minería enfurecían al dragón de la tierra... [y por lo tanto] la difunta emperatriz no podía descansar tranquilamente en su tumba". Li tuvo que elegir entre abandonar su idea de construir una mina de carbón moderna, y con ella el combustible para alimentar las máquinas de vapor, o aceptar la culpa de cualquier muerte o enfermedad que pudiera golpear a la familia imperial. Muy valientemente, considerando el gran tamaño de la familia imperial y la alta tasa de mortalidad de la época, eligió la modernidad.
La producción comenzó en 1881. Para 1889, tres mil trabajadores en tres turnos producían setecientas toneladas de carbón al día. Para 1900, nueve mil trabajadores estaban produciendo, pero solo una cuarta parte de lo que se esperaba de los mineros en los Estados Unidos o Australia. La mina era tanto un proyecto gubernamental público como una empresa capitalista privada. El director de la mina era tanto un empleado de los accionistas de la compañía en Hong Kong como un funcionario de la burocracia administrativa Qing.
El director general de la mina, Tang Tingshu, murió en 1892. Su reemplazo, Chang Li, llamado "Yenmao" en casi todas las fuentes en inglés, no era ni un comerciante, ni un industrial, ni un ingeniero, ni un gerente. Chang era un arreglador político, otro actor clave en el semicoup de 1875, para la emperatriz Cixi. Pero Chang era posiblemente el hombre más rico de Tianjin en 1900. Mantener el favor y la red de patrocinio que apoyaba a la corte Qing era una prioridad más alta que la gestión eficaz. La mina se había convertido en una fuente de ingresos para los bien conectados, en lugar de una pieza importante de un programa de industrialización. Li Hongzhang murió en 1901, después de una última ronda de esgrima diplomática con las potencias imperiales europeas, que querían ser pagadas generosamente por suprimir la Rebelión de los "Bóxers", "Luchadores Unidos por la Justicia" sería una mejor traducción.
En 1901, el ingeniero de minas expatriado de veintiséis años y futuro presidente de los Estados Unidos, Herbert Hoover, se hizo cargo de la mina. Hoover afirmó que la nómina de nueve mil trabajadores había sido inflada con seis mil nombres, y que el director de personal que hacía la inflación (y cobraba los salarios) había sobornado generosamente a Chang Li por el puesto.
"Espera", dirás. "¿Herbert Hoover se hizo cargo?"
Sí. Hoover llegó a Tientsin en 1900 justo a tiempo para ser asediado en la ciudad por la Rebelión de los Bóxers. Allí Chang Li había huido, temiendo con razón que los Bóxers lo ejecutaran como un títere corrupto de los europeos, y que los europeos asediados quisieran encarcelarlo por pasar inteligencia a los Bóxers.
A partir de este punto las cosas se vuelven turbias, ya que casi todos los narradores se vuelven poco fiables, desesperados de varias maneras por aparecer bajo una buena luz. De alguna manera, Hoover consiguió que Chang fuera liberado de la prisión. De alguna manera, Chang le dio a Hoover un poder notarial para reincorporar la mina de Kaiping como una empresa con bandera británica controlada completamente por Herbert Hoover. El historiador Ellsworth Carlson informó que el encargado de negocios británico local estaba disgustado. Hoover y compañía habían "hecho una buena pila a expensas de los chinos", dijo, y aunque "legalmente la Junta Directiva era inatacable... moralmente estaban equivocados". Gran Bretaña no debería tolerar "una transacción financiera que había desplumado a los accionistas chinos", continuó el encargado de negocios, y "llenado los bolsillos de una pandilla anglo-belga", todo bajo la orquestación de "un hombre de paja yanqui".
Con nada de esto Herbert Hoover habría estado de acuerdo. Más de un siglo después podemos tratar de leer la mente de Hoover. Tal vez pensó que los antiguos accionistas deberían estar agradecidos de que él y sus socios solo les hubieran cobrado el 62,5 por ciento de la compañía; después de todo, la alternativa era que los rusos hubieran confiscado toda la mina como reparaciones de guerra, dejando a los antiguos accionistas con cero. Tal vez pensó que Chang Li era un ladrón corrupto, mientras que Hoover haría que la mina funcionara de manera productiva y rentable. De hecho, Hoover logró casi triplicar el valor de las acciones de los antiguos accionistas: el 37,5 por ciento que les dejó valía más que el 100 por ciento que los antiguos accionistas habían poseído antes.
De nuevo oímos ecos de nuestro coro susurrante. El mercado impersonal había quitado a algunos, dado a otros, y aumentado enormemente el total; bendito sea el mercado. Pero el encargado de negocios local oyó algo más: El hombre, en este caso un Herbert Hoover, tomó y dio, no el mercado. Algunos, especialmente los nuevos accionistas europeos que ahora poseían la mayoría de la mina, y que ahora recibían los beneficios que Li Hongzhang había pretendido como parte de la base para un gran salto económico adelante para China y todo su pueblo, podrían bendecir al hombre; pero otros, digamos, los Bóxers que se habían rebelado, y los funcionarios de la dinastía Qing que vieron disminuir su margen de maniobra contra los aspirantes a conquistadores imperialistas, lo maldecirían.
Y, por extensión, los infelices y rebeldes también maldecirían una estructura socioeconómica que no podía encontrar y promover ejecutivos competentes, sino que en cambio promovía a arregladores políticos corruptos; una cultura político-ritual que requería que uno de los pocos gobernadores regionales modernizadores centrara constantemente su atención en la empresa para mantenerla en el buen camino, y para hacer de intermediario para protegerla de los reaccionarios; y un sistema educativo que producía literatos en lugar de ingenieros, y que significaba que el país requería personal técnico extranjero para todo. Pero sus maldiciones cambiaron poco en el mundo que les rodeaba. Fuera de los círculos encantados cerca de los puertos creados por las concesiones extranjeras extraterritoriales, y en un grado ligero en las regiones dentro del control de los pocos gobernadores modernizadores, las industrias modernas simplemente no se desarrollaron y las tecnologías modernas simplemente no se aplicaron en la China imperial tardía.
El político reformador visionario Sun Yat-sen, que había ofrecido sus servicios a Li Hongzhang en 1894 solo para ser rechazado, construyó una red financiera y de propaganda entre los emigrantes chinos fuera del alcance del gobierno. Políticos militares, como Yuan Shikai, llegaron a la conclusión de que trabajar con la corte manchú era inútil. En 1912, Sun Yat-sen lanzó una rebelión, que Yuan Shikai y sus compañeros se negaron a suprimir, y la dinastía Qing cayó.
El emperador de seis años abdicó. Yuan Shikai se declaró presidente de la república subsiguiente e intentó tomar el control del país. China cayó en la casi anarquía.
Hay muchas, muchas más historias que podría contar de los imperios de Europa a finales de 1800 y de cómo los colonizados y los casi colonizados trataron de responder. Pero India, Egipto y China transmiten gran parte de la imagen. El poder, real y amenazado, de los imperios formales del Atlántico Norte, con toda su riqueza e influencia, significaba que al comienzo del largo siglo XX, incluso aquellos que no estaban formalmente colonizados estaban sin embargo dominados por el imperio informal, abrumadoramente por los británicos. Era un mundo en el que se hacían ofertas que no podían, realista ni prudentemente, ser rechazadas.
Tal vez las ofertas no podían ser rechazadas porque las consecuencias de aceptarlas eran tan buenas. Tal vez no podían ser rechazadas porque las consecuencias de no aceptarlas eran tan malas. Como le gustaba decir a la economista socialista del siglo XX Joan Robinson, lo único peor que ser explotado por los capitalistas era no ser explotado por los capitalistas, ser ignorado por ellos y colocado fuera de los circuitos de producción e intercambio.
También estaba, por supuesto, la cuestión de quién exactamente soportaba las consecuencias de rechazar una oferta en particular. ¿Sería la élite gobernante del país, sus ciudadanos actuales o sus descendientes? Generalmente, las actitudes se dividían según las líneas hayekianas y polanyianas: aquellos que encontraban que el mercado daba, bendito sea el mercado (y algún porcentaje del imperialismo); y aquellos que encontraban que el mercado quitaba, malditos sean los hombres que privaron al pueblo de pan, refugio o dignidad.
Era más fácil decidir a quién bendecir y a quién maldecir cuando se trataba del modo formal de imperio. En las primeras décadas del largo siglo XX, sin embargo, hacer tales distinciones se hizo cada vez más difícil a medida que el modo informal del Imperio Británico, y en menor medida de otros imperios europeos, ganó poder. Tales son los beneficios de la hegemonía, que tenía cuatro aspectos importantes: libre comercio, industria concentrada, libre migración y libertad de inversión.
Técnicamente era posible, por supuesto, resistir los avances del imperio informal. Pero rechazar una oferta a menudo significaba llamar sobre ti la retribución de tu propio pueblo. Afganistán puede ser en efecto donde los imperios van a morir, pero también ha demostrado ser una tumba para el progreso social, los avances tecnológicos y la longevidad. La mayoría de los estados-nación a los que se les extendieron ofertas que no podían rechazar finalmente acordaron jugar según las reglas de Gran Bretaña, en términos generales, por tres razones.
Primero, jugar según esas reglas era lo que Gran Bretaña estaba haciendo, y claramente valía la pena emular a Gran Bretaña. La esperanza era que al adoptar las políticas de una economía obviamente exitosa, tú, es decir, el gobierno, también podrías hacer que tu economía fuera exitosa. Segundo, tratar de jugar según otras reglas, digamos, proteger tu sector textil hecho a mano, era muy caro. Gran Bretaña y compañía podían suministrar productos básicos y bienes industriales baratos, así como lujos que eran inalcanzables en otros lugares. Y Gran Bretaña y compañía pagarían generosamente por las exportaciones de productos primarios. Finalmente, incluso si buscabas jugar según otras reglas, tu control sobre lo que estaba sucediendo en tu país era limitado. Y había mucho dinero que ganar.
Jugar según las reglas del juego económico internacional tuvo consecuencias.
La primera, un aspecto de la globalización y el libre comercio, fue que la maquinaria impulsada por vapor proporcionó una ventaja competitiva que las artesanías no podían igualar, sin importar cuán bajos fueran los salarios de los trabajadores. Y con muy pocas excepciones, la maquinaria impulsada por vapor funcionaba de manera fiable solo en el norte global. La manufactura disminuyó fuera del núcleo industrial, y la mano de obra periférica se trasladó a la agricultura y otros productos primarios. Y como consecuencia, la periferia global fue "subdesarrollada". Ganando a corto plazo con términos de intercambio ventajosos, los estados periféricos no pudieron construir comunidades de práctica de la ingeniería que pudieran proporcionar un camino hacia riquezas industriales mayores.
Una consecuencia secundaria esencial fue que la maquinaria impulsada por vapor funcionaba de manera fiable y constante lo suficiente como para ser rentable solo en el norte global. Las partes "fiable" y "rentable" requerían tres cosas: una comunidad de práctica de la ingeniería, una fuerza laboral alfabetizada que pudiera ser entrenada para usar la tecnología industrial y suficientes finanzas para proporcionar los servicios necesarios de mantenimiento, reparación y soporte.
Otra consecuencia fue el sistema mayormente libre de migración en los primeros años del largo siglo XX (salvo por los asiáticos que buscaban migrar a economías de zona templada). Finalmente, el libre comercio y la libre migración posibilitados por la dominación imperial informal de Europa ayudaron a enriquecer enormemente al mundo en las generaciones anteriores a la Primera Guerra Mundial. Los flujos de capital libres, a través de la libertad de inversión, engrasaron las ruedas.
Podías prestar a quien quisieras. Podías pedir prestado a quien quisieras. Pero, antes de la Primera Guerra Mundial, se entendía que al menos intentarías devolverlo. Ciertamente, aquellas economías que recibieron entradas de capital antes de la Primera Guerra Mundial se beneficiaron enormemente si tenían la mano de obra, la habilidad y los recursos organizativos para aprovecharlas. Para los Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina y tal vez otros, como India, la disponibilidad de grandes cantidades de capital, en gran parte capital financiado por los británicos, para acelerar el desarrollo de la industria y la infraestructura fue una bendición.
No está claro que el libre flujo de capital beneficiara a aquellos que lo exportaban. Francia subsidió la industrialización de la Rusia zarista anterior a la Primera Guerra Mundial creyendo que algún día lucharía otra guerra con Alemania (correcto) y que la victoria dependía de un ejército ruso aliado grande y activo que obligara a Alemania a luchar una guerra en dos frentes (no tan correcto). Antes de la Primera Guerra Mundial, comprar bonos rusos se convirtió en una prueba del patriotismo francés. Pero después de la guerra, no había ningún zar gobernando desde Moscú, solo Vladimir Ilyich Lenin, que no tenía ningún interés en pagar a los acreedores del zar.
Otra forma en que el imperio informal ejerció su influencia fue proporcionando al resto del mundo un ejemplo para emular. Este fue más