Chapter Content
えーと、まあ、今回の話はね、「プロダクトは愛せるけど、プロデューサーは嫌い」っていう、ちょっと皮肉めいたタイトルなんですけどね。
まず、2010年のアメリカ上院の調査委員会の話が出てくるんですよ。ゴールドマン・サックスのCFO、デイビッド・ヴィニアって人が、社員のメールで「なんてひどい取引だ」とか「クソみたいな出来損ないだ」とか書いてあるのを見てどう思うかって聞かれて、「メールに書いてあるのは非常に残念だ」って答えて、会場が笑いに包まれたっていうね。なんとも言い訳がましいですよね。
で、その次に、2022年のゴールドマン・サックスのCEO、デイビッド・ソロモンが、「組織全体が最高水準の顧客サービスに集中して、長期的な視点で顧客のニーズや利益を真剣に考えている」ってインタビューで語ってるんですよ。うーん、まあ、建前ですよね、きっと。
で、この本を書き始めた頃、アーカンソー州教職員退職年金制度が、ゴールドマン・サックスを相手に集団訴訟を起こしてたんですって。原告は、ゴールドマン・サックスの公式な倫理観や価値観の声明、「顧客の利益を常に最優先する」っていう言葉に騙されたって主張してるんですよ。
普通だったら、銀行側は顧客からの推薦状とか、幹部の証言とか、利益を犠牲にして「顧客の利益を最優先した」事例を提示するんじゃないかって思うじゃないですか。ところがどっこい、そうはならなかったんですよ。
弁護士側は、ゴールドマンが自社や従業員の利益のために行動して、顧客に不利益をもたらしたとされる報道を30件以上提出したんですって。しかも、そういった不正行為の暴露が株価にほとんど影響を与えなかったっていう専門家の分析まで付け加えてね。市場参加者は、会社の倫理的な主張を真剣に受け止めていないから、逸脱にも無関心なんだって主張したんですよ。
法律用語で言うと、報道は、倫理観や価値観の声明における誤りを訂正する「修正的開示」にあたるんだって。まるで、年次報告書の誤字を修正する正誤表みたいなものだって。ビジネス原則の声明は「一般的」で「誇大広告」で、例えるなら「ハイネケンは他のビールでは届かない部分をリフレッシュする」みたいな主張と同じだって言うんですよ。まともな人なら、そんなものに頼らないだろうってね。
以前の裁判で、J.P.モルガンが「リスク管理プロセスは高度に訓練されており、リスク管理プロセスの完全性を維持するように設計されている」とか、「当社は誠実さの基準を確立している」っていう主張も、「レッドブルは翼を授ける」みたいな「誇大広告」だって判断されたらしいんですよ。アメリカの集団訴訟の世界ではね。でも、「顧客の利益を常に最優先する」っていう言葉と、「他のビールでは届かない部分をリフレッシュする」っていう言葉のニュアンスの違いは、誰にでもわかると思うんですよね。
そういえば、レッドブルを飲んでも空を飛べなかった人が訴えたっていう話は都市伝説らしいです。ただ、エネルギー増強効果を誇張したとして、消費者から訴えられたケースは和解したみたいですよ。
あと、ハッキーサックの世界記録保持者だって自称する人が、「ファイブアワーエナジーショット」を訴えた事件もあったんですって。「砂糖ゼロ、炭水化物ゼロで、長持ちするエネルギー。特別なブーストが必要な時に待ちたくない！」っていう謳い文句に対してね。その会社が、飲料を飲んだ5時間後にイギリス海峡を泳ぎ、相対性理論を覆し、ハッキーサックの世界記録を破ったっていう広告動画を公開したらしいんですよ。裁判官は、オスカー・ワイルドの言葉、「人々は、自分自身を真剣に受け止めるほど、つまらない存在になる」を引用して判決を始めたんですって。皮肉ですよね。
アーカンソー州の訴訟は、最高裁判所が下級裁判所に差し戻して、弁護側の主張を支持するよう強く示唆したことで、2023年に解決したみたいです。ゴールドマン・サックス側の弁護士は、「財政的な問題を超えて、クライアントが誤った記述をしていないと強く感じていたので、クライアントにとって非常に重要なケースだった」って述べてますね。まあ、アーカンソー州の主張は、ちょっと無理があるかなって気もしますけどね。2009年にマット・タイビっていう人が、ゴールドマン・サックスを「人類の顔に巻き付いた巨大な吸血イカ」って批判したのがネットで拡散されてたから、アーカンソー州でも知ってた人はいたんじゃないかなって思いますよ。
1999年から2000年の「ニューエコノミー」バブルの頃、金融業界全体で利益相反が明らかになった後に、借り手が返済できない可能性が高い住宅ローンを基にした、住宅ローン担保証券の販売促進が行われた証拠が出てきたんですって。その結果、世界的な金融危機が発生して、金融業界の評判は地に落ちましたよね。銀行業は、かつてのような尊敬されるビジネスではなくなってしまったのかもしれませんね。
2020年のダボス会議で、ゴールドマン・サックスのCEO、デイビッド・ソロモンは、「7月1日から、取締役会に少なくとも1人の多様なメンバーがいる非公開企業のアメリカとヨーロッパでのIPOのみを引き受ける」って発表したんですよ。これは、「持続可能で包括的な経済成長を推進するための当社の包括的なアプローチの構成要素」なんだって説明してましたね。しかも、ゴールドマンは適切な「多様な」候補者リストを提供する準備もできてたんですって。ソロモンは、現代のビジネスを席巻しているESG（環境、社会、ガバナンス）とEDI（公平性、多様性、インクルージョン）運動が、企業にビジネス倫理への真の取り組みの代わりに、美徳を示すことを許容している度合いを、これ以上ないほど明確に示しましたよね。
ヴィニアが恥をかいた上院の調査は、ティンバーウルフとアバカスの取引に焦点を当ててました。これらは、映画や書籍「マネー・ショート」で取り上げられた多くの同様の取引の中に含まれていて、ゴールドマン・サックスは、特に失敗する可能性が高いサブプライムローンを選んで、それらを基にした証券を販売してたんです。それは、ひどい取引だっただけじゃなくて、ひどい取引になるように設計されてたんです。
でも、アメリカ商工会議所は、ゴールドマンを擁護するために裁判所に法廷助言書を提出したんですよ。そこには、「事実上すべての企業が、『顧客の利益を常に最優先する』『法律、規則、倫理原則の文言と精神を完全に遵守することに専念する』『誠実さと正直さがビジネスの中核にある』と述べている」って書いてあるんですって。その文書は、「裁判所の判決の重要性は、企業が今や自身の責任でこれらの声明を出しているということだ」って警告してるんですよ。商工会議所の弁護士は、そのような声明を出した人が、声明が真実であることを保証するために合理的な措置を講じることで、この危険を最小限に抑えられる可能性を考慮してないんですよね。あるいは、商工会議所のメンバーが、実際に遵守しようとする倫理基準について、より控えめな主張にトーンダウンすることを考えても良かったのかもしれませんね。でも、商工会議所は、証券業界金融市場協会、銀行政策研究所、アメリカ銀行協会、アメリカ損害保険協会も同様の法廷助言書に加わってたんですって。
もちろん、これらの文書は、クライアントに可能な限り最良の法的弁護を提供する義務を認識している、皮肉屋の弁護士によって作成されてるんですよ。でも、このような表現が、関係する特定のビジネスやビジネス全般の評判に与える影響を認識してないか、無関心な経営幹部の承認なしに公にされることは考えられないですよね。
で、ボーイングの話になるんですけどね。2018年10月と2019年3月に、ボーイング737 MAX型機が離陸直後に墜落して、乗員乗客全員が死亡したじゃないですか。すべての同型機は航空規制当局によって運航停止になったんですよね。2回目の事故の1ヶ月後、当時のボーイングのCEO、デニス・ミュイレンバーグは、次のような声明を発表したんです。「737 MAXを運航に復帰させるために、顧客や世界の規制当局と緊密に協力する中で、私たちは、安全、誠実さ、品質に焦点を当てた、永続的な価値観に突き動かされています。…安全は私たちの責任であり、私たちが責任を負います…MAXが空に戻る時、私たちは航空会社の顧客とその乗客と乗務員に、それがこれまでに飛行したどの航空機よりも安全であることを約束します。私たちの継続的な規律あるアプローチは、従業員、顧客、サプライヤーパートナー、その他の利害関係者にとって正しい決定です。」
一般の乗客は、この声明をどう解釈すればいいんでしょうかね。会社の意図を正直に宣言したものとして受け止めるべきでしょうか？それとも、アメリカ商工会議所が言うように、「事実上すべての企業がこの種の声明を出している」と肩をすくめて、皮肉っぽく傍観すべきでしょうか？
ミュイレンバーグは、8か月後に多額の退職金を受け取って解任されたんです。飛行機は滑走路に駐機したままだったんですよね。さらに8か月後、議会の調査で、「いくつかの重要な事例で、ボーイングはFAA（連邦航空局）、顧客、および737 MAXのパイロットから重要な情報を隠蔽していた」ことが明らかになったんですって。最も重要なのは、「ボーイングは、ボーイングのテストパイロットがフライトシミュレーターでMCAS（墜落に関与した修正ソフトウェア）の予期しない作動を診断して対応するのに10秒以上かかったことを明らかにした社内テストデータを隠蔽していた」ってことですよ。その作動が、2回の737 MAXの墜落事故の原因だったんですよね。737 MAX型機の運航と納入は、会社が約25億ドルの賠償金と罰金を支払った後、2021年に再開されました。
2022年9月、ミュイレンバーグは個人的に100万ドル、ボーイングはさらに2億ドルを支払って訴訟を解決しました。これらの支払いは数百人の死に対する賠償ではなく、墜落事故後に発表された安心させる声明で投資家（乗客ではない）を欺いたことに対する証券取引委員会（SEC）による罰金を反映したものでした。和解の発表に対応して、ボーイングは、「安全プロセスと安全問題の監督を強化し、安全、品質、透明性の文化を向上させる根本的な変化を遂げた」と述べました。文化の真の変化でしょうか？それとも「事実上すべての企業が行う」ような別の声明でしょうか？
この原稿を完成させた時、アラスカ航空の737 MAX型機からパネルが吹き飛び、機体に大きな穴が開いたっていうニュースが飛び込んできたんですよね。（飛行機は無事に離陸空港に戻ったそうですけど。）あと、2024年のダボス会議のテーマが「信頼の再構築」だったんですって。
ダボス会議の創設者、クラウス・シュワブは、長年にわたって「ステークホルダー資本主義」について熱心に語っていて、2021年には「グレート・リセット」というテーマで会議を始めるのを支援するために、そのテーマに関する本を出版したんですって。ミュイレンバーグは、「従業員、顧客、サプライヤーパートナー、その他の利害関係者にとって正しい決定をする」って言ってましたよね。「ステークホルダー」っていう言葉は、1984年にR.エドワード・フリーマンの本で広められて、ミュイレンバーグがそうだったように、ビジネスの業績に正当な関心を持っている人や組織を指すために使われたんですよ。
どんな組織も、すべてのステークホルダーのニーズを考慮しなければ成功できないことは明らかですよね。そして、これらの利益が必ずしも一致しないことも明らかですよね。経営陣は、これらの相反する利益のバランスを取る責任があるのでしょうか？それとも、株主の利益が最優先で、消費者や従業員の福祉などの他の考慮事項は、付随的にのみ関連するのでしょうか？彼らへの配慮は、利益を最大化するという資本主義の命令に貢献する限りでのみ必要なのでしょうか？これは極端な見方のように思えるかもしれませんが、これから説明するように、影響力のある学者、弁護士、実業家によって強く主張されてきた見方なんですよ。
ステークホルダー資本主義と株主優先という、これらの視点の間の緊張は、この本全体の繰り返しのテーマです。すべての利害関係が本質的に一致していて、問題は一般的な善意の温かいお風呂に溶けてしまうと信じたい人もいるでしょうね。それはナイーブだし、ボーイングは、競合する利害関係の間の現実を例示しているんですよ。
ほとんどの人が個人的な経験から知っているように、他者の利益を目的の手段としてのみ考えるという考え方は、社会関係を破壊するんですよね。そして、現代のビジネスの成功は、ステークホルダー間における強力な社会関係に依存してるんですよ。長期的には、手段的な行動の腐食的な影響は、商業的な成功に必要な集団的かつ協力的な行動を、おそらく取り返しのつかないほど損なうんです。その問題をボーイングよりも明確に示している企業はほとんどないですよね。
例えば、投資銀行のベアー・スターンズは、「金しか作らない」って宣言したことで有名だったけど、最後にはそれすら作れなくなってしまったんですよね。2008年の春、リーマン・ショックの6か月前、世界的な金融危機が始まった頃、ベアー・スターンズは資金を使い果たしたんです。連邦準備制度理事会がJ.P.モルガンによる救済を画策しました。その条件は、事実上株主を一掃するものでした。過去の同様の作戦に協力しなかったことに対する報復だと広く信じられていました。株主が集団訴訟をちらつかせた後、報酬は改善されましたけどね。
ビジネスの評判は、過去20年間で多くの打撃を受けてきました。2001年のエンロンの崩壊は、1990年代の過剰さの象徴でした。同社の不正行為の発覚は、「ニューエコノミー」の華やかな時代を特徴づけた傲慢さの規模を示しました。その頃、他の企業も崩壊しました。ケーブルオペレーターのアデルフィア・コミュニケーションズは、CEO、ジョン・リガスによって略奪された後に破綻しました。通信ビジネスのワールドコムでは、元バスケットボールコーチのバーニー・エバーズが、何が起こっているのかほとんど把握していなかったという弁護は、裁判所が彼に懲役25年の刑を言い渡す際に認めた以上に真実だったのかもしれません。
2008年の金融危機は、人々の信頼に影響を与え続けました。経営幹部は、貪欲で腐敗しているだけでなく、成功する金融サービスビジネスを運営するために必要な基本的なスキルを欠いていることが露呈しました。以前のリガス、エバーズ、エンロンのCEO、ジェフ・スキリングの投獄とは対照的に、世界的な金融危機の後、刑務所に入れられたのはごく一部の若い個人だけでした。最近のいくつかのスキャンダルは、責任のある経営幹部に対する刑事告発につながっています。フォルクスワーゲンは、自社の車からの排出量に関するデータを捏造し、ウェルズ・ファーゴは200万件の架空の顧客口座を作成しました。シリコンバレーの有名人、エリザベス・ホームズは、著名人を彼女の取締役に引きつけました。彼女はアメリカのビジネス雑誌で絶賛され、彼女の会社は100億ドルの評価額を得ましたが、彼女が宣伝していた血液検査製品が存在しないことが明らかになりました。2022年、彼女は患者を欺いた罪ではなく、投資家を欺いた罪で有罪判決を受け、懲役11年の刑を言い渡されました。
しかし、ひどい行動の多くの加害者は、法律の範囲内に留まっています。大規模な多国籍企業の間で一般的になっている、手の込んだ人為的な税金回避計画は、国民の注目を集めています。そして、CEOの報酬と一般労働者の収入の格差が拡大していることが、広範な懸念を引き起こしています。これらの億万長者の経営幹部の中には、スーパースターとは言えない人もいます。例えば、小売業者のBHSから9桁の金額を引き出した後、複数の破産歴のあるドミニク・チャペルに会社を1ポンドで売却したフィリップ・グリーン、小売業者のスポーツダイレクトの支配的なボス、マイク・アシュリー、そしてシアーズに同様の破壊をもたらしたエディ・ランパートなどですね。これらの経営幹部のライフスタイルは、彼らのビジネスの運命とは対照的です。グリーンとランパートの90メートルのヨットは、新聞の良い写真になります。グリーンのヨットは、彼が居住しているタックスヘイブンのモナコの港に係留されており、ランパートのヨットは、アイン・ランドの個人主義に対する陳腐な賛歌にちなんで「ファウンテンヘッド」と名付けられています。
そして、インターネットの世界のポスターの子供たちが、誰もが憎む会社になったんですよね。グーグルのスローガン「Don't be evil（邪悪になるな）」は嘲笑され、「Do the right thing（正しいことをせよ）」というモットーに置き換えられましたが、それ自体も間もなく静かに廃止されました。リナ・カーンのアマゾンを痛烈に批判するエッセイは、彼女がイェール大学ロースクールで学生だった2017年に発表され、大きな注目を集めました。2021年、バイデン大統領は彼女を連邦取引委員会（FTC）の委員長に指名しました。マーク・ザッカーバーグは、ハーバード大学の寮からFacebookを立ち上げた学生の面影を残しながら、忌み嫌われる人物になりました。尊敬されるアトランティック誌の編集者であるエイドリアン・ラフランスにとって、Facebookは「米国や他の民主主義国家との冷戦に従事している存在」「文明崩壊の嘘を広める道具」でした。
現代経済を定義する成功したビジネスは、特にその製品を最も熱心に使用する若い人々からは、あまり評価されていません。2022年には、30歳未満の成人のアメリカ人の40％が資本主義に対して肯定的な感情を抱いていましたが、それよりもわずかに多い44％が社会主義に対して肯定的な感情を抱いていました。（世論調査では、回答者は資本主義と社会主義の両方を承認することができました。65歳以上の回答者の中では、資本主義が大きくリードしていました。）もちろん、この調査結果は、「社会主義」という言葉を回答者がどのように理解していたのかを明らかにしていません。その用語は、レーニン、習近平、バーニー・サンダースによって大きく異なる解釈がなされていますからね。
あるいは、回答者が「資本主義」をどのように理解していたのかもわかりません。1946年のエッセイ「政治と英語」の中で、ジョージ・オーウェルは、「ファシズムという言葉は、現在では『望ましくない何か』を意味する以外には意味がない」と述べています。オーウェルは続けて、「国を民主主義と呼ぶとき、私たちはそれを称賛しているとほとんど誰もが感じています。その結果、あらゆる種類の体制の擁護者は、それが民主主義であると主張します」と述べています。（このヒューリスティックは今日も有効です。金正恩が統治する政権は、自らを朝鮮民主主義人民共和国と称しています。皮肉屋は、「の」以外のすべての言葉が誤解を招いていると指摘しています。）
「資本主義」という言葉にも同様のことが起こっています。それは、より具体的な内容のない、非難またはまれに承認の言葉になっています。ほとんどの場合、「資本主義」は、話し手が自分が嫌いな結果の原因として非難するものです。ジャーナリストのアニー・ローリーの言葉を借りれば、「『後期資本主義』は、現代資本主義の悲喜劇的な愚かさと不平等を捉えた出来事の総称になりました。ノードストロームが425ドルで泥のついたフェイクジーンズを販売している。囚人の通話が1分あたり14ドルかかる。スターバックスがバリスタにカップに『Come Together』と書かせる。」より深刻なことに、一般的な批判的言説は、「資本主義」と「不平等」の間のつながりを強調していますが、通常はこれらの複雑で曖昧な用語のどちらも定義せず、それらの間の関係を説明していません。
「プロダクトは愛せるけど、プロデューサーは嫌い」ってことなんですよ。
でも、ボーイングは、現代の民間航空市場を創造し、手頃な価格で世界中の何百万人もの人々に旅行をもたらしましたよね。毎日、人々はボーイングの飛行機から降りて、休暇を始めたり、ビジネス会議に出席したり、友人や親戚と再会したりします。FacebookとGoogleの両方には、20億人以上のアクティブユーザーがいます。これは、世界の歴史の中で他のどの企業よりもはるかに多くの顧客です。
産業革命が始まって以来の3世紀で、ビジネスは世界の人口の多くに、これまで想像もできなかった快適さと繁栄をもたらしました。人々は政府よりも雇用主を信頼していますが、米国では議会だけが大手企業よりも信頼されていません。アメリカ人は、中小企業を非常に信頼できると見なしています。この本を読んでいるほとんどの人は、最近、本当に顧客の利益を最優先にする従業員に会ったことがあるでしょう。親切な店の店員、安心できるフライトアテンダント、献身的な看護師や医師、あるいは顧客の特定のニーズを理解する時間を持ったファイナンシャルアドバイザーとかね。
イギリスでは約600万、アメリカでは3000万以上の企業が登録されています。これらの企業の大多数は、5人未満の従業員を雇用しています。通常、それらはコンビニエンスストア、配管工や電気技師、地域の弁護士や医師です。もちろん、配管工の中には他の配管工よりも有能な人もいますが、彼ら全員が実践する取引はほぼ同じで、彼らは主に営業する場所によって区別されます。
この本は、これらの小規模ビジネスについてではありません。それらは現代経済にとって不可欠ですがね。この本は、ゴールドマン・サックス、ボーイング、メルク、ファイザー、グーグル、アップルについてです。これらは、事業を拡大し、グローバルに事業を展開し、数千人または数万人もの人々を雇用することを可能にする、独自の能力の組み合わせを持つ企業です。組織として、そこで働く個人の才能に付加価値を与える企業です。その活動が何百万人もの人々の日常生活に影響を与え、事業を展開する政治や社会に影響を与える企業についてなんです。