Chapter Content
えーっと、今回の話はですね、「プロダクトは愛せるけど、プロデューサーは嫌い」っていう、ちょっと皮肉めいたテーマなんです。
まず、2010年のアメリカ上院の調査委員会の話から。当時のゴールドマン・サックスのCFO、デイビッド・ヴィニアって人が、「従業員がメールで『なんてクソみたいな取引だ』とか言ってるのを聞いてどう思いますか？」って聞かれて、「メールに残ってるのは非常に残念だ」って答えて、笑いが起きた、みたいな。
で、ゴールドマン・サックスといえば、CEOのデイビッド・ソロモンが2022年に「クライアントへの最高レベルのサービス、長期的な視点、クライアントのニーズを本当に考えている」って言ってるんですよね。一方で、アーカンソー州教職員退職年金基金っていうのが、ゴールドマンを相手に訴訟を起こしたんですよ。ゴールドマンの倫理綱領にある「顧客の利益を常に最優先する」って言葉に騙された、って主張して。
普通、こういう訴訟が起きたら、企業側は顧客からの証言とか、利益を犠牲にして顧客を優先した事例とかを出すと思うじゃないですか。ところがどっこい、ゴールドマン側は、自社に有利な証拠じゃなくて、ゴールドマンが顧客を不利にして自社の利益を優先したって報道記事を30件以上も提出したんですよ。さらに、そういう報道が出ても株価にほとんど影響なかったっていう分析まで出して。つまり、市場はゴールドマンの倫理綱領なんて真に受けてないし、違反しても気にしないって言いたかったんですね。
弁護側は、倫理綱領は「一般的な美辞麗句」で、「ハイネケンは他のビールでは届かない部分をリフレッシュする」みたいな広告と同じだって主張したんです。以前の裁判例では、J.P.モルガンの「リスク管理プロセスは高度に規律されており、リスク管理プロセスの完全性を維持するように設計されている」っていう主張も、「レッドブル、翼を授ける」みたいなものだって判断されたみたいですね。まあ、普通の感覚からすると、「顧客の利益を常に最優先する」と「翼を授ける」じゃ、全然違うと思うんですけどね。
レッドブルが「翼が生えなかった」って訴えられたのは都市伝説らしいですけど、エネルギー効果を誇張したってことで消費者に訴えられて和解したことはあるみたいですね。
あと、ハッキーサックの世界記録保持者だって人が、「5時間エナジー」を飲んだら、CMで言ってたみたいにイギリス海峡を泳いだり、相対性理論を覆したり、ハッキーサックの世界記録を更新したりできなかったって訴えた訴訟もあったらしいですけど、これは棄却されたみたいです。
アーカンソー州の訴訟は、最高裁が下級審に差し戻した結果、原告側の主張は認められなかったみたいです。ゴールドマン側の弁護士は、「クライアントにとって非常に重要な訴訟だった。金銭的な問題だけでなく、誤った記述は一切なかったと強く感じていた」って言ってます。でも、2009年にマット・タイビっていう人がゴールドマンを「人類の顔に巻き付いた巨大な吸血イカ」って表現したのがネットで拡散したことを考えると、「騙された」っていう主張はちょっと無理がある気もしますよね。
1999年から2000年の「ニューエコノミー」バブルの頃から、金融業界の利益相反問題が明らかになって、住宅ローン債権を不正に販売してたこともバレて、金融業界の評判はどんどん悪くなりましたよね。
2020年のダボス会議では、ゴールドマンのCEO、デイビッド・ソロモンが「7月1日から、取締役会に少なくとも1人は多様な人材がいる企業しか、アメリカとヨーロッパでのIPOを引き受けない」って発表しました。これは、「持続可能で包括的な経済成長を推進するための、当社の全体的なアプローチの一環」だそうです。ESGとかEDIってやつですね。企業が、ビジネス倫理に真剣に取り組む代わりに、美徳を示すようになったってことですね。
ヴィニアが恥をかいた上院の調査では、ティンバーウルフとアバカスっていう取引が問題になりました。映画『マネー・ショート』にも出てくるんですけど、サブプライムローンの債権を組み合わせて作った金融商品を、ゴールドマンが「不良債権になる確率が高いものを選んで作った」ってやつですね。つまり、クソみたいな取引になるように設計されてたんです。
……まあ、金融業界だけじゃないんですけどね。アメリカ商工会議所は、ゴールドマンを擁護する意見書を裁判所に提出して、「ほとんどすべての企業が『顧客の利益を常に最優先する』とか『法律や規則、倫理原則を遵守する』とか言ってる」って指摘してるんですよ。「企業は、今後はそういった発言をする際には注意が必要だ」って警告してるんです。商工会議所は、「嘘をつかないように努力すればいい」とか「もっと控えめな倫理基準を掲げればいい」とは考えてないみたいですね。証券業金融市場協会とか、銀行政策協会とかも、同じような意見書を出してるみたいです。
もちろん、これは弁護士が書いたもので、クライアントにとって最良の弁護をするのが仕事ですからね。でも、経営幹部の承認なしに、こんな意見書が公表されることはありえないわけで、経営幹部は、企業やビジネス全体の評判に与える影響を認識してないか、無関心かってことですよね。
ボーイングの話もしましょうか。2018年と2019年に、ボーイング737 MAXが相次いで墜落して、全員死亡しましたよね。それで、すべての737 MAXが飛行停止になったんです。2回目の事故の後に、当時のボーイングのCEO、デニス・ミュイレンバーグは、「737 MAXを安全に運航できるように、顧客や規制当局と協力し、安全、誠実さ、品質に重点を置いています。安全は私たちの責任です。737 MAXが空に戻るとき、私たちは航空会社のお客様と乗客、乗務員に、これまでにないほど安全な飛行機になることを約束します」って発表しました。
これを聞いて、乗客はどう思うんでしょうか？「本気で安全に取り組んでるんだな」って思うんでしょうか？それとも、「どうせ、みんな同じようなこと言ってるだけだ」って思うんでしょうか？
ミュイレンバーグは、8ヶ月後に解任されました。飛行機はまだ飛べないままだったんですね。さらに8ヶ月後、議会の調査で、「ボーイングは、737 MAXのパイロットに、MCAS（墜落の原因となったソフトウェア）の存在を隠していた」ってことが明らかになったんです。特に重要なのは、「ボーイングは、自社のテストパイロットが、フライトシミュレーターでMCASの誤作動に気づいて対応するのに10秒以上かかったっていうデータを隠していた」ってことですね。その誤作動が、2つの737 MAXの墜落の原因だったんです。737 MAXの運航が再開されたのは2021年になってからで、ボーイングは約25億ドルの賠償金と罰金を支払いました。
2022年には、ミュイレンバーグ個人が100万ドル、ボーイングが2億ドルの罰金を支払って和解しました。これは、数百人の死に対する賠償金ではなくて、墜落後に投資家を騙したってことで、証券取引委員会（SEC）が科した罰金です。和解を受けて、ボーイングは「安全プロセスを強化し、安全問題の監督を強化し、安全、品質、透明性の文化を強化する根本的な変革を行った」って発表しました。本当の文化の変化なんでしょうか？それとも、単なる「みんなが言うこと」なんでしょうか？
原稿を書いていたまさにその時、アラスカ航空の737 MAXからパネルが吹き飛ぶ事故が発生したんですね。それから、ダボス会議のテーマが「信頼の再構築」になったんですよ。
ダボス会議の創設者、クラウス・シュワブは、ずっと「ステークホルダー資本主義」を提唱していて、2021年には「グレート・リセット」っていう本も出版しました。ミュイレンバーグも、「従業員、顧客、サプライヤー、その他のステークホルダーにとって正しい決断をする」って言ってましたね。「ステークホルダー」っていう言葉は、1984年にR・エドワード・フリーマンっていう人が広めた言葉で、企業の活動に関心を持つすべての人々や組織のことですね。
企業が成功するためには、すべてのステークホルダーのニーズを考慮する必要があるのは当然です。そして、そのニーズは必ずしも一致しないのも当然です。経営者は、対立する利益のバランスを取るべきなのか？それとも、株主の利益を最優先にすべきなのか？消費者のニーズや従業員の福祉は、利益を最大化するために役立つ場合にのみ考慮すべきなのか？
「ステークホルダー資本主義」か「株主至上主義」かっていう対立は、ずっと繰り返されるテーマです。すべての利害関係者の利益は一致していて、問題は存在しないって信じたい人もいるでしょうけど、それは甘い考えです。ボーイングの例を見れば、利害の対立は明らかですよね。
他人を手段としてしか見ない考え方は、人間関係を破壊します。現代のビジネスの成功は、ステークホルダー間の強固な人間関係にかかっています。長期的には、手段化は、商業的な成功に必要な協力的な行動を損なう可能性があります。ボーイングは、その問題を最も明確に示している企業の1つですね。
「金儲けしかしない」って豪語してたベアー・スターンズは、最後にはお金も儲けられなくなりました。2008年の春、リーマン・ショックの半年前のことです。JPモルガンに救済されたんですけど、条件が厳しくて、株主はほとんど無一文になりました。ベアー・スターンズが過去に同様の救済に協力しなかったことへの報復だって噂されましたね。
ビジネスの評判は、過去20年間で何度も傷ついてきました。2001年のエンロンの崩壊は、1990年代の過剰を象徴する出来事でした。企業の不正が明らかになり、傲慢さが露呈しました。ワールドコムのCEOだったバーニー・エバースは、何が起こっているのかほとんど理解していなかったって弁明しましたけど、裁判所はそれを認めませんでしたね。2008年の金融危機は、人々の信頼を大きく損ないました。経営幹部は、貪欲で腐敗しているだけでなく、金融サービスを経営するための基本的なスキルも欠如していることが明らかになりました。
最近の事件では、フォルクスワーゲンが排ガスデータを改ざんしたり、ウェルズ・ファーゴが200万件もの架空口座を作ったりしました。シリコンバレーの有名人だったエリザベス・ホームズは、血🩸検査の会社で巨額の資金を集めましたが、実際には製品が存在しなかったことが明らかになりました。2022年、彼女は患者ではなく投資家を騙した罪で有罪判決を受けました。
多くの人が法を犯さずに、不正行為を続けています。多国籍企業による税金逃れは、ますます注目を集めています。経営幹部の報酬と一般労働者の賃金の格差も、大きな問題になっています。フィリップ・グリーンとか、マイク・アシュリーとか、エディ・ランパートみたいな経営者は、自分のビジネスを破滅させて、自分だけが裕福になってるんですよね。
インターネットの世界では、Googleの「Don't be evil（悪になるな）」っていうスローガンが笑いものにされて、「Do the right thing（正しいことをしろ）」に変わったけど、これもいつの間にか使われなくなりました。リナ・カーンは、学生時代にAmazonを批判する論文を書いて、バイデン大統領に連邦取引委員会の委員長に任命されました。マーク・ザッカーバーグは、Facebookを立ち上げた頃のハーバード大学生の面影を残したまま、嫌われ者になりました。
現代経済を支える企業は、あまり評判が良くないんですよね。特に、若い世代はそう思ってるみたいです。2022年の調査では、30歳未満のアメリカ人の40%が資本主義に好意的でしたが、社会主義に好意的な人は44%もいたんです。（資本主義と社会主義の両方に好意的だって答えた人もいます。65歳以上の人では、資本主義が圧倒的に多かったんですけどね。）もちろん、社会主義が何を意味するのかは、人によって違うでしょうけどね。
資本主義っていう言葉も、「望ましくないもの」っていう意味で使われることが多くなりました。「後期資本主義」っていう言葉は、「425ドルの泥付きジーンズ」とか「1分14ドルの刑務所の電話代」とか、現代資本主義の悲喜劇的な不条理を捉えた出来事を指す言葉として使われるようになりました。資本主義と不平等との関係が強調されることも多いですね。
それでも……ボーイングは、手頃な価格で世界中の人々に空の旅を提供し、現代の民間航空市場を作りました。FacebookとGoogleは、20億人以上のアクティブユーザーを抱えています。
産業革命以降、ビジネスは世界中の人々に、想像もできなかったほどの快適さと繁栄をもたらしました。人々は政府よりも雇用主を信頼しています。ほとんどの読者は、クライアントの利益を最優先にする従業員に出会ったことがあるでしょう。親切な店員、安心できる客室乗務員、献身的な看護師や医師、あるいは顧客のニーズを理解しようとしてくれるファイナンシャルアドバイザーとか。
イギリスには約600万、アメリカには3000万以上の企業があります。そのほとんどは、従業員が5人未満です。コンビニとか、配管工とか、電気技師とか、弁護士とか、医師とか。
この本は、そういった小規模なビジネスではなくて、ゴールドマン・サックスやボーイング、メルクやファイザー、GoogleやAppleのような大企業についての本です。これらの企業は、独自の能力を組み合わせて、事業を拡大し、グローバルに展開し、数千人、数万人もの従業員を雇用しています。組織として、個人の才能に付加価値を与える企業、何百万人もの人々の生活に影響を与え、政治や社会に影響を与える企業についての本なんです。