Chapter Content
음, 여러분 안녕하세요. 어… 오늘은 말이죠, 그… 예전에 제가 읽었던 책 내용을 좀 풀어볼까 해요. 21번째 챕터인데… 음… 14페이지부터 시작하네요. 제목은… “사회 민주주의의 영광스러운 30년”이라고 되어 있네요.
역사는 되풀이되지는 않지만, 희한하게도 운율은 맞춘다고 하잖아요? 1870년쯤에 지구에 살던 13억 명 정도의 사람들의 평균 소득이, 현재 가치로 따지면 1년에 한 1,300달러 정도였다고 해요. 1938년쯤 되니까 인구가 1870년에 비해서 대충 두 배 정도로 늘었고, 평균 소득은 2.5배 정도 더 늘었대요. 그러니까 훨씬 살기 좋아진 거죠. 1870년 이전에는 세상이 좀 험난했잖아요. 존 스튜어트 밀이나 칼 마르크스가 기술 발전의 이익이 제대로 분배되지 않는다고 얼마나 비관적으로 봤는지 기억나시죠? 1938년 전에도 1차 세계 대전이랑 대공황 때문에 세상이 험난했는데, 곧 더 험난해질 참이었죠. 2차 세계 대전이라는 엄청난 파괴와 5천만 명이 넘는 사망자가 발생하면서, 힘겹게 이뤄낸 발전이 끔찍하게 중단될 뻔했잖아요.
근데, 희한하게도, 1870년부터 1914년까지는 전례 없는 번영의 시대가 찾아왔었어요. 경제적으로 아주 풍요로운 시기였죠. 그리고 1938년부터 1973년까지, 특히 2차 세계 대전 동원령 덕분에 전쟁터가 되지 않았던 나라들, 특히 미국 같은 나라들은 엄청난 성장을 이뤘거든요. 또 한 번의 영광스러운 시대가 찾아온 거예요.
1938년부터 1973년까지 세계 경제가 다시 한번 도약했는데, 이번에도 전례 없는 속도였어요. 특히 G7이라고 부르는, 미국, 캐나다, 일본, 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아 같은 나라들은 엄청난 속도로 성장했죠. 1913년부터 1938년까지는 연평균 0.7% 성장했고, 1870년부터 1913년까지는 연평균 1.42% 성장했는데, 2차 세계 대전의 파괴에도 불구하고, 1938년부터 1973년까지는 연평균 3%나 성장했어요. 와, 이거 진짜 대단한 거죠. 23년마다 물질적인 부가 두 배로 늘어난다는 거잖아요. 거의 한 세대 만에 세 배나 더 잘 살게 된 거예요.
그중에서도 일본이 제일 빠르게 성장했어요. 전쟁으로 엄청난 피해를 입었음에도 불구하고, 연평균 4.7%나 성장했대요. 히로시마랑 나가사키에 원자폭탄이 떨어졌는데도 말이죠. 캐나다랑 이탈리아도 연평균 3% 이상 성장했고요. G7 국가들뿐만 아니라 멕시코, 스페인 같은 다른 나라들도 비슷한 성장률을 기록했대요.
프랑스 사람들은 이 시기를 “영광스러운 30년”이라고 부른대요. 와… 어떻게 이렇게 좋은 일만 한꺼번에 일어날 수 있었을까요? 경제학자 입장에서는 정말 놀라운 일이죠.
근데 신고전파 경제학자들은 어깨를 으쓱하면서 당연하다는 듯이 말할 거예요. 시장 경제가 제대로 작동해서 완전 고용, 적절한 인프라, 계약 및 사유 재산 보호를 제공한 거라고요. 현대 과학도 기본적인 기술 혁신을 통해 기여했고, 대공황 때문에 개발되지 못했던 이전의 발견들도 많이 남아있었고요. 그래서 기업들이 연구소에 투자를 많이 하고, 연구소에서 개발한 혁신 기술들을 대규모로 활용하는 게 이익이 됐던 거죠. 그렇게 하면서 기업들은 지식을 쌓고, 농장이나 수공업 작업장에서 일하던 숙련되지 않은 노동자들을 “포드주의” 생산 라인으로 끌어들일 수 있었고요. 신고전파 경제학자들 입장에서는 이게 당연하고 자연스러운 거라고 생각하는 거죠. 경제 성장이 이런 자연스러운 과정을 따르는 게 20세기에는 흔치 않았다는 건 인정하지 않고요.
프리드리히 하이에크의 시장의 힘에 대한 긍정적인 비전이 실현된 거라고 볼 수도 있겠죠. 시장은 계속해서 주고 또 준다는 거죠. 하이에크의 결론에 의문을 제기하는 사람들도 있었어요. 허버트 사이먼은 하이에크가 “시장 경제”라고 부르는 게 작은 개별 기업들이 흩어져 있는 녹색 시장 교환의 장이 아니라, 시장 교환이라는 녹색 선으로 연결된 기업 지휘 통제 조직의 붉은 영역이라고 지적했죠. 마틴 와이츠먼도 기업에 필요한 정보를 가격 목표, 예를 들어 “단위 비용 X달러 이하로 만들 수 있다면 생산하세요”와 같은 방식으로 제공하는 게 수량 목표, 예를 들어 “Y 단위를 생산하세요”와 같은 방식으로 제공하는 것보다 더 효율적인 이유가 없다고 지적했고요. 하지만 하이에크의 동료였던 로널드 코스는 시장 경제의 장점 중 하나는 기업이 의사 결정을 내릴 때 관료적인 지휘 통제 시스템을 사용할지, 아니면 거래 비용에 기반한 시스템을 사용할지 선택할 수 있다는 점이라고 지적했어요. 기업이 선택할 수 있다는 사실이 중요하다는 거죠. 게다가 기업들은 항상 시장의 규율을 받기 때문에 돈을 잃는 기업은 규모가 줄어들거나 사라지지만, 돈을 잃는 국영 기업은 그렇지 않다는 점도 있고요.
프리드리히 하이에크의 말이 현실이 되기 위해서는 세 가지 전제 조건이 필요했어요. 첫째, 하이에크는 소설가 에인 랜드와 같은 이론과 철학과는 거리를 둬야 했어요. 제대로 작동하는 시장은 경쟁이 필요하지, 기술이나 조직력을 가진 선견지명 있는 사람이 지배하는 독점은 필요 없거든요. 둘째, 하이에크는 존 메이너드 케인스의 아이디어로 축복을 받아야 했어요. 시장 경제는 기업 활동이 수익성이 있어야 제대로 작동할 수 있고, 그러려면 소비를 유도하고 투자를 장려하기 위한 지출이 필요하거든요.
존 메이너드 케인스는 1936년에 정부의 기능을 확대해서 소비 성향과 투자 유인을 조절하려는 자신의 제안이 19세기 언론인이나 현대 미국 금융가에게는 자유에 대한 엄청난 침해처럼 보일 수도 있다고 약간 비꼬는 듯한 어조로 썼어요. 하지만 사실 그건 개인의 주도적인 활동이 성공적으로 기능하기 위한 조건이었죠. 그는 유효 수요가 부족하면 기업가는 불리한 조건에서 사업을 해야 한다고 덧붙였어요. 그가 하는 위험한 게임에는 많은 제로가 있어서 선수 전체가 질 수밖에 없다는 거죠. 특별한 기술이나 엄청난 행운이 있어야 기업가 정신과 기업 활동이 보상받고 경제 성장이 계속될 수 있다는 거예요. 하지만 케인스의 정책이 시행되면 유효 수요가 충분해져서 평균적인 기술과 평균적인 행운만으로도 충분해질 거라고 봤어요. 영광스러운 30년 동안 현명한 기업 지도자들은 케인스와 그의 완전 고용 정책이 적이 아니라 가장 친한 친구라는 걸 깨달았죠.
셋째, 프리드리히 하이에크는 칼 폴라니와 결혼해야 했어요. 하이에크 세계관의 초석 중 하나는 시장 경제가 성장과 번영을 창출하는 유일한 방법이지만, 결코 공정성과 사회 정의를 생산하도록 요구해서는 안 된다는 것이었어요. 공정성과 사회 정의는 잘 행동하고 받을 자격이 있는 사람들에게 좋은 것을 분배해야 하거든요. 시장 경제는 부자들이 탐내는 물건을 생산하는 자원을 통제할 만큼 운이 좋은 사람들에게 물건을 분배하고요.
폴라니의 세계관에서 사람들과 공동체는 그들이 공정하다고 생각하는 안정적인 토지 이용 패턴, 노력과 능력에 상응하는 소득 수준, 직장을 유지하거나 너무 어려움 없이 새로운 직장을 찾을 수 있는 능력과 같은 특정한 것을 요구할 권리가 있다고 굳게 믿었어요. 하지만 시장 경제는 최대 수익성 테스트를 통과해야만 그런 필수적인 것들을 제공할 수 있죠. 경제 성장이 충분히 빠르면 폴라니적 권리의 일부 침해는 눈감아줄 수 있어요. 파이가 커지니까 내가 받을 자격이 있는 몫을 못 받더라도 적어도 부모님보다 더 큰 몫을 받게 되니까요. 정부가 세수 증가로 얻는 재정적 이익을 통해 급속한 경제 성장기에 폴라니적 권리를 보호하고 옹호하기 위한 조치를 취할 수도 있고요. 사회 민주주의 정부는 성장과 번영을 창출하기 위해 시장 경제를 활성화해야 해요. 하지만 시장을 견제하고 사람들을 거부할 수 있는 “시장 사회”로 변하는 것을 막아야 해요. 고용이 안정적이지 않고, 소득이 노력에 상응하지 않고, 시장 변동에 의해 공동체가 끊임없이 뒤집히고 변화하는 사회 말이죠.
균형을 잡는 게 중요한 거죠. 어떤 의미에서는 포용성을 향한 빠른 변화 때문에 균형을 잡기가 더 복잡해졌어요. 한편으로는 성별, 인종, 민족뿐만 아니라 계층까지 확대되었거든요. 노동 계급 남성들은 더 이상 자신들이 합당한 이유 때문에 하위에 있다고 생각하지 않았어요. 다른 한편으로는 그들이 당연하게 여겼던, 계층 피라미드의 경사를 완만하게 만들어주었던 다른 사람들로부터의 존경심을 잃어버렸다고 생각하게 됐죠. 이 두 가지 요인 모두 예상되는 질서, 즉 그들이 받을 자격이 있다고 생각하는 것에 대한 침해를 행동을 촉구할 만큼 크게 볼 가능성을 높였어요.
하지만 소득의 빠른 증가와 자신과 자녀를 위한 기회가 많다고 생각하는 것이 사회에서 적절한 위치, 즉 자신이 받을 자격이 있다고 생각하는 위치를 뒷받침해주는 과거 질서 패턴의 혼란을 많이 상쇄해줬어요. 그래서 선진국들은 1960년대와 1970년대까지 균형을 유지할 수 있었죠. 1975년쯤 되니까 인류의 기술력은 1870년에 비해 9배나 높아졌대요. 인구 폭발 때문에 인구는 1870년의 13억 명에서 40억 명으로 늘었지만, 인구 폭발과 그로 인한 자원 기반에 대한 압력 때문에 물질 생산성은 1870년에 비해 5배밖에 늘지 않았어요. 게다가 1975년 기준으로 국가 간, 그리고 국가 내에서도 (1870년부터 1930년까지보다는 훨씬 덜했지만) 엄청나게 불평등하게 분배되었고요.
어쨌든, 잘 굴러간 거죠. 대공황 때문에, 적어도 미국에서는, 이런 이혼과 결혼이 일어나야 한다는 확신이 생겼어요. 강도 남작들의 금도금 시대 과두제는 실패했고, 실제로 대공황을 초래했거든요. 어떻게 그랬는지는 명확하지 않지만, 프랭클린 루스벨트가 말했듯이 과두제와 금권 정치가들이 “우리 문명의 성전에서 높은 자리를 차지”하지 못하도록 해야 한다는 데 거의 합의가 이루어졌어요. 경쟁이 지배해야 했죠. 대공황은 또한 민간 부문이 완전 고용에 근접하기 위해 경제를 관리하는 데 적극적인 정부의 도움이 필요하다는 것을 확신시켰어요. 아마도 더 중요한 것은 대공황으로 인해 중산층이 노동 계급과 강력한 공통 이익을 가지고 있다는 것을 확신하게 되었고, 그때부터 양쪽 모두 정치인들에게 사회 보험과 완전 고용을 요구하게 되었을 거예요. 게다가 스탈린의 소련으로부터의 전체주의 위협은 신생 북대서양 동맹이 안보 정책과 정치 경제 구조 조정 모두에서 미국의 리더십을 따르도록 설득하는 데 큰 역할을 했고요. 미국은 그런 문제에 대해 강력한 아이디어를 가지고 있었거든요.
두 차례의 세계 대전 사이에 부유한 국가의 정부는 순수 자유방임주의, 즉 정부가 경제를 내버려 둬야 한다는 교리와 긴축 정책 때문에 심하게 절름발이 상태가 되었어요. 그 교리는 원래 귀족적인 중상주의를 해체하는 무기로 시작되었고, 그 다음에는 누진세, 사회 보험 프로그램, 그리고 더 일반적으로는 “사회주의”와 싸우는 무기로 변질되었죠.
이러한 것들을 가능하게 한 아이디어의 큰 변화를 미국의 우파 경제학자 밀턴 프리드먼을 통해 알 수 있어요. 그는 스스로를 자유방임주의의 사도라고 생각했고 그렇게 팔았죠. 시장은 실패할 수 없고 실패할 뿐이라고 굳게 믿으려는 우파들은 대공황이 자연 질서에 대한 정부 간섭 때문에 발생했다고 주장했어요. 라이오넬 로빈스, 요제프 슘페터, 프리드리히 하이에크와 같은 경제학자들은 중앙은행이 1929년까지 금리를 너무 낮게 설정했다고 주장했죠. 다른 사람들은 중앙은행이 금리를 너무 높게 설정했다고 주장했고요. 어쨌든 그들이 동의한 것은 세계 중앙은행이 적절하게 “중립적인” 통화 정책을 따르지 못했고, 따라서 내버려 두면 안정적인 시장 시스템을 불안정하게 만들었다는 것이었어요. 밀턴 프리드먼이 그들의 수장이었죠.
하지만 프리드먼의 대공황은 시장의 실패가 아니라 정부의 실패라는 주장을 파고들면 흥미로워져요. 금리가 너무 높은지, 너무 낮은지, 아니면 적절한지 어떻게 알 수 있을까요? 프리드먼에 따르면 금리가 너무 높으면 실업률이 높아지고, 금리가 너무 낮으면 인플레이션이 높아진대요. “중립적인” 통화 정책에 해당하는 적절한 금리는 거시 경제의 균형을 유지하고 경제가 원활하게 성장하도록 유지할 거라고요. 따라서 이론은 동어반복이 되어버리죠.
용어를 재정의하고 복잡성을 추가해서 현상을 구제하는 것이 아니라, 지적 약속을 보존하기 위해 사물을 거꾸로 보고 있다는 것을 인정하는 것인데, 천문학자 클라우디오스 프톨레마이오스의 영혼을 모욕하는 거죠. 하지만 프리드먼의 주장은 긍정적으로 프톨레마이오스적이었어요. 위장을 벗기면 근본적인 메시지는 케인스의 메시지와 같아요. 정부는 경제 전반에 걸친 지출 흐름을 형성하고 안정적으로 유지하기 위해 필요한 만큼 대규모로 개입해야 하며, 그렇게 성공적으로 수행함으로써 시장 시스템의 이점과 인간의 경제적 자유와 정치적, 지적 자유를 보존하면서 경기 침체를 방지해야 한다는 거죠.
케인스와 프리드먼의 유일한 실질적인 차이점은 프리드먼은 중앙은행이 금리를 적절하게 “중립적으로” 유지함으로써 통화 정책을 통해 이 모든 것을 혼자서 할 수 있다고 생각했다는 점이에요. 케인스는 더 많은 것이 필요할 것이라고 생각했죠. 정부는 기업이 투자하고 가계가 저축하도록 장려하기 위해 자체적인 지출 및 세금 인센티브가 필요할 거라고요. 하지만 인센티브만으로는 충분하지 않을 거라고 봤어요. 그는 “나는 다소 포괄적인 투자의 사회화가 완전 고용에 근접하는 유일한 수단이 될 것이라고 생각한다. 그렇다고 해서 공공 기관이 민간 주도와 협력할 수 있는 모든 종류의 타협과 장치를 배제할 필요는 없다”라고 썼죠.
대다수의 사람들은 그에게 동의했어요. 대공황 동안의 실업 규모는 경제 정책의 주요 목표에 대한 정치인, 산업가, 은행가들의 신념을 바꾸어 놓았거든요. 대공황 이전에는 안정적인 통화와 환율이 중요했지만, 그 이후에는 은행가들조차 높은 전체 고용 수준이 인플레이션을 피하는 것보다 더 중요하다는 것을 인식했어요. 보편적인 파산과 대량 실업은 노동자들에게도 나쁘지만 자본가와 은행가들에게도 나쁘니까요.
따라서 기업가, 산업 소유주 및 경영진, 심지어 은행가들조차 높은 고용을 유지하기로 약속함으로써 손해를 보는 것이 아니라 이익을 얻는다는 것을 알게 되었죠. 높은 고용은 높은 설비 가동률을 의미하니까요. 기업주들은 타이트한 노동 시장이 임금을 인상함으로써 이익을 잠식하는 것이 아니라 높은 수요가 고정 비용을 더 많은 상품에 분산시켜 수익성을 높이는 것을 보게 되었어요.
미국에서는 혼합 경제 케인스주의 사회 민주주의 질서의 통합이 간단하게 이루어졌어요. 미국은 항상 시장 경제를 지지해왔거든요. 하지만 미국은 또한 항상 기능적이고 실용적인 정부를 지지해왔어요. 1900년대 초 공정한 성장을 위해 시장 경제를 관리할 계획을 세운 진보 운동이 있었고요. 그리고 우파 정당이 1932년까지 권력을 잡고 있었기 때문에 대공황에 대한 비난의 사자 몫을 차지했다는 행운 덕분이기도 했죠. 이 모든 것이 합쳐져서 비교적 순조로운 길을 걸을 수 있었어요. 루스벨트가 고삐를 잡았고, 1945년 그가 사망했을 때 트루먼이 다시 고삐를 잡았고요. 유권자들은 1948년에 트루먼에게 자신의 임기를 부여함으로써 뉴딜 질서를 비준했죠. 그리고 1953년, 새로운 공화당 대통령 드와이트 아이젠하워는 자신의 임무를 민주당 전임자들의 프로그램을 롤백하는 것이 아니라 그가 숨소리로 “집단주의”라고 중얼거리는 것을 더 이상 확장하지 못하도록 막는 것이라고 봤고요.
1946년 고용법은 연방 정부의 “지속적인 정책이자 책임”은 “자유 경쟁 기업과 일반 복지를 육성하고 촉진하기 위해 모든 계획, 기능 및 자원을 조정하고 활용하는 것; 일할 수 있고, 의향이 있고, 구직하려는 사람들에게 유용한 고용이 제공될 조건; 그리고 최대 고용, 생산 및 구매력을 촉진하는 것”이라고 선언했어요. 목표를 설정하는 법률은 의견, 인식 및 목표의 변화를 나타내는 지표 역할을 할 수 있고 실제로도 그래요. 고용법으로 표시된 정책의 가장 큰 변화는 2차 세계 대전 이후 정부의 재정 자동 안정 장치가 작동하도록 허용하는 관행이었죠.
우리는 이미 1950년대에 아이젠하워가 그의 형 에드거에게 보낸 편지에서 자유방임주의는 죽었고 그것을 부활시키려는 시도는 단순히 “어리석다”고 주장했던 것을 언급했었죠. 밀턴 프리드먼과 아이젠하워는 존 메이너드 케인스가 보았던 것과 같은 탈출구를 보았고, 그곳을 열고 기어 들어가기를 간절히 원했어요. 실제로 아이젠하워가 편지에서 지적한 정부 프로그램과 다른 선진 산업 국가의 유사한 프로그램은 정치적 연합을 통합하는 데 놀라울 정도로 성공적이었죠. 아이젠하워가 말했듯이 “만약 어떤 정당이 사회 보장, 실업 보험을 폐지하고 노동법과 농업 프로그램을 없애려고 시도한다면, 당신은 우리 정치 역사에서 그 정당에 대해 다시는 듣지 못할 것이다”라고 했으니까요. 다시 말해서 유권자들은 이러한 프로그램을 삭감하려고 하는 정치인들을 불신했고, 사회 보험 프로그램을 지원하기 위해 책정된 세금을 다른 세금보다 덜 불쾌하게 생각하는 경향이 있었죠. 미국 이외의 지역에서는 중도 우파 정당이 사회 민주주의에 반대하는 입장을 진지하게 취하려는 시도를 거의 하지 않았거든요.
아이젠하워의 비전은 압도적인 다수가 진심으로 동의한다는 의미에서의 합의가 아니라, 압도적인 다수가 캘빈 쿨리지나 허버트 후버의 미국으로 돌아가라고 요구하는 것은 무모하다고 믿는다는 의미에서의 합의였어요.
그 결과는 큰 정부, 그 이상이었어요. 아이젠하워 정부 하에서 연방 지출은 GDP의 18%였는데, 이는 뉴딜 시대 최고조 때조차도 평시의 두 배였거든요. 그리고 주 및 지방 정부 지출은 총 정부 지출을 30% 이상으로 끌어올렸고요. 뉴딜 이전인 1931년에 연방 지출은 GDP의 3.5%에 불과했고, 모든 연방 공무원의 절반이 우체국에 있었대요. 1962년에는 연방 정부가 직접 5,354,000명의 노동자를 고용했죠. 그것도 1억 8천만 명 정도의 국가에서요. 2010년에는 그 수가 4,443,000명으로 줄어들었고, 인구는 3억 명이 넘었죠. 경기 변동에 영향을 받지 않는 정부 현금의 이러한 막대한 흐름은 활발하고 수익성이 좋은 민간 주도를 가능하게 했어요. 높은 세금, 높은 차입금이 아니라 큰 정부에 대한 비용을 지불했고요. 연방 적자는 1950년부터 1970년까지 GDP의 1% 미만이 평균이었죠.
계급과 부의 주요 재편은 없었지만 중간 소득은 꾸준히 증가하여 강력한 중산층을 만들었어요. 자동차, 주택, 가전 제품 및 좋은 학교는 이전에는 상위 10%를 위해 예약되었지만 1970년까지는 대다수의 사람들이 소유하거나 적어도 손이 닿을 수 있게 되었죠.
모기지 금융을 더 유연하게 만들어 주택 건설과 주택 소유를 촉진하려는 연방 정부의 노력은 실제로 1932년 8월 주택 모기지에 대한 정부 신용을 제공하기 위해 연방 주택 대출 은행법에 서명한 허버트 후버 정부 하에서 시작되었어요. 그것은 미국이 주택에 대한 정부의 촉진 및 지원에 대한 접근 방식이 될 것을 설정했어요. 주택을 직접 제공하는 대신 (유럽에서는 일반화됨) 정부는 민간 개발 및 주택 소유 자금 조달에 대한 상당한 지원을 제공하는 방식이었죠. 같은 시기에 만들어진 주택 소유자 대출 공사는 1933년 8월부터 1935년 8월까지 100만 건 이상의 모기지에 자금을 지원했고, 장기, 고정 금리, 낮은 계약금 및 상환으로 미국 모기지 금융의 영구적인 메커니즘이 될 것을 마련했죠. 은행이 언제든지 대출금을 상환할 수 있는 차용인에게 30년 동안 고정 금리로 대출하는 것이 좋은 사업이라고 은행을 설득하는 데 필요한 정부 보증이 뒷받침되었고요.
심지어 1/5 또는 1/10 에이커의 부지에 있는 단독 주택은 자동차를 의미했어요. 규모에 따라 구형 모델인 노면 전차나 통근 열차로 도시 중심부에 연결된 교외는 작동하지 않을 거예요. 그 대신 제한된 접근 고속도로의 엄청나고 편재하는 순환 시스템이 들어섰죠. 1956년 국립 간선 및 국방 고속도로법은 41,000마일의 고속 고속도로를 요구했고 연방 정부는 비용의 90%를 지불하기로 했죠. 교통 자금은 연방 주택 관리국 보험보다 교외로 (그리고 도시의 필요에서 멀리) 더욱 급격하게 치우쳐졌어요. 연방 교통 자금의 약 1%만이 대중 교통에 사용되었거든요. 그리고 고속도로 차선의 2/3가 수도권 경계 내에 건설되었대요. 간선 고속도로 시스템은 교외 고속도로 시스템이라고 이름 지었어야 했죠.
실제로 교외로의 이주는 새로운 종류의 내장된 민주화, 소비 패턴의 균질화를 가져왔어요. 미국 가족의 하위 계층 (그리고 더 검은 계층)을 제외하고는 모두 자신의 자리를 찾았고 그것을 거의 같은 자리라고 느꼈대요. 중산층 미국이었죠. 그들은 조사원에게 이것을 반복해서 말했고요. 사회 과학자들은 미국인의 3/4가 중산층이라고 주장하는 이유와 방법을 이해하는 데 어려움을 겪었죠. 백인 중산층 미국인들은 그렇지 않았어요. 그들은 기꺼이 행진하거나 오히려 운전해서 새로운 교외 주택을 소유하러 나갔죠. 교외 개발은 계층별, 인종별로 극단적인 형태의 분리였지만 분열이 전부는 아니었어요. 여전히 단 하나의 국가인 중산층 미국이 있었지만 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 것을 얻었죠.
1944년 전쟁이 끝날 무렵 정부는 집으로 돌아오는 1,600만 명의 군인들이 어떻게 일자리를 찾을지 걱정했어요. 그들은 전통적인 참전 용사 보너스 대신 군인들이 대학에 가기를 원하는 군인들을 위한 관대한 지원 프로그램을 제공하는 GI 법안을 통과시켰어요. 그것은 그들을 잠시 동안 노동력에서 벗어나게 해줄 것이고 돌아오는 군인들을 위한 주요 모기지 지원 프로그램과 제로 계약금이라는 귀중한 추가 차기를 제공했죠.
대공황 이후 미국에서 형성되고 있는 전후 합의에는 노동 조합을 위한 자리도 포함되었어요. 그들은 하이에크와 폴라니의 결혼의 필수적인 부분이 될 것이었죠. 1919년 미국 노동 조합 가입자 수는 약 500만 명에 달했어요. 가입자 수는 FDR이 1933년에 취임할 무렵 약 300만 명으로 줄었고, 1941년 말까지 900만 명으로 증가했으며, 아이젠하워가 1953년에 취임할 무렵에는 타이트한 2차 세계 대전 노동 시장을 이용하여 약 1,700만 명으로 증가했어요.
1933년부터 1937년까지 노동 조합 조직이 쉬워졌어요. 높은 실업률에도 불구하고 정치 시스템이 점점 더 자유주의적인 민주당을 지지하는 방향으로 확고하게 전환되었기 때문이죠. 연방 정부는 더 이상 반 노동 조합 세력이 아니라 친 노동 조합 세력이 되었어요. 와그너 법은 노동자들에게 단체 교섭에 참여할 권리를 부여했고요. 전국 노동 관계위원회는 노동 조합 조직자와 회원을 처벌하는 반 노동 조합 고용주의 능력을 감시하고 크게 제한했죠. 대량 생산 산업의 고용주는 노동 조합이 제공할 수 있는 상사와 직원 간의 중재를 중요하게 생각하는 법을 배웠고요. 노동자들은 노동 조합이 협상할 수 있는 시장 이상의 임금을 중요하게 생각하는 법을 배웠고요.
1930년대 노동 조합 운동의 부상 및 제도적 정착과 함께 미국의 임금 및 급여의 큰 압축이 있었어요. 1920년대 후반과 1930년대에 미국 인구의 상위 10%, 상위 1%, 상위 0.01%는 각각 국가 부의 45%, 20%, 3%를 보유했었죠. 1950년대까지 그 지분은 약 35%, 12%, 1%로 감소했어요. (2010년까지는 다시 증가하여 50%, 20%, 5%로 상승할 것이었죠.) 어느 정도는 교육이 기술과의 경쟁에서 승리하여 일시적으로 일반적으로 급여가 낮은 “미숙련” 노동자가 상대적으로 희소해졌기 때문이었고요. 어느 정도는 이민을 폐쇄하는 것이 영어 실력이 좋지 않은 (또는 없는) 노동자 공급에 비슷한 영향을 미쳤기 때문이었죠. 그러나 이 “큰 압축”이 북대서양 경제 전반에 걸쳐 발견된다는 사실은 정치 경제적 요인이 수급 요인보다 더 큰 역할을 했다는 것을 암시해요. 노동 조합은 또한 임금 분포를 압축하는 데 기여했고요. 최저 임금법 및 기타 규제도 역할을 했죠. 마지막으로 제2차 세계 대전과 싸우기 위해 시행된 강력하게 누진적인 세금 시스템이 있었는데, 이는 부자들이 다른 사람을 희생시키면서 자신을 부유하게 만들려고 너무 열심히 노력하는 것을 막았어요. 회사의 총 이익에서 훨씬 더 큰 몫을 차지하는 CEO가 노동 조합의 분노를 불러일으킨다면 그가 시도할 가치가 없을 수도 있었겠죠.
월터 로이터는 1907년 웨스트버지니아 주 휠링에서 독일 이민 사회주의자 부모에게서 태어났어요. 그의 아버지는 제1차 세계 대전 중에 투옥된 사회주의 평화주의자 유진 V. Debs를 방문하도록 데려갔었죠. 그리고 그는 “노동 조합주의 철학”을 배우고 매일 부모님의 집에서 보낸 날에 “노동자들의 투쟁, 희망 및 열망”에 대해 들었고요. 19세에 그는 조립 라인 노동자들이 사용할 도구를 만드는 디트로이트에 있는 포드 자동차 회사에서 정비공이 되기 위해 휠링을 떠났어요. 1932년 그는 사회당 대통령 후보인 노먼 토마스를 위한 집회를 조직한 혐의로 포드에서 해고되었고요. 그는 1932년부터 1935년까지 세계를 여행했어요. 이 기간 동안 그는 1927년 포드가 모델 A로 모델 T를 대체했을 때 스탈린에게 판매했던 모델 T 생산 라인 기계를 작동시키기 위해 고르키, 즉 니즈니노브고로드에서 러시아 노동자들을 훈련시켰어요. 디트로이트로 돌아온 그는 전미 자동차 노조 (UAW)에 가입했고, 1936년 12월에는 포드의 브레이크 공급업체인 켈시-헤이즈에 대한 연좌 파업을 시작했죠. 수천 명의 지지자들이 경영진이 기계를 다른 곳으로 옮겨 스캡으로 생산을 재개하려는 시도를 막기 위해 나왔고요.
민주당원인 프랭크 머피는 미시간 주지사 직에서 현직 공화당원인 프랭크 피츠제럴드를 간신히 물리쳤죠. 이전 10년 동안 경찰, 또는 40년 전의 풀먼 파업에서와 같이 군대가 소유주와 경영진의 재산권을 시행하기 위해 나타났을 거예요. 1936년에는 그렇지 않았고요. 켈시-헤이즈는 10일 후 포드로부터 브레이크가 필요하다는 강한 압력을 받아 포기했죠. 로이터의 UAW 지방 174의 회원 수는 1936년 12월 초 200명에서 1937년 말까지 35,000명으로 증가했고요. 1937년 로이터와 그의 형제들은 당시 세계 최대 기업이었던 제너럴 모터스에 대한 연좌 파업을 미시간 주 플린트의 생산 센터에서 시작했죠. 파업 노동자들은 GM의 베스트셀러 브랜드인 쉐보레의 엔진을 만드는 유일한 공장을 장악했고요. 이번에는 새로운 주지사인 머피가 경찰을 보냈지만 파업 노동자를 퇴거시키기 위해서가 아니라 “평화를 유지하기” 위해 보냈죠.
1946년 로이터는 UAW의 수장이 되었고, 노동 조합의 힘을 단순히 회원들을 위해 더 높은 임금과 더 나은 근무 조건을 얻는 데 사용하는 것이 아니라 “사회 변화의 도구로서 대중의 복지를 위해 싸우는 것”이라는 전략을 따랐죠. UAW는 하나였지만 자동차 회사는 많았거든요. 3대 대기업인 GM, 포드, 크라이슬러와 시간이 지남에 따라 축소된 여러 소규모 생산업체가 있었고요. 로이터의 전술은 매년 세 회사 중 하나를 파업하겠다고 위협한 다음 위협을 실행하는 것이었어요. 파업 회사는 문을 닫는 동안 돈을 잃고 다른 회사에서 일하는 UAW 회원은 파업 노동자를 지원하지만 다른 회사는 노동자를 폐쇄하지 않고 파업한 경쟁업체를 현금으로 지원하지 않는 방식이었죠. 제2차 세계 대전 이후 4년 동안 연간 파업 위협을 가한 후 1950년 GM CEO 찰리 윌슨은 5년 동안 파업하지 않는 계약을 제안했어요. 로이터는 더 높은 임금뿐만 아니라 회사 자금으로 지원되는 건강 관리 및 퇴직 프로그램과 생활비 인상을 협상했죠. 이것이 “디트로이트 조약”이었고요. 그것은 자동차 노동자들이 이제 공정한 소득뿐만 아니라 단독 주택을 구입하고 교외로 이사하고 자신이 만든 차로 통근하는 것에 대해 생각할 수 있는 안정성을 갖게 되었다는 것을 의미했어요. 노동 계급의 상위 계층은 이제 중산층이 된 것이죠.
1970년 로이터는 아내 메이와 다른 4명과 함께 그들이 타고 있던 비행기가 미시간 주 펠스턴 지역 공항에 최종 접근하는 동안 안개 속에서 추락하여 사망했어요. 비행기의 고도계에는 누락된 부품과 잘못된 부품이 모두 있었고, 일부는 거꾸로 설치되어 있었죠. 로이터는 이전에 적어도 두 번의 암살 시도에서 살아남았었고요.
미국 전후 케인스주의 합의의 세 번째 구성 요소는 복지 또는 사회 보험 국가였어요. 그러나 미국의 사회 보험 국가는 일반적인 유럽 반복보다 훨씬 덜 관대하다는 것이 밝혀졌죠. 서유럽의 관점에서 볼 때 미국 버전은 빈혈이었어요. 영국의 보수적인 마가렛 대처조차도 미국에 정부 지원 의료 서비스가 없다는 사실에 경악했고 야만적이라고까지 생각했고요. 그리고 전반적으로 미국의 소득 적격 사회 보험 프로그램은 유사한 유럽 프로그램보다 운동장을 평준화하는 데 덜 효과적이었어요. 첫 번째 전후 세대에서 가난한 사람들에게 추가적인 구매력을 제공하려는 미국의 노력에는 식단을 보조하는 푸드 스탬프, 미혼모에게 약간의 현금을 제공하는 부양 아동 가족 지원, 소량의 할당된 저품질 공공 주택과 같은 이니셔티브가 포함되었죠.
동시에 미국에서 더 넓은 의미의 사회 민주주의는 간선 고속도로 시스템, 공항 건설, 항공 교통 관제, 미국 해안 경비대, 국립 공원 서비스, 국립 표준 기술 연구소, 국립 해양 대기청, 국립 보건원과 같은 기관을 통한 연구 개발에 대한 정부 지원을 포함하여 광범위한 이니셔티브와 조직을 포괄했어요. 또한 법무부의 반독점 변호사와 연방 거래 위원회, 증권 거래 위원회, 통화 감독청, 연방 준비 제도 이사회 및 연금 혜택 보장 공사의 금융 규제 기관을 포함했고요. 그리고 연방 정부의 중소 은행 예금자를 은행 파산으로부터 보호하고, 대규모 은행가, 즉 시스템적으로 중요한 금융 기관을 붕괴로부터 보호하겠다는 약속, 그리고 사회 보장 및 모든 사촌, 즉 추가 보장 소득, 헤드 스타트 및 근로 장려 세금 공제를 포함했죠. 이러한 프로그램 중 어느 것도 자유주의에 대한 약한 차 지지자조차 정부의 적절한 사용으로 간주하지 않을 것이었고요.
대공황이 자유방임 시스템에서 보다 관리된 “혼합” 경제로의 미국의 좌경화에 대한 주요 자극제였다는 사실은 제2차 세계 대전 이후 복지 국가의 형태에 영향을 미쳤어요. 유럽에서 혼합