Chapter Content
Alors, euh... par où commencer ? Ah oui, parlons un peu de... qui suis-je ? Vous voyez, si vous avez suivi la culture populaire américaine, genre, les quinze dernières années, il y a de fortes chances que vous ayez croisé le travail de l'actrice et comédienne Jenny Slate, même sans le savoir, hein. Peut-être que vous l'avez vue dans Saturday Night Live, ou alors, euh, voler la vedette dans Parks and Recreation, dans le rôle de Mona-Lisa Saperstein, un personnage un peu irrévérencieux et souvent cru, ou peut-être dans la comédie romantique Obvious Child, qui a reçu pas mal de prix, quoi. Ou peut-être ses spectacles de stand-up sur Netflix. Ou alors, c'est juste sa voix que vous avez entendue, dans des films pour enfants comme Zootopia ou Moi, moche et méchant 3, des séries animées comme Big Mouth ou Bob's Burgers, ou encore dans son film d'animation en stop-motion, Marcel the Shell with Shoes On, qui a été nominé aux Oscars.
Peu importe le personnage qu'elle incarne, il y a un truc qui ressort avec Jenny, c'est que, d'une manière ou d'une autre, elle reste toujours, mais vraiment, elle-même. Mais ça n'a pas toujours été le cas. Quand elle était dans l'équipe de Saturday Night Live, Jenny essayait d'être la genre de comédienne qui attire l'attention, comme elle voyait les autres le faire. C'est que, c'est quand même une émission mythique aux États-Unis, et des générations d'humoristes ont rêvé d'y participer, et elle aimait bien les gens avec qui elle travaillait. Mais il y avait un truc qui clochait. Elle avait l'impression de ne pas être vraiment elle-même, quoi.
Elle avait une idée de la façon dont les comédiens étaient "censés" se comporter, une sorte de personnalité courageuse et effrontée qu'ils projetaient, et elle passait beaucoup de temps à réfléchir à comment elle pourrait se présenter de cette manière. Genre, elle se demandait : "Comment faire pour avoir l'air de m'en foutre complètement ?" Le problème, c'est que ce n'est pas qui est Jenny. Elle, elle s'en soucie. Elle s'en soucie beaucoup, même.
Et ce n'était pas juste que le job ne lui convenait pas, elle avait l'impression d'avoir échoué, hein. Elle avait l'impression que le problème, c'était elle, tout simplement.
Et puis, un jour, elle a trouvé une voix, une voix douce, un peu rauque, une voix d'enfant. Elle était coincée dans une chambre d'hôtel avec des amis pour un mariage, et cette voix est sortie comme une expression spontanée et authentique de son sentiment d'être petite et à l'étroit dans cette chambre d'hôtel, et aussi dans d'autres moments de sa vie. Ce n'était pas sa voix, pas tout à fait, mais en même temps, si, c'était elle. Et ça a fait rire ses amis.
Après le mariage, Jenny et son partenaire de l'époque, le réalisateur Dean Fleischer Camp, ont décidé d'en faire un personnage. Dean a acheté des fournitures dans un magasin de loisirs créatifs du coin, et ils ont collé les morceaux ensemble pour créer Marcel, une petite créature avec un corps de coquillage, un grand œil globuleux et de petites chaussures roses. Ils ont filmé une courte vidéo en stop-motion dans laquelle Marcel décrit sa vie et comment il est. On apprend qu'il porte une lentille en guise de chapeau et qu'il fait du deltaplane sur un Dorito pour l'aventure. "Mon seul regret dans la vie, c'est que je n'aurai jamais de chien", dit Marcel the Shell à la caméra. "Mais parfois, j'attache un cheveu à un bout de charpie et je le traîne." Marcel assume aussi pleinement qui il est. "Parfois, les gens disent que ma tête est trop grosse pour mon corps et alors je dis, comparé à quoi ?!"
Jenny et Dean ont posté la vidéo "Marcel the Shell with Shoes On" sur YouTube pour la partager avec leurs amis et leur famille. Avec ses émotions à fleur de peau, parfois modeste ou timide, mais aussi direct et honnête, charmant et profondément sincère, Marcel ressemble beaucoup à Jenny, mais il est très différent de ce qu'on imagine d'un comédien américain typique, quoi. Et du coup, la réception de la vidéo l'a stupéfaite. Au lieu de juste quelques amis et membres de sa famille, comme elle s'y attendait, plus de trente-six millions de personnes l'ont regardée. Et, tout comme ses amis, le public a réagi avec amour.
L'expérience de voir les gens adopter cette expression authentique d'elle-même a été révélatrice. "À ce moment-là", raconte-t-elle, "ça en valait la peine. Genre, j'ai su que la magie existait."
Elle a réalisé qu'elle n'avait pas besoin d'être quelqu'un qu'elle n'est pas, ou de faire comme si elle s'en foutait, pour se connecter avec un public. Au lieu de lutter contre son identité profonde, ou de la réprimer, elle pouvait en faire de l'art, quoi. Jenny a découvert une nouvelle possibilité pour sa vie et son travail, et ça lui semblait autonome, cohérent, facile. Le monde de la comédie s'est soudainement ouvert à elle.
Depuis, ce sentiment de qui elle est a guidé sa façon de penser non seulement à Marcel (qu'elle a décliné en plusieurs courts métrages, un livre pour enfants et un long métrage), mais aussi à son stand-up, à son livre Little Weirds, et à d'autres projets. Écouter la voix qui lui dit quand quelque chose ne va pas ("ce n'est pas moi"), et, surtout, écouter celle qui lui semble authentique ("c'est moi"), a permis à Jenny de faire de l'art qui est non seulement drôle, mais qui connecte aussi profondément avec son public.
Cette capacité de Jenny à déterminer et à remarquer ce qui lui semble "elle-même" est soutenue par le système de pertinence personnelle du cerveau. Les neuroscientifiques ont cartographié les régions du cerveau que les gens utilisent pour construire un sentiment de ce qui est "moi" et "pas moi" en fonction de nos expériences passées, de notre contexte actuel et de nos objectifs futurs. Le système de pertinence personnelle nous aide à répondre à des questions sur nos états mentaux actuels et nos traits de caractère plus généraux, sur la façon dont nos choix de vie et nos expériences s'articulent pour former une histoire plus cohérente de nos vies, et sur la façon de faire des choix qui nous seront gratifiants.
Si ça vous fait penser à un calcul de valeur, ce n'est pas un hasard. Le système de pertinence personnelle et le système de valeur sont étroitement liés dans le cerveau, ce qui fait de la pertinence personnelle un élément majeur du calcul de valeur, et vice versa. Ça veut dire que quand on est confronté à une décision, qu'il s'agisse de choisir les personnes avec lesquelles on va collaborer au travail ou le livre qu'on va lire, le film qu'on va regarder ou le hobby qu'on va essayer, notre cerveau évalue si les options qui s'offrent à nous nous semblent "moi" ou "pas moi".
Faire des choix qui correspondent à notre sentiment de qui nous sommes est gratifiant, et les décisions qui ne correspondent pas à notre identité peuvent être plus difficiles. Le calcul de valeur a tendance à privilégier les choix que le cerveau interprète comme étant "moi". Ça fait de la pertinence personnelle une force puissante qui façonne la façon dont nous et les autres prenons des décisions.
Alors, comment nos cerveaux déterminent-ils ce qui est "moi", et pourquoi est-ce si gratifiant de faire des choix qui correspondent à notre identité ?
Quand on lui demande de décrire comment elle est et comment ça se reflète dans le personnage qu'elle a créé, Marcel, Jenny décrit ce qu'elle appelle une sorte de "positivité utilitaire". Utilitaires parce qu'ils sont tous les deux ingénieux et travailleurs. Positifs parce qu'ils sont tous les deux optimistes et capables de voir de nombreuses possibilités (rappelez-vous, Marcel ne peut pas avoir de chien, mais il peut en imaginer un à partir d'un bout de charpie !). "C'est comme mon dogme", dit-elle. "Et dans le film Marcel, c'est comme ça qu'il vit." Ils ont aussi tous les deux très envie de se connecter avec les autres. Quand on regarde Marcel, on voit un morceau de Jenny.
En plus d'être impressionnée par la capacité créative de Jenny à exprimer qui elle est à travers son art, en tant que neuroscientifique, je suis impressionnée par le fait que son cerveau, et le nôtre, puisse répondre à des questions comme "qui suis-je ?" en premier lieu. Pensez à toutes les opérations différentes que le cerveau de Jenny doit effectuer pour répondre à cette question apparemment simple sur ce qu'elle est et comment ça se rapporte à Marcel. Pour comprendre comment elle est, Jenny peut faire appel à des souvenirs de sa vie, des souvenirs de la création de Marcel, et les assembler pour répondre à la question. Que se passe-t-il dans son cerveau quand elle fait ça ?
Dans une étude sur la façon dont le cerveau suit la pertinence personnelle, des volontaires ont réfléchi à leurs traits de caractère, à leurs pensées et sentiments du moment, et à leurs attributs physiques. Pendant certaines parties du scanner cérébral, ils ont réfléchi à leurs traits de personnalité (Suis-je... intelligent ? Désordonné ? Névrosé ?). Ce type de "tâche de jugement de trait" est fréquemment utilisé pour identifier les régions du cerveau qui suivent la pertinence personnelle. Pendant d'autres parties du scanner cérébral, les volontaires ont évalué ce qu'ils ressentaient sur le moment (Suis-je... ennuyé ? Intéressé ? Heureux ?), et enfin, ils ont considéré leurs traits physiques (Suis-je... grand ? Tavelé de rousseur ? Musclé ?). Toutes ces formes d'introspection ont activé une zone chevauchante du cortex préfrontal médial, ce qui suggère qu'il existe au moins une infrastructure neuronale commune qui soutient notre capacité à considérer qui nous sommes dans un moment et qui nous sommes plus généralement.
En plus de nous aider à répondre à des questions de base comme "Suis-je poli ?" et "Suis-je désordonné ?", certaines parties de notre système de pertinence personnelle, comme le cortex préfrontal médial, suivent également l'importance que ces différentes parties de nous-mêmes ont pour nous. Certains traits sont plus "essentiels" à qui nous sommes, et d'autres traits dépendent de cet essentiel. Pour Jenny, son désir de se connecter avec les autres et sa confiance en eux sont essentiels. Ses autres traits (comme la douceur) suivent.
Quand les gens pensent à eux-mêmes et à ce qu'ils sont, l'activation augmente dans le système de pertinence personnelle du cerveau, y compris le cortex préfrontal médial et les régions connues sous le nom de cingulaire postérieur et de précuneus.
Ces mêmes régions du cerveau nous aident également à enregistrer et à rappeler des souvenirs de nos expériences (l'une des principales façons dont nous apprenons à nous connaître) et nous permettent d'imaginer l'avenir (ce qui nous aide à atteindre des objectifs pertinents pour nous). Tous ces types de pensées sont importants pour décider si les choses sont pertinentes pour nous ou non.
En fait, le système de pertinence personnelle filtre nos expériences en fonction de leur signification personnelle et de leur intensité émotionnelle. Dans une étude où l'on a demandé aux gens de se souvenir de différentes choses qui leur étaient arrivées dans leur vie, l'activation dans le cortex préfrontal médial a suivi la signification personnelle du souvenir, et pas seulement ce qui s'est passé en termes objectifs.
En creusant un peu plus, ce type de recherche par imagerie cérébrale souligne également comment différentes parties de ce système suivent différents aspects de la pertinence personnelle. Par exemple, se souvenir de choses qui nous sont arrivées dans le passé (se souvenir de souvenirs autobiographiques en termes de lieu où nous étions, qui était là, ce qui s'est passé, etc.) et donner un sens à ce qui nous est arrivé (penser à ce que l'événement dit de notre personnalité, comment nous avons changé, ou comment cela se rapporte à d'autres expériences de vie importantes que nous avons eues) repose sur différentes parties du système de pertinence personnelle du cerveau.
Différentes parties du système de pertinence personnelle sont également activées pour suivre si différents événements sont bons ou mauvais pour nous et avec quelle vivacité nous y pensons. Une étude a montré qu'imaginer des choses qui pourraient nous arriver dans le futur engage le système de pertinence personnelle du cerveau. Quand les gens imaginaient de bonnes choses (comme gagner à la loterie) et de mauvaises choses (comme leur maison qui brûle), des parties du système de pertinence personnelle, y compris le cortex préfrontal médial et le cingulaire postérieur, suivaient à quel point les événements seraient positifs ou négatifs pour eux. D'autres parties du système de pertinence personnelle, comme le précuneus, ont augmenté leur activation quand les volontaires imaginaient des scénarios plus ou moins vivement. Je trouve utile de savoir que différentes parties de mon cerveau gèrent la valence et la vivacité des pensées parce que ça me rappelle que je peux activer ou désactiver ces processus séparément.
Il est important de s'arrêter un instant pour apprécier ce qu'un outil comme les scanners cérébraux IRMf ajoute à la science ici. Sans les scanners cérébraux IRMf, il serait difficile de dire lesquels de ces processus sont liés les uns aux autres, et de quelle manière. Les scanners cérébraux peuvent permettre aux scientifiques de déterminer quels types de pensées et de sentiments qui peuvent sembler différents en surface utilisent en fait des processus cérébraux sous-jacents similaires, et quelles choses qui se ressemblent en surface sont en fait différentes à l'intérieur de notre cerveau. En d'autres termes, il n'est pas évident que le processus de rappel des souvenirs (se souvenir des détails concrets de l'endroit où vous étiez, qui était là, ce qui s'est passé, etc.) et le fait de leur donner un sens (penser à la façon dont ça se rapporte à d'autres expériences de vie et à ce que ça dit de vous en tant que personne) font appel à différentes parties du système de pertinence personnelle. D'un autre côté, penser à vos traits de caractère est soutenu par des régions du cerveau similaires à celles qui soutiennent la pensée à vos souvenirs autobiographiques et aussi la pensée à l'avenir, ou la prise de décisions en général.
Un autre truc remarquable à propos de la pertinence personnelle que l'imagerie cérébrale rend apparent : elle chevauche fortement le système de valeur. Les calculs de pertinence personnelle et de valeur reposent tous deux fortement sur l'activation dans les régions du cerveau telles que le cortex préfrontal médial. En fait, la pertinence personnelle et la valeur sont si profondément liées qu'il peut être difficile de les démêler, même dans un contexte expérimental.
J'ai mené une série d'études avec mon ancienne étudiante diplômée Christin Scholz, maintenant professeure à l'Université d'Amsterdam, et la neuroscientifique Nicole Cooper, en essayant d'identifier les régions du cerveau qui sont impliquées dans le suivi de l'une ou l'autre seulement. Si nous pouvions faire la distinction entre les deux, nous pensions que ça pourrait nous aider à comprendre quand et pourquoi ces différents processus mènent à un changement de comportement et quels types d'interventions exploitent chaque processus composant. En utilisant le même type de tâche de jugement de trait décrite plus tôt dans ce chapitre, nous avions prévu de scanner le cerveau des gens pendant qu'ils décidaient si une série de mots (comme intelligent, poli, paresseux, désordonné, etc.) les décrivait ou non, en d'autres termes, pendant qu'ils pensaient à la pertinence personnelle. Nous les scannerions également pendant qu'ils pensaient si le même ensemble de mots décrivait quelque chose de bien ou de mal, c'est-à-dire, pendant qu'ils portaient des jugements sur la valeur. En comparant les scans par la suite, nous serions en mesure de voir où l'activité cérébrale était distincte de la pertinence personnelle, et où elle était distincte de la valeur.
Le problème, c'est qu'il était très difficile de trouver des mots pour lesquels les jugements des volontaires sur la pertinence personnelle et la valeur n'étaient pas en phase. Ils évaluaient systématiquement les choses qui les décrivaient comme non seulement pertinentes pour eux, mais aussi plus précieuses. Pour que l'expérience fonctionne, nous devions trouver des mots pour lesquels les gens diraient que quelque chose était bon, mais "pas moi", et vice versa. Il a fallu six séries d'expériences préliminaires avant de finalement trouver une liste de mots où il y en avait suffisamment qui étaient classés comme chaque combinaison possible de "moi" ou "pas moi" et "bon" ou "mauvais" (moi + bon, moi + mauvais, pas moi + bon, pas moi + mauvais). Nous avons rempli le quadrant "bon" / "pas moi" avec des traits comme "aristocratique", "souple" et "riche". Les gens ont également concédé qu'ils étaient "cyniques", "timides" et "impatients", même si ces traits ne sont généralement pas considérés comme "bons". Mais même alors, les schémas cérébraux qui suivaient l'évaluation de la pertinence personnelle des traits par les gens étaient encore très similaires aux schémas cérébraux qui suivaient la valeur.
Cette tendance de notre cerveau à confondre la pertinence personnelle et la valeur est si constante qu'une autre équipe de chercheurs a découvert que les mêmes schémas cérébraux évoqués quand les gens regardaient des images positives et négatives (pensez à un chiot mignon par rapport à un accident de voiture sanglant) étaient également évoqués quand les gens pensaient à eux-mêmes par rapport aux autres (par exemple, "Suis-je poli ?" par rapport à "Mon meilleur ami est-il poli ?").
Mais vous n'avez pas besoin d'avoir accès à un scanner cérébral pour observer les conséquences de cet effet. Pensez à ce que vous diriez si on vous demandait de vous décrire. Si vous êtes comme la plupart des gens dans les cultures occidentales, votre réponse inclura probablement une liste de choses que vous aimez et n'aimez pas. Je suis une personne qui aime faire du parachutisme ; je me régale d'une poignée de roquette comme collation dans mon bureau ; j'adore regarder des comédies où les gens sont gentils les uns envers les autres ; je n'aime pas les fêtes bruyantes. Vous pouvez trouver des gens sur les applications de rencontres qui se décrivent comme "aimant les longues promenades sur la plage et Beethoven" ou qui "se soucient profondément du changement climatique" ou qui aiment "vous envoyer des textos idiots à toute heure du jour et de la nuit et [sont] bizarrement attirés par les gros sourcils". Nous associons si étroitement les préférences et l'identité, ce que nous valorisons et qui nous sommes, que sur la base de ces quelques informations, vous avez probablement une certaine idée de ce à quoi ces gens ressemblent. En effet, dans les profils de rencontre et les comptes de médias sociaux, nous partageons nos goûts et nos aversions comme une performance de qui nous sommes.
Votre description de vous-même inclura probablement aussi certains de vos traits essentiels. Quand on lui a demandé de décrire comment elle est, par exemple, Jenny mentionne la positivité, l'ingéniosité et un désir de se connecter avec les autres. Vous pourriez dire qu'au fond, vous êtes gentil, curieux ou juste. Il est intéressant de noter que la plupart des gens ne choisissent pas de mots négatifs pour décrire leurs traits essentiels.
Pourquoi ça ? Pour le meilleur ou pour le pire, la recherche suggère que la plupart d'entre nous ont des illusions positives sur nous-mêmes. Nous avons tendance à nous considérer comme "au-dessus de la moyenne" (par exemple, de meilleurs conducteurs que la moyenne, plus intelligents que la moyenne, etc.), même quand ce n'est pas le cas. Dans une étude classique illustrant cette tendance, des étudiants ont évalué à quel point différents traits de personnalité les décrivaient, ainsi qu'à quel point ces traits décrivaient l'étudiant moyen. En moyenne, les étudiants se sont évalués plus haut sur les traits désirables (par exemple, coopératif, attentionné, respectueux) et plus bas sur les traits indésirables (par exemple, trompeur, snob, méchant) que l'étudiant moyen. C'était particulièrement vrai pour les traits que les étudiants croyaient qu'une personne pouvait contrôler (êtes-vous froid ? Trompeur ? Amical ? Loyal ? Sincère ?) et moins vrai pour les traits que les gens croyaient moins sous contrôle personnel (par exemple, êtes-vous créatif ? Mature ? Distrait ? Timide ?). La plupart d'entre nous ne biaisent pas la façon dont nous pensons à nous-mêmes exprès (les exceptions pourraient inclure les entretiens d'embauche, la rencontre avec la famille d'un nouveau partenaire amoureux, ou la création d'un profil de rencontre), mais quand le système de pertinence personnelle produit une réponse à la question "Êtes-vous gentil ?", la réponse qu'il donne est optimiste, biaisée et seulement partiellement complète. Et ça compte. Rappelez-vous le chevauchement entre le système de pertinence personnelle et le système de valeur ? Nous utilisons cette interprétation imparfaite et simplifiée de nous-mêmes pour prendre des décisions.
En fait, l'identité est un élément majeur du calcul de valeur. Nous disons souvent que nos choix et nos actions définissent qui nous sommes, mais ça marche aussi dans l'autre sens : notre conception de nous-mêmes motive aussi nos choix.
Les chercheurs ont démontré cet effet dans des études explorant comment les messages personnalisés, adaptés à l'identité, aux objectifs ou aux valeurs d'une personne, sont plus efficaces pour inciter quelqu'un à agir, par rapport aux messages génériques. Ce type de "personnalisation des messages" peut inclure la personnalisation des messages pour suggérer qu'ils sont conçus pour une personne ou un public spécifique, par exemple, en ajoutant des indices explicites comme le nom de la personne ("Jessica, offre spéciale juste pour vous !") ou en utilisant un messager qui vient d'un groupe démographique similaire à la cible (mes propres flux de médias sociaux sont remplis de publicités avec des images de femmes blanches de mon âge, portant des vêtements que je pourrais porter). Ce type de messagerie personnalisée est généralement plus efficace que la messagerie générique, mais les messages qui reflètent plus profondément les besoins, les valeurs et les objectifs spécifiques d'une personne sont encore plus efficaces. Par exemple, un essai randomisé auprès de milliers de fumeurs a révélé que les fumeurs restaient plus facilement à l'écart des cigarettes quand ils recevaient des messages qui tenaient compte de leurs antécédents personnels de tabagisme, de leurs motivations pour arrêter de fumer et des défis qu'ils prévoyaient de rencontrer pendant leur sevrage, par rapport aux messages qui offraient des conseils plus génériques. Après six semaines, 29 % des personnes qui recevaient des messages personnalisés avaient réussi à éviter complètement de fumer, alors que dans le groupe témoin, le groupe de l'étude qui recevait des messages génériques, seulement 24 % y étaient parvenus. Après douze semaines, 23 % des personnes qui recevaient des messages personnalisés réussissaient encore, contre 18 % dans le groupe témoin.
Mais comment ça marche dans le cerveau ? Une étude menée par Hannah Chua et Vic Strecher, à l'Université du Michigan, a montré que les messages personnalisés en fonction des propres motivations des fumeurs pour se débarrasser de cette habitude augmentaient l'activation du système de pertinence personnelle (ainsi que sociale), par rapport aux messages génériques. Les chercheurs ont recruté 91 fumeurs qui étaient intéressés à arrêter de fumer dans les 30 jours suivants et ont développé des messages de coaching adaptés et non adaptés que les volontaires verraient quand leur cerveau serait scanné. Sur la base des réponses à un sondage antérieur, un message personnalisé pour quelqu'un qui était soucieux des coûts pourrait rappeler à ce volontaire : "Vous voulez arrêter parce que vous en avez marre de dépenser votre argent pour des cigarettes." Des conseils plus génériques pour cette personne pourraient dire : "Les fumeurs sont admis à l'hôpital plus souvent que les non-fumeurs." D'un autre côté, un fumeur qui avait exprimé des inquiétudes plus fortes au sujet de sa santé pourrait recevoir des messages personnalisés comme "Vous sentez que votre santé vous limite quelque peu, y compris même la prise d'escaliers", tandis que la version générique pour cette personne pourrait dire : "De nombreux fumeurs arrêtent parce qu'ils en ont marre de dépenser de l'argent pour des cigarettes." En d'autres termes, d'une personne à l'autre, des messages similaires pourraient être considérés comme personnalisés ou génériques, en fonction de leurs préoccupations et motivations spécifiques.
L'imagerie cérébrale a montré que les messages personnalisés activaient les parties clés du système de pertinence personnelle, en particulier le cortex préfrontal médial et le précuneus, qui sont impliqués dans le suivi de si quelque chose est "moi" ou "pas moi", plus que les messages génériques (bien que les messages génériques aient également activé ces régions). Surtout, les chercheurs ont découvert que les personnes dont le système de pertinence personnelle était particulièrement actif en réponse au coaching personnalisé étaient plus susceptibles d'arrêter de fumer au cours des quatre mois suivants.
Le choix auquel une personne est confrontée n'a même pas besoin d'être aussi important que d'arrêter de fumer. Pour ceux qui se considèrent comme une personne qui suit son cœur, l'attention à la façon dont un sac à dos pourrait les faire se sentir ("offre des possibilités infinies d'exprimer votre personnalité et d'être surpris par des solutions uniques et innovantes... est devenu un symbole de découverte, d'euphorie et de liberté") augmente l'activation dans le système de pertinence personnelle et de valeur plus que de se concentrer sur des qualités plus objectives ("très pratique et confortable grâce aux nombreuses poches internes qui vous permettent de transporter tout ce dont vous avez besoin"). L'inverse est vrai pour ceux qui se considèrent comme étant plus concentrés sur les faits et la prise de décisions rationnelles.
La puissance de la pertinence personnelle signifie que se concentrer intentionnellement sur les façons dont un choix est cohérent ou incohérent avec notre identité peut influencer le calcul de la valeur et motiver des changements à notre comportement quotidien. Les exemples les plus évidents de cela sont souvent enracinés dans la publicité, la politique ou les messages de santé publique, mais nous pouvons tous utiliser cette connaissance pour être plus persuasifs en nous concentrant sur les choses que nous savons qui sont importantes pour l'identité de quelqu'un ou pour remarquer quand les autres nous font cela. Par exemple, si quelqu'un que vous encadrez au travail ne se considère pas comme particulièrement intelligent en livres, mais se considère comme l'âme de la fête, vous pouvez souligner comment faire une grande présentation au travail est similaire à engager une foule. De même, vous pouvez utiliser cela comme un outil pour vous persuader de faire des choses que vous voulez faire mais avez du mal à faire réellement. Dites que vous êtes un extraverti qui a du mal à sortir et à bouger son corps, même si vous pensez que vous vous sentiriez mieux si vous le faisiez. Se concentrer sur la façon dont la randonnée en groupe peut être compatible avec votre conception de vous-même comme une personne sociable (ou comme une activité pour passer du temps seul si vous êtes plus introverti) peut vous rendre plus motivé à faire de la randonnée, surtout si vous ne vous considérez pas comme une personne physiquement active.
Pourtant, il est important de reconnaître que ce qui est "moi" et ce qui est "pas moi" n'est pas absolu. Nos "moi" sont des constellations de traits et d'identités. Je me considère comme une travailleuse acharnée, une amie loyale, une scientifique prudente, une mère patiente et une patronne solidaire. Parfois, je suis aussi une gaffeuse, une professeure distraite, une mère impatiente et une patronne oublieuse. La psychologue de Harvard, Ellen Langer, souligne que selon la façon dont nous regardons les choses, le même choix peut sembler totalement compatible ou incompatible avec qui nous sommes. Une personne pourrait se voir heureusement comme "fiable, spontanée et confiante", tandis qu'un observateur moins généreux pourrait la juger "rigide, impulsive et crédule". Suis-je le genre de personne qui pourrait se déguiser en marteau quand elle donne une conférence scientifique à l'Halloween ? Oui... il s'avère que oui.
Nous pouvons trouver du pouvoir dans cette flexibilité. En identifiant et en soulignant les façons dont différents choix que nous voulons faire peuvent être cohérents avec qui nous sommes, nous pouvons ressentir un plus grand sentiment d'initiative et d'autonomie sur notre comportement et nos expériences, et aider les autres à faire de même. Par exemple, je ne me suis jamais considérée comme une athlète. Quand j'étais enfant, j'étais bonne à l'école. J'adorais les mathématiques et les sciences, mais je n'étais pas particulièrement bonne en sport. J'ai commencé à faire du jogging à l'âge adulte comme un moyen d'évacuer le stress, mais je ne me considérais pas comme une "coureuse" et je n'ai jamais eu l'ambition d'être rapide. Puis, un jour, mon frère Eric (qui est un athlète naturel et un coureur) est venu me voir avec une idée : avec quelques entraînements ciblés sur un mois ou deux, je pourrais devenir plus rapide, et finalement, courir plus vite deviendrait aussi facile pour moi que courir à mon rythme plus lent.
J'ai été surprise. Pourquoi penserait-il que je voudrais faire ça ? La performance athlétique n'avait jamais été importante pour moi, et en tant que mon frère, il le savait. Mais, en tant que mon frère, il savait aussi ce qui était important pour moi. "Tu sais, il y a beaucoup d'universitaires qui sont de grands coureurs", a-t-il commencé. "Être un bon coureur et être un universitaire qui réussit exigent tous deux de faire beaucoup d'efforts pour atteindre tes objectifs. Tu as déjà toutes les compétences mentales."
J'ai souri. Naturellement, j'ai remarqué ce qu'il faisait : il m'encourageait à voir ce qu'il pensait qui était cohérent avec un aspect essentiel de mon identité ("les universitaires peuvent être de grands athlètes parce qu'ils ont de la concentration"), plutôt qu'opposé à cela ("Je suis une intello, pas une sportive"). Mais même si je savais ce qu'il faisait, ça a marché. Le lendemain matin, j'ai rejoint Eric et notre sœur (également une coureuse plus sérieuse) sur la piste, et au cours de la semaine suivante environ, je me suis poussée.
Quand mon frère a attiré l'attention sur les façons dont l'entraînement pour être une coureuse plus rapide est compatible avec mon identité de travailleuse acharnée, il m'a fait me sentir plus capable d'atteindre cet objectif et plus motivée à essayer. Même si je n'ai pas maintenu un programme d'entraînement très intensif sans mes frères et sœurs en ville, j'ajoute souvent un sprint à la fin de ma course maintenant, sachant ce dont je suis capable, et me rapprochant d'une version légèrement plus rapide de moi-même. Donc, il y a un cycle de rétroaction positive : plus je fais ces petits pas vers le fait d'être une meilleure coureuse, plus ça me semble faire partie de "moi". C'est cohérent avec ce que le psychologue et neuroscientifique Elliot Berkman appelle le modèle identité-valeur de la maîtrise de soi. Quand nous trouvons un moyen de faire en sorte que les choses que nous voulons faire semblent compatibles avec qui nous sommes, elles se mettent en place plus naturellement, et quand nous pouvons aligner notre sens de nous-mêmes et nos valeurs essentielles avec ce que nous faisons au quotidien, nous avons un sentiment d'initiative et d'autonomie. Pensez à la façon dont Jenny s'est sentie en faisant Marcel.
La pertinence personnelle peut être un outil puissant pour persuader les gens (y compris nous-mêmes) de faire des choses que nous ne serions peut-être pas enclins à faire autrement. Ça se manifeste dans les médias qui nous persuadent, les sentiments de connexion avec des amis qui nous "comprennent", et dans le discours intérieur alors que nous poursuivons des objectifs. Nous devons également être conscients de cela quand nous parcourons des messages destinés à exploiter notre sens de qui nous sommes et qui changent aussi lentement cette identité dans le processus. Surtout quand nous passons plus de temps en ligne, où les incitations financières des plateformes technologiques ne sont souvent pas alignées avec notre bien-être, où il y a de fortes incitations à répandre la désinformation et où l'IA peut générer de grandes quantités de messages personnalisés, nous ferions bien de nous arrêter et de remarquer dans quelle mesure les messages profitent et exploitent notre biais selon lequel les choses qui semblent "comme moi" sont aussi correctes et bonnes. Aussi utile qu'il soit pour notre système de pertinence personnelle et de valeur de stimuler notre estime de soi, il y a des moments où ils peuvent nous retenir, surtout quand les changements que nous envisageons semblent menacer des éléments essentiels de notre identité.
Jenny Slate a vécu une transformation quand elle a réalisé qu'elle pouvait faire de la comédie à ses propres conditions, modifiant sa carrière pour poursuivre des projets qui résonnaient avec son sens de soi et gagnant un profond sentiment d'accomplissement dans le processus. Mais plus tard, elle a fait face à un autre type de transformation différent. Elle est tombée amoureuse d'un écrivain et artiste nommé Ben, et en 2020, ils ont appris qu'ils attendaient une fille.
C'est à ce moment-là que j'ai rencontré Jenny. Peu après que la pandémie de COVID-19 se soit installée, Brett et moi avons temporairement déménagé au Massachusetts pour passer du temps dans la maison de sa mère pendant que l'école de nos enfants était fermée et que Penn, où nous sommes tous les deux professeurs, est devenu virtuel. Un jour de ce printemps, nous avons croisé Ben, un ami d'enfance de Brett, dans un stationnement sablonneux près du marais salant où nous étions venus marcher. Quand Ben nous a présenté sa fiancée, Jenny, mes enfants, au lieu de poliment dire bonjour ou "ravi de vous rencontrer", ont sprinté derrière notre voiture, soulevant de la poussière et gloussant joyeusement dans leur cachette.
Jenny a ri aussi, et a plaisanté sur leurs excellentes compétences en matière de distanciation sociale. Je ne savais pas que Jenny était une actrice célèbre à ce moment-là ou même les quelques fois suivantes où nous les avons vus (bien que je pensais qu'elle ressemblait étrangement à Mona-Lisa Saperstein, son personnage dans Parks and Recreation). En apprenant à la connaître dans les mois qui ont suivi, j'ai admiré à quel point elle était claire au sujet de son sens de soi et de ce qu'elle valorisait. Comme il ressort de son travail, elle mène avec son cœur et est ouverte avec son amour et sa joie.
Elle n'hésite pas non plus à parler des choses difficiles. À la fin de l'automne de cette année-là, alors que sa date d'accouchement approchait et qu'elle et Ben se préparaient à quitter le Massachusetts pour Los Angeles, elle m'a envoyé un courriel. "Je commence à ressentir une certaine tristesse et une certaine anxiété qui s'immiscent alors que nous n'avons vraiment plus qu'une semaine ici", a-t-elle écrit. "Il y a une peur centrale : Et si je suis une pire version de moi-même après l'arrivée du bébé ? Ou : et si je n'existe plus ?! Je suis sûre que ce ne sera pas le cas, mais parfois la peur surgit et je suppose que je dois juste la regarder en face."
J'ai dit à Jenny que je m'étais sentie comme ça aussi,