Chapter Content
えーと、まあ、大恐慌を経験した多くの人々にとって、第一次世界大戦の衝撃以来、あるいは、もっと前から、徐々に高まっていた確信が、より強固なものになったんですね。つまり、世界経済秩序と個々の国の政治秩序の両方が、もう機能不全に陥ってしまった、という感覚ですね。繁栄の急速な回復にも失敗したし、英雄にふさわしい国を提供することにも失敗したし、安定した高い雇用レベルを生み出すことにも失敗した。で、大恐慌の中盤には、政治経済秩序は、市民のポランニー的権利を擁護することにも、明らかに失敗したわけです。
安定したコミュニティの中で、人々が安全な場所を確保することにも、失敗したし、雇用保障を提供することにも失敗したし、個人が当然得られると感じる収入を確実に保証することにも、完全に失敗した。政治経済秩序は、市場社会が何よりも保護すべき権利、つまり、財産所有が安全、繁栄、権力を与えるという権利さえも、提供することに失敗したんだよね。
むしろ、その逆が真実であるように思われた。大恐慌は、財産権さえも、機能不全の経済においては、圧迫を受ける可能性があることを示した。戦後の政治的反乱は、財産権そのものが、争奪戦にさらされる可能性があることを示した。で、ラジオや大衆向けの低俗な新聞によって強化された真の大衆政治の到来は、安全で裕福なエリートへの敬意と、権威への尊敬が、社会的な合意形成と共に、ズタズタになっていることを示した。要するに、古いシステムは、もう機能しなかったってことだよね。
で、この古いシステム、旧秩序って何だったんだろう？1870年から1914年までの経済成長の爆発と、人間の自由の拡大を管理してきたもの、これは、せいぜい、擬似古典的なものだったわけです。なぜなら、それは古く、昔から尊重されてきたものではなく、むしろ、1870年以前に社会を支配していた人々によって、新たに発明されたものだったからです。彼らは、支配し続けたいと考えていて、ランペドゥーサの小説『山猫』で、サリーナ公爵の甥、タンクレディ・ファルコニ公爵が言うように、「もし、物事が今のままであってほしいなら、物事は変わらなければならない！わかるか？」ということを認識していたんですね。
それは、せいぜい準自由主義的なものに過ぎなかった。なぜなら、市場の力に、より自由な手綱を与えるという圧力は、抵抗されたからです。そして、規制からの経済生活のあらゆる「自由化」は、もし、そのような変化が、富裕層や貴族の富に悪影響を及ぼすのであれば、残酷で、長引き、半分しか勝ち取れない闘争だったからです。確かに、人々を財布の重さによってのみ区別される平等な存在として判断するという圧力はありました。しかし、これが意味したのは、富が、社会的ネットワークと、優れた地位の階層的なエリートへの参入を可能にするということだったんです。
この擬似古典的な準自由主義は、1920年代の多くの人々にとって、そして、1930年代まで、ごく少数の人々にとって、理想であり続けた。第一次世界大戦時代と大恐慌の変化を覆し、この旧秩序に戻ることは、グローバルノースにおける大規模ではあるものの、衰退しつつある政治的、政府的な連合の明確な願望だったわけです。ハーバート・フーバーは、在任期間の最後の日まで、後継者に対して、予算の均衡と金本位制の維持を、義務付けようとし続けたんです。
しかし、1930年代の中盤までに、ロールバックにコミットしていた人々の数と自信は、かなり減少した。大恐慌の中盤には、市場を自由化することが、十分な経済成長と、十分な再分配をもたらし、社会の最も強力なグループが、政治ゲーム盤を覆す時が来たと結論付けるのを防ぐことができると信じる人は、ほとんどいなかった。多くの人の見解では、明らかに機能しなかったシステムを再構築しようとする試みを支持して、没落するよりも、勝つ側に加わる方が良い、と考えたわけです。
じゃあ、代替案は何だったのか？一つには、発明家たちの頭脳から、新たに作り出されたファシズムがあり、もう一つには、マルクス、エンゲルスらの思想から、遠い祖先を持つ社会主義があった。ファシズムは、目に見えるものであり、具体的なものだった。その実りによって、それを判断することができた。しかし、社会主義は、夢の解釈だった。地上で実施された現実は、あるべき姿、そして、いつかそうなるかもしれない姿には、到底及ばないという点で、誰もが同意したわけです。
レーニン体制は、マルクスの弟子を自認する人々による最初の権力掌握だった。彼らは、マルクスの夢の王国を地上に実現しようと熱望していた。つまり、「プロレタリアート独裁」と呼ばれるものを通じて実施される、実際に存在する社会主義、ですね。その最初の言葉、「独裁」は、この言葉を作ったヨセフ・ワイデマイヤーにとって、そして、マルクスとエンゲルスにとっても、政府が必要な変更を行い、実際に統治できるように、チェックアンドバランス、手続き上の障害、確立された権力を一時的に停止することを意味していた。反動的な反対を克服するために、必要であれば暴力的に、です。当初、それはレーニンにとっても、一時的なものでした。
しかし、それは誰の利益のために統治するのだろうか？
レーニンの考えでは、その集中された権力は、プロレタリアートのために管理されるはずだった。なぜ、人々の独裁、つまり民主主義ではいけないのか？なぜなら、レーニンは、社会の非プロレタリアート階級は、すべて利己的な利益を持っていると信じていたからである。革命後の最初の独裁期間中に、彼らに政治的権力を与えることは、歴史の必然的な進歩を遅らせるだけだと。そして、それはユートピアに向かう進歩であり、真の社会主義だったのです。
私が、これから言うことを、あまり明かさないように願います。実際に存在する社会主義は、その弟子たちの手によって、20世紀で最も殺人的な全体主義イデオロギーになる運命にあったのです。今、このことを認めることは、私たちの注意を集中させるのに役立ち、そうすべきです。
実際に存在するまでは、「社会主義」は、多くのことを意味し得た。レーニンが作り出し、スターリンが強固にしたシステム以外のことを。第一次世界大戦時代における西ヨーロッパと北アメリカでは、「社会主義者」を自称するほとんどの人が、良い社会においては、個人のイニシアチブ、多様性、意思決定の分散化、リベラルな価値観、そして、司令塔的な役割を持たない私有財産さえも、非常に大きな範囲で認められるべきだと考えていた。結局のところ、真の自由こそが、目的だったわけです。資本主義の下での所得の不平等な分配を解消することで、形式的には自由であるはずの大多数の人々が、同じような骨の折れる生活に閉じ込められている状態をなくすことが目標だったんです。
価格規制や公的所有においては、問題は経験的なものだった。私的であるべきところは私的に、公共が必要なところは公共に、という具合に。そして、ほとんどの人は、代議制民主主義と合理的な議論が、物事をケースバイケースで解決してくれると信じていた。しかし、中には、もっとラディカルな見解を持ち、改革され、うまく管理され、穏健な市場経済さえも超えたものを推進する人もいた。レーニンが権力を行使し始めるまで、人々は、市場の力を破壊することに焦点を当てた、実際に存在する社会主義には、どんなトレードオフが伴うのかを発見し始めていなかった。
レーニン、彼の追随者たち、そして、彼の後継者たちは、一般的な信仰箇条から始めた。カール・マルクスは正しかった、と。あらゆることにおいて。適切に解釈すれば、ね。
マルクスは、当時の冷静な実業家たちを嘲笑した。彼らは、革命を恐怖の念で見ていると主張した。しかし、マルクスは、彼ら自身が、ある意味で、世界がこれまで見た中で最も冷酷な革命家であると断言した。実業界、つまり、マルクスがブルジョワと呼んだ階級は、史上最大の革命の責任者であり、その革命は、人間の状態を変えた。より良い方向に。結局のところ、起業家と投資家の実業界、そして、彼らを互いに対立させた市場経済こそが、これまで人間の運命だった、欠乏、貧困、抑圧に終止符を打った責任者だったわけです。
しかし、マルクスは、逃れられない危険も見た。ブルジョワが作り出した経済システムは、必然的に、人間の幸福に対する最大の障害になるだろうと。それは、富を生み出すことはできるかもしれないが、富を平等に分配することはできないだろう。繁栄と並行して、富の格差が拡大することは避けられないだろう。金持ちは、さらに金持ちになるだろう。貧しい人々は、さらに貧しくなるだろう。そして、彼らは、不必要であることによって、耐え難くなる貧困に閉じ込められるだろう。唯一の解決策は、人々を支配する市場システムの力を完全に破壊することだった、と。
私が「逃れられない」「必然的」という言葉を使ったのは、ドラマチックな効果を狙ったからではありません。必然性とは、マルクスと、彼の思想の相続人たちにとって、致命的な欠陥を修正するものだった。マルクスは、自分の主張を単純で、理解しやすく、水漏れがないようにするために、生涯を費やした。彼は失敗した。彼は間違っていたからだ。市場経済が、必然的に、富の増大に伴い、拡大し続ける不平等と、増大し続ける貧困を生み出すというのは、全く事実ではない。そうなる場合もあるし、そうならない場合もある。そして、そうなるかどうかは、政府のコントロールの範囲内にある。政府は、その目的に合わせて、所得と富の分配を狭めたり、広げたりするのに十分強力な手段を持っているからです。
しかし、ユートピア的な思考、そして、ディストピア的な思考は、時々こうなり、時々そうなる、政府とその決定に依存して、より良い結果にも、より悪い結果にもなる、という場合に対応するのが苦手だ。必然性とは、偶発的な不確実性の欠陥を修正するものだった。そこで、マルクスは、既存のシステムが、ディストピアを保証することを証明することにした。「資本の生産性が高まるほど、分業と機械の応用が拡大する。分業と機械の応用が拡大するほど、労働者間の競争が拡大し、賃金が下がる。仕事を求める腕の森は、どんどん濃くなるが、腕自体はどんどん細くなる。」マルクスは、また、資本主義後期のディストピア的なビジョンが、人類の歴史の終着点ではないことも確信していた。なぜなら、この暗い資本主義システムは、生産手段を国有化し、社会化したシステムによって覆されることになっていたからだ。実業界の支配は、真に繁栄した社会を作り出した後、「何よりも、自分自身の墓掘り人を作り出す」だろう、と。
革命後、社会はどうなるのだろうか？私有財産の代わりに、「協力と、土地と生産手段の共同所有に基づいた私有財産」が存在するだろう。そして、これは簡単に行われる。なぜなら、社会主義革命は、単に「大衆による少数の簒奪者の収奪」を必要とするだけだからだ。その大衆は、その後、「国家が所有する工場と生産手段の拡大、荒れ地の耕作、そして、土壌全般の改良」という共通の計画を民主的に決定するだろう。ほら、ユートピアだ、と。
しかし、もちろん、マルクスは間違っていた。
この不平等が増大し、貧困が増大し、社会主義革命が必然的に起こるという事態は、実際に起こらなかった。一つには、少なくともイギリスでは、1850年以降、貧困化は起こらなかった。不平等は、西ヨーロッパでは1914年、北アメリカでは1929年まで増加した。しかし、1870年以降の経済成長の急上昇は、世界中の労働者階級が、彼らの祖先よりも豊かになっていることも意味した。
マルクスが間違っていたことは、驚くべきことではない。彼は、イギリスという工業化の唯一の例を参考にしている理論家だった。そして、イギリスでは、労働者階級の大部分が、1790年よりも1840年の方が苦境に立たされていた。技術的失業は、強力なものだった。ランカシャー州における暗い悪魔のような工場の建設は、農村部の織物のスキルを無用なものにし、人々を貧困に陥れた。マルクスの暗い考えの多くが、もっともらしく思える時期があった。1848年には、市場資本主義が、必然的に、耐え難い所得分配を生み出すという信念は、妥当だった。マルクスが亡くなった1883年までには、そのような信念は擁護できなくなっていた。1914年までには、必然的な貧困化の教義は、まさに教義、つまり、人間の理性ではなく、純粋な超越的な信仰の問題となっていたわけです。
しかし、もしマルクスが、それほど間違っていたのなら、なぜ、彼に、それほど多くのインクを費やすのだろうか？なぜなら、彼は預言者になり、彼の著作は、主要な世界宗教の聖典になったからだ。ヨハネ神学者が、パトモス島の魔法のキノコに触発されて聞いた偉大な声を思い出さずに、マルクスを読むことは難しい（少なくとも、私にとっては）。その声は、「私は彼らの目からすべての涙を拭い去る。そして、もはや死はなく、悲しみも、叫びも、痛みもない。以前のものは過ぎ去ったからである」と言った。革命後の社会主義は、今、ここにある天国、つまり、地上に降臨した新しいエルサレムになるはずだったのです。
マルクスの信奉者の中には、レーニン、レオン・トロツキー、ヨシフ・スターリンを含む、少数の幹部たちがいた。ソビエト連邦の最初の政治局をまとめたレフ・カメネフや、ニコライ・クレチンスキーもいた。しかし、それは十分に小さなグループであり、もし、異なる性格と、異なる見解を持った異なる人々がトップに躍り出ていたら、何が起こっていただろうかと考えるのはもっともらしいことである。彼らはそうしなかった。おそらく、これらの人々が、単なる学者やジャーナリストではなく、単なる不適格者や希望者ではなく、十分に有能で、タイムリーで、冷酷だったからだろう。
レーニンとその後継者たちは、1990年まで、預言者マルクスの教義を真剣に受け止めた。そして、彼らは、それらを現実のものにしようとした。しかし、彼らは神ではなかった。「真の社会主義あれ」と言ったが、彼らが作ったのは、代わりに、実際に存在する社会主義だった。それは、マルクスや他の社会主義者の希望に、可能な限り近づいたと主張する社会主義だった。しかし、それは、現実、つまり、地上の政権において実施されたものであり、そのピーク時には、おそらく、世界の人口の3分の1を支配していた。それは、知的なユートピア的なファンタジーではなく、この世界の混乱との必要な妥協だった。実際に存在する社会主義は、その宣伝者と官僚たちが主張するように、ユートピアに可能な限り近いものだったんです。
実際に存在する社会主義のキャリアのほとんどを通じて、マルクスは、おそらく、それを落胆と、おそらく軽蔑の念で見ただろう。預言者によくある運命ですね。本当に存在するためには、社会主義は、預言者の予測（と指示）から、大きく逸脱しなければならなかった。結局のところ、オムレツを作るには、卵を割らなければならないだけでなく、最終的に作るオムレツ、いや、そもそも作るものが、オムレツと呼べるかどうかは、手元にある卵に大きく左右されるからです。このことは重要です。なぜなら、20世紀初頭のロシアは、実際に存在する社会主義が、最初に実際に存在すると、初期の理論家たちが考えた場所ではなかったからです。それには、もっともな理由があったわけです。
1914年、ロシアは、おそらく、米国の半分の富しかなく、ドイツの3分の2の富しかなく、両国よりも不平等だった。典型的な生活水準は1日4ドルと見積もられる。出生時の平均寿命は、西ヨーロッパでは50歳、米国では55歳だった時代に、わずか30歳だった。ロシアの富裕で、教育を受けた階級は、機能的な社会的役割を持たない貴族の地主によって支配されていた。私有財産、プロレタリアート、ブルジョワジーの規則ではなく、領主と家臣の封建的な規則が、大多数を支配していた。
西欧の産業革命をほとんど共有していなかったが、ロシアは、法の下の平等、被統治者の同意から正当な権力を得る政府、能力主義、そして、カーストステータスの特権の終焉に関する西洋の思想を吸収した。これらは、何世紀も前にピョートル大帝が建設した西への窓、そして、バルト海沿岸の首都、サンクトペテルブルクを通じてロシアに流入していた。この思想の流れには、マルクスとエンゲルスの思想も含まれていた。
1917年2月、皇帝は倒れた。10月、レーニンのクーデターで、臨時政府が打倒された。12月、レーニンは、民主的な憲法を起草することになっていた憲法制定議会を解散させた。その結果、ソビエト連邦共産党とその政治局が、責任を負うことになった。そして、責任を負うことが、彼らの唯一の資産だった。イギリスの歴史家、エリック・ホブズボームが書いているように、「レーニンは、それが持っていたすべてのものは、それが国の確立された政府であるという事実だけだと認識していた。それ以外には何も持っていなかった」わけです。
残虐な内戦が続いた。それには、皇帝を支持する「白軍」の支持者、事実上の独立を求める地方の独裁者、レーニンの「赤軍」の支持者、そして、その他の漂流する勢力が関与した。その中には、日本の連隊、アメリカの遠征部隊、そして、しばらくの間、シベリアを事実上担当していた、元捕虜からなるチェコ軍も含まれていた。3年間、主に白軍と赤軍の参加者たちは、ロシアの大部分をめぐって、行ったり来たりしながら戦った。
この戦いに留まり、勝利する希望を持つためには、共産主義政府は、古い皇帝軍の将校たちのスキルに頼る必要があった。しかし、彼らは信用できるのだろうか？レーン・トロツキー陸軍人民委員は、答えを考え出した。将校を徴兵し、それぞれの将校を、思想的に純粋な政治委員で影のように監視する。その政治委員は、すべての命令に署名する必要があり、兵士たちに社会主義を教え込むだろう。この「二重行政」システムは、あらゆることに適用することができ、そして、実際に適用された。それは、ソビエト社会全体で一般的になる行政パターンの起源だった。党は、技術者たちが共産主義統治の公式に（少なくとも）従順であることを保証するために、彼らを監視する。そして、もし、技術者たちが従順でなければ、収容所が待っている、ということですね。
レーニン政権が直面した最初の必須事項は、生き残ることだった。しかし、政権が直面していると考えた最初の必須事項は、私有財産を国有化し、経営者から経営者を排除することによって、資本主義を排除することだった。しかし、どうすれば、経営者のいない、つまり、所得と社会的地位が、個々の企業の繁栄に直接依存し、経済の個々の部分を生産的かつ機能的に維持しようとするインセンティブと権力を持っている人々のいない産業と経済生活を運営できるのだろうか？レーニンの答えは、経済を軍隊のように組織することだった。トップダウンで、計画的に、階層的に、下級管理者は、上位の経済司令部が彼らに割り当てた任務をどの程度達成したかに応じて、昇進、解雇、または射殺される、という具合に。
レーニンが、第一次世界大戦時代のドイツが達成したと信じていた経済の軍事動員度合いに匹敵する試みである「戦時共産主義」を試みたのは、ロシア内戦の絶望的な背景に対してだった。
レーニンは、ドイツの中央集権的な戦時経済を見て感銘を受けた。彼は、戦争が、資本主義が「社会主義への移行に向けて完全に成熟した」ことを示したと判断した。もし、ドイツが「6600万人の経済生活を単一の中央機関から指示」することができたなら、「無産階級の大衆」は、もし彼らが「階級意識のある労働者によって指示」されるなら、同様のことを行うことができるだろう。「銀行を収奪し、大衆に頼って、ドイツの戦時体制が行っていたのと同じことを、彼らの利益のために実行する」わけです。しかし、これは正確には、どのように機能するのだろうか？どうすれば、私有財産なしに、市場経済なしに、経済を運営できるのだろうか？
ヴァルター・ラーテナウとその仲間たちが、陸軍省の原材料部門で運営した、第一次世界大戦時代のドイツの戦時経済は、政府が債券を販売するか、お金を印刷し、市場が要求する価格で、戦争努力に必要なものを購入することから始まった。これは、生産者を喜ばせた。彼らは利益を得たからです。
価格が上昇し、債務融資の負担に対する懸念が高まるにつれて、ドイツ政府は、価格統制を実施し始めた。私たちは、あなたが先月支払った金額を支払いますが、それ以上は支払いません、と。しかし、その後、政府が購入したい材料が、民間経済に転用され始めた。そこで、ドイツ政府は、配給制を導入した。「戦略的な」材料の、軍事用または優先度の高い製品以外の使用を禁止し、材料のバランスを追跡し始めた。アナリストは、生産能力と用途を照合し、購入のための資金の流れは、単なる会計上の手段となり、その後、計画当局が、特定の材料をどの軍事用途に充てるべきかを決定した。
ドイツでは、戦時物資、特に弾薬、特に爆発物（つまり、窒素化合物）が、最初に政府の計画の傘下に入った。食料品がそれに続いた。戦争支出は、国民所得の6分の1から3分の2に増加した。やがて、政府は、主要な原材料の工場への、そして、工場からの移動を管理するだけでなく、完成品として前線に送るだけでなく、追加の戦時生産を提供するために、工場を拡張し、建設するように命じ始めた。
その結果、第一次世界大戦のドイツは、ソビエト連邦の戦時共産主義のインスピレーションとなった。
ソビエト連邦の戦時共産主義は、政府が産業を国有化することから始まった。次に、国有化された産業に、固定価格で原材料を供給するように命じた。そして、優先度の低いプロジェクトのための希少な材料の使用を配給し始めた。そして、それとともに、ソビエト連邦の中央計画経済が開始された。いくつかの主要な商品が、中央からの物質バランスによって管理され、工場長には中央からの要求が出され、工場長は、計画を可能な限り実現するために、指示された資源に加えて、資源をやりくりし、物乞いをし、借り、物々交換をし、購入し、盗む必要があった。それは非常に非効率的だった。
それはまた、非常に腐敗していた。しかし、それは、中央が最も高い優先順位を置き、物質バランスを通じて、主要な資源を投入した商品の生産に焦点を当てた。
戦時共産主義は、農業災害だった。多くの最初の災害の一つだった。農民たちが成し遂げた（そして、ボリシェビキ党が祝福した）土地のDIY再分配は、非常に人気があった。しかし、政府は、都市や町のための食料を必要としていた。そして、農村部に住む農民は、都市部の贅沢品と引き換えに穀物を届けることには、倒された、あるいは、亡くなった貴族の地主ほど関心がないことが判明した。政府は、食料を徴発しようとした。農民は、穀物を隠した。飢えた都市部の労働者たちは、食料を手に入れることができる親戚の家族農場に戻った。都市部の工場は、残りの栄養失調の労働者たちと苦闘した。
それは、非効率的で、腐敗していて、さらには悲惨だったかもしれないが、戦時共産主義は、十分な資源を生産し、管理することができ、レオン・トロツキー率いる赤軍は、十分な武器を見つけ、十分な戦闘に勝利することができ、ボリシェビキは、ロシア内戦に勝利した。
個々の人々が、意思決定の特定の場所で、影響力があることが証明された。
レーニンと共産主義者たちは、トロツキーが赤軍を組織するスキルを持っていたこと、農民たちが（彼らの穀物を没収する）赤軍を嫌っていたにもかかわらず、（地主を連れ戻すだろう）白軍をさらに嫌っていたこと、そして、フェリックス・ジェルジンスキーが秘密警察を組織するスキルを持っていたことなどから、内戦に勝利した。最後に、共産主義者たちは、内戦中に、彼らの党が、社会全体に対してだけでなく、党内の活動家たちに対しても行使される残虐さを採用したから勝利した。
レーニンは、この残虐さの精神を制定するのに、他に類を見ないほど適していた。作家のマクシム・ゴーリキーは、彼がベートーヴェンの音楽、特に熱情ソナタが好きだったと言っていたと報告した。「私は毎日それを聴きたい。人間は、どんな素晴らしいことができるんだろう！」。しかし、音楽は「あなたに愚かで素敵なことを言わせたくさせ、この邪悪な地獄に住みながら、そのような美しさを創造できる人々の頭を撫でたくさせる。そして、今、あなたは誰の頭も撫でてはならない。手を噛みちぎられるかもしれない。あなたは、誰に対しても暴力を使うことを理想としているにもかかわらず、慈悲なしに、彼らの頭を叩かなければならない。うーん、うーん、私たちの義務は、地獄のように難しい」と。
ロシア帝国の1億6500万人のうち、おそらく1000万人が、ロシア内戦中に死亡した。赤軍兵士が約100万人、白軍兵士が200万人、民間人が700万人。これらの死傷者は、スペイン風邪による約700万人、第一次世界大戦による200万人、そして、露波戦争による10万人を超えたものだった。1921年までに、ロシアの繁栄水準は3分の2に低下し、工業生産は5分の4に減少し、平均寿命は20歳に低下した。さらに、かつての皇帝帝国の西側のフリンジの大部分が、崩壊した。皇帝軍の将軍や士官の多くが、死亡したか、亡命していた。そして、リベラルな民主主義や社会民主主義の中心は、白軍と赤軍の両方によって粛清された。第一次世界大戦前の皇帝帝国の大部分は、現在、レーニンのものとなり、ソビエト社会主義共和国連邦、つまり、ソ連となったわけです。
革命前にレーニンの旗の下に集まり、内戦の時代に実力をつけた社会主義扇動家の比較的小さなグループは、現在、実際に存在する社会主義を通じて、国を運営し、ユートピアを建設するという問題に直面していることに気づいた。
彼らは、信仰に基づいた助けへの期待を持って、そのタスクを開始した。なぜなら、弁証法的唯物論と歴史的唯物論というマルクス=エンゲルス主義の科学が、そう告げていたからです。レーニンと彼の同志たちは、彼らのロシアでの革命の後に、より進んだ工業国の西ヨーロッパで、他の同様の共産主義革命が起こると確信していた。彼らは、共産主義国になったら、これらの国々が、貧しい農業国のロシアに援助を提供し、それによって、レーニンが、社会主義がマルクスが約束したように機能する可能性のある産業発展段階に、彼の国を導く際に権力を維持できるようにすると信じていた。レーニンは、ヨーロッパで最も工業化が進んでいて、最大で、最も活発な社会主義政党がある国、ドイツに希望を託した。
共産主義共和国は、ハンガリーで一時的に権力を握った。別の共和国は、ドイツ南部のバイエルンで一時的に権力を握った。しかし、結局のところ、ロシア革命だけが定着した。第一次世界大戦の終わりに、実際に存在する社会主義は、ウラジーミル・レーニンのリーダーシップの下にあり、社会主義のいかなる形態も試みられるとは誰も想像していなかった非常に大きな国に限定されていた。
当初、その試みには、戦時共産主義から後退し、「新経済政策」に移行する必要があった。それは、価格が上昇し、下落すること、人々が売買し、金持ちになること、政府工場の経営者が利益を上げること（または解雇されること）、そして、ケインズが「容認された無法者」と呼んだ商人や仲介業者の階級を成長させることを必要とした。それは便宜的なものだった。資本主義、ただし、国家の管理下にある。社会化された国営企業、ただし、利益ベースで運営される。そして、綱が引っ張られることはめったになかったが、それは残っていた。
便宜的なものの一つは、中央集権的なソビエト政府の把握力が限られていたという事実によるものだった。1930年代半ばになっても、計画担当者は、約100の商品についてのみ、物質的なバランスを追跡できた。これらの動きは、実際には、中央で計画されていた。全国的に、計画に従って目標を達成しなかった商品の生産者は、制裁を受けた。それ以外の場合、商品は、標準的な市場の現金取引またはブラット（コネクション）を通じて、企業間で交換され、ユーザーに出荷された。誰を知っているかが重要だった。
ブラット、市場交換、または中央計画が、企業が必要とする原材料を入手できなかった場合、別のオプションがあった。トルカチ、つまり、物々交換のエージェントである。トルカチは、あなたがが必要とする商品を持っている人、それらが評価されている金額、そして、あなたが物々交換できるもの、つまり、あなたが持っているものを考慮して、あなたが取得できる商品を見つけ出した。
もし、これが程度の差こそあれ馴染みがあるように聞こえるなら、そうあるべきだ。
資本主義ビジネスの隠された秘密の一つは、ほとんどの企業の内部組織が、ソビエトの計画担当者の粗雑な物質バランスの計算によく似ているということだ。企業内では、商品と時間は、いかなる種類の市場アクセスプロセスを通じて割り当てられることはない。個人は、組織のミッションを達成し、昇進できるように上司を喜ばせ、または、少なくとも解雇されないようにし、他の人を支援したいと考えている。彼らは、公式または非公式に、好意を交換する。彼らは、特定の目標とベンチマークが優先度が高いこと、そして、トップの上司が、それらが達成されなければ不快に感じることに気づく。彼らは、ソーシャルエンジニアリングと腕ずくのスキルを使用する。彼らは、アウトソーシングの許可を求めたり、偶発的な費用を自分のポケットから出したりする。市場、物々交換、ブラット、そして、計画（この計画は、組織の主要な目的と、それに対する人々の忠誠心として理解される）は、常に支配する。ただし、その割合は異なる。
おそらく、重要な違いは、標準的な企業は、はるかに大規模な市場経済に組み込まれており、したがって、常に作るか買うかの意思決定に直面しているということだ。つまり、このリソースは、企業内の他の場所から、ソーシャルエンジニアリングや腕ずく、または、ブラットを通じて、最も効率的に取得できるのか、それとも、外部から購入するための予算権限を求める方が良いのか、という意思決定だ。その作るか買うかの意思決定は、資本主義市場経済において、企業が常に警戒し、より効率的に活動する上で強力な要素となっている。そして、資本主義市場経済において、工場を所有する企業は、仲介業者の雲に囲まれている。ソビエト連邦では、個々の工場の広範な市場インターフェースと仲介業者の雲は存在しなかった。その結果、その経済は、非常に無駄が多かった。
無駄が多いとはいえ、物質バランス制御は、戦争中に、ほとんどすべての社会が採用する便宜的なものだ。その場合、特定の少数の生産目標を達成することが、最優先事項になる。完全な動員時には、指揮統制が、私たちにできる最善のことのように思われる。しかし、私たちは、すべての時代が完全な動員の時代である社会を望むのだろうか？
レーニンは、革命からわずか半年しか生きなかった。1922年5月、彼は脳卒中を起こしたが、7月までに職場に復帰した。12月、彼は2度目の脳卒中を起こした。1923年3月、彼は3度目の脳卒中を起こし、一時的に話す能力に影響を与えた。1924年1月、彼は昏睡状態に陥り死亡した。しかし、彼は後継者、つまり、プロレタリアート独裁を導くために、彼の後に続くべき委員会や個人について考える時間を持っていた。
病気の間、現在「レーニンの遺言」と呼ばれているもので、彼は、自分の後継者候補についてどう思っているかを書き出した。
ヨシフ・スターリンは、「人事に対する無制限の権限を持っているが、それを常に十分な注意を払って使用できるとは限らないかもしれない」と述べた。
レオン・トロツキーは、「個人的には、おそらく最も有能な人物だが、過度の自己確信を持っており、純粋に行政的な側面に過度に関心を示している」と述べた。
フェリックス・ジェルジンスキー、セルゴ・オルジョニキゼ、ヨシフ・スターリンは、すべて「大ロシアの排他的愛国主義」を示した。
ニコライ・ブハーリンの「理論的見解」は、「完全にマルクス主義的であると分類できるのは、非常に控えめに言っても、彼にはスコラ的なもの、つまり、中世的で難解なものがあるからだ」と述べた。
ゲオルギー・ピャタコフは、「行政と仕事の行政的な側面に過度の熱意を示しており、重大な政治問題では頼りにできない」と述べた。
そして、スターリンは「粗野すぎる」という追伸を加えた。それは「総書記には耐えられないだろう」と述べた。中には、スターリンを共産党の総書記としての現在の地位から、より寛容で、より忠実で、より丁寧で、同志をより思いやる、気まぐれでない人などに置き換える方法を考え出そうとした人もいたと書いた。レーニンは、「この詳細」は「決定的な重要性」を持つと述べた。
レーニンは、内戦後、スターリンを総書記に指名した。それは、レーニンと彼のインナーサークルによって、退屈な仕事、単純な仕事、党にコミットしているが、それ以外には偉大な才能を持っていない、勤勉な倫理観を持っている人向けの仕事と見なされていた。スターリンの人事のコントロールは、レーニンや他の誰もが気づいていなかったほど強力な武器だった。
レーニンの失敗の中には、晩年に書かれた警告が不十分だったことがある。結局、レーニンは、自分の威信を使って後継者を指名することができなかった。彼は、人々の意志、あるいは、産業プロレタリアートの意志さえも確認できるメカニズムを設置することを拒否した。彼は、この「詳細」に出席することを怠った。そして、それは、実際に「決定的な重要性」を持つことが証明された。
したがって、党はレーニンの後継者を選ぶことになるだろう。そして、党とは誰だったのだろうか？党は人々だった。そして、誰が人々を選んだのだろうか？スターリンだ。採用