Chapter Content
ええと、大恐慌について話そうかな。大恐慌を理解するには、まず1800年代初頭の経済学者たちの議論に遡る必要があるんだよね。当時、経済学者たちは市場経済がまさに生まれつつあるのを見ていて、それがうまく機能するかどうか心配していたんだ。例えば、農民が作った作物を職人に売ることができないんじゃないか、職人は職人で、作った製品を商人に売ることができないんじゃないか、商人は商人で、職人の製品を農民に運んでお金を稼ぐことができないんじゃないか、だって農民は何にも買わないかもしれないから、みたいなことね。
で、フランスの経済学者、ジャン＝バティスト・セイが1803年に、心配ご無用って書いたんだ。そんな「一般的な過剰」、つまり経済全体の「過剰生産」とか「需要不足」、そしてその結果としての大量失業なんて、ありえない、と。セイは主張したんだよね、誰も、何か別のものを買うためにお金を稼ぐことを期待していない限り、売るために何かを生産することはないだろう、と。だから、「形而上学的な必然性によって」、後の世代の経済学者、ジョン・スチュアート・ミルが1829年にセイの1803年の議論を要約して書いたように、販売のために計画された生産の総額、計画された販売の総額、そして計画された購入の総額の間に不均衡はありえない、と。これが「セイの法則」ってやつね。
ただね、セイが強調したのは、この等式はあくまで経済全体の合計にのみ適用される、ってことなんだ。個々の商品に関しては、需要が過剰になることもよくあって、買い手は満足できずに、どんどん値段を上げようとする。あるいは供給過剰になることもあって、売り手は売る予定だった値段をどんどん下げていく、と。希少な商品の需要が過剰になって、高い利益が出る、とか、過剰に供給された商品の供給が過剰になって、損失が出る、っていうのは、バグじゃなくてむしろ特徴なんだ、と。市場は、そういう不均衡を素早く解消するために、資源をシフトさせるインセンティブを与えてくれる、ってわけ。でも、ほとんどすべてのものに対して、生産に比べて需要が不足するっていうのは、ありえない、とセイは言ったんだよね。
他の経済学者はセイの結論に疑問を呈したんだ。もし、売る前に買いたいと思ったらどうなるんだ？職人が商人が織物を買いに来る前に、食料を買いたいと思ったらどうなるんだ？それに対してセイは、銀行とか貿易信用があるじゃないか、と。「商人は、交換の媒体として機能する商品の代わりを見つける方法をよく知っている」とね。カール・マルクスはこれを「セイの子供じみたおしゃべり」だと切り捨てたんだ。人はただ買うために売るわけじゃない、過去の借金を返すために、売らざるを得ないこともある、銀行からの融資が引き上げられたりしたらね。その場合、商品に対する需要は過去のものであって、現在の供給とバランスをとることはできない。もし、みんなが借金を返すために売ろうとしたら、まさに「一般的な過剰」が起こるだろう、と。そして、貸し剥がしをする側が、周りの企業が倒産していくのを見たら、「交換の媒体として機能する商品の代わり」を提供しようとはしないだろう、と。
セイは間違ってたんだよね。経済学者のトーマス・ロバート・マルサスが1819年に漠然と直感していたように、そして若いジョン・スチュアート・ミルが1829年に明確にしたように、お金に対する需要が過剰になる一方で、他のほとんどすべてのものに対する供給が過剰になることはありえるんだ。
製造業者が、ある商品の需要が過剰だと感じたら、値段を上げることで対応できる。もし、それが欲しい商品なら、値段を高く払ってもいいと思うことで対応できる。そして、それは、その商品や、それと似たようなものを買うためにもっとお金が欲しいと思うことに繋がるかもしれない。同じようなことが、お金に対する需要が過剰な場合にも起こるんだ。お金を求めている人は、より長く、より一生懸命働くことで、より多くのお金を「買う」ことができる。でも、お金は特別なものだから、別のこともできる。つまり、消費をやめることができるんだ。そして、消費をやめると、相手は市場、収入、仕事を失うことになるんだよね。
お金に対する需要が過剰になり、ますます多くの商品やサービスが供給過剰に陥ると、工場は閉鎖され、労働者は失業する。株主が配当を受け取れず、貸し手が利子を受け取れず、労働者が賃金を受け取れないとなると、経済の総供給潜在力と現在の総需要レベルとの間のギャップはさらに広がるだけなんだ。
セイは、マルクスやミルなどが1825年のイギリス運河恐慌の後に主張することになるポイントを認識するようになったんだ。イングランドの銀行や商人は、1825年の後半に、投資がうまくいっていない多くの相手に対して、融資をしすぎたことに気づいたんだ。だから、商人が顧客から将来得られるはずの収入を約束する代わりに、現金を前貸しすることをやめたんだ。その結果、セイは、「商業は、頼りにしていた前貸しを、一度に奪われた」と書いた。それが最終的に金融と経済の崩壊、つまり真の「一般的な過剰」につながった、と。結局のところ、お金と信用は流動的な信頼なんだ。そして、相手が支払い能力があると信頼できなければ、お金と信用は存在しない、ってことだよね。
でも、お金に関してほとんど常に信頼されている組織が一つだけある。政府は、自らが発行するお金を税金の支払いとして受け入れる。だから、税金を払わなければならない人は、政府が発行するお金と引き換えに、持っているものを何でも売ろうとする。需要と収入の不足によって経済が麻痺してしまうときはいつでも、政府はそれを修正することができるんだ。長期的に政府の財政が信頼されていれば、政府が発行する現金を国民の手に増やすことでね。そうすれば、人々は買うことができるようになる。人々の購買は、他の人にとって追加の収入になる。すると、他の人々も自分たちの購買を拡大することができるようになる。そうやって、経済は麻痺状態から抜け出すんだ。政府が適切に行動して、そうできるようにすればね。
政府が、不況を治療するために、国民の手に購買力を追加する方法はいくつかある。
政府の職員にヘリコプターから現金の束をばら撒かせる、っていうのは、ミルトン・フリードマンが最初に提案した、非常に斬新なアイデアだ（このアイデアに言及したことで、元アメリカ連邦準備制度理事会議長のベン・バーナンキは「ヘリコプター・ベン」というニックネームを得たんだ）。
人々を雇って、仕事をさせて、給料を払う。
単純に役立つものを買って、雇用主がより多くの人々を雇って、仕事をさせて、給料を払うのに十分な需要を提供する。
金融資産を現金と交換する中央銀行という組織を持つ。
これらの選択肢のうち、最後が最近の歴史の中で政府に最も好まれているものなんだ。1825年の運河危機の際に、イングランド銀行は、イングランドの銀行、企業、個人の現金保有額と支出を増やすために、大きな措置を講じたんだ。当時、イングランド銀行の取締役の一人だったエレミヤ・ハーマンは、こう書いている。「我々は可能な限りあらゆる手段を使って現金を貸し出した。我々は今まで採用したことのない方法を使った。担保として株式を受け入れ、財務省証券を購入し、財務省証券に対して前貸しを行った。手形を直接割引しただけでなく、手形の預け入れに対して莫大な金額の前貸しを行った。つまり、銀行の安全と両立できるあらゆる可能な手段を使って、場合によってはあまり神経質にならなかった。国民が置かれている恐ろしい状況を見て、我々はできる限りの援助を行った」。
こうした努力にもかかわらず、不況は起こった。1826年にイングランドで糸に紡がれた綿の量は、1825年よりも16％少なかった。でも、不況は短かった。1827年には、1826年よりも30％多くの綿が糸に紡がれたんだ。もっと悪化する可能性はあったのか？絶対にありえた。実際に、イングランド銀行が1930年代初頭のアメリカ財務省と連邦準備制度理事会と同じように振る舞っていたら、景気後退はかなり悪化していたと考えられる十分な理由があるんだ。
世界が1929年から1933年にかけて大恐慌に突入したとき、中央銀行は国民の手に現金を入れるための大規模な緊急措置を講じなかったんだ。その滑り込みを語るのは簡単だけど、なぜこれらの銀行が傍観していたのかを理解するのはもっと複雑なんだ。
1920年代は、アメリカで株式市場のブームが見られた。それは、一般的な楽観主義の結果だったんだ。実業家と経済学者は、生まれたばかりの連邦準備制度が経済を安定させ、技術進歩のペースが急速に生活水準を向上させ、市場を拡大することを保証すると信じていた。連邦準備制度は、株式投機の継続が、資産価格のわずかな下落でも破産する過剰なレバレッジをかけた金融機関を大量に生み出すことを恐れていたんだ。そのような破産の波は、恐怖心を増大させ、現金への大規模な逃避、そして「一般的な過剰」の裏返しである現金に対する過剰な需要を生み出すだろう、と。連邦準備制度は、将来の不況を阻止するために、株式市場のバブルを抑制する必要があると判断したんだ。そして、将来の不況を阻止しようとしたことが、現在の不況を引き起こしたんだよね。
以前の不況も、将来の不況も、大恐慌よりもはるかに小規模だった。アメリカでは、直近の景気後退は、与えるダメージが大幅に少なかった。1894年には、失業率は12％でピークに達し、1908年には6％、そして1921年には11％だった。第二次世界大戦から2020年のCOVID-19パンデミックの間に記録された最高の失業率は11％だった。大恐慌では、アメリカの失業率は23％でピークに達し、非農業労働者では28％だったんだ（自作農部門では、「失業」を測定するのが難しいんだ）。大恐慌の規模の大きさの一部は、自作農部門を犠牲にして非農業部門が相対的に拡大した結果だった。入手可能な最良のデータに基づいて推計すると、非農業失業率は1921年に14％でピークに達し、時間を遡って計算すると、1908年に8％、1894年に20％、そして1884年に11％だった。大規模な失業を伴う不況は、自作農家や独立した職人の経済ではなく、労働者と企業の非農業経済の病なんだ。
でも、工業部門と非農業部門の相対的な規模の拡大を考慮に入れても、大恐慌は、これまでのどの不況よりもはるかに大規模で、長期間にわたった。他の不況は、人々の仕事を奪い、工場や企業を閉鎖させるような大きなショックを一度だけ引き起こし、その後、人々が立ち直り、自信が回復し、お金に対する過剰な需要が弱まり、将来の緊急事態に備えて現金を貯め込みたいと思わなくなるにつれて、回復が始まったんだ。回復が早い場合もあれば、遅い場合もあった。
大恐慌は違ったんだ。1929年半ばの景気後退の始まりは、自信への最初のショックだった。1929年後半の株式市場の暴落は、そのショックと過剰なレバレッジの結果であり、それ自体が2度目の大きな自信へのショックで、すぐに世界中に波及した。そして、1年後には、アメリカで銀行危機が起こった。銀行に預けていたお金が、ロックされてアクセスできなくなるかもしれない、あるいは完全に消えてしまうかもしれない、という考えが、銀行への取り付け騒ぎを引き起こしたんだ。銀行預金は、必要なときにまだそこにあるとは確信できないため、完全に「お金」ではなくなったんだ。だから、人々はもっとお金を要求し、今度は目に見える現金という特定の形でお金を要求し、お金に対する過剰な需要をさらに高めたんだ。1931年3月には、2度目の銀行危機が起こった。1931年の夏と秋には、他の国でもパニックが起こり、大恐慌は世界的に大規模なものとなった。そして、ドイツで最も深刻だった。
1930年後半まで、人々は現金を求め続けたんだ。「狂騒の20年代」が終わり、株式市場が大幅な弱気市場に入ると、現金の需要は高まったんだ。でも、その後すぐに、銀行は怯え始め、顧客に提供する現金の量を制限するようになったんだ。顧客に負っている預金に対する準備金の割合を引き上げるために、融資を回収し、与信枠をキャンセルしたんだ。そして、家計は、通貨対預金比率を上げたいと考え始めた。つまり、銀行に預けるよりも、マットレスの下に現金を多く保管したいと考えたんだ。
1930年後半から1933年にかけて、月ごとに、自信が失われるにつれて、これらの準備金対預金比率と通貨対預金比率が増加し、その結果、月ごとにお金の供給量が縮小したんだ。その期間中、1931年は銀行と国際金融危機に見舞われた年だった。1932年には、大きな危機は起こらなかったけど、状況があまりにも悲惨で前例のないものになったため、自信の回復は見られなかったんだ。
従来の反ケインズ経済学の考え方では、不況は賃金と物価を名目上で下落させるように促すか、強制することで、より早く治癒すると考えられているんだ。ドルでの支出額が同じでも、より多くのものを購入でき、より多くの人々が働く需要が生まれるからね。問題は、賃金と物価が下落しても、債務はそれに応じて下落しないということなんだ。したがって、不況時の物価の下落、つまりデフレーションは、債務を返済できない企業である倒産を引き起こし、それがさらなる生産の縮小につながり、物価の下落、倒産などを引き起こしたんだ。
銀行のパニックと世界の金融システムの崩壊は、すべての人の信用に疑念を抱かせ、1930年代初頭が見て待つ時期であるという信念を強めたんだ。現金の需要は増加し、商品とサービスの供給過剰は拡大した。そして、物価が年間10％の割合で下落していたため、投資家は傍観する説得力のある理由があったんだ。今投資しても、来年投資するよりも利益が少なくなるだろう。来年になれば、ドルはさらに10％伸びるからね。失業の増加、生産の減少、物価の下落を伴う不況への滑り込みは、新たに選出されたハーバート・フーバー大統領の任期を通じて続いたんだ。
最悪期には、不況は集団狂気だった。企業は機械を稼働させるために労働者を雇おうとしなかったため、労働者は遊んでいた。企業は商品に対する市場がないとみていたため、機械を稼働させるために労働者を雇おうとしなかった。そして、遊んでいる労働者は使う収入がなかったため、商品に対する市場がなかったんだ。ジャーナリストで小説家のジョージ・オーウェルが1936年に書いたイギリスの大恐慌に関する記録「ウィガン波止場への道」には、「数百人の男たちが命を危険にさらし、数百人の女たちが何時間も泥の中で身をかがめ…小さな石炭のかけらを熱心に探していた」と書かれている。彼らにとって、この「無料」の石炭は「ほとんど食べ物よりも重要」だった。彼らが危険を冒して身をかがめている間、彼らが以前は5分で1日に集めるよりも多くの石炭を採掘するために使っていた機械が、周囲で動かずに立っていた。
大恐慌がなぜ起きたのか、そしてなぜ一度しか起こらなかったのかについて、完全に満足のいく説明はない。もし、そのような大規模な恐慌が、規制されていない資本主義経済において常に起こりうる可能性があるのであれば、なぜ第二次世界大戦以前の数年間に2度、3度、あるいはそれ以上の恐慌が起こらなかったのか？ミルトン・フリードマンとアンナ・シュワルツは後に、恐慌は金融政策における信じられないような失策の連続の結果だと主張したんだ。しかし、1930年代初頭に政策を管理していた人々は、自分たちが先代が使用していたのと同じ金本位制の規則に従っていると考えていたんだ。彼らは間違っていたのか？もし彼らが間違っていなかったのであれば、なぜ大恐慌は唯一の大恐慌だったのか？
多くの不運な出来事がすべて重なったんだ。アメリカでは、1924年に移民を削減する決定が下されたということは、1920年代半ばに行われた建設の多くは、存在しない人々、あるいはむしろ、他の場所に存在した人々のために行われたということなんだ。金融市場の急速な拡大と、金融市場への幅広い参加は、金融市場を通常よりも投機とパニックの影響を受けやすくした。フランスとアメリカが自国の金庫に金を閉じ込めることを決定したため、ショックアブソーバーとして機能する金準備の不足が役割を果たした。国際通貨システムが金だけでなく、他の資産にも依存していたことも役割を果たしたんだ。
私がこの本を書き始めた当初、多くの人がそうだったように、1929年から1933年は非常に脆弱な時期だと感じていたし、その理由を説明するためにかなりのスペースを割くつもりだった。しかし、2008年には、私たちは別の大恐慌の瀬戸際にまで迫ったため（これについては第17章で詳しく探求する）、1929年から1933年がそれほど特異的に脆弱な時期ではなかったことが痛いほど明らかになったんだ。むしろ、私たちは1929年以前には非常に幸運であり、1929年以降も非常に幸運だったんだ。
大恐慌に至るまで、政策エリートは、1920年代後半にコミットしていた緊縮財政を強化したんだ。迫り来る不況に直面して、政府と中央銀行の最初の本能は、何もしないことだったんだ。実業家、経済学者、政治家は、1929年から1930年の景気後退は自然に収まると予想していたんだ。彼らは、遊んでいる労働者と遊んでいる機械を持つ資本家が、まだ仕事をしている同業者よりも安く売ろうとすると予想していたんだ。価格は下落するだろう。価格が十分に下落すると、起業家は、需要が緩くても、新しい低い賃金で生産は利益になると賭けるだろう。そうすれば、生産が再開するだろう。これが、以前の景気後退が終息した方法なんだ。
失業率がアメリカの労働力のほぼ4分の1にまで上昇し、労働者1人当たりの生産高が1929年と比較して40％低い水準にまで低下したこの不況の間、政府は総需要を支えようとしなかったんだ。連邦準備制度は、公開市場操作を使って、マネーサプライが下落するのを防ぐことをしなかった。代わりに、公開市場操作の唯一の重要な体系的な使用は、逆方向に行われたんだ。1931年秋にイギリスが金本位制を放棄した後、FRBは金の流出を阻止するために金利を引き上げたんだ。
連邦準備制度は、自分たちが何をしているのか分かっていると考えていた。つまり、民間部門に独自のやり方で恐慌を処理させているんだ。そして、拡大的な金融政策または財政支出、およびその結果として生じる赤字は、必要な民間部門の調整プロセスを妨げると恐れていたんだ。
FRBの何もしないというアプローチは、当時の最も著名な経済学者を含む、大勢の合唱団によって支持されたんだ。
たとえば、ハーバード大学のジョセフ・シュンペーターは、「不況は、単に抑制しようとするかもしれない悪ではなく、変化への適応という、行われなければならないことの一つの形である」と主張したんだ。フリードリヒ・フォン・ハイエクは、「利用可能なすべての資源を永続的に動員する唯一の方法は、生産構造を適応させるという緩やかなプロセスによって永続的な治療を時間任せにすることだ」と書いたんだ。
ハイエクとその仲間たちは、企業は時に失敗する賭けであると信じていたんだ。そのような状況でできる最善のことは、将来の需要に関する誤った仮定に基づいていることが判明した企業を閉鎖することだったんだ。そのような投資と企業の清算は、収益性の低い用途から生産要素を解放し、再配置できるようにした。ハイエクによれば、不況は、資源の清算と再配置の準備のプロセスだったんだ。
シュンペーターは、次のように述べている。「単に人為的な刺激による回復は、不況の仕事の一部を未完了のままにし、消化されていない不適応の残骸に、それ自身の新しい不適応を追加し、それが今度は清算されなければならず、ビジネスを別の[より悪い]危機で脅かす」。市場は与え、市場は奪い去る。そして、この場合、歯を食いしばって市場の名を賛美するんだ。多くの人が歯を食いしばるだけでなく、大声で何度も呪ったけどね。
ハーバート・フーバーは、1929年3月4日に商務長官から大統領に就任したんだ。景気後退が始まる3か月前、そして1929年の株式市場の暴落の半年前にね。彼はアンドリュー・メロンを財務長官として留任させた。メロンはウォーレン・G・ハーディングによって指名され、ハーディングの任期が始まった5日後の1921年3月9日に承認された。メロンは、ハーディングが1923年に心臓発作で亡くなり、カルビン・クーリッジが後を継いだときもその地位にとどまった。メロンは、クーリッジが自身の任期を獲得し、1925年に就任したときもその地位にとどまった。メロンは、フーバーが1929年に引き継いだときもその地位にとどまった。アルバート・ギャラティンだけが、ジェファーソン、マディソン、モンローの財務長官として、より長く務めたんだ。税金、予算、金融政策（なぜなら、財務長官は当時、連邦準備制度理事会の議長だったから）はすべて、メロンの管轄下にあった。フーバーは鉱山技師とマネージャーの専門家で、専門家を信頼していたんだ。そしてメロンは、大恐慌への対処方法に関する彼の専門家だったんだ。
1950年代から振り返り、自国の経済の破滅と自身の政治的キャリアを熟考して、フーバーはメロンと、不況時に何もしないように助言した政権内の支持者たちを呪ったんだ。
「メロン財務長官が率いる『放っておけば清算される』主義者たちは、政府は手出しをせず、不況を清算させるべきだと考えていた。メロンにはたった一つの公式しかなかった。『労働者を清算せよ、株を清算せよ、農民を清算せよ、不動産を清算せよ』。彼は、パニックさえも完全に悪いことではないと考えていたんだ。彼は言った。『それはシステムから腐敗を一掃するだろう。生活費の高騰とぜいたく病は下がるだろう。人々はもっと働き、もっと道徳的な生活を送るだろう。価値観は調整され、進取の気性に富んだ人々は無能な人々から残骸を拾い上げるだろう』」。
フーバーは回顧録の中で、単に救済を提供し、繁栄がすぐそこにあると人々に保証する以上の、より積極的な政策を追求したかったかのように書いているんだ。フーバーは、メロンが彼を覆し、彼には従うしかなかったかのように書いている。しかし、フーバーとメロンのうち、行政の長はどちらだったのか？そして、その部門の長にすぎなかったのはどちらだったのか？
この支配的な教義、つまり長期的には、大恐慌は経済にとって良い薬となり、刺激的な政策の提唱者は近視眼的な公共の福祉の敵である、というのは、率直に言って、完全に間違っており、単に狂っているだけだった。ジョン・スチュアート・ミルは1829年に分析的なポイントを指摘したんだ。お金に対する過剰な需要が「一般的な過剰」を生み出し、経済のマネーサプライがマネーデマンドに一致すれば、不況は起こらないだろう。経験豊富な中央銀行家は、何をすべきかのプレイブックを作成したんだ。しかし、それは従われなかった。
なぜ？おそらく、以前の不況では、お金に対する過剰な需要が流動性の奪い合いを引き起こしていたからだろう。現金に飢えた人々は、すぐに他の資産、つまり保有していた国債を投げ売ったんだ。国債の価格が下落するにつれて、支払われる金利が上昇した。中央銀行家は、そのような国債金利の急激な上昇を、経済がより多くの現金を必要としているというシグナルと見なしたんだ。
しかし、大恐慌は以前の不況とは違ったんだ。
この不況では、お金に対する過剰な需要があまりにも広範囲にわたり、恐怖があまりにも大きかったため、安全を求めて奪い合うことになったんだ。確かに、人々はより多くの現金を求めていたけど、簡単に現金に変えることができる資産も求めていたんだ。問題はしばらく続くと信じて、投機的な株式、工業株、公益株、あらゆる種類の債券、さらには安全な鉄道株や祖先の家具や別荘など、他の資産を市場に投げ売ったんだ。現金と国債の両方を求めて奪い合うことになったんだ。家具が道端に置かれただけでなく、国債金利の急上昇もなかったため、中央銀行家は何が起こっているのか分からなくなったんだ。
政府はどこでも、競争力を回復し、予算のバランスをとるためにあらゆる神経と筋肉を緊張させた。それは実際には、需要をさらに落ち込ませ、その結果、賃金と物価を下げることを意味していた。ドイツでは、首相のハインリヒ・ブリューニングが、物価の10％削減と賃金の10〜15％削減を命じたんだ。しかし、財政的正統性の追求において取られたすべての措置は、事態を悪化させたんだ。
大恐慌中の金利を見ると、国債の安全な金利と、企業が借りることができた金利との間に、着実に広がるギャップが見られるんだ。流動性として理解される信用が十分であっても（つまり、完璧で損なわれていない担保を持っている借り手が、非常に低い金利で融資を受けることができたという意味で）、経営に苦労している企業の大多数、つまり不完全で損なわれた担保を持っている企業は、設備と設備への新規投資は危険であり、金融経済は安全性が絶望的に不足していたため、投資を融資するための資本を得ることがほとんど不可能であることに気づいたんだ。
銀行システムは麻痺してしまったんだ。それはもはや、貯蓄者から投資家へ購買力をチャネルするという社会的な機能を果たさなくなった。民間投資は崩壊した。投資の減少は、さらなる失業、余剰能力、物価のさらなる下落、そしてより多くのデフレーションを引き起こした。そして、さらなるデフレーションは、投資家が投資することをためらわせ、銀行システムをさらに破綻させ、麻痺を深めたんだ。
デフレーションのスパイラルは、さらなる物価下落の予想を打ち破る方法で、銀行システムの支払い能力を回復させるために何かが行われるまで、経済を落ち込ませ続けるだろう。大恐慌の間、このプロセスを理解していた経済学者はほとんどいなかった。権力の回廊を歩いた人は一人もいなかったんだ。
そのため、支配的な「清算主義者」の教義は、理論的な盲点にそれほど妨げられていない人々の苦悶の叫び（失業者、空腹の人々、そして住宅があるかどうかも分からない不安定な住宅に住む人々の苦悶の叫び）よりも優先されたんだ。イギリスの金融経済学者R・G・ホートリーが書いたように、「インフレに対する途方もない恐怖が表明された。それは、ノアの洪水の中で火を叫ぶようなものだったんだ」。大恐慌は、20世紀で最大の自傷的な経済的惨事だったんだ。ジョン・メイナード・ケインズがその始まりの1930年に書いたように、世界は「以前と同じように、すべての人に高い生活水準を提供する能力がある」んだ。しかし、見通しは不吉だった。「今日」と彼は言った。「私たちは、繊細な機械の制御に失敗し、巨大な混乱に巻き込まれている。私たちはその働きを理解していない」。ケインズは、1930年の「不況」が「不況に移行し、物価水準が低下し、何年も続き、すべての国の物質的な富と社会の安定に計り知れない損害を与える」ことを恐れていたんだ。彼は、主要な工業経済国による断固とした協調的な金融拡大を求め、「国際長期債市場への信頼を回復し…そして物価と利益を回復[上昇]させ、世界の商業の車輪が再び回るようにする」ことを求めたんだ。彼の叫びは、預言者カッサンドラの叫びだったんだ。
しかし、そのような行動は、事前に十分に準備されていなければ、委員会や国際会議から生まれることはないんだ。そうではなく、覇権国の行動から生まれるんだ。うまく機能するグローバル経済にはそれが必要なんだ。第一次世界大戦前は、誰もがイギリスが覇権国であることを知っており、ロンドンで定められたゲームのルールに合わせるために行動を調整したんだ。第二次世界大戦後も、誰もがアメリカが覇権国であることを同様に知ることになるだろう。アメリカは、必要とすれば、国際金融のパターンを形作るために効果的な行動を単独でとる力を持っていた。しかし、戦間期には、そうしなかったんだ。必要な行動は起こらなかったんだ。
そのため、ケインズの恐れは現実のものとなったんだ。
第一次世界大戦中とその後、主な交戦国は「ヨーロッパの人々が自らを雇用し、生きていくことができる繊細で複雑な組織…を揺さぶった」と彼は言った。戦争によって破壊されたシステムは、恐慌によって打ち砕かれたんだ。ケインズが書いたことを思い出してほしい。この信頼の破壊は「19世紀の社会的および経済的秩序の継続を急速に不可能にしている。しかし[ヨーロッパの指導者たちは]それを置き換える計画を持っていなかった」。ケインズは、その結果は悲惨なものになる可能性があると警告した。「復讐は、私が敢えて予測するが、足を引きずらないだろう」。そして彼は正しかった。大恐慌が始まると、「何も、反動の勢力と絶望的な革命の痙攣との間の最終的な内戦を長く遅らせることはできない。その前には、最近のドイツ戦争[第一次世界大戦]の恐怖は何もかも消え去り、勝者が誰であれ、私たちの世代の文明と進歩を破壊するだろう」。ケインズは悲観的だった。現実には、文明は「破壊」されるのではなく「傷つけられる」ことになるだろう。
大恐慌が非常に苦痛だった大きな理由の一部は、それが深刻だっただけでなく、長かったことなんだ。これには多くの理由があった。3つ選んでみよう。
長引いた最初の理由は、労働者のリスクを冒したがらないことだ。不安定さが非常に大きいため、ほとんどの人は、最も安全に見つけることができる生活様式に満足していたんだ。長く高い失業の経験は、労働市場に大きく深い影を落とすんだ。リスクは高いが収益性の高い企業は、必要な労働者を集めるのに苦労したため、投資は低迷したままだったんだ。
長引いた2つ目の理由は、金本位制の記憶と、経済はそれに復帰する必要があるという信念なんだ。この信念は、1930年代の政府が、そうしなければ追求していたかもしれない生産と雇用を促進するための多くの措置を講じることを思いとどまらせたんだ。金本位制は1931年までに消滅したが、その亡霊は世界の経済を幽閉し続けた。これらの切実に必要とされていた措置のほとんどは講じられなかった。政府が採用した唯一の措置は、通貨の切り下げだった。つまり、需要を国内製品に切り替え、外国製品から離れることで、純輸出を刺激することだ。評論家は、通貨の切り下げを「近隣窮乏化」と軽蔑した。それはそうだったんだ。しかし、一般的に行われた効果的な唯一のことはそれだったんだ。
3つ目の理由は、国際金融問題で協調的な行動を導く覇権国がなかったため、予測的な改革が妨げられただけでなく、協調的なグローバル政策対応も阻止されたことだ。世界の主要な金融力は、世界の金融システムの回復を支援するために建設的で協調的な何かをするチャンスを定期的に逃したんだ。回復は、それが来たところでは、国家的でのみであり、グローバルではなかった。
一般的に、国が金本位制から離脱したのが早ければ早いほど、そして金本位制の習慣の正統性に縛られなければ縛られないほど、状況は好転した。したがって、最初に金本位制から脱却したスカンジナビアの国々が最も成功した。日本は2番目だった。イギリスも1931年に金本位制を放棄したが、日本の方が拡大政策をより徹底的に採用した。アメリカとドイツは1933年に金本位制を放棄したが、ヒトラーは、成功には人々を働かせる必要があるということを、FDRがニューディールのあらゆる試みを試すよりも明確に理解していた。
しかし、偉大で善良な人々の意見はすべて、「リフレーション」、つまり価格水準と支出の流れを恐慌前の1929年の水準に戻すための政策を採用するという行動を阻止したんだ。力を持った人々のコンセンサス、つまり「私たちの文明の神殿の高座にいる両替商」は、フランクリン・ルーズベルト大統領が1933年の就任演説で呼んだように、必要とされていたのは、「緊縮財政」だった。つまり、健全なお金、政府支出の削減、そして均衡予算だ。何かをすることを提案した人々は、右派から詐欺師として非難された。チャーチルの私設秘書であるP・J・グリッグが述べたように、「経済は政府の金融手品によって、その知恵で手段を超えた生活を永遠に送ることはできない」からだ。
ケインズの最も鋭敏で、最も抜け目のない現代の批判者であるシカゴ大学のジェイコブ・ヴァイナーは、そのような政策は「質に関係なく、雇用の量が重要だと考えられる場合にのみ機能する」と述べたんだ。彼はまた、経済は「印刷機が労働組合のビジネスエージェントとの必然的な競争で常にリードを維持できる」限りにおいてのみ、インフレ的な自己破壊を回避できると付け加えた。
繰り返すが、大恐慌の歴史が、大不況の歴史と韻を踏んでいることに注目せざるを得ないんだ。「緊縮財政」は第二次世界大戦後には衰退したが、地下でくすぶり続け、2008年に復讐的で悲惨な効果をもたらすために再浮上することになる。その年には、大規模な失業は経済成長のプロセスの不可欠な部分であり、非生産的な人がそれを経験しないように人為的に阻止しようとする試みは、将来のために問題を積み重ねるだけであるというシュンペーターの主張が復活したんだ。シカゴ大学のジョン・コクランは2009年11月に、ネバダ州で釘を打っている人々は他に何かすることを見つける必要があるため、景気後退の見通しを歓迎すると主張したんだ。彼は、景気後退による失業は歓迎すべき刺激になると考えたんだ。
ケインズは皮肉を込めて反論した。政府の積極性とリフレーションの政策は確かに自由放任主義の正統な規範に違反しているが、システムが人々に仕事を与えることができたかどうかによって判断される