**Entspannt Leben: Weniger Abwehr, Mehr Du!** - Unsere Werte

Okay, krass, also, äh, Kapitel 13, ja? "Werde die Person, die am wenigsten defensiv ist, die du kennst". Also, ich muss sagen, da hab ich auch so meine Struggle mit, ne? Aber gut, fangen wir mal an.

Mein Partner, Brett, der sammelt den ganzen Tag Geschichten. Also wirklich, den ganzen Tag! Und wenn die Kinder dann im Bett sind, so in der Stunde oder so, bevor wir dann auch ins Bett gehen, hängen wir oft in der Küche rum, und dann erzählt er mir so von interessanten Sachen, die er gelesen hat, oder lustigen Dingen, die ihm so passiert sind an dem Tag. Also, "Willst du hören, was das Internet so sagt, was Kinder ihren Therapeuten über ihre Eltern erzählen?", fragt er dann, oder "Die Fakultätssitzung war heute echt der Wahnsinn!". Ich finde das ja eigentlich voll süß, diese Angewohnheit, und ich liebe diese Stunde am Tag, wenn wir uns dann so wieder connecten können, weißt du?

Aber, ähm, an einem Abend neulich, während Brett noch so mit dem Abwasch beschäftigt war, hab ich's mir unter meiner Lieblings-Kuscheldecke, so eine rosa, in dem Plüschsessel am Ende unseres Esstisches gemütlich gemacht und eine E-Mail von einem Studenten beantwortet, der meine Genehmigung brauchte, um mit seiner Forschung voranzukommen. Also, kurz gesagt, ich hab einfach einen meiner Lieblingsmomente des Tages genossen, ne? Und dann, als ich Bretts Stimme gehört hab, dachte ich erst, er will wieder eine seiner Geschichten erzählen, aber dann hab ich so gemerkt, sein Ton war irgendwie zögerlich und ernst.

"Glaubst du, du könntest dein Handy mal im anderen Raum lassen, wenn wir hier so zusammen sind?", hat er dann gefragt. Wenn ich am Handy bin, hat er gesagt, hat er das Gefühl, ich find seine Geschichten nicht interessant, und das macht ihm dann auch irgendwie keinen Bock mehr.

"Ich hör doch zu, was du sagst!", hab ich ihm versichert, aber ich hab trotzdem noch aufs Handy geguckt. "Ich muss nur noch diese paar E-Mails erledigen." Und vielleicht, wenn ich dann noch kurz auf Twitter gucke, find ich da ja auch was, was er interessant findet. Manchmal hab ich ja auch Informationen nachgeschlagen, so Statistiken, die direkt mit unserem Gespräch zu tun hatten, hab ich ihm dann noch erklärt.

Als ich dann vom Handy hochgeschaut hab, hat Brett mich direkt angeguckt, so eine Augenbraue leicht hochgezogen, so der nordamerikanische Ausdruck für einen tiefen, erschöpften Seufzer. Tja, er war nicht so beeindruckt von meinen Multitasking-Fähigkeiten, und er fand auch nicht, dass die Sachen, die ich da so schnell gegoogelt hab, zu unserem Gespräch beigetragen haben.

Klar, Brett hatte Recht, und das wusste ich ja auch. Die meisten von uns hassen es doch, wenn die Person, mit der man redet, am Handy ist. Experimente von Psychologen haben gezeigt, dass Handynutzung durch eine Person – eigentlich schon die Anwesenheit eines Handys, egal ob auf dem Tisch oder versteckt – die Qualität der Interaktion zwischen Menschen aktiv verringert. Dieselbe Forschung zeigt, dass Leute, die sagen, dass die Handynutzung anderer ihre gemeinsame Zeit verschlechtert, trotzdem versuchen, ihre eigene zu rechtfertigen, so wie ich. Ich kann mich auch gut an Situationen erinnern, in denen ich genervt war, wenn ein Freund beim Spazierengehen getextet hat oder ein Familienmitglied beim Abendessen, und trotzdem war es schwierig für mich, zuzugeben, dass ich Bretts und meine gemeinsame Zeit schlechter gemacht hab. Aber dann hab ich so überlegt, wie schön es eigentlich ist, wenn wir uns mal wirklich unsere volle Aufmerksamkeit schenken, und wie sehr ich Freunde schätze, die nie aufs Handy gucken, wenn wir zusammen sind.

In den nächsten Tagen hab ich dann so darüber nachgedacht. Ich hab dann so experimentiert, mein Handy oben liegen zu lassen, nachdem die Kinder im Bett waren, um nicht in Versuchung zu geraten, drauf zu gucken, wenn Brett und ich in der Küche zusammen sind. Brett hat dann gesagt, er merkt, dass ich das Handy weniger benutze, und das hat sich dann auch gut angefühlt. Aber trotzdem, ich muss schon sagen, es war schwierig für mich, erst mal einen Schritt zurückzutreten und zu erkennen, dass Bretts Bitte, das Handy wegzulegen, eigentlich richtig war.

Brett hat mir dann auch erzählt, dass er das Thema schon mal angesprochen hatte. Anscheinend hab ich die Bitte nicht richtig gehört. Es kann sein, dass ich am Handy war, als er das das erste Mal gesagt hat, aber es kann auch sein, dass ich einfach nicht hören wollte, was er sagt. Wir merken oft gar nicht, wenn die psychologischen Systeme, die unser Gefühl von Kompetenz und Selbstwert verteidigen, gerade aktiv sind.

Wenn du schon mal versucht hast, einen geliebten Menschen davon zu überzeugen, seine Meinung oder eine Gewohnheit zu ändern – oder wenn du selbst mal ungebetene Ratschläge bekommen hast – dann kennst du das wahrscheinlich. Vielleicht hast du einem Familienmitglied vorgeschlagen, mehr zu lernen, mehr Sport zu treiben oder geduldiger zu sein. Welche Reaktion hast du bekommen? Wir könnten alle fleißiger sein, aktiver sein oder ein paar Mal tief durchatmen, bevor wir auf eine ärgerliche Situation reagieren, aber die meisten Leute finden es nicht so toll, wenn man ihnen das sagt. Wir wollen uns ja gut fühlen, und Nachrichten, die andeuten, dass wir uns nicht optimal verhalten, können unser Selbstbild bedrohen. Dann werden wir defensiv und finden Gründe, warum der Ratschlag für uns nicht zutrifft. Auf neuronaler Ebene können wir sehen, dass die Aktivierung in neuronalen Alarmsystemen steigt und die Aktivität in Selbstbezugs- und Wertesystemen sinkt, wenn Menschen defensiv auf Botschaften reagieren, die sie zu einer Veränderung drängen. Unsere Tendenz, Selbst und Wert zu verwechseln, führt dazu, dass das Gehirn "ich-wie-ich-mich-verhalte-oder-gedacht-habe" als gut ansieht und die Botschaft als nicht relevant für diese Version von mir abtut. Indem wir diese Botschaften, die sich bedrohlich für unsere Identität anfühlen, entkräften, halten wir an unseren alten Gewohnheiten fest und widerstehen Veränderungen, die gut für uns sein könnten.

Was das Problem noch verschärft: Unsere Abwehrmechanismen kommen wahrscheinlich dann zum Einsatz, wenn es um die höchsten Einsätze und potenziellen Vorteile für uns geht – wenn uns das Thema wirklich wichtig ist oder es Teil unserer Kernidentität ist. Je stärker unsere Gewohnheiten oder Überzeugungen sind – je zentraler sie sich für mich anfühlen –, desto wahrscheinlicher ist es, dass wir defensiv werden, wenn sie in Frage gestellt werden. Mir ist es sehr wichtig, ein guter Partner zu sein. Als Brett mir gesagt hat, dass es ihm wehtut, wenn ich am Handy bin, wenn wir zusammen sind, konnte ich das erst gar nicht hören, und dann wollte ich unbedingt eine gute Rechtfertigung für mein Verhalten finden. Aber manchmal können die Werte, die uns defensiv machen, uns auch dazu bringen, andere Entscheidungen zu treffen.

Es ist natürlich wichtig zu erkennen, dass nicht alle Ratschläge, die wir bekommen, gut oder für unsere besonderen Umstände und persönlichen Ziele geeignet sind (es ist völlig in Ordnung, die Person zu ignorieren, die vorschlägt, du sollst "dein Auto zerkratzen, damit die Leute denken, du bist cool genug, um Feinde zu haben"). Aber wenn wir zulassen, dass unsere Abwehrhaltung die Oberhand gewinnt und wir neue Informationen und Ideen zu reflexartig als "irrelevant" definieren, verpassen wir neue Perspektiven, die nützlich sein könnten. Wenn wir uns auf die Möglichkeiten einlassen, die diese Perspektiven für uns eröffnen können, könnten wir produktivere Gespräche über Gerechtigkeit am Arbeitsplatz oder in unseren Gemeinden im Allgemeinen führen, über politische Gräben hinweg kommunizieren oder daran arbeiten, ein besserer Freund, Chef oder Teamkollege zu sein.

Zu verstehen, wie die Überschneidung von Selbst und Wert im Gehirn zu Abwehrverhalten führt – und wie die Systeme für Selbstbezug, sozialen Bezug und Wert zusammenarbeiten, um die Wertberechnung vorzunehmen –, gibt uns Werkzeuge an die Hand, um die Auswirkungen von Abwehrverhalten zu verringern und es einfacher zu machen, Wert in neuen Ideen und Verhaltensweisen zu finden. Wenn wir neue Möglichkeiten mit den Augen anderer sehen, haben wir die Möglichkeit, Änderungen vorzunehmen und neue Wege zu gehen. Aber das ist alles andere als einfach – unser Ego ist gut darin trainiert, uns zu beschützen.

Und, oh Mann, meine Tasse... Kennst du das?

Unsere Tendenz, das, was "ich" ist, mit dem zu verwechseln, was wertvoll ist, führt dazu, dass wir an allen möglichen Dingen festhalten, die wir vielleicht besser loslassen sollten. Als ich zum Beispiel im College war, sind ein paar Freunde und ich mal mit dem Bus nach Newport, Rhode Island, gefahren und haben einen Tag damit verbracht, durch die malerischen Straßen mit Kopfsteinpflaster zu schlendern und die Villen an den Klippen zu erkunden, die von steinernen Pfaden und grünen Büschen umgeben sind und das Meer überblicken. In einer Seitenstraße haben wir eine Kiste mit der Aufschrift "kostenlos" gefunden, die verschiedene Schätze enthielt. Ich hab mir da eine Tasse genommen, die jemand anscheinend in einem dieser "Bemal-deine-eigene-Keramik"-Studios bemalt hatte. Der Künstler hatte da ziemlich schlampig ein Boot und etwas Wasser gemalt, zusammen mit singenden Hummern (erkennbar an kleinen Noten, die aus ihren kleinen Hummerköpfen kamen). Ich hab die Tasse als Witz mit nach Hause genommen. Und in den Jahrzehnten danach hat Brett mehr als einmal seine leicht hochgezogene Augenbraue eingesetzt, um mich behutsam dazu zu bringen, sie wegzuwerfen. (Monströs, oder?)

"Auf keinen Fall", sag ich dann jedes Mal. "Das ist meine Tasse."

Vielleicht hast du ja auch, so wie ich, einen Schrank in deiner Küche, in dem sich zufällige Tassen und anderer Kram befinden. Ich wünschte, ich könnte dir erzählen, dass mein Newport-Souvenir die einzige Tasse ist, an der ich festgehalten hab. Einige meiner Tassen hab ich als Konferenz-Werbegeschenke oder auf anderen Reisen bekommen; eine besonders wertvolle Tasse, die die Kognitionswissenschaftlerin Talia Konkle entworfen hat, erinnert an den weisen Rat unserer Freundin und Kognitionswissenschaftlerin Marina Bedny, für Dinge einzustehen, die einem wichtig sind: "Wenn ich ausraste, bereue ich es nur kurzfristig." Einige der Tassen sind schon lange da, und ich weiß gar nicht mehr, woher sie kommen. Aber, wie ich Brett dann sage, sie gehören alle mir. Das ist natürlich nur ein schwacher Trost für Brett, der ja Unordnung hasst.

Aber die Daten zeigen, dass ich mit meiner Sturheit, meine Tassen nicht herzugeben, nicht allein bin. Erstaunlicherweise war dieses Tassenphänomen Gegenstand der Forschung von gleich zwei Nobelpreisträgern. Die Psychologin Daniel Kahneman und die Ökonomen Richard Thaler und Jack Knetsch veröffentlichten 1990 ein berühmtes Experiment mit Tassen, in dem sie herausfanden, dass Menschen, die eine Tasse geschenkt bekommen, schnell anfangen, sie als ihr Eigentum zu betrachten und sogar Geld dafür ausgeben würden, um sie zu behalten. In einem Kurs an der Cornell University bekamen Studenten auf abwechselnden Sitzen Cornell-Kaffeetassen. Die Studenten wurden angewiesen, die Tasse, die sie bekommen hatten, oder, falls sie keine bekommen hatten, die Tasse ihres Nachbarn zu begutachten. Dann bekamen sie Anweisungen, die je nachdem variierten, ob der Student aktiv eine Tasse besaß oder neben jemandem mit einer Tasse saß. Den Studenten mit den Tassen wurde gesagt: "Sie besitzen jetzt das Objekt, das sich in Ihrem Besitz befindet." Sie hatten auch die Möglichkeit, einen Preis für die Tasse festzulegen, um zu versuchen, sie an einen Kommilitonen zu verkaufen, oder sie konnten sie mit nach Hause nehmen. Die Studenten, die neben ihnen saßen, bekamen parallele Anweisungen: "Sie besitzen nicht das Objekt, das sich im Besitz einiger Ihrer Nachbarn befindet." Ihnen wurde gesagt, dass sie die Möglichkeit hätten, die Tasse zu kaufen, wenn der genannte Preis ihnen zusagte, oder das Experiment zu verlassen, ohne etwas zu bezahlen, aber auch ohne eine Tasse.

Wenn Menschen eine Tasse bekamen und die Möglichkeit hatten, sie zu verkaufen, verlangten sie doppelt so viel Geld für "ihre" Tasse, wie Menschen bereit waren zu zahlen, wenn sie die Möglichkeit hatten, eine neue Tasse zu kaufen. Objektiv gesehen befanden sich beide Gruppen (die Käufer und die Verkäufer) in der gleichen finanziellen Situation – sie mussten sich zwischen einer Tasse und Geld entscheiden –, aber der finanzielle Wert, den sie der Tasse gaben, unterschied sich erheblich. Verkäufer, die ein Gefühl des Eigentums an der Tasse hatten (weil sie sie zu Beginn des Experiments geschenkt bekommen hatten), waren tatsächlich bereit, auf Geld zu verzichten, das sie durch den Verkauf hätten verdienen können, nur um das Objekt zu behalten ("Es gehört mir!").

Trotz meiner persönlichen Zuneigung zu Tassen ist das natürlich keine magische Eigenschaft von Trinkgefäßen aus Keramik. Kahneman, Knetsch und Thaler stellten fest, dass das gleiche Muster auch bei Leuten auftrat, die zunächst Stifte oder Schokolade bekamen und dann die Möglichkeit hatten, diese zu verkaufen oder zu tauschen. Auch in dieser Situation hielten die Leute eher an "ihrem" Stift – oder was auch immer sie zuerst bekommen hatten – fest, so wie die vorherigen Teilnehmer an "ihrer" Tasse festhielten, was darauf hindeutet, dass dieses Interesse, an einem Objekt festzuhalten, keine Eigenschaft des Objekts ist, sondern vielmehr das Gefühl des Eigentums, das damit verbunden ist.

Menschen zögern auch, Geschäfte zu machen, die ihr Glück steigern könnten, wenn sie zunächst ein Objekt bekommen und es daher als ihr Eigentum betrachten. Die Forscher konnten das in einer anderen Studie beobachten, in der Studenten in drei verschiedenen Kursen einen Preis für das Ausfüllen eines Fragebogens erhielten. In einem Kurs bekamen alle Studenten zu Beginn des Kurses eine Tasse und am Ende des Kurses die Möglichkeit, diese gegen einen Schokoriegel einzutauschen. In einem anderen Kurs bekamen alle Studenten einen Schokoriegel und am Ende des Kurses die Möglichkeit, diesen gegen eine Tasse einzutauschen. Und in einem dritten Kurs hatten alle Studenten zu Beginn des Kurses die Wahl zwischen einer Tasse und einem Schokoriegel. In dem Kurs, in dem die Leute zunächst Tassen erhielten, behielten 89 Prozent diese, verglichen mit 56 Prozent in dem Kurs, in dem sie die Wahl hatten. In dem Kurs, in dem zu Beginn Schokoriegel verteilt wurden, behielten 90 Prozent der Studenten diese. Und das waren nur Objekte, die die Leute ein paar Minuten besessen hatten! Kein Wunder, dass es so schwer ist, die Andenken loszuwerden, die sich mit ihren kleinen Hummerscheren schon seit Jahren an uns klammern.

Diese Tendenz, an Dingen festzuhalten, die wir als unser Eigen betrachten oder die mit unserer Identität verbunden sind, nennt man den Besitztumseffekt. Neurowissenschaftler haben herausgefunden, dass wichtige Teile der Selbst- und Wertsysteme des Gehirns anders reagieren, wenn Menschen ein Objekt bekommen und dann Bargeld angeboten bekommen, um es zu verkaufen, als wenn sie sich von vornherein einfach zwischen dem Objekt und Bargeld entscheiden müssen. Auch hier sind diese Entscheidungen funktional gleich, da der Verkauf des Objekts ja schon beinhaltet, dass man sich zwischen dem Besitz des Objekts und dem Erhalt eines bestimmten Geldbetrags entscheidet. Aber verschiedene Teile des Gehirns sehen diese Entscheidungen unterschiedlich.

Die Aktivierung in Teilen des Wertesystems, wie dem ventralen Striatum, korrelierte mit dem Grad, wie sehr die Leute die Produkte mochten, unabhängig davon, wie ihre Wahl formuliert war (ob sie potenziell ihr Objekt aufgaben oder die Möglichkeit hatten, das Objekt zu kaufen), was man ja eigentlich auch erwarten würde. Aber die Forscher sahen etwas anderes, wenn es um die Aktivierung im medialen präfrontalen Kortex ging, einem Teil des Wertesystems, der Entscheidungseingaben integriert und Selbstbezug verarbeitet. Dieser Teil des Gehirns war anfällig für die Eigentumsgestaltung, was erklären könnte, warum ich an dem Ding festhalten will, das mir gehört. Das Forschungsteam stellte auch fest, dass die Abneigung, etwas aufzugeben, das mir gehört, auch Aktivitäten in Hirnregionen auslöste, die Gefühle von Konflikt und Verlust verfolgen, die nicht vorhanden waren, wenn Freiwillige darüber nachdachten, etwas Neues zu kaufen. Das Wertesystem des Gehirns berücksichtigt also unser Gefühl dafür, ob etwas "mir" gehört, bei Entscheidungen, auch wenn die Bindung an das Objekt nur von geringem praktischem Wert ist.

Wenn sich dieser Effekt nur auf kleine Dinge beschränken würde, die unsere Küchenschränke verstopfen, wäre das vielleicht nicht so schlimm. Aber wir geben andere, größere Möglichkeiten auf, indem wir Selbst und Wert auf diese Weise vermischen und Angst haben, andere Dinge aufzugeben, die unser Gehirn als unser Eigen betrachtet, wie z. B. Ideen und Gewohnheiten.

Wir haben gesehen, dass ein Grund, warum es so schwer sein kann, sich von Dingen zu trennen, darin besteht, dass sie sich für das Gehirn wie ein Teil unserer Identität anfühlen und sich daher "gut" anfühlen können. Das Gleiche gilt für Ideen und Verhaltensweisen. Wenn wir uns weniger defensiv und aufgeschlossener fühlen wollen, dann ist es ein Weg, zu erkennen, welche Eigenschaften und Werte wirklich wichtig für unser Selbstverständnis sind und welche nicht.

Denk mal zurück an den Zeitpunkt, als wir in Kapitel 2 zum ersten Mal über die Verflechtung von Selbstbezug und Wert gesprochen haben. Ich hab dich da gebeten, darüber nachzudenken, was du sagen würdest, wenn ich dich bitten würde, dich selbst zu beschreiben. Vielleicht hast du gesagt, du bist nachdenklich, ehrgeizig und pünktlich. Wenn ich dich jetzt bitten würde, diese Eigenschaften nach ihrer Bedeutung zu ordnen – mit anderen Worten, sie danach zu ordnen, wie "zentral" sie sich für deine Identität anfühlen –, würde das vielleicht ein paar Momente der Reflexion erfordern, aber du könntest es wahrscheinlich tun. Ich könnte zum Beispiel sagen, dass mir die Menschen, die mir nahestehen, sehr wichtig sind und dass meine Sentimentalität und mein Wunsch, an Andenken wie meiner Tasse aus Newport festzuhalten, eher periphere Erweiterungen dieser Kerneigenschaft sind. In Kapitel 2 war Jennys Slates Wunsch nach Verbundenheit der Kern ihrer Persönlichkeit, und ihre Liebenswürdigkeit ging von dieser Kerneigenschaft aus.

In diesem Sinne kann man sich die Art und Weise, wie wir über unsere Eigenschaften denken, als ein Netzwerk vorstellen, wobei unsere wichtigsten Kerneigenschaften im Zentrum stehen. Untersuchungen von Jacob Elder und Brent Hughes, Psychologen an der UC Riverside, haben in Experimenten mit Hunderten von Menschen die wahrgenommenen Beziehungen zwischen 148 verschiedenen positiven Eigenschaften kartiert. Um die Beziehung zwischen verschiedenen Eigenschaften zu erklären, zogen die Forscher eine hilfreiche Analogie dazu, wie wir uns ein Rotkehlchen vorstellen könnten: Das Merkmal "Flügel" könnte als zentral angesehen werden, da andere Merkmale, die für das "Vogel-Sein" des Rotkehlchens wichtig sind, wie z. B. "Fliegen" und "Nestbauen", davon abhängen, dass es Flügel hat, während das Merkmal "rote Brust" als weniger zentral angesehen würde, da diese anderen Eigenschaften nicht davon abhängen. In Bezug auf unsere eigenen menschlichen Eigenschaften glauben die Leute eher, dass "witzig" von "lustig" abhängt, dass "lustig" von "gesellig" abhängt und dass "gesellig" von "extrovertiert" abhängt. Das Netzwerk dieser Eigenschaften würde demnach so aussehen:

Extrovertiert (Kern) ➛ Gesellig ➛ Lustig ➛ Witzig (peripher)

Laut diesem Modell würde im Durchschnitt jemand, der sich selbst als "witzig" betrachtet, wahrscheinlich auch sagen, dass er "lustig" ist, aber jemand, der sich selbst als "lustig" beschreibt, würde nicht unbedingt sagen, dass er "witzig" ist, da "lustig" näher am Kern liegt. Diese Art von vernetzter Struktur schafft ein Gefühl von Zusammenhalt und Ordnung in unserem Selbstkonzept.

Interessanterweise deutet die Forschung von Jacob und Brent darauf hin, dass das Gehirn diese vernetzte Struktur berücksichtigt, wenn es Selbstbezug verarbeitet. Wie wir wissen, ermöglicht uns unser Selbstbezugssystem, grundlegende Fragen zu beantworten wie "Bin ich höflich?", "Bin ich unordentlich?", "Bin ich ehrlich?" und so weiter. Aber das Selbstbezugssystem behandelt nicht alle diese Urteile gleich; einige fallen leichter als andere. Das Forschungsteam untersuchte die Beziehung zwischen der Gehirnaktivierung in Schlüsselbereichen des Selbstbezugssystems, wenn Menschen beurteilten, inwieweit verschiedene Adjektive sie beschrieben, und setzte die daraus resultierende Gehirnaktivität in Beziehung dazu, wie sehr Menschen typischerweise glauben, dass verschiedene Eigenschaften voneinander abhängen (d. h. wie zentral jede Eigenschaft ist). Gäbe es eine Beziehung zwischen der Gehirnaktivität und der Zentralität der Eigenschaft?

Die gab es. Im Einklang mit früheren Forschungen sagten die Leute eher, dass positive Eigenschaften, die eher zum Kern gehören, sie stärker beschreiben, und dass negative Eigenschaften, die zum Kern gehören, sie am wenigsten stark beschreiben. Menschen mit einem hohen Selbstwertgefühl taten dies am meisten, und Menschen, die eher depressiv waren, taten dies am wenigsten. Das Team stellte auch fest, dass bestimmte Regionen in unserem Selbstbezugssystem, wie der mediale präfrontale Kortex, anscheinend verfolgen, wie tief diese verschiedenen Teile von uns selbst in uns verwurzelt sind. Das Nachdenken über "Kern"-Eigenschaften forderte weniger Aktivierung des medialen präfrontalen Kortex als das Nachdenken über eher "periphere" Eigenschaften. Mit anderen Worten, es scheint, dass das Selbstbezugssystem mehr Verarbeitung benötigt, um Urteile über Eigenschaften zu fällen, die eher peripher sind, als um Urteile über die Kerneigenschaften zu fällen, die uns definieren. So wie wir ein intuitives Gefühl dafür haben, dass unsere verschiedenen Eigenschaften nicht alle in gleichem Maße zu unserer Identität beitragen, sehen unsere Gehirne sie auch nicht alle gleich.

Wichtig ist, dass sie sie auch nicht alle auf die gleiche Weise verteidigen. Jacobs und Brents Team stellten in einer anderen Studie auch fest, dass es uns im Allgemeinen leichter fallen kann, Feedback über Eigenschaften zu verarbeiten, die eher peripher als zentral sind. In der Studie baten die Forscher Freiwillige im Grundstudium, sich selbst anhand der 148 verschiedenen Eigenschaften zu bewerten, die sie zuvor kartiert hatten – von "hartnäckig" und "nachdenklich" bis hin zu "stolz" und "neugierig" – und filmten dann Interviews, in denen die Freiwilligen über sich selbst, ihre Ziele und ihre Interessen sprachen. Den Studienteilnehmern wurde gesagt, dass ihre Videos dem Zulassungsausschuss ihrer Universität gezeigt würden, der Feedback zu ihren persönlichen Eigenschaften geben würde. In einer späteren Sitzung, nachdem ihnen mitgeteilt worden war, wie der Ausschuss sie angeblich sah, füllten sie die Übung zur Bewertung der Eigenschaften erneut aus. (In Wirklichkeit wurde das Feedback zufällig generiert, so dass die Forscher die Art und Weise, wie die Leute Feedback verarbeiten, von ihren tatsächlichen persönlichen Eigenschaften trennen konnten.)

Jacobs und Brents Team stellten fest, dass die Leute nach Erhalt des Feedbacks eher ihre Selbstbewertung in Bezug auf Eigenschaften wie "redegewandt" änderten, die im allgemeinen semantischen Netzwerk als weniger zentral eingestuft wurden, während sie an zentraleren Eigenschaften wie "freundlich" festhielten. Es überrascht nicht, dass die Leute eher dazu neigten, ihre Selbstwahrnehmung positiver zu gestalten (vielleicht sind einige meiner Ideen origineller als ich dachte), während sie sich gegen Feedback wehrten, das sie als negativ empfanden (vielleicht konnte der Ausschuss nicht erkennen, dass ich freundlich bin, weil ich nervös war). Wie wir bereits gesehen haben, hilft diese Tendenz, optimistisch positive Selbstkonzepte zu haben, oft dabei, ein gesundes Maß an Selbstwertgefühl aufrechtzuerhalten, und die Tendenz, unsere Selbstwahrnehmung in Bezug auf Kerneigenschaften nicht zu ändern, trägt dazu bei, ein Gefühl der Selbstkohärenz aufrechtzuerhalten. Klar, ich bin vielleicht unordentlich (eine periphere Eigenschaft, von der nur wenige andere abhängen), aber ich bin auch freundlich (eine Kerneigenschaft). Wenn ich mich selbst als liebevoll, freudig und gesellig betrachte, kann ich diese Informationen nutzen, um mein Selbstwertgefühl zu schützen (okay, mein Schreibtisch ist ein Chaos, aber ich bin immer noch eine liebevolle Freundin). Darüber hinaus hatten Leute mit einem höheren Selbstwertgefühl eine höhere positive Lernrate – das heißt, sie änderten ihre ursprüngliche Sichtweise auf sich selbst eher als Reaktion auf das positive Feedback –, während Leute mit mehr depressiven Symptomen ihre Selbstwahrnehmung weniger wahrscheinlich als Reaktion auf positives Feedback aktualisierten und negatives Feedback eher verinnerlichten.

In einem verwandten Phänomen neigt der Durchschnittsmensch auch dazu, mehr Verantwortung zu übernehmen, wenn gute Dinge passieren, und weniger Verantwortung, wenn schlechte Dinge passieren. Wenn Brett den Eindruck macht, dass er sich bei unseren abendlichen Küchendiskussionen gut amüsiert, klopfe ich mir zum Beispiel vielleicht selbst auf die Schulter, weil ich ein guter Gesprächspartner bin. Aber wenn er vage genervt wirkt und die Stirn runzelt, ist es leichter, sich vorzustellen, dass er einen schlechten Tag hatte, als zu überlegen, ob mein Scrollen auf dem Handy ihn nervt.

Wenn wir versuchen, das Gefühl, uns persönlich gut zu fühlen, im Moment zu maximieren (oder das Potenzial, uns im Moment schlecht zu fühlen, zu minimieren), dann könnte es sinnvoll erscheinen, unseren Schwächen weniger Aufmerksamkeit zu schenken. Das Problem ist, dass wir die Chance verpassen, uns zu verbessern, wenn wir unsere Schwächen und potenziellen Bereiche, in denen wir uns verbessern könnten, unter den Teppich kehren. Stattdessen gibt uns die Reflexion über unsere Kerneigenschaften ein potenzielles Werkzeug an die Hand, mit dem wir wachsen und uns verändern können.

Nimm dir einen Moment Zeit, um darüber nachzudenken, was dir am wichtigsten ist: vielleicht sind es deine Beziehungen zu Freunden und Familie, deine Spiritualität, dein Ehrgeiz oder deine Kreativität. Denk jetzt an einen Zeitpunkt in der Zukunft, an dem du das nutzen wirst: vielleicht Zeit mit deinen Lieben verbringen oder daran arbeiten, etwas Größeres als dich selbst zu erschaffen. Psychologen bezeichnen diese Technik, über deine Werte nachzudenken, als Wertebestätigung.

In hirnbildgebenden Experimenten hat mein Team beobachtet, wie kurze Wertebestätigungen die Art und Weise verändern, wie das Gehirn der Menschen auf Ratschläge reagiert, und sie offener für die Annahme neuer Ideen und Verhaltensweisen machen. Wertebestätigungen helfen den Menschen zu erkennen oder sich daran zu erinnern, dass ihr Selbstwertgefühl nicht von einem einzigen Verhalten abhängt. Wenn ich mir zum Beispiel einen Moment Zeit nehme, um darüber nachzudenken, was für mich wichtig ist, kann ich sehen, dass ich immer noch ein neugieriger und kreativer Mensch bin, auch wenn ich mein Handy benutzt hab, während ich mit Brett zusammen war – und dass es vielleicht sogar eher mit dem vereinbar ist, wer ich sein möchte, wenn ich auf seine Rückmeldung höre und mich ändere, als wenn ich sie ignoriere.

Das haben wir im Wesentlichen auch im Labor festgestellt. In einer Studie unter der Leitung der Rutgers-Psychologin Yoona Kang, als sie Forscherin in meinem Labor war, haben wir mit Freiwilligen gearbeitet, die viel Zeit im Sitzen verbrachten – am Schreibtisch, auf dem Sofa, im Auto. Keiner der Freiwilligen hatte ausdrücklich Interesse daran bekundet, diese Gewohnheit zu ändern (wir waren daran interessiert, Abwehrverhalten zu untersuchen, deshalb wollten wir keine Leute rekrutieren, die sich bereits motiviert fühlten, sich zu ändern). Als wir sie ins Labor brachten, gaben wir den Teilnehmern eine Liste mit Werten – das konnten Mitgefühl, Freunde und Familie, Spiritualität, Macht, Reichtum, Ruhm, Kreativität oder Unabhängigkeit sein – und ließen die Freiwilligen die Werte danach ordnen, wie wichtig die verschiedenen Werte in ihrem Leben für sie persönlich waren. Dann baten wir einige der Freiwilligen, ein paar Minuten über die Werte nachzudenken, die ihnen am wichtigsten waren, während wir die anderen (unsere Kontrollgruppe) baten, über Dinge nachzudenken, die auf ihren Ranglisten weit unten standen – Dinge, die andere vielleicht schätzen, die ihnen aber persönlich nicht wichtig waren (zum Beispiel könnte jemand, der nicht besonders spirituell ist, verstehen, wie Religion anderen hilft, sie aber nicht als zentral für ihr eigenes Wohlergehen betrachten). Dann, während wir ihre Gehirne scannten, sahen alle Freiwilligen die gleichen Botschaften, die sie dazu anleiteten, mehr Sport zu treiben.

Obwohl alle Freiwilligen auf genau die gleichen Coaching-Botschaften reagierten, variierten ihre Gehirnreaktionen merklich, je nachdem, ob sie vorher Zeit damit verbracht hatten, über Werte nachzudenken, die ihnen persönlich wichtig waren. Im Vergleich zur Kontrollgruppe zeigten die Leute, die über ihre Kernwerte nachgedacht hatten, eine stärkere Aktivierung in den Wert- und Selbstbezugssystemen ihres Gehirns als Reaktion auf das Coaching. In dem Monat nach dem Hirnscan schickten wir weiterhin Bestätigungsaufforderungen und Tipps zum Sport über Textnachrichten, die mit dem übereinstimmten, was die Freiwilligen im Labor gesehen hatten. Parallel dazu maßen wir ihr Verhalten mit Hilfe von Armbanduhren, die objektiv ihre Aktivitätswerte erfassten, die sie auch schon einige Wochen vor ihrem Besuch im Labor getragen hatten. Die Leute, die per Textnachricht aufgefordert wurden, vor den Sport-Coaching-Botschaften kurz über ihre Kernwerte nachzudenken, steigerten ihren Sport um durchschnittlich etwa 5 Minuten pro Tag, während die Kontrollgruppe eine durchschnittliche Verringerung ihres täglichen Sports um 3 Minuten zeigte. Das mag wie eine kleine Veränderung erscheinen, aber wenn man bedenkt, dass die CDC empfiehlt, 150 Minuten pro Woche Sport zu treiben (etwas mehr als 20 Minuten pro Tag), könnte diese Veränderung für ihre Gesundheit bedeutsam sein. Mit anderen Worten: Wenn die Leute ein paar Minuten damit verbrachten, über die Werte nachzudenken, die den Kern ihrer Identität ausmachen, waren ihre Gehirne offener für wertvolle Ratschläge, und sie änderten sich eher als Reaktion darauf.

In anderen Forschungsarbeiten waren Leute, die sich einer Wertebestätigung unterzogen hatten, nicht nur eher offen für Beweise, die ihre Ansichten in Frage stellten, sondern auch eher bereit, die Ansichten von jemandem mit einer anderen Ideologie zu berücksichtigen. Raucher, die über ihre Kernwerte nachdachten, fühlten sich anderen Menschen stärker verbunden und waren weniger skeptisch gegenüber der Gültigkeit von Informationen über die Schädlichkeit des Rauchens, und bestätigte Trinker waren empfänglicher für Informationen über Zusammenhänge zwischen Krebs und Alkohol. Wertebestätigungsübungen haben auch weißen Amerikanern geholfen, offener darüber nachzudenken, welche Rolle weiße Privilegien in der Gesellschaft spielen, und die Rolle des strukturellen Rassismus klarer zu erkennen. Weiße Menschen betrachten Rassismus manchmal als etwas, das andere Menschen tun, und sie fühlen sich vielleicht defensiv, wenn sie über die unsichtbaren Wege nachdenken, auf denen rassistische Voreingenommenheit ihnen zugute kommt. Nach einer Wertebestätigungsübung waren weiße Amerikaner jedoch eher bereit, Rassismus in institutionellen und nicht in individuellen Begriffen zu fassen und zu erkennen, dass rassistische Unterdrückung ebenso in viele gesellschaftliche Strukturen eingebettet ist wie sie von Einzelpersonen definiert wird, die selbst explizit rassistisch sind. Diese Denkweise hilft, die Art und Weise hervorzuheben, wie struktureller Rassismus Vorteile für weiße Menschen und Nachteile für andere schafft, und zeigt potenzielle Wege zur Verringerung der gesellschaftlichen Ungleichheit auf.

Generell gilt: Wenn uns das Nachdenken darüber, was uns wirklich am wichtigsten ist, helfen kann, offener für neue Perspektiven und Rückmeldungen zu sein, die uns dorthin bringen, wo wir hinwollen, dann ist dies ein potenziell nützliches Werkzeug. Es ist auch ein Werkzeug, das ich in meinem eigenen Leben anwende. Ich versuche oft, mir etwas Zeit vor Besprechungen zu reservieren, von denen ich denke, dass es Rückmeldungen geben könnte, die besonders schwer (aber nützlich) zu hören sind (zum Beispiel Leistungsbeurteilungen, bei denen mein Team und ich uns gegenseitig Feedback geben), oder wenn ich weiß, dass ich mit jemandem zu tun haben werde, von dem ich erwarte, dass er kritisch sein wird. Ich nutze diese Zeit, um in mein Tagebuch zu schreiben oder spazieren zu gehen und darüber nachzudenken, was mir wirklich wichtig ist – oder einfach nur ein paar Minuten lang die Fotos an meiner Wand anzuschauen, die mich an Dinge erinnern, die mir wichtig sind, wie lustige Zeiten mit meinen Kindern oder Gespräche mit meiner Oma. In diesen Dingen verwurzelt zu sein, hilft mir in der Besprechung: Ich bin besser in der Lage, zu hören, was andere bemerken, und es von den anfänglichen Gefühlen der Abwehr zu trennen, die meine Fähigkeit trüben könnten, zu entscheiden, ob ich als Reaktion darauf entsprechende Änderungen vornehmen möchte.

Wenn dir die Idee, über deine Kernwerte nachzudenken, nicht zusagt – vielleicht fällt es dir schwer, herauszufinden, was dir im Moment am wichtigsten ist, oder du schreibst nicht gerne in ein Tagebuch, oder du versuchst, jemand anderem zu helfen, der keine Lust dazu hat –, gibt es andere Möglichkeiten. Um ähnliche Effekte zu erzielen, haben Forscher Quiz verwendet, bei denen die Leute Fragen über Teile von sich selbst beantworten können, die sie mögen, oder eine Identität wählen können, die sie ihrer Meinung nach definiert (zum Beispiel "Künstler, Komiker/lustiger Mensch, Sportler, Musiker, Unternehmer, Student, Krankenschwester, Arzt, Anwalt, Mathematiker, Wissenschaftler und Ingenieur") und dann gebeten werden, den Begriff in Satzanfänge einzufügen und jeden Satz zu vervollständigen (zum Beispiel: "Ein ___ zu sein, gibt mir das Gefühl, ___ zu sein"; "Ein ___ zu sein, spiegelt mein wahres ___ wider"; "Wenn ich ein ___ bin, erlebe ich ___").

In einer Reihe von Settings und mit einer Reihe von Möglichkeiten, sich zu engagieren, kann die Wertebestätigung unsere instinktive Abwehrhaltung reduzieren und uns offener für Veränderungen machen, und wenn wir uns erfolgreich verändern, kann sich dieses Wachstum lohnen. Wie können wir also sicherstellen, dass diese Wertebestätigungen die größtmögliche Wirkung haben?

Erinnerst du dich, als ich gesagt hab, dass ich mir manchmal etwas Zeit vor einer potenziell schwierigen Besprechung freihalte? Das hat einen Grund: Wertebestätigungsübungen scheinen zu wirken, wenn sie unmittelbar vor potenziellen Bedrohungen durchgeführt werden. Sie können auch unmittelbar danach wirken, aber das Zeitfenster, in dem sie wirken, ist kurz – manchmal nur wenige Augenblicke. Sobald wir die Möglichkeit hatten, dass sich Abwehrhaltung zu verfestigen beginnt, ist es oft zu spät für eine Bestätigung. Wenn du zum Beispiel in einer Besprechung bist und herausfindest, dass jemand deine Idee nicht mag, und dann jemand anderes beginnt, dir Fragen zu dieser Idee zu stellen, hast du oft nicht die Möglichkeit, die Wertebestätigung effektiv zu nutzen – die Abwehrhaltung hat wahrscheinlich schon eingesetzt. Das bedeutet, dass es für einen Arzt, der einem Patienten Ratschläge zur Änderung von Verhaltensweisen im Zusammenhang mit seiner Gesundheit gibt, hilfreich sein könnte, seinem Patienten die Möglichkeit zu geben, über die Kernwerte nachzudenken, die ihm wichtig sind, unmittelbar bevor er mit ihm spricht oder unmittelbar nachdem er ihm Vorschläge zur Veränderung gegeben hat, aber wahrscheinlich nicht