Chapter Content
Okay, los geht's. Kapitel 10, oder so. Menschliche Schwärme. Wieso selbstorganisierte Kritikalität zu Black Swans führt... krass, oder?
Also, stell dir vor, 1875, ne? Da gab's 'ne Heuschreckenplage in den USA. Die war so groß, wie Kalifornien! Echt übel. Alles weggefressen, Minnesota, Texas, alles. Dreieinhalb Billionen Insekten! Eine Wolke, die war fast dreitausend Kilometer lang. Unglaublich, oder? Die Farmer, die haben erst gedacht, es wär ein Hagelsturm oder ein riesiges Feuer. Aber dann... dann kam die Wahrheit ans Licht. Die größte Heuschreckenplage, die je dokumentiert wurde.
Die Viecher haben jahrelang ihr Unwesen getrieben. Die Erde war "bedeckt mit einer kriechenden Masse, zentimeterdick". Das Tageslicht war weg, nur noch ein lautes "Schneiden und Knipsen" von Millionen von Insekten. Die haben alles gefressen. Weizen, Kohl, alles futsch. Sogar die Rinde von Pfirsichbäumen haben sie abgenagt. Ganze Maisfelder "schmolzen dahin, als wären sie mit Raureif bedeckt". Die Leute haben verzweifelt in die Luft geschossen, aber gegen diese Übermacht... keine Chance. Frauen haben Decken über ihre Gärten gelegt, aber die Heuschrecken haben die Stoffe einfach als Vorspeise betrachtet. Die haben sogar die Wolle von den Schafen gefressen! Die Farmer haben dann so komische "Hopper-Dozer" gebaut, so was wie Fanggeräte, mit Kerosin beschmiert. Und der Gouverneur von Minnesota wollte 'ne Belohnung zahlen für Heuschreckeneier, bevor die schlüpfen konnten. Die Leute haben versucht vorherzusagen, wo die Viecher als Nächstes hinfliegen, damit sie sich vorbereiten konnten.
Hat alles nix gebracht.
Die haben die Kornkammer Amerikas leer gefressen. Am Ende waren drei Viertel aller Ernteerträge weg, heute wär das ein Schaden von 120 Milliarden Dollar. Irgend'n Typ von der New York Times hat dann vorgeschlagen, man könnte ja die Heuschrecken selber essen, die sollen angeblich nussig schmecken, wenn man sie grillt. Mit Honig, so wie Johannes der Täufer, haha. Sogar Laura Ingalls Wilder hat das in ihrem Buch beschrieben, wie die Heuschrecken die Ernte ihrer Familie vernichtet haben. Die marschierten da richtig rein, "wie eine Armee".
Heuschrecken marschieren tatsächlich. Das ist der Fachbegriff für dieses koordinierte Verhalten in einem Schwarm. Und ja, das mag jetzt komisch klingen, aber wir Menschen können viel über uns selbst lernen, wenn wir uns mal angucken, was wir mit Heuschrecken gemeinsam haben. Klar, wir beide können krass zerstören, aber darum geht's nicht. Es geht um das Verhalten der Heuschrecken, einzeln und im Schwarm. Das ist nämlich 'ne gute Analogie für unsere moderne Gesellschaft. Wir sind ja auch super koordiniert, strukturiert und so weiter. Aber trotzdem sind wir unberechenbarer und anfälliger für Überraschungen als je zuvor. Die Muster im Schwarm, die können uns helfen zu verstehen, warum die Welt erst total geordnet erscheint und dann plötzlich alles zusammenbricht. Wir leben in einem Schwarm, der, um's mal physikalisch zu sagen, am Rande des Chaos balanciert.
Heuschrecken sind so ein bisschen wie Dr. Jekyll und Mr. Hyde. Die meiste Zeit leben sie alleine, als harmlose Grashüpfer, die so vor sich hin knabbern. Die gehen anderen Heuschrecken eher aus dem Weg. Aber wenn sie dann mal zusammengezwungen werden, meistens durch Futtermangel, dann kommt ihr innerer Mr. Hyde raus. Dann werden sie "gesellig", wie das so schön heißt, wechseln ihre Farbe und werden gelb oder sogar schwarz. Aber lass dir von dem Wort "gesellig" nix vormachen, die willst du nicht auf deiner Party haben, außer du stehst drauf, wenn deine Gäste alles, außer deinem Kredit, leer fressen.
Wissenschaftler haben sich lange gefragt, warum die überhaupt Schwärme bilden. Und jetzt, endlich, haben sie vielleicht die Lösung gefunden: Es geht um die Dichte! Wenn weniger als 17 Heuschrecken pro Quadratmeter sind, dann macht jede ihr eigenes Ding. Keine Koordination, keine Absicht. Du kannst nicht vorhersagen, wo die hingehen, weil es so unregelmäßig ist. Fast komplettes Chaos. Die Heuschrecken beeinflussen sich kaum gegenseitig. Isolation und Unabhängigkeit, das ist das Leben einer einzelnen Heuschrecke.
Aber wenn's mehr werden, dann ändert sich das Verhalten. Bei mittlerer Dichte, so zwischen 24 und 61 Heuschrecken pro Quadratmeter, dann bilden sie kleine Gruppen. Die bewegen sich schon ein bisschen zusammen, aber diese Mini-Schwärme sind unabhängig voneinander. Jede Gruppe macht, was sie will. Die sind eher wie Cliquen in der Schule als wie 'ne Armee. Und genau wie Cliquen sind die total unberechenbar, ändern ständig die Richtung, als würden sie irgendeinem Trend hinterherjagen. Jede Heuschrecke kann die Clique beeinflussen, aber andere Cliquen kriegen das nicht mit.
Ab genau 73,7 Heuschrecken pro Quadratmeter (frag mich nicht, wie die Viecher auf diese Zahl gekommen sind, die Natur hat so ihre Geheimnisse) fangen die an, als Einheit zu marschieren. "Das ist ein ziemlich klarer Wendepunkt", hat mir Jerome Buhl erzählt, Professor an der Uni Adelaide, der das erforscht hat. Bei so 'ner hohen Dichte entsteht dann dieses Marschieren. Diese dichten Schwärme, die sind die stabilste und berechenbarste Form für diese geselligen Heuschrecken. Die bewegen sich als Einheit, und das wird knallhart durchgesetzt. Wenn eine Heuschrecke aus der Reihe tanzt, wird sie gefressen, so 'ne Art kannibalischer Strafe, damit der Schwarm zusammenbleibt. Und das klappt. Die Wolke marschiert als Einheit.
Aber trotz dieser eisernen Ordnung kannst du nicht vorhersagen, wo die als Nächstes hinfliegen. Das ist so ähnlich wie bei 'nem Vogelschwarm oder 'nem Fischschwarm. "In unseren Laborexperimenten", sagt Buhl, "haben wir gezeigt, dass die Richtungsänderungen rein zufällig und unvorhersehbar sind". Das ist natürlich blöd, wenn du als Regierung Pestizide sprühen willst, oder als Farmer im 19. Jahrhundert deine Hopper-Dozer richtig positionieren willst. Das ist so das Paradoxon des Schwarms: Aus dem Chaos entsteht Ordnung. Aber wenn du lange genug wartest, ist die Bewegung des Schwarms unvorhersehbar. Die marschieren im Gleichschritt und wechseln dann plötzlich ohne Vorwarnung die Richtung.
Klar, das ist nicht die perfekte Analogie, wir sind ja keine Insekten. Aber die Menschheit hat sich im Laufe der Jahrtausende von Gesellschaften entwickelt, die eher diesen mittleren Dichten der Heuschrecken entsprechen, hin zu diesem hochdichten Schwarm. Wir haben uns daran angepasst, in kleinen, isolierten Gruppen zu leben. Und jetzt leben wir alle in einem riesigen Schwarm, der verrückter und fragiler ist als je zuvor.
Vor 50.000 Jahren zum Beispiel, da haben die meisten Menschen in kleinen, isolierten Gruppen gelebt. Manchmal haben sie andere Gruppen getroffen, aber nur kurz. Jede Gruppe hat ihre eigenen Bräuche und Kulturen entwickelt. Kein Austausch, keine gemeinsamen Bräuche über große Entfernungen hinweg. Selbst die umherziehenden Jäger und Sammler in England haben nie ihre Kollegen in Asien oder Afrika getroffen. Wir waren wie diese Heuschrecken-Cliquen, in kleinen Gruppen organisiert, aber getrennt.
Später gab es dann Häuptlingstümer und Staaten, dann große Reiche. Aber die Menschheit ist lange Zeit in dieser mittleren Ebene geblieben, in Gesellschaften mit lockerer Kontrolle, wo die räumliche Nähe am wichtigsten war. Eine Welt mit wenig Vernetzung und geringer Abhängigkeit über weite Entfernungen hinweg. Ein paar mächtige Leute, wie Könige, religiöse Führer oder Generäle, konnten die Gesellschaft verändern, aber selbst die hatten nur begrenzten Einfluss, und oft war das nur von kurzer Dauer. Normale Leute, wie Bauern, konnten die Gruppe kaum beeinflussen. Und das hat sich fast die ganze Menschheitsgeschichte lang gehalten.
Man kann sich das so vorstellen: Wie stabil, regelmäßig und geordnet war das Leben von einem Jahr zum nächsten? Die Vergangenheit war vor allem von lokaler Instabilität geprägt. Das Leben war unvorhersehbar. Heute bist du gesund, morgen tot, wegen irgendeiner Seuche. Geburten waren gefährlich. Hunger war eine ständige Bedrohung, weil die Ernte ausfiel oder die Tiere plötzlich verschwunden waren. Aber gleichzeitig gab es globale Stabilität. Das heißt nicht, dass sich die Welt nie verändert hat, aber im Großen und Ganzen lief die Gesellschaft von Generation zu Generation ziemlich ähnlich ab. Wenn deine Eltern Bauern waren, dann warst du wahrscheinlich auch Bauer. Anders als heute haben Großeltern und Enkel in der gleichen Welt gelebt. Die Eltern haben den Kindern was über Technik beigebracht, nicht umgekehrt. Und in der Steinzeit kamen technologische Revolutionen alle paar tausend Jahre, nicht alle paar Monate.
Die moderne Gesellschaft ist komplett anders. Wie diese Heuschreckenarmee gibt es jetzt eine riesige Ordnung und Regelmäßigkeit, obwohl die Bevölkerungszahl steigt und die Dichte so hoch ist wie nie zuvor. Wir sind jetzt 8 Milliarden Menschen, aber wenn du die alle in eine moderne, regelbasierte Wirtschaft steckst, dann zeigen die total berechenbare Verhaltensmuster. Anders als unsere Vorfahren erleben wir heute mehr lokale Stabilität. Eine Studie hat gezeigt, dass man mit anonymisierten Handydaten zu 93 Prozent vorhersagen kann, wo sich jemand aufhält, weil wir Gewohnheitstiere sind. Die Gesellschaft kontrolliert das Verhalten des Einzelnen so stark, dass wir in riesigen Metallkisten mit über hundert Stundenkilometern über den Asphalt rasen können, weil wir sicher sind, dass sich alle anderen an die Regeln halten. Und wer das nicht tut, wie die Heuschrecken, die gegen den Strom schwimmen, der wird oft getötet.
Die Verbindungen zwischen den Bevölkerungen sind auch so hoch wie nie zuvor, was zu einer Angleichung der Kulturen und Bräuche führt. Wenn du das nächste Mal im Aufzug stehst, egal wo auf der Welt, guck dich um. Alle stehen mit dem Gesicht zur Tür. Kein Gesetz schreibt das vor. Und wenn du in einem Bürogebäude bist, dann tragen viele Männer sogar ähnliche Anzüge, egal ob du in Manila oder Manhattan bist, obwohl die kulturellen Unterschiede riesig sind. Oder gib irgendwo auf der Welt einen vierstelligen Code in einen Geldautomaten ein, und du bekommst sofort Geld, das von deiner Bank kommt, die tausende Kilometer entfernt ist. Du kannst in 118 Ländern den gleichen McDonald's Hamburger bestellen. Die moderne Gesellschaft ist unglaublich regelmäßig geworden. Wir leben in einer Welt, die geordneter, strukturierter und reglementierter ist als je zuvor. Es fühlt sich stabil und berechenbar an.
Aber jetzt, genau wie bei den marschierenden Heuschrecken, kann sich alles blitzschnell ändern. Unser Leben wird oft durch große soziale Erschütterungen durcheinandergebracht, wie Finanzkrisen, Pandemien und Kriege. Wir werden von diesen großen, unerwarteten Ereignissen überrascht, den Black Swans. Das macht unsere Existenz anfälliger für globale Instabilität. Heutzutage ist niemand, egal wie sehr er sich zurückzieht, vor den Launen des Zufalls geschützt.
Das ist das Paradoxon des Schwarms: Die menschliche Gesellschaft ist einerseits viel stärker auf Ordnung und Regelmäßigkeit ausgerichtet (was sie verlockend berechenbar erscheinen lässt), andererseits aber auch viel stärker vom Zufall abhängig (was sie grundsätzlich unsicher und chaotisch macht). Die modernen Menschen leben in den geordnetsten Gesellschaften, die es je gab, aber unsere Welt ist auch anfälliger für Unordnung als jede andere soziale Umgebung in der Geschichte der Menschheit.
Was ist da los?
Unser Gehirn hat sich daran angepasst, in einer einfacheren Welt zu leben. In den letzten 200.000 Jahren gab es etwa 8.000 Generationen von Menschen. Aber seit dem Fall Roms gab es nur etwa 57 Generationen. Das heißt, unser Gehirn wurde im Laufe der Evolution in einer Welt geformt, die ganz anders ist als die, in der wir jetzt leben. Früher mussten wir nur einfache Muster verstehen: "Ein Säbelzahntiger verursacht einen schmerzhaften Tod" war oft komplex genug, wenn es darum ging, Ursache und Wirkung zu verstehen. Unser Verstand hat sich so entwickelt, dass er gut mit einfachen Modellen von Ursache und Wirkung funktioniert. Heute könnten wir uns so eine direkte Beziehung so vorstellen: Rauchen → Aufnahme von schädlichen Chemikalien → Schädigung der DNA → Erhöhtes Risiko für Lungenkrebs.
Komplexe soziale Systeme lassen sich kaum mit dieser vereinfachten Version der Realität erfassen, mit einfachen, unidirektionalen Pfeilen, die so einfach von Ursache zu Wirkung verlaufen. Die heutige Welt ist voll von Feedbackschleifen, Kipppunkten, umgekehrter Kausalität (bei der eine Wirkung gleichzeitig eine Ursache erzeugt) und unzähligen scheinbar unbedeutenden Wellen, die sich als enorm wichtig erweisen. Im Alltag spielt das nicht immer so eine große Rolle; wir können uns trotzdem gut in unserer Umgebung zurechtfinden. Aber die Probleme beginnen, wenn wir versuchen, eine viel komplexere Gesellschaft zu verstehen und zu zähmen. Was sollen wir also tun, wenn unser Verstand sich so entwickelt hat, dass er eine einfachere soziale Welt versteht?
Die Antwort liegt in einem relativ neuen Wissensgebiet, der Komplexitätswissenschaft und der Forschung zu komplexen adaptiven Systemen. Die Komplexitätswissenschaft ist aus verschiedenen Forschungsbereichen entstanden, von Physik, Mathematik und Chemie bis hin zu Ökologie und Wirtschaftswissenschaften. Sie beschäftigt sich mit Zuständen der Welt, die zwischen den beiden Extremen Ordnung und Unordnung liegen, zwischen purer Zufälligkeit und Stabilität, zwischen Kontrolle und Anarchie. Das Mekka der Komplexitätswissenschaft ist das Santa Fe Institute, ein florierendes Forschungszentrum unweit des Ortes, an dem die Atombombe entwickelt wurde, in den Salbeigebüschhügeln von New Mexico. Die moderne menschliche Gesellschaft ist eindeutig ein komplexes adaptives System, obwohl Forscher, die sie explizit so behandeln, leider eine winzige Minderheit innerhalb der Mainstream-Wirtschaftswissenschaften, der Politikwissenschaft, der Soziologie usw. bleiben. Aber es geht hier nicht um interdisziplinäre Zusammenarbeit. Stattdessen ist es eine völlig andere Sichtweise auf die Welt, die alles schärfer in den Fokus rückt.
Durch die alte Linse präsentierten die Forscher Modelle, die sich weitgehend auf irreführende lineare Systeme mit einem einzigen Gleichgewichtspunkt stützten, wie z. B. eine Angebots- und Nachfragekurve, bei der eine Gleichung eine "richtige" Antwort gibt, da der Preis einen einzigen konvergenten Punkt erzeugt. Die Realität ist nicht so, aber Generation für Generation von Studenten erstellten diese täuschenden Zeichnungen, um ihre Prüfungen zu bestehen. Das verzerrte das Denken von Generationen, da Abermillionen von Menschen gelehrt wurden, sich eine zweidimensionale Welt mit starr definierten Regeln und Grenzen vorzustellen. In den alten, stromlinienförmigen linearen Modellen für sozialen Wandel wurde jede kausale Verschiebung als direkt proportional zur Größe der Auswirkung angesehen. Kleine Veränderungen bewirken kleine Auswirkungen, und große Veränderungen bewirken große Auswirkungen. Das ist eindeutig nicht wahr. Die alte Linse neigte auch zu drei Annahmen, die auf den ersten Blick intuitiv Sinn zu machen scheinen:
Jede Wirkung, die man sehen kann, hat auch eine bestimmte Ursache, die man sehen kann.
Wenn man etwas verstehen will, muss man nur seine Bestandteile verstehen.
Wenn wir Muster aus der Vergangenheit verstehen, werden wir die Zukunft besser verstehen.
Aber in komplexen adaptiven Systemen, wie der modernen menschlichen Gesellschaft, trifft keine dieser drei Annahmen zu. Winzige Ursachen haben oft große Auswirkungen. Auswirkungen haben fast immer mehrere Ursachen, die sich nicht einfach entwirren lassen. Die Bestandteile eines Systems zu verstehen reicht nicht aus. Man muss verstehen, wie jede Komponente mit jedem anderen Teil interagiert, denn komplexe Systeme zeichnen sich durch miteinander verwobene Beziehungen und Wellen aus, nicht durch getrennte, einzelne Teile. Und Muster aus der Vergangenheit sind nicht unbedingt ein nützlicher Leitfaden für die Zukunft, da sich die Dynamik eines Systems im Laufe der Zeit drastisch verschieben oder Kipppunkte erreichen kann, die langjährige Regelmäßigkeiten auf den Kopf stellen. Unsere moderne Welt ist ganz anders, als wir sie uns lange vorgestellt haben.
Klären wir einige Begriffe. Eine Schweizer Uhr ist kompliziert, aber nicht komplex. Die Uhr hat viele komplizierte bewegliche Teile, die jeweils eine andere Aufgabe erfüllen, aber sie ist nicht schwer zu verstehen, noch ist es schwer vorherzusagen, wie sie sich verhalten wird. Entscheidend ist, dass sie kompliziert, aber nicht komplex ist, weil sich die einzelnen Komponenten nicht an Veränderungen in einer anderen Komponente anpassen. Wenn das Räderwerk in der Uhr kaputt geht, ist es nicht so, dass sich andere Teile in etwas Neues verwandeln, neue Funktionen entwickeln und die Arbeit des Räderwerks übernehmen. Die Uhr geht einfach kaputt. Selbst in den Extremen menschlichen Erfindungsgeists ist ein Space Shuttle kompliziert, aber nicht komplex, weshalb die Challenger aufgrund eines einzigen fehlerhaften O-Rings explodieren konnte. Was macht also etwas "komplex"?
Komplexe Systeme, wie Heuschreckenschwärme oder die moderne menschliche Gesellschaft, umfassen vielfältige, interagierende und miteinander verbundene Teile (oder Individuen), die sich aneinander anpassen. Das System, wie unsere Welt, ist in ständigem Fluss. Wenn man einen Aspekt des Systems verändert, passen sich andere Teile spontan an und schaffen etwas völlig Neues. Wenn eine Person beim Autofahren bremst oder wenn eine Person in einer Menschenmenge stehen bleibt, um sich mit jemandem zu unterhalten, machen die Leute nicht einfach weiter und folgen einer festen Flugbahn. Sie passen sich an und justieren. Der gesamte Fluss von Menschen oder Autos im System kann durch eine einzige kleine Veränderung drastisch beeinflusst werden.
Infolgedessen sind komplexe adaptive Systeme pfadabhängig, ein bisschen wie der Garten der sich verzweigenden Pfade. Wenn man einen Pfad einschlägt, wirkt sich das darauf aus, welche zukünftigen Pfade einem zur Verfügung stehen, so wie das willkürliche Layout der QWERTY-Tastatur vor langer Zeit jetzt bedeutet, dass wir immer noch mit diesem System tippen. Selbst wenn ein besseres Tastaturlayout entwickelt wird, ist es zu spät - wir haben unsere Wahl bereits getroffen. Um ein komplexes adaptives System zu verstehen, muss man also auch seine Geschichte verstehen.
Während sich ein System anpasst, entsteht eine prekäre Ordnung, genau wie in einem Heuschreckenschwarm. Das gesamte System ist jedoch dezentralisiert und selbstorganisiert. Es ist die Anhäufung einer nahezu unendlichen Anzahl von Anpassungen und Verhaltensweisen, die bestimmen, wie das System funktioniert, nicht eine übergreifende Regel, die von oben auferlegt wird. Betrachten wir die Börse. Die Preise werden nicht von oben festgelegt, und Crashs werden nicht von einem Zentralbanker angeordnet. Es gibt weder vorhersehbare Ordnung noch ungeordnetes Chaos. Stattdessen liegt der Markt irgendwo dazwischen, wobei Millionen von interagierenden Akteuren sein Verhalten hervorbringen. Es ist ein dezentrales System, das sich wie der Schwarm nicht kontrollieren lässt.
Die Interaktionen vieler verschiedener, miteinander verbundener Akteure oder Einheiten, die sich ständig aneinander anpassen, können ein Phänomen erzeugen, das als Emergenz bekannt ist. Emergenz entsteht, wenn sich Individuen oder Komponenten so organisieren, dass etwas anderes entsteht als die Summe ihrer Teile, so wie Heuschreckenschwärme grundlegend andere Eigenschaften haben als einzelne Insekten. (Vom menschlichen Gehirn sagt man manchmal, es sei emergent, weil keine einzelne Nervenzelle Bewusstsein oder komplexes Denken hervorbringen kann, aber zusammen sind die Nervenzellen zu erstaunlichen Leistungen fähig.) Auch die menschliche Gesellschaft ist voll von emergenten Eigenschaften.
Mit dezentralisierter, selbstorganisierter Emergenz erzeugen komplexe adaptive Systeme Regelmäßigkeiten und Muster. Das liegt zum Teil an einem Phänomen, das Wissenschaftler komplexer Systeme als Anziehungsbecken bezeichnen. Es ist ein unkompliziertes Phänomen, das sich im Jargon versteckt. Es bedeutet, dass sich ein System im Laufe der Zeit einem oder mehreren bestimmten Ergebnissen annähert. Stellen Sie sich ein schwingendes Pendel vor. Egal wo Sie es zu schwingen beginnen, es wird schließlich an seinem tiefsten Punkt in der Mitte zur Ruhe kommen, was das Anziehungsbecken in diesem extrem einfachen System ist. Wenn wir die Logik auf Menschen anwenden, könnte der Verkehrsfluss, die Geschwindigkeit der Autos und der Abstand zwischen ihnen als Anziehungsbecken betrachtet werden. Die Autos mögen anfangs mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten fahren, aber sie neigen dazu, sich ungefähr mit der gleichen Geschwindigkeit zu organisieren und in ähnlichen Abständen die Straße entlang zu rasen. Wenn es Anziehungsbecken gibt, werden wir wahrscheinlich immer wieder ähnliche Muster sehen.
In komplexen Systemen können sich Anziehungsbecken im Laufe der Zeit verändern, wodurch Instabilität entsteht. Wenn Sie die Metapher der Anziehungsbecken auf politische Parteien anwenden, können wir mit der Idee das politische System der USA als zwei Hauptanziehungsbecken für parteiische Identität betrachten: Republikaner und Demokraten. Jedes Mal, wenn sich eine Person politisch engagiert, ist es am wahrscheinlichsten, dass sich diese Person einem dieser beiden Becken zuwendet, unabhängig von ihrer ursprünglichen Ideologie. Aber immer wieder kommt es zu Spaltungen, wie z. B. als Donald Trump die Republikanische Partei 2016 zwischen Never Trumpers und MAGA-Republikanern spaltete, oder als die traditionellen Spaltungen zwischen Labour und den Tories in Großbritannien neuen Anziehungsbecken wichen, die durch den Brexit definiert wurden. Ebenso hatte die westliche Welt im Mittelalter ein wichtiges Anziehungsbecken für Religion, aber die protestantische Reformation schuf eine Spaltung und neue Anziehungsbecken, die wiederum Volatilität einleiteten. Wenn die Anzahl der Anziehungsbecken abrupt zunimmt, kann ein System anfälliger für Schocks werden.
Umgekehrt ist eine Gesellschaft oft deshalb stabil, weil die Anziehungsbecken stabil sind und nach ihren "normalen" Mustern funktionieren. Aber hier ist das Problem: Die moderne Gesellschaft erzeugt nur die Illusion von Stabilität. Wir haben viele komplexe Systeme mit einer unglücklichen Eigenschaft entwickelt: Sie sind so konzipiert, dass sie Anziehungsbecken haben, die sich am Rande einer Klippe, in der Nähe von Kipppunkten oder dem befinden, was manchmal als der Rand des Chaos bezeichnet wird.
Stellen Sie sich vor, die menschliche Gesellschaft ist wie ein Entdecker, der in einer zerklüfteten Landschaft umherwandert. Die meiste Zeit der Menschheitsgeschichte war das ziellos, ineffektiv und ineffizient, aber weniger anfällig für Schocks, da die Jäger und Sammler ihr Gelände in einigermaßen einfachen sozialen Netzwerken erkundeten.
In der Neuzeit sind wir jedoch von Effizienz besessen, so dass die Gesellschaft wie ein Entdecker ist, der zu einem zwanghaften, besessenen Bergsteiger geworden ist. Anstatt ziellos umherzuwandern, optimiert die moderne Gesellschaft und macht einen Strich zum Gipfel des nächsten Berges, auch wenn dieser direkt am Rande einer prekären, bröckelnden Klippe liegt. Sobald der Entdecker den Gipfel erreicht, gibt es ein Rumoren, dann eine Lawine, und alles stürzt ein. Aber nachdem der Entdecker zu Boden gefallen ist, kehrt die Besessenheit zurück, und der Entdecker wandert direkt zurück auf den Berg und wartet auf die nächste Schneekaskade. Aufgrund unseres unerbittlichen Strebens nach rücksichtsloser, perfektionierter Optimierung haben die meisten modernen sozialen Systeme wenig Spielraum - wie unsere Wirtschaft und unsere Politik - und das Maß an Vernetzung ist inzwischen so groß, dass selbst geringfügige Störungen große Schocks auslösen können. Wir rasen absichtlich auf den Rand der Klippe zu, sind aber immer wieder überrascht, wenn wir herunterfallen.
Eine andere Möglichkeit, sich das vorzustellen, ist eine Schüssel aus Papier mit einer Murmel darin. Wenn das Papier in dieser Schüsselform ist, spielen kleine Störungen keine große Rolle. Die Murmel wird immer im tiefsten Teil der Schüssel zur Ruhe kommen. Stellen Sie sich nun vor, dass sich das System im Laufe der Zeit verändert und Sie die Papierschüssel vollständig flach drücken. Wenn Sie nun die Murmel rollen lassen, kann es sein, dass sie das Papier ganz verlässt und irgendwo ganz neu landet. Schieben Sie sie zurück in die andere Richtung, und sie wird wieder auf dem Papier zur Ruhe kommen. Aber was passiert, wenn Sie die Schüssel umdrehen und sie sogar zu einem vertikalen Kegel mit einer scharfen Spitze falten? Wenn Sie die Murmel auf den Gipfel stellen und sie prekär auf der Spitze balancieren, wird selbst der kleinste Windhauch - vielleicht sogar ein einziger menschlicher Atemzug - dazu führen, dass die Murmel herunterfällt und viel weiter von ihrem ursprünglichen Standort entfernt landet. Sie können versuchen, die Murmel zurück auf den Kegel zu schießen, aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass sie wieder auf der Spitze des Kegels zur Ruhe kommt. Dies ist eine nützliche Art, über unsere Gesellschaften nachzudenken. Manchmal sind sie widerstandsfähiger - wie die Schüssel. Andere Male sind sie wie das flachgedrückte Stück Papier. Aber zunehmend optimieren wir so viel, dass unser soziales Papier als Kegel mit einer scharfen Spitze am Rande des Chaos endet. Eine Krise kann dann durch das kleinste Zittern entstehen.
Da komplexe Systeme nichtlinear sind, was bedeutet, dass das Ausmaß der Veränderung nicht proportional zur Größe der Auswirkung ist, führen kleine Veränderungen manchmal zu einem großen, unvorhersehbaren Ereignis - den Black Swans, vor denen Taleb gewarnt hat. Sie sind oft das Ergebnis von Kaskaden, die folgenreich, aber schwer vorhersehbar sind. Und wenn die Kaskaden passieren, können wir sie oft nicht verstehen - selbst mit dem Vorteil des Nachhineins nicht.
1995 zum Beispiel wurden im Yellowstone National Park Grauwölfe wieder angesiedelt. Dies löste eine unerwartete trophische Kaskade aus, in der sich das gesamte Ökosystem aufgrund dieser vergleichsweise kleinen Veränderung abrupt anpasste. Ohne Wölfe mussten sich die Elche im Park nicht viel bewegen, um Raubtieren auszuweichen, also blieben sie an Ort und Stelle und knabberten an Weidenpflanzen. Als die Wölfe zurückkehrten, begannen sich die Elche mehr zu bewegen, ernährten sich vielfältiger und ermöglichten so die Erholung der Weidenpflanzen. Dies eröffnete neue Möglichkeiten für Biber, die auf eine einzige Kolonie zurückgegangen waren. Bald gediehen mit erneuerter Weide neun Biberkolonien. Der Anstieg der Biber veränderte die Bäche im Park und förderte das Ökosystem für Fischpopulationen. Die Kaskade ging immer weiter, und fast drei Jahrzehnte später ist sie immer noch nur teilweise verstanden. Und alles begann damit, dass 1995 31 Wölfe in den Park entlassen wurden.
In menschlicher Hinsicht nehmen Kaskaden viele Formen an. Viele Menschen haben sich im mittelalterlichen Europa über die katholische Kirche beschwert, aber als Martin Luther seine 95 Thesen an die Kirchentür in Wittenberg nagelte, löste dies eine religiöse Revolution aus, die eine der mächtigsten Institutionen der Welt spalten sollte. Die Christenheit stand in diesem Moment bereits kurz vor der Spaltung - sie näherte sich einem Kipppunkt -, und Luthers kleine Tat trieb das System über den Rand. Die anschließende Kaskade brach die Dominanz des Katholizismus in weiten Teilen Europas.
Heutzutage geraten wir leichter an den Rand des Chaos - und es braucht keine Jahrhunderte aufgestauten Unmuts. Vor der Finanzkrise 2008-9 bewegte sich die Hypothekenindustrie auf riskante Weise auf die Klippe zu und bot großzügige Hypotheken für Menschen an, die sie sich nicht leisten konnten. Der Markt kletterte immer höher und erreichte ein neues Anziehungsbecken. Alles schien gut zu laufen. Dann plötzlich erreichte das Finanzsystem seinen Kipppunkt. Die Lawine vernichtete unzählige Existenzen.
Wenn sich komplexe Systeme dem Rand des Chaos nähern und kurz davor stehen, einen Kipppunkt zu erreichen, können sie Warnzeichen zeigen. Ein Warnsignal ist ein neu entdecktes Phänomen, das Wissenschaftler als kritische Verlangsamung bezeichnen. Die "Verlangsamung" bezieht sich darauf, wie lange es dauert, bis ein System nach einer kleinen Störung wieder ins Gleichgewicht kommt. Wenn komplexe Systeme robust sind, werden kleine Veränderungen zumindest für eine Weile absorbiert, und das System kehrt schnell zum "Normalzustand" zurück. Solche Systeme gelten als widerstandsfähig. Wenn komplexe Systeme jedoch fragil werden, können kleine Schwankungen extreme Volatilität erzeugen, bis eine winzige Veränderung das gesamte System radikal verändert - und sich alles ändert. Diese Theorie der kritischen Verlangsamung wurde von Ökologen entwickelt, die feststellten, dass die Anzahl der baumfressenden Insekten in einem Wald plötzlich und unerklärlicherweise auf unvorhersehbare Weise explodiert und das Ökosystem verwüstet. Aber kurz vor diesen Insektenexplosionen schwankte die Anzahl der Insekten in verschiedenen Teilen des Waldes dramatisch, und der Wald kehrte nicht in seinen "Normalzustand" zurück. Diese Verlangsamung der Rückkehr zur Stabilität, so die Ökologen, könnte das Frühwarnsystem der Natur sein. Sicher genug, kurz nachdem die Ökologen Populationsschwankungen festgestellt hatten, konnte eine winzige Veränderung Heerscharen von Insekten entfesseln, die den Wald verschlangen.
Warum passieren solche unvorhersehbaren Kaskaden? Die Antwort könnte in einem Phänomen liegen, das als selbstorganisierte Kritikalität bekannt ist. Der Name wurde 1987 von Per Bak, einem dänischen Physiker, geprägt, der zeigte, wie sein Konzept auf Sandkörner in einem Sandhaufen angewendet werden kann. Die Körner bauen sich langsam, eines nach dem anderen, in einem stabilen Muster auf. Alles scheint vollkommen geordnet, stabil und vorhersehbar zu sein, während der Haufen stetig wächst. Das heißt, bis der Sandhaufen einen kritischen Zustand erreicht und ein zusätzliches Sandkorn eine gewaltige Lawine auslöst. In einem solchen Sandhaufenmodell würde man Perioden der Stabilität erwarten, gefolgt von katastrophalen Kaskaden, die ohne Vorwarnung auftreten. Da ein einzelnes Korn diese Lawine auslösen kann, können kleine Veränderungen große, destabilisierende Auswirkungen auf das System haben. Wie Victor Hugo in Les Misérables schrieb: "Woher wissen wir, dass die Erschaffung von Welten nicht durch fallende Sandkörner bestimmt wird?" Per Baks Antwort war einfach: Wir wissen es. Welten können nicht nur durch fallende Sandkörner bestimmt werden, sondern durch ein einzelnes Korn.
Wie zu hoch aufragende Sandhaufen existieren Heuschreckenschwärme in diesem "kritischen" Zustand, was bedeutet, dass sie für eine Weile stabil erscheinen, aber prekär und fragil sind. Forscher, die Heuschrecken untersuchen, haben entdeckt, dass winzige Störungen der Bewegung einiger einzelner Insekten einen Kaskadeneffekt erzeugen können, der den Schwarm abrupt auf eine neue Flugbahn umlenkt. Wenn ein oder zwei Insekten auch nur um ein paar Zentimeter aus dem Gleichgewicht geraten, kann die gesamte Gruppe mit einem Wusch die Richtung ändern. Die Bewegung des Schwarms - Milliarden von Insekten, die sich kilometerweit erstrecken können - kann sich durch eine geringfügige Störung in der Größe einer menschlichen Hand radikal verändern. Dies führt zu einer verblüffenden Schlussfolgerung: Für Landwirte in den 1870er Jahren in Amerika oder im modernen Afrika konnte ihr gesamtes Auskommen durch den geringsten Flügelschlag eines einzelnen Insekts gerettet oder ausgelöscht werden. In unserer vernetzten Welt verstärkt selbstorganisierte Kritikalität die Kontingenz.
Keine einzelne Heuschrecke kann jedoch den Schwarm lenken. Ein Insekt kann nicht entscheiden, den Schwarm nach Osten oder Westen zu bewegen, weil das Ergebnis jeder einzelnen Bewegung unvorhersehbar ist. Wie Scott Page richtig feststellt, kontrolliert jedes Individuum fast nichts, beeinflusst aber fast alles. Das Gleiche gilt für uns. Schwärme und Sandhaufen sind nützliche Analogien, die uns helfen zu verstehen, warum wir uns so oft in einer falschen Sicherheit wiegen. Wir täuschen uns selbst, indem wir glauben, die Kontrolle zu haben, bis wir wieder einmal von einer verheerenden Krise getroffen werden, wie einem Finanzcrash, einer disruptiven neuen Technologie, einem Terroranschlag oder einer Pandemie. Anstatt diese unvermeidlichen Lawinen als das normale Funktionieren des Systems zu verstehen - eine Sandhaufenexistenz, die genau so funktioniert, wie sie konzipiert ist -, betrachten wir sie fälschlicherweise als "Schocks".
Wenn wir versuchen, unsere Kontrolle über komplexe Systeme durchzusetzen, kann viel schiefgehen. China unter Mao Zedong hat das auf die harte Tour herausgefunden. Mao verstand nicht, dass die Ökologie der Natur komplex ist - unbezähmbar und empfindlich gegenüber Veränderungen auch nur einiger weniger Arten. Während der Kampagne gegen die vier Schädlinge ordnete Chinas Diktator an, dass die Bürger Ratten, Fliegen, Mücken und Spatzen töten sollten. Er hoffte, damit die menschlichen Krankheiten auszurotten. Aber als die Spatzen ausgerottet waren, hatten die Heuschrecken keine natürlichen Fressfeinde mehr. Dies trug zu einem unerwarteten ökologischen Chaos bei, als die Heuschrecken die Oberhand gewannen. Die anschließende Hungersnot forderte bis zu 55 Millionen Tote.
Wissenschaftler sind sich uneinig darüber, ob die moderne menschliche Gesellschaft die genauen mathematischen Definitionen für selbstorganisierte Kritikalität erfüllt, aber sie bietet eindeutig einen nützlichen Rahmen für das Verständnis unserer Welt. Wir haben eine Welt aufgebaut, die regelmäßig und kontrollierbar erscheint, solange wir die richtigen Gesetze erlassen und die richtige Geldpolitik betreiben. Wenn wir von einem sozialen Schock überrascht werden, ist die Lektion, die die Menschen zu lernen scheinen, dass wir nur härter arbeiten müssen, um die Welt besser zu kontrollieren. Wenn wir nur bessere Gesetze, bessere Vorschriften, bessere Prognosedaten hätten, könnten Black Swans zu einer Geißel der Vergangenheit werden. Das ist nicht wahr. Die wahre Lektion ist, dass die moderne Welt, wie der Heuschreckenschwarm, grundsätzlich unkontrollierbar und unvorhersehbar ist. Unsere Hybris täuscht uns. Die moderne Gesellschaft ist ein komplexes System, das scheinbar stabil ist und am Rande des Chaos balanciert - bis alles aufgrund einer kleinen Veränderung, vom Zufälligen bis zum Unendlichen, auseinanderfällt.
Komplexe Systeme können uns helfen, unsere Geschichte besser zu verstehen. Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs veranschaulicht gut die Beziehung zwischen Kritikalität und Kontingenz. Historiker haben lange über die Ursachen des Großen Krieges diskutiert. Vor dem Ausbruch des Krieges hatten die Großmächte in Europa eine Reihe von Bündnissen geschlossen. Dies schuf für eine Weile Stabilität, da klare Machtstrukturen auf dem Kontinent geschaffen wurden, die als Abschreckung für Aggressionen angesehen werden konnten. Dann einigten sich Frankreich und Russland auf ein Bündnis, um Deutschland auszugleichen. Der Sandhaufen wächst. Als Reaktion darauf beschloss Deutschland, engere Beziehungen zum österreichisch-ungarischen Reich aufzubauen, um Frankreich und Russland auszugleichen. Der Sandhaufen wächst. Großbritannien sorgte sich um das neu geschaffene Kräfteverhältnis und verbündete sich mit Frankreich und Russland. Der Sandhaufen wächst. Deutschland wiederum sorgte sich um die "Einkreisung" durch die drei Großmächte,