Chapter Content
어휴, 여러분 안녕하세요. 음, 오늘 얘기해볼 주제는요… 그, 그, 전 세계, 특히 남반구, 그러니까 좀 가난하고 산업화가 덜 된 나라들의 경제 발전, 어…그러니까 실패와 성공에 대한 이야기예요. 그, 사실 지금까지는 주로 선진국, 소위 말하는 북반구 국가들에 대해서 많이 이야기했잖아요? 뭐, 그게 당연하기도 하죠. 왜냐하면 걔네들이 경제 역사의 어떤 주도적인 역할을 했고, 체제 경쟁도 주로 그쪽에서 벌어졌으니까요. 아, 물론 중국이라는 아주 중요한 예외가 있긴 하지만요.
음, 하지만 이제는 눈을 돌려서 다른 나라들, 그러니까 중국 청나라가 망한 1911년부터 냉전이 끝난 1990년까지, 그 사이에 무슨 일이 있었는지 한번 살펴볼 필요가 있다는 거죠. 어…경제학자 아서 루이스가 1978년에 경고했듯이, 남반구의 역사는 너무나 다양해서, 여러분이 어떤 주장을 하고 싶든, 그걸 뒷받침할 수 있는 사례를 꼭 찾을 수 있을 거예요. 그러니까, 제 말은, 거대한 이야기가 좌초될 위험이 있다는 거죠. 계속, 계속, 계속.
음, 그래도 저는 거대 이야기의 가치를 믿어요. 그러니까, 우리가 생각하는 데 도움을 줄 수 있다는 거죠. 그런 의미에서 이 거대한 이야기를 한번 시작해 보려고 합니다. 경제사, 기술적인 풍요, 정부의 실정, 세계화, 그리고 극심한 폭정이라는 다섯 가지 주제는, 남반구를 분석할 때도 북반구에서와 똑같이 적용될 거예요. 자, 이 점을 염두에 두고, 어, 솔직히 말해서, 이번 챕터의 계획은 간단한 개요를 설명하고 특정 사례를 자세히 살펴보는 거예요. 에헴.
1870년, 긴 20세기가 시작될 때, 영국 산업은 경제적, 기술적 진보의 최전선에 있었고, 국민 1인당 실질 소득은 아마도 연간 6천 달러 정도였을 거예요. 하지만, 이미 영국, 그러니까 도버 해협을 중심으로 한 지역, 그리고 해외 식민지, 예전 식민지였던 미국을 제외하고는 그 어디에서도 그 정도 수준에 도달한 곳이 없었죠. 이 신흥 북반구 바깥에서는, 연간 1인당 소득 수준이 대략 600달러에서 3천 달러 사이로 추정됩니다. 600달러는 아프리카에서 가장 가난한 지역, 3천 달러는 이제 막 북반구에 합류하려는 유럽 경제였죠. 음, 중국과 인도가 맬서스주의 사이클의 하강 단계에 있었기 때문에, 평균적으로 봤을 때는 낮은 쪽에 훨씬 더 무게가 실렸어요. 남반구만 놓고 보면, 평균 1인당 연간 소득 수준은 아마도 1,300달러 정도였을 거예요.
1911년이 되자, 세계는 대체로 함께 성장했어요. 남반구의 소득은 이제 거의 6배까지 벌어졌죠. 700달러에서 4천 달러 사이. 프랑스 자본으로 철도를 건설한 러시아가 선두를 달리고 있었고요. 남반구의 중심은 아마도 1,500달러까지 올라갔을 거예요. 음, 과거 시대와 비교하면 나쁘지 않은 성장세죠. 하지만, 북반구의 기술적 최전선은 훨씬 더 빠른 속도로 성장하고 있었어요.
그리고 세계 1차 대전, 대공황, 세계 2차 대전, 냉전 등으로 북반구가 고통받던 시기에, 남반구는 훨씬 더 크게 벌어졌고, 뒤처지게 되었죠. 1990년 냉전이 끝날 무렵, 미국은 1인당 평균 소득이 3만 5천 달러에 달했어요. 이미 기술적, 경제적 진보의 최전선 자리를 영국에서 넘겨받았죠. 여전히 남반구 평균 소득 범위의 최고치보다 두 배나 높은 수치였어요. 남반구의 소득 범위는 이제 600달러에서 1만 7천 달러까지, 약 28배까지 벌어졌고요. 남반구의 중심은 아마도 2,500달러 정도였을 거예요. 중국과 인도가 여전히 극도로 가난했기 때문이죠. 많은 남반구 국가들이 국내 생산에서 북반구의 기술을 활용하는 데 성공했어요. 다른 나라들은 수출 시장이 확대되고 풍요로워지면서 큰 이익을 얻었고요. 하지만, 그 결과는 저를 포함한 신고전주의, 신자유주의 경제학자들의 기대와는 현저하게 달랐습니다. 저희는 발견이 개발보다 더 어렵고, 개발이 배치보다 더 어렵고, 그래서 세계 경제가 시간이 지남에 따라 "수렴"해야 한다고 생각했거든요. 하지만 1911년에서 1990년 사이에는 그런 일이 일어나지 않았어요. 정반대의 일이 일어났죠. 세계 경제는 엄청나게 크게 분화되었습니다. 쩝.
자, 이걸 어떻게 이해해야 할까요? 경제 사학자 로버트 앨런은 1870년 이후의 경제 성장이라는 번영의 에스컬레이터에 올라타기 위해 국가들이 거쳐야 할 체크리스트를 제시했어요. 안정적이고 시장을 촉진하는 정부를 갖고, 철도, 운하, 항만을 건설하고, 상업과 투자를 위한 은행을 설립하고, 대중 교육 시스템을 구축하고, 산업과 그 산업을 지원하는 엔지니어링 실무 공동체를 보호하기 위해 관세를 부과하는 것이었죠. 게다가, 경제 발전의 모든 선순환을 시작하려면 "빅 푸시(Big Push)"가 필요했어요.
대부분의 남반구 국가에서는 그런 일이 일어나지 않았어요. 그들은 경제 성장과 발전의 선두 주자를 따라잡거나, 심지어 발맞춰 나가지도 못했어요. 왜냐고요? 세계 2차 대전 이전의 식민 지배국들은 아시아와 아프리카의 식민지 국가들이 독립 후 번영할 수 있도록 거의 아무런 준비도 시키지 않았거든요. 2차 대전 이전에는, 식민 지배국들이 식민지 백성의 경제를 활성화하고 인구를 돕기 위한 빅 푸시에 거의 관심이 없었어요. 설상가상으로, 아시아와 아프리카의 식민지 국가 노동자들은 초저임금의 인도와 중국 노동자들과 치열한 경쟁을 벌여야 했고, 이는 수요를 촉진하고 산업을 일으킬 수 있는 중산층을 형성하는 데 걸림돌이 되었죠.
유사한 패턴이 남반구의 다른 지역에서도 나타났어요. 1800년대 초 스페인과 포르투갈로부터 독립한 라틴 아메리카를 생각해 보세요. 멕시코, 콜롬비아, 페루, 브라질 등은 대체로 "내부 식민주의자"라고 부를 수 있는 존재 때문에 고통받았어요. 토지 소유와 이베리아 혈통으로 특권을 누리고, 교육받은 프롤레타리아를 두려워하고, 외국산 제품을 좋아하고, 상업과 산업의 요구에 잘 맞지 않는 이베리아 유래의 법률 시스템을 가진 토지 엘리트였죠.
2차 대전 이후, 이제 우세해진 미국은 낡은 식민 제국을 축복하지 않았을 거예요. "변화의 바람"이 아시아와 아프리카에 독립을 가져다줄 것이고, 식민화의 더욱 씁쓸한 아이러니 중 하나는, 제국을 정당화했던 문명화 사명이라는 거짓 주장이, 실제로 행동하면 변화를 만들 수 있었을 바로 그 시점에 폐기되었다는 거예요. 식민 지배국에게 제공해 온 세대가 지나고, 이전 식민지들은 도움이 필요했어요. 하지만 식민 지배국 본국에서는 재건과 자금 지원의 필요성을 충족하려는 의지가 거의 없었죠. 대신 영국, 프랑스 등은 조금씩 철수했어요.
새롭게 탈식민화된 국가들은 북반구 현자들이 제시한 계획을 따르려고 노력했어요. 그들 중 다수는 산업 북반구의 전형적인 관료 조직과 정부 구조, 즉 대의제 의회 제도, 독립적인 사법부, 언론과 집회의 자유를 확립하는 법률, 형식적으로는 탈정치적인 공무원 관료 조직으로 시작했죠. 목표는 전형적인 자유 민주주의 정치를 달성하는 것이었어요. 권력은 다소 좌파적, 다소 우파적인 정당들 사이에서 교대로 바뀌고, 경제적 번영이 뒤따를 것이라고 예상되었고요.
하지만 그렇게 되지 않았어요. 이들 이전 식민지 국가들은 철도, 운하, 항만을 건설할 수 있었죠. 상업과 투자를 위한 은행을 설립할 수도 있었고요. 교육 시스템을 구축하고, 현대 산업과 장기적인 비교 우위를 가진 엔지니어링 실무 공동체를 육성하기 위해 관세를 부과할 수도 있었어요. 하지만 이런 조치를 취한다고 해서 자동으로 번영의 에스컬레이터에 올라탈 수 있는 것은 아니었어요. 뭔가 다른 것, 빅 푸시가 필요했어요.
남반구의 많은 곳에서, 탈식민화의 정치적 여파는 장기적으로 실망스러운 것으로 판명되었어요. 희망했던 자유 민주주의 정치는 규범이 아니라 드문 예외가 되었죠. 번영의 체크리스트의 많은 부분이 웨스트민스터 스타일의 의회 정치, 독립적인 사법부 등에 기반을 두고 있었기 때문에 경제 발전에 문제가 되었어요. 하지만 그것들은 드물게 뿌리를 내렸을 뿐이죠. 중요한 예외는 인도였고요. 다른 곳에서는, 권위를 다양한 집단 간의 선거 경쟁이 아니라, 군대와 경찰로부터 얻는 정권이 등장했는데, 그 권위는 다양한 수준의 잔혹함으로 반대 의견을 억압하거나, 아니면 최상의 경우, 카리스마 넘치는 국가 상징적인 개혁 지도자에 대한 대중적 애착에서 비롯되었죠. 새롭게 탈식민화된 제3세계 전역에서, 정치적 민주주의는 낙담스러울 정도로 빠르게 붕괴되었어요. 민주적으로 선출된 최초의 탈식민 아프리카 정치 지도자 중 한 명이자, 자신의 군대에 의해 암살당한 희생자는 독립 나이지리아의 초대 총리인 아부바카르 타파와 발레와였죠.
낙담한 사람들은, 아마도 지나치게 낙관적이었을 거예요. 대의제 민주주의와 자유가 남반구, 심지어 북반구에서도 지속 가능할 것이라고 가정할 역사적 근거는 없었거든요. 실제로 그 반대가 옳다는 것을 시사하는 최근의 역사가 있었죠. 괴테와 실러의 나라는 그것들을 유지할 수 없었잖아요. 영국 웨스트민스터 궁전의 "의회의 어머니"는 절차를 개발하고, 권한을 얻고, 대의제 민주주의에 대한 실행 가능한 근사치로 나아가는 데 수 세기가 걸렸고요. 그리고 프랑스 혁명의 민주화 단계는 4년도 채 지속되지 않았어요. 왜 다른 곳에서는 다를 것이라고 기대해야 할까요?
그래도, 최근 탈식민화된 국가들이 정치적 민주주의와 자유를 구현하는 데 성공하지 못했더라도, 그들은 어느 정도 경제적 이익을 얻을 것이 불가피해 보였어요. 결국 산업 혁명이 시작된 이후 개발된 산업 기술 저장소는 모든 사람에게 열려 있었으니까요. 북반구를 그렇게 부유하게 만든 형태의 지식과 기술은 공공재였죠. 이 저장소를 활용하면 엄청난 이익을 얻을 수 있었고, 재산 소유자와 비소유자, 정치적으로 강력한 자와 정치적으로 무력한 자를 막론하고, 모든 사회 집단과 계층의 부를 여러 배로 늘릴 수 있는 잠재력이 있었어요. 모든 개발 도상국은 독립 후 생활 수준과 생산성 수준이 절대적으로 크게 성장했을 뿐만 아니라, 세계 산업 선도국과의 번영 격차를 어느 정도 좁혔어야 하는 것이 당연했어요.
남반구는 대체로 성장했어요. 하지만 따라잡지는 못했죠. 라틴 아메리카는 1980년대에 개발이 10년이나 뒤쳐졌고요. 2020년대 초 기준으로, 칠레와 파나마만이 중국보다 잘 사는 라틴 아메리카 국가이고, 멕시코, 코스타리카, 브라질은 중국과 거의 비슷한 수준이죠. 아프리카에서는 보츠와나뿐이고요. 아시아에서는 일본, 4마리 호랑이(한국, 대만, 홍콩, 싱가포르), 말레이시아, 태국뿐이죠. 중국과 북반구의 격차는 여전히 약 3.5대 1 정도예요. 모든 것이 실망스러운 것은 아니었어요. 교육과 보건 분야에서는 빠른 진전이 있었고, 매우 고무적이었죠. 하지만, 물질 생산의 실망스러운 성장을 가릴 수는 없었어요.
그리고 아프리카는 아주, 아주 뒤쳐졌어요. 남아프리카 공화국, 케냐, 잠비아, 가나, 나이지리아 등, 1960년대에 경제 발전에 대한 큰 기대가 있었던 모든 국가들이 약속에 훨씬 못 미쳤죠. 아마도 가장 낙담스러운 것은 독립 후 한 세대 동안, 아프리카 수출의 주요 상품이었던 작물의 생산과 수출이 감소했다는 점일 거예요. 학자 로버트 베이츠는 1980년대 초에 이미 "나이지리아의 야자유, 세네갈의 땅콩, 우간다의 면화, 가나의 코코아는 한때 아프리카에서 가장 번성한 산업 중 하나였다. 하지만 최근에는 이들 작물을 재배하는 농부들이 생산량도 줄고, 수출량도 줄고, 수입도 줄었다"고 썼죠. 여전히 노동력의 다수를 차지하는 유일한 대륙이 수입 식품에 수출 수입의 점점 더 많은 부분을 지출하고 있었던 거예요.
1950년에는 세계 인구의 절반 이상이 여전히 극심한 빈곤 속에서 살고 있었어요. 우리의 전형적인 산업화 이전 조상의 생활 수준에서 말이죠. 1990년에는 4분의 1로 줄었고, 2010년에는 12% 미만이 될 거예요. 그리고 1950년에는 이 극심한 빈곤의 대부분이 남반구 전체에 퍼져 있었죠. 그 후 아프리카에 집중될 것이고, 2010년에는 세계 극빈층의 약 5분의 3이 아프리카에 거주하게 될 거예요. 이 집중은 놀라운 일이었죠. 야자유, 땅콩, 면화, 코코아 수출이 있던 식민지 시대 말기에는, 잠비아가 포르투갈보다 산업화되었고, 거의 그만큼 부유했던 시대에는, 사하라 사막 이남의 아프리카가 점점 더 뒤쳐질 것이라는 징후가 거의 없었거든요. 심지어 북반구뿐만 아니라 남반구의 다른 지역에도 뒤쳐질 것이라는 징후도요. 1950년부터 2000년까지, 이집트와 북아프리카의 다른 국가들은 평균 소득이 연간 약 2%씩 세계와 함께 성장했어요. 하지만, 사하라 사막 이남의 세 국가를 꼽자면, 에티오피아, 가나, 잠비아는 연간 0.3%밖에 성장하지 못했어요.
네이선 넌 같은 사상가들은 이 데이터를 가지고 씨름했고, 이 지체가 과거에 아프리카를 괴롭혔던 대규모 노예 무역과 관련이 있다고 결론지었어요. 다른 대규모 노예 무역도 있었죠. 고대 그리스와 로마의 군대와 엘리트 시민들은 천 년에 걸쳐 3천만 명의 사람들을 훔쳐서 지중해 주변으로 옮겼고요. 바이킹은 아마도 1백만 명을 훔쳤을 거예요. 노예를 러시아에서 서유럽으로, 또는 에게 해로 옮기고, 아일랜드인과 영국인을 러시아로 옮겼죠. 1800년 이전의 천 년 동안, 아마도 150만 명의 유럽인들이 납치되어 북아프리카로 노예로 끌려갔을 거예요. 1400년에서 1800년 사이에, 약 3백만 명이 현재의 러시아 남부와 우크라이나에서 노예로 잡혀 흑해 남쪽으로 팔렸고요.
하지만, 대부분의 추정치에 따르면 아프리카 노예 무역은 더 컸어요. 1600년에서 1850년 사이에 1,300만 명이 대서양을 건너 실려 갔고, 1000년에서 1900년 사이에 5백만 명이 인도양을 건너 실려 갔고, 1200년에서 1900년 사이에 3백만 명이 사하라 사막을 건너 북쪽으로 실려 갔고, 알려지지 않은 숫자가 아프리카 내부 노예 무역에서 잡혀갔죠. 대양 횡단 무역이 중단된 후에도 멈추지 않았어요. 유럽인과 중동인들이 더 이상 노예를 사지 않더라도, 노예는 그들이 살 작물을 생산하는 농장에서 일하게 할 수 있었거든요. 이 숫자를 1700년 아프리카 인구 약 6천만 명과 1500년에서 1800년 사이에 태어나 5세까지 생존한 아프리카 인구 약 3억 6천만 명과 비교해 보세요.
천 년에 걸친 노예 약탈에 시달리는 것은 삶의 주요 부분으로서, 사회적 불신이라는 오래 지속되는 문화를 만들었어요. 잘 기능하는 시장 경제에서는 낯선 사람과의 모든 만남을 시작할 때, 이 사람이 어떤 형태의 윈-윈 경제적, 사회적, 문화적 교류에서 상대방이 될 수 있다고 생각하죠. 하지만 그 낯선 사람이 실제로 무기를 가진 사람들이 다음 언덕 너머에서 당신을 노예로 만들려고 하는 정찰병일 가능성이 조금이라도 있다면, 그리고 아마도 당신이나 당신의 가족을 죽일 수도 있다면, 그렇지 않죠. 이러한 불신의 배경 가정은 식민 지배국의 무역 및 상업 인프라가 경제 활동을 지배하는 한 큰 문제가 되지 않았어요. 하지만 식민 지배국이 떠난 후, 불신이 전면에 나타났고, 사람들은 더 신뢰하는 사회에서보다 더 빠르고 더 자주 무기를 잡게 되었죠.
암살당한 나이지리아 총리 아부바카르 타파와 발레와를 기억하시나요? 그는 1912년 영국 식민지 나이지리아 북부에서 태어났고, 카치나 컬리지 기숙학교로 보내졌어요. 그곳에서 그는 145번 학생이었고, 제국 관료 조직에 영어 교사로 투입될 예정이었죠. 그는 매우 잘 해냈어요. 1941년에는 교장이 되었고, 1944년에는 식민 정부의 학교 감독관이 되기 위해 런던 대학교 컬리지로 파견되었죠.
하지만 그보다 앞서, 그가 22살이었던 1934년에, 루퍼트 이스트라는 식민지 관리가 하우사어로 쓰여진 다섯 편의 단편 소설을 의뢰하여, 문맹 퇴치를 시도했어요. 이스트는 "순전히 종교적이거나 강한 종교적 동기로 쓰여지지 않은" 다소 세속적인 "토착 문학"을 만들고 싶어 했죠. 아부바카르 타파와 발레와는 기여했고, 노예제에 대해 쓰기로 선택했어요.
그의 짧은 소설 "샤이후 우마르(장로 우마르)"에서, 주인공의 학생들은 어떻게 선생님이 되었는지 물어보면서 코란을 가르치는 것을 방해해요. 이어지는 이야기는 그의 노예화와 그 결과에 대한 것이에요. 대규모 노예 습격, 납치, 자녀가 없는 노예 상인에 의한 입양, 더 많은 납치. 주인공은 결국 트리폴리에서 어머니(그녀는 자신이 고용한 경비병에 의해 납치되어 노예가 됨)와 재회해요. 그녀는 그가 독실하고 번영하는 것을 보고, 곧바로 죽습니다. 분위기는 "사람들은 돈을 위해 정말 끔찍한 일을 할 것이다"와 "세상은 만인에 대한 만인의 투쟁이지만, 코란을 정말 잘 읽으면 아마도 번영할 것이다"라는 거죠.
발레와는 학교 감독관이라는 직책을 이용하여 1940년대 나이지리아 정치에 입문했어요. 그는 북부 인민 의회의 창립자 중 한 명이었고, 1952년에는 식민지 나이지리아의 공사 장관이었죠. 1957년에는 총리가 되었고, 1960년에는 독립 주권 국가 나이지리아의 총리가 되었어요. 1964년에는 재선되었고요. 그리고 1966년 1월, 그는 젊은 소령들, 그러니까 추쿠마 카두나 느제오그와 그 일당이 주도한 군사 쿠데타로 살해되었어요. 그들의 군대는 고위 정치인과 그들의 장군, 그리고 그들의 아내를 학살했고, 그런 다음 육군 사령관 존슨 아구이이-이론시가 이끄는 반격으로 진압되었죠.
아구이이-이론시는 6개월 후인 7월, 야쿠바 고원이 이끄는 반격으로 암살당했고, 1년 후 이그보족은 독립된 비아프라 공화국을 선포했고, 이는 약 4백만 명이 사망(인구 약 5천5백만 명 중)하는 3년 간의 전쟁 끝에 진압되었어요. 압도적인 다수는 이그보족으로 굶어 죽었죠. 야쿠바 고원은 1975년 7월 무르탈라 무함마드에 의해 전복되었고, 무르탈라는 1976년 2월 암살당했고요. 1979년 민간 통치로의 복귀는 1983년 다음 군사 쿠데타가 일어날 때까지 지속되었을 뿐이에요.
자, 1990년대의 남반구는 1911년에 비해 더 부유했을까요? 네, 훨씬 더 부유했죠. 세계는 무역, 기술, 통신 측면에서 더 통합되었을까요? 네, 인상적인 정도로요. 하지만 세계는 더 불평등해졌을까요? 네, 엄청나게 불평등해졌죠.
누구, 또는 무엇을 탓해야 할까요?
몇 가지 통찰력이 나타납니다. 낮은 저축률과 높은 자본 투자 비용은 남반구에서 주어진 저축 노력의 수익률이 낮다는 것을 의미했어요. 가난한 나라는 노동력이 싸고 기계가 비싼 곳이고, 정부가 외국산 기계를 구하기 어렵게 만들수록 더욱 그렇기 때문에, 대부분의 제조 상품 가격은 높게 유지되었죠. 저출산으로의 불완전한 인구 전환(빈곤에 대한 두려움이 자녀를 더 많이 낳게 함, 일부가 노년의 자신을 돌볼 것이라는 희망)은 높은 인구 증가율을 의미했고, 이는 결국 투자가 증가하는 노동력에 필요한 모든 기본적인 도구를 갖추는 데 투입되었죠. 줄어드는 노동력을 생산적으로 만들 더 좋은 도구에 투자하는 것이 아니라요. 이 모든 것이 일반적인 교육 및 기업가 정신 부족을 초래했죠.
악순환이 만연했고 쉽게 촉발되었죠. 선순환은 드물었고 시작하기 어려웠고요. 경제 성장은 경제학자 마이클 크레머가 "O링 이론"이라고 부르는 것에 의해 저지되었어요. 분업과 가치 사슬이 더 현대적이고 잠재적으로 생산적일수록, 일이 제대로 되려면 거의 모든 것이 제대로 되어야 했거든요. 그리고 모든 것이 제대로 되지 않으면 상당한 양의 자본, 자원, 노동력이 유휴 상태가 되었죠.
하지만, 북반구와 남반구의 격차를 열고 확대한 악순환을 촉발한 것은 무엇이었을까요?
하나의 짧고 너무 단순한 대답은, 그 잘못이 정부, 특히 성장 경제학자들의 현재 유행하는 용어로 "개발적"이라기보다는 "착취적"인 정부 기관에 있다는 것이죠. 여기서 우리는 도둑 정치를 이야기하고 있어요. 한 명의 통치자(군주제), 스스로를 최고라고 자칭하는 사람들(귀족), 국민(민주주의), 부유한 사람들(금권 정치)에 의한 통치가 아니라, 도둑에 의한 통치죠.
하지만 도둑 정치는 새로운 것이 아니에요. 아마도 농업 발명의 주요 단점은 심은 밭을 수확하기 위해 주변에 있어야 한다는 것이었을 거예요. 이는 창을 든 폭력배들이 와서 작물의 사자 몫을 요구할 때 도망갈 수 없다는 것을 의미했죠. 그리고 이 관행이 일반화되면서 사람들은 폭력배를 위한 창을 공급하는 사업에 뛰어들었고, 폭력배는 계층적으로 조직되기 시작했어요. 우리는 폭력배 계층의 꼭대기에 있는 사람들을 "왕"이라고 부르죠. 따라서 남반구 정부를 비난하는 것은 역사를 무시하는 거죠. 대부분의 정부는 대부분의 시간 동안 생산성의 지속적인 증가를 육성하는 데 거의 관심을 보이지 않는 정책을 따랐거든요.
결국 정부의 최우선 과제는 수도에서 식량 폭동을 막는 것이어야 하죠. 정권은 주권의 눈에 보이는 중심, 즉 관료들이 명령을 받을 것으로 예상하는 수도의 건물과 통치자들이 국민에게 이야기하는 중앙에 위치한 라디오 및 텔레비전 방송 시설을 통제하기 때문에 평화롭게 통치하죠. 도시 폭동이 대통령 궁, 부처, 또는 텔레비전 방송국을 습격하면 정부 통치는 심각한 위험에 처하게 되고요. 반대로, 빵과 서커스, 그리고 잘 갖춰지고 순종적인 경찰력은 폭동을 막아내죠. 정부의 두 번째 우선 순위는 군대에 음식을 잘 먹이고, 급여를 잘 주고, 가지고 놀 새 무기를 많이 장착하는 것이죠. 통치자는 군대가 그들을 용인하는 한 오랫동안 통치할 수 있을 뿐이고요. 세 번째 우선 순위는 관료와 정치 공작원을 만족시키고, 잠재적인 반대를 조용히 하거나 조직화되지 않도록 하는 것이죠.
불안한 통치자에게는 이러한 목표를 추구하는 것이 거의 항상 정책보다 우선시됩니다. 모든 통치자는 자신이 그 일에 가장 적합한 사람이라고 믿고, 그들의 경쟁자는 기껏해야 무능하고, 가장 가능성이 높게는 그릇되고 부패했으며, 최악의 경우에는 부도덕하고 파괴적이라고 생각하죠. 이러한 불안한 통치자들이 보기에, 그들이 권력을 유지하지 않는 한 국가나 국민을 위해 좋은 것은 아무것도 달성되지 않을 거예요. 정부의 자리가 확보된 후에야 개발 정책에 대한 논쟁이 벌어질 수 있죠. 하지만 권력을 안전하게 유지하려는 노력은 거의 항상 통치자의 모든 시간, 에너지, 자원을 소비하죠. 평균적인 정부의 수명은 합리적인 역사가 비평가가 장기적인 경제 발전에 집중할 것으로 기대하기에는 너무 짧을 때가 많아요.
그리고 니콜로 마키아벨리가 1500년대 초에 새로운 군주에 대해 쓴 그의 작은 책에서 썼듯이, 상황은 새로운 정권에서는 훨씬 더 나쁘죠. 첫 번째 임무는 지지자를 확보하는 것이고, 그들은 혜택을 받지 않는 한 지지자로 남을 가능성이 낮으니까요. 따라서 국가를 건설하는 데 있어 첫 번째 임무는 가장 영향력 있는 지지자에게 유형 및 무형의 혜택을 통제하고 방향을 바꾸는 것이죠. 그리고 억압 및 방향 전환 프로세스는 빠른 경제 성장을 창출하기 위해 자원을 채널링하는 논리와는 매우 다른 논리를 따르죠.
우리가 북반구와 남반구의 막대한 불평등에 대해 궁금해할 때, 아마도 가장 시급한 질문은 누가 비난받아야 하는가, 심지어 무엇이 비난받아야 하는가가 아닐 거예요. 그것은 더 실용적이죠. 성장이 일어나려면 무엇이 일어나야 할까요? 사심없이 이기적인 이유로, 대부분의 통치자는 그렇게 할 수 있다고 생각하면 자비로울 것입니다. 그렇게 할 수 있다고 믿으려면 안정과 안전이 필요하고, 번영 증가는 안정과 안전을 증가시키는 강력한 원천이 될 수 있죠.
하지만 왜 잠재적인 기업가, 즉 친개발 정책으로부터 가장 많은 이익을 얻고, 그들의 기업이 결국 많은 다른 사람들에게 이익이 될 사람들이 반개발 통치 정권을 전복하기 위해 노력하지 않을까요? 정치학자 로버트 베이츠는 가나의 코코아 농부에게 이 질문을 던졌어요. 베이츠는 농부들이 정부가 코코아에 대해 지불하는 (매우 낮은) 가격과 정부가 세계 시장에서 코코아를 판매하는 (더 높은) 가격 간의 엄청난 격차를 줄이기 위해 왜 선동하지 않는지 알고 싶어 했죠. 베이츠는 "그 농부는 그의 금고로 가서" "서류 한 묶음을 꺼냈다. 그의 차량에 대한 면허, 예비 부품에 대한 수입 허가, 그의 부동산과 개선 사항에 대한 권리, 그리고 그의 소득세의 주요 부분에서 그를 면제해 준 회사 설립 조항이었다. '만약 내가 농산물 가격에 대한 정부 정책에 저항하기 위해 조직하려고 한다면, 나는 국가의 적으로 불릴 것이고, 이 모든 것을 잃게 될 것이다'"라고 말했죠.
이것이 항상 또는 단지 "과도한 규제"의 우연은 아니에요. 경제 개발 관점에서 볼 때, 산업에 잠재적으로 미래에 진입하는 사람들은 가장 많은 사회적 이익을 생산하죠. 그러나 그들은 기존의 사업이나 고객이 없기 때문에 영향력 있는 사람들에게 로비할 자원도 없어요. 따라서 권력을 유지하고자 하는 사람들의 관점에서 볼 때, 산업에 대한 미래 진입자를 제한하는 것은 기존 사업에 매우 낮은 정치적 비용으로 호의를 베푸는 방법이죠. 과대 평가된 환율로 인해 외국 통화가 희소재가 되었기 때문에, 핵심 기존 사업에 대한 호의로서 특정 부문에서 해외 제조업체의 경쟁을 쉽게 억압할 수도 있고요.
북반구와 남반구의 격차를 벌린 요인들이 너무 많아서 "왜?"와 "무엇?" 질문에 대한 책임 귀속 답변은 불만족스러울 수밖에 없어요. 좁은 문은 좁고 길은 좁아, 번영으로 이끄는도다 남반구에서 말이죠. "누가?" 질문에는 더 간단한 답변이 있죠. 북반구는 집단적으로 남반구를 위해 더 유리하게 상황을 정리할 수 있는 부와 권력을 가지고 있었지만, 그렇게 하지 않았거든요.
성공적인 경제 개발은 강력하지만 제한된 정부에 달려 있습니다. 재산권에 대한 판단이 지켜지고, 기능 담당자가 중앙의 지시를 따르고, 돈을 지불하는 인프라가 구축된다는 의미에서 강력하죠. 그리고 개별 기업을 돕거나 해칠 수 있는 일이 비교적 적고, 정치 권력이 부와 지위에 이르는 유일한 효과적인 길이 되지 않는다는 의미에서 제한적이고요.
사례는 극히 일부 이야기에 대해 말해줄 뿐입니다.
1911년부터 1990년까지 남반구에서 가장 가슴 아픈 사례 중 하나는 아르헨티나입니다. 아주 강력한 의미에서, 아르헨티나는 오늘날 남반구의 구성원이 될 자격이 없죠. 1913년 부에노스아이레스는 전형적인 거주자가 전화를 소유할 가능성이 있는 세계 20대 도시 중 하나였죠. 1929년 아르헨티나는 전형적인 시민이 자동차를 소유할 가능성이 있는 세계 5대 경제국 중 하나였고요. 1930년대에 동료였던 국가 중 대부분은 세계 2차 대전의 격변에 휩쓸리거나 사로잡혔어요. 1930년대의 아르헨티나 정치는 격렬했고, 반민주적인 흐름이 강했죠. 하지만 다른 곳의 정치보다 나쁘지 않았고, 대부분의 다른 곳의 정치보다 나았고요. 문은 좁았죠.
아르헨티나 지도자들은 수요를 자극하고 부를 재분배하기 위한 새로운 정책을 채택함으로써 사회적, 경제적 격변에 대응했어요. 동시에 아르헨티나 지도자들은 외국 무역과 자본을 더욱 불신하게 되었고, 상품을 할당하는 메커니즘으로 가격 대신 통제를 사용하는 경향이 더 강해졌고요. 그 뒤에 통화 혼란과 심각한 불황으로 끝나는 성장의 분출이 뒤따랐어요. 정치는 끔찍했어요. "끔찍하다"는 것은 사람들이 체포된다는 의미가 아니라 단순히 "실종되었다"는 의미였고, "실종되었다"는 것은 헬리콥터에서 던져져 살해당했다는 의미였죠.
이것이 카리스마 있는 지도자들이 대중적인 정치적 지지를 얻을 수 있는 지속적인 환경이었죠. 세계 2차 대전이 끝날 무렵의 후안 페론도 그러한 사람이었어요. 페론의 정책은 광범위하게 인기가 있었죠. 그의 정부는 세금을 인상하고, 농산물 마케팅 위원회를 만들고, 노동 조합을 지원하고, 국제 무역을 규제했어요. 페론은 정부 지출을 통해 빠른 성장과 완전 고용을 창출하려고 노력했고, 수출업자, 농업 과두제, 외국인, 기업가에 대해 무역 조건을 왜곡하고 싶어 했으며, 자신의 가장 열렬한 지지자인 도시 노동자에게 부를 재분배하고 싶어 했죠. 결국 아르헨티나는 부유한 나라였고, 도시 노동자 계층을 잘 대우할 여유가 있었으니까요.
페론의 프로그램은 거의 반세기에 걸쳐 빠른 성장을 이끌어냈어요. 그러자 수출이 급격히 감소했죠. 국제 경기 순환에는 상승과 하락이 있고, 아르헨티나는 수출 수요 감소로 인해 큰 타격을 입었죠. 농촌 수출품 가격의 감소는 공급 감소로 이어졌고요. 정부가 농산물에 대해 제시한 낮은 가격 때문에 농업 생산량이 감소했고, 국내 소비는 증가했죠. 농촌 부문은 비료와 트랙터가 부족하다는 것을 알게 되었고요. 1950년대 상반기에 아르헨티나 수출의 실질 가치는 이미 공황 기간 동안 도달했던 낮은 수준의 60%에 불과했고, 1920년대 수준의 40%에 불과했어요. 그리고 페론은 농업과 수출품에 대해 무역 조건을 극적으로 왜곡했기 때문에, 세계 무역 네트워크가 1950년대에 다시 맞춰졌을 때 아르헨티나는 더 이상 깊이 연결되지 않았죠.
그 결과로 인한 외환 부족은 페론에게 매력적이지 않은 선택지를 제시했어요. 첫째, 그는 장기적으로 수입과 수출의 균형을 맞추기 위해 평가 절하함으로써 외환 지불의 균형을 맞추려고 시도할 수 있었죠(단기적으로는 해외에서 차입함으로써). 하지만 효과적인 평가 절하는 수입 상품의 실질 가격을 인상하고, 따라서 자신의 정치적 기반을 구성하는 도시 노동자들의 생활 수준을 낮추는 것을 의미했겠죠. 해외 차입은 그의 강한 민족주의적 입장을 배신하는 것을 의미했을 거고요. 둘째, 그는 경제를 수축시켜 실업을 늘리고 소비를 줄이고, 농산물 가격에 대한 통제를 완화하여 수출 생산에 대한 인센티브를 확대할 수 있었죠. 하지만