Chapter Content
음, 여러분, 안녕하세요? 오늘은 챕터 18, 좀 딱딱하게 들릴 수도 있지만 "적대적 공존 체제의 냉전"에 대해 한번 이야기해볼까 해요. 어... 사실, 이 냉전이라는 게 되게 아이러니컬한 부분이 많거든요.
제1차 세계대전 이전의 그 벨 에포크 시대, 그러니까 평화롭고 번영했던 시대를 무너뜨린 게 군국주의, 제국주의, 인종 및 문화적 경쟁 같은 거였잖아요? 그런데 2차 세계대전 이후에도 이런 문제들이 여전히 남아 있었고, 이게 미국과 소련의 냉전이라는 엄청나게 크고 끔찍한 형태로 나타난 거죠.
근데, 신기하게도, 역설적이게도, 이 냉전이 인류의 번영과 유토피아를 향한 발전을 막거나 방해한 게 아니라, 오히려 가속화시킨 것 같다는 거예요. 왜냐? 음... 솔직히 딱 떠오르진 않죠. 사실 냉전은 여러 번 정말 안 좋은 방향으로 흘러갈 뻔했어요. 완전 위태위태했죠. 핵전쟁 직전까지 갔던 적도 있었고, 엄청난 자원을 쏟아부어서 서로를 파괴할 무기를 개발했잖아요. 진짜 잘못될 수도 있었던 거죠.
하지만, 냉전 덕분에 다른 갈등 요인들이 성장을 방해하는 걸 막을 수 있었다는 점도 간과할 수 없어요.
냉전의 초현실적인 성격은 니키타 흐루쇼프라는 인물의 존재에서 잘 드러나요. 흐루쇼프는 스탈린의 오른팔이었고, 1930년대와 40년대에 많은 사람들을 죽인 사람이었거든요. 그런 사람이 1956년부터 1964년까지 소련을 통치했는데, 냉전의 승자 중 한 명으로 불릴 수 있다는 게 참 웃기죠? 흐루쇼프는 1959년에 평화적 공존과 경쟁의 필요성에 대해 썼는데, 이게 미-소 경쟁의 핵심 주제였거든요.
흐루쇼프는 "평화적 공존은 단순히 옆집에 사는 것과는 다르다... 끊임없이 전쟁이 일어날 위협이 도사리는 그런 게 아니다. 평화적 공존은 인간의 필요를 가장 잘 충족시키기 위한 평화로운 경쟁으로 발전할 수 있고, 또 그래야 한다... 누가 더 많은 무기를 생산하고 누가 상대를 부술지 경쟁하는 것보다 누가 더 나은 시스템을 가지고 있는지 경쟁하는 게 훨씬 낫다. 우리는 항상 국민의 복지를 더 높은 수준으로 끌어올리는 데 도움이 되는 경쟁을 지지할 것이다... 서로 논쟁하고, 의견이 다를 수도 있다. 중요한 것은 무기를 사용하지 않고 이념 투쟁의 위치를 지키는 것이다... 궁극적으로 국민들에게 더 나은 물질적, 정신적 삶을 제공하는 시스템이 세계에서 승리할 것이다." 라고 말했죠.
흐루쇼프는 또한 소련이 자본주의 국가들을 "묻어버릴" 것이라고 선언하기도 했었는데, 1990년대에 이르러서는 크렘린에 앉아있는 그의 후계자들조차도 '실제로 존재하는 사회주의'가 인류에게는 막다른 골목이라는 것을 알게 되었을 때 깜짝 놀랐을 거예요. 자본주의 국가들이 사회주의 국가들을 묻어버린 것이 아니었어요. 냉전은 한국이나 베트남처럼 잠시 격렬하게 타올랐지만, 전면전으로 확대되지는 않았거든요. 더욱 중요한 것은, 냉전은 흐루쇼프가 바랐던 방식, 즉 더 나은 물질적, 정신적 삶을 제공하는 시스템이 승리하는 방식으로 끝났다는 거예요.
애초에 냉전은 일어나지 말았어야 했어요. 연합군은, 스스로를 '유엔'이라고 불렀죠, 세계 역사상 가장 크고 위험한 폭정을 파괴하기 위해 협력했잖아요. 왜 더 나은 세상을 건설하기 위해 계속 협력할 수 없었을까요? 2차 세계대전 이후의 세계는 새로운 국제 협력 기구를 위한 좋은 장소였어요. 그중에서도 가장 중요한 것은 바로 전시에 형성된 유엔 동맹을 확대하여 유엔 기구, 즉 안전보장이사회, 총회, 그리고 모든 지부를 설립한 것이었죠.
그리고 다시 말하지만, 냉전은 일어나지 말았어야 했어요. 마르크스-레닌주의 이론은 2차 세계대전 이후 진정한 평화가 찾아온다면 어떤 일이 벌어질지에 대해 아주 명확하게 설명했거든요. 레닌의 관점에서, 자본주의는 제국주의를 필요로 했어요. 제국주의는 군사화를 낳았고, 군사화는 무기와 식민지에 대한 엄청난 수요를 창출했는데, 식민지는 안정적인 시장을 제공했죠. 이 모든 것들이 거의 완전한 고용을 유지하고, 대공황과 같은 경제적 위기를 막는 데 필수적이었고, 그렇지 않으면 공산주의 혁명이 일어났을 거예요. 하지만 제국주의는 또한 전쟁을 낳았어요. 따라서 자본주의는 경제적 재앙으로 인한 혁명을 정치-군사적 재앙을 조장함으로써 막고 있었던 셈이죠. 그리고 레닌의 생각에는, 그런 식으로 막는 것은 오래가지 못할 것이라고 생각했어요.
레닌의 후계자들이 보기에, 자본주의-제국주의 세력은 1890년대 후반부터 제국주의와 군국주의를 통해 혁명을 성공적으로 지연시켰지만, 결국 제1차 세계대전이라는 재앙에 빠졌어요. 그리고 그로 인해 레닌이 러시아에서 권력을 잡았고, 최초의 '실제로 존재하는 사회주의' 국가인 소련이 탄생하게 된 거죠. 혁명은 제1차 세계대전 때문에, 그리고 그 여파로 크게 진전되었던 거예요.
제1차 세계대전 이후에, 자본가들은 대의 기관이 더 이상 자신들의 통치와 양립할 수 없다고 결론내렸고, 그래서 이탈리아의 무솔리니, 독일의 히틀러, 스페인의 프랑코, 프랑스의 필리프 페탱, 일본의 도조 히데키 같은 파시스트들을 지지하게 되었다고 레닌의 후계자들은 믿었어요. 이것은 제국주의와 군국주의의 필요성을 없애지 않았고, 오히려 더욱 심화시켰죠. 두 번째 위대한 제국주의 전쟁, 즉 제2차 세계대전은 첫 번째 전쟁보다 더 심각했고요.
스탈린과 그의 부하들은 2차 세계대전 이후의 체제 강화를 거치면서 다섯 가지 과제를 수행해야 한다고 보았어요.
첫째, '실제로 존재하는 사회주의'의 영토를 지키기 위해 소련을 군사적으로 강화해야 했는데, 왜냐하면 파시스트-군국주의 자본가들이 군사적 수단을 통해 세계 사회주의를 파괴하려 할 수도 있기 때문이었죠. 미국 장성들, 특히 조지 패튼 장군이 2차 세계대전이 끝나자마자 제3차 세계대전을 시작하고 싶어했고, 후버 전 대통령은 미국이 2차 세계대전에서 잘못된 편에 섰을 수도 있다고 생각했기 때문에 그럴 만한 이유가 있었던 거죠. 후버는 전쟁이 참을 수 없는 위력을 가진 무기의 발전을 촉진시킨 것을 매우 안타까워했지만, 그와 같은 생각을 가진 대통령은 그런 무기를 사용할 수도 있었을 거예요. 소련의 관점에서 보면, 머지않은 미래에 또 다른 전쟁이 일어날 수 있다는 것은 합리적인 걱정이었던 거죠.
둘째, 스탈린과 그의 추종자들은 '실제로 존재하는 사회주의' 질서를 새로운 영토로 확장해야 한다고 생각했어요.
셋째, 소련은 경제적으로 발전하여 사회주의의 약속을 실현하고 자본주의 세계에 삶이 얼마나 좋을 수 있는지 보여줘야 했고요.
넷째, 그들은 자본주의 국가에서 사회주의 운동이 혁명을 시도할 만큼 강해졌다고 판단할 때 지원할 준비가 되어 있어야 했어요.
다섯째, 몸을 사려야 했죠.
만약 그들이 그러한 과제들을 완수한다면, 제국주의-군국주의 자본주의의 논리가 나머지를 알아서 해줄 것이라고 그들은 생각했고, 그들의 믿음은 확고했어요. 자본주의 강대국들은 또 다른 재앙적인 세계 대전에서 다시 충돌할 것이고, 만약 '실제로 존재하는 사회주의' 블록이 몸을 숨기고 살아남을 수만 있다면, 그 여파로 다시 확장될 것이라는 게 소련의 전략이었던 거죠. 방어하고, 재건하고, 기다려라, 역사는 그들의 편에 있다는 거였어요. 냉전을 벌이는 것은 계획에 없었던 거죠.
패튼 장군이나 후버 전 대통령 같은 사람들은 제외하고, 서방에서도 대결을 원하는 사람은 거의 없었어요. 미국 내 고립주의 흐름은 제1차 세계대전 이후만큼 강하지는 않았지만, 여전히 강력했고요. 서유럽은 지쳐 있었어요. 영국은 '실제로 존재하는 사회주의'를 뒤집어엎기보다는 축소된 (그리고 점점 더 축소되고 있는) 제국에서 자신의 역할을 찾으려고 노력하고 있었죠. 미국의 조지 패튼 장군이 제3군 탱크를 몰고 모스크바까지 가고 싶어했을지는 몰라도, 그것은 북대서양 지역의 어떤 제정신인 정치인에게도 (그리고 대부분의 다른 사람들에게도) 상상할 수 없는 일이었어요. 미국인들의 경우 4년, 유럽과 아시아 사람들의 경우 그보다 훨씬 더 오랜 기간 동안 피와 희생을 치른 끝에, 수백만 명을 더 전선에 내보내 죽게 하는 것은 혐오스러운 일이었으니까요.
그 냄새는 심지어 스탈린도 감지할 수 있었죠. 스탈린은 자신이 싸게 얻을 수 있다고 생각될 때마다 잔인하게 영토를 빼앗는 것을 매우 좋아했는데, 러시아 내전이 끝날 무렵 조지아에서 멘셰비키를 진압한 것이 그 시작이었죠. 하지만 2차 세계대전 이후에 그는 욕심을 줄였어요. 그는 핀란드에 '실제로 존재하는 사회주의' 정부를 강요하지 않았고, 핀란드가 무장 해제되고 잠재적인 반소 동맹에 가입하지 않는 한, 민주주의 국가로 남도록 내버려 두었죠. 물론 핀란드 정부는 소련 요원들로 가득 차 있었지만요. 그는 그리스 공산당에 대한 지원을 끊었고, 마오쩌둥에게 장제스와 연합하여 기다리라고 조언했죠. 마르크스는 자본주의의 내부 모순이 자본주의를 파괴할 것이라고 약속하고 예언했기 때문에, 즉각적인 행동은 필요 없었고, 시기가 무르익기 전에 행동하는 것은 오히려 역효과를 낼 수도 있었던 거예요.
대공황에 대한 기억이 매우 생생했다는 것을 기억하세요. 시장에 의존하는 국가들이 고용 부족과 경기 침체에 빠질 가능성이 높다고 생각한 것은 공산주의자들만이 아니었어요. 흔히 역사적으로 중앙 계획의 우월성이 극명하게 드러날 것이라는 판단이 있었거든요. 마르크스 경제학자인 폴 스위지가 1942년에 쓴 것처럼, "세계의 사회주의 부문은 [2차 세계대전 이후] 빠르게 안정되고 더 높은 생활 수준으로 나아갈 것이고, 제국주의 부문은 어려움에 빠질 것"이라는 느낌이 팽배했죠. 마찬가지로, 영국의 역사가인 A. J. P. 테일러는 1945년에 "유럽에서는 누구도 미국의 생활 방식을 믿지 않는다—즉, 사적 기업을 믿지 않는다; 또는 오히려 그것을 믿는 사람들은 패배한 정당이고, 더 이상 미래가 없는 것처럼 보이는 정당이다"라고 말했죠.
하지만 스탈린은 마시멜로를 덥석 집어삼키는 것을 참을 수 없었어요. 1948년에 그는 쿠데타를 통해 체코슬로바키아를 강탈했거든요. 게다가 마오쩌둥은 스탈린의 경고를 무시하고 장제스를 패배시키고 그와 그의 국민당을 대만으로 쫓아냈죠. 스탈린은 자신이 지나치게 신중하고, 어쩌면 2차 세계대전의 충격으로 인해 신경이 쇠약해졌다는 험담을 들었을 거예요. 철의 장막 서쪽에서는 '실제로 존재하는 사회주의'가 우려, 경멸, 그리고 반감의 눈으로 여겨졌죠. 간부들은 히틀러-스탈린 협정을 견딜 수 없었던 모든 사람들이 떠나면서 2차 세계대전 초기에 전멸당했고요. '실제로 존재하는 사회주의'는 외부인들이 더 자세히 조사할수록 매력을 잃어갔어요. 게다가 그것은 민족주의라는 톱날에 부딪혔죠. 국경에 관계없이 프롤레타리아를 묶는 보편적인 신조라기보다는, '실제로 존재하는 사회주의'에 대한 충성은 러시아 제국의 최신 판본에 대한 복종이나 흡수를 필요로 한다는 것이 점점 더 분명해졌거든요. 자본주의의 모순이 나타나기를 기다리는 것은 적어도 빠르게는 효과가 없는 것처럼 보였어요.
그래서 2차 세계대전 이후의 소련은 공고화보다는 확장을 향해 나아가기 시작했고, 미국은 이에 대응해야 한다고 느꼈죠. 프랭클린 루스벨트 대통령이 사망한 후 1945년에 권력을 잡은 트루먼 행정부는, 의회의 많은 의원들과 마찬가지로, 제1차 세계대전 이후 미국의 국제 문제에 대한 불참이 제2차 세계대전의 주요 발단 중 하나였다고 믿었어요. 트루먼 행정부와 의회는 과거의 실수를 반복하기보다는 다른 실수를, 자신들만의 실수를 저지르고 싶었던 거죠.
워싱턴 D.C.의 관점에서 보면, 서유럽은 '실제로 존재하는 사회주의'의 품에 안길 수도 있었어요. 2차 세계대전 이후, 서유럽이 경제 활동을 조정하기 위해 시장 메커니즘을 어느 정도 활용할지는 불분명했죠. 시장에 대한 믿음은 대공황으로 인해 심하게 흔들렸거든요. 전시 통제와 계획은 비록 특별한 시기를 위한 특별한 조치로 시행되었지만, 정부가 통제하고 규제하는 습관을 만들었어요. 스탈린의 소련이 보고한 매우 높은 경제 성장률에 현혹되고, 소련의 전쟁 노력에 압도된 많은 사람들은 중앙 계획 경제가 시장 경제보다 더 빠르게 재건되고 더 빠르게 성장할 것이라고 예상했죠.
만약 유럽의 정치 경제가 다른 방향으로 전환되었다면, 2차 세계대전 이후의 유럽 회복은 침체되었을 수도 있어요. 정부는 전시 배분 통제를 해체하는 데 느렸을 수도 있고, 따라서 시장 메커니즘을 심각하게 제약했을 수도 있고요. 2차 세계대전 이후의 유럽은 제1차 세계대전 이후보다 경제적으로 더 나쁜 상황에 처해 있었거든요. 제1차 세계대전 이후 대륙을 괴롭혔던 것과 같은 금융 및 정치적 혼란이 다시 발생할 가능성이 높아 보였어요. 정치인들은 개입과 규제에 기울어져 있었죠. "정부 실패"가 경제에 아무리 해로울지라도, 대공황의 "시장 실패"보다는 나아야 했으니까요.
유럽 정부가 소득 분배의 상당한 변화를 막기 위해 전시 통제를 유지하고 확대하는 대체 시나리오를 상상해 볼 수도 있어요. 그러한 경우, 1940년대 후반과 1950년대 초반에는 희소한 외환을 배급하기 위해 할당 관료제가 서유럽에 만들어졌을 수도 있고요. 도시 노동 계급의 생활 수준을 보호하기 위해 국내 생산의 일부를 국내에 유지하기 위해 수출품에 대한 가격 통제가 부과되었을 수도 있죠. 이는 2차 세계대전 이후 20년 동안 거의 침체되었던 라틴 아메리카의 여러 국가에서 발생했던 일이에요. 예를 들어, 아르헨티나를 생각해 보세요. 1913년에 부에노스아이레스는 인구 1인당 전화기 수가 세계 20위 안에 들었고요. 1929년 아르헨티나는 인구 1인당 자동차 밀도가 아마도 4위였을 것이고, 프랑스나 독일과 거의 같은 수의 차량을 보유하고 있었죠. 하지만 2차 세계대전 이후에 아르헨티나는 정치적 상황이 2차 세계대전 이전의 서유럽 정치보다 더 심각하지 않았음에도 불구하고 급속히 제1세계에서 제3세계로 떨어졌죠. 1947년의 관점에서 보면, 서유럽의 정치 경제는 적어도 아르헨티나만큼 취약하다고 생각할 수밖에 없었을 거예요.
사실, 1946-1947년에 미 국무부 관리들은 유럽이 싸움 후에 피를 흘려 죽는 부상당한 군인처럼 죽어가는 것은 아닌지 궁금해했어요. 국무부 각서는 도시와 농촌, 산업과 농업, 그리고 서로 다른 산업 자체 간의 분업이 유럽에서 완전히 붕괴될 것이라는 묵시록적인 비전을 제시했죠. 전쟁은 아르헨티나보다 유럽에 경제 계획과 배급에 대한 더 많은 경험을 제공했고요. 부의 재분배를 요구하는 전투적인 도시 노동 계급은 프랑스와 이탈리아에서 공산주의자들이 영구적인 통치 정치 연합의 일부가 될 가능성이 있을 정도로 많은 표를 던졌거든요. 경제적 민족주의는 10년 반 동안의 불황, 자급자족, 그리고 전쟁에 의해 육성되었죠. 유럽의 정당들은 경제적 계급에 따라 잔인하게 양분되어 온 지 2세대나 되었고요.
확실히 제1차 세계대전 이후 서유럽의 성장은 부진하게 진행되었는데, 제2차 세계대전 이후 아르헨티나의 성장보다 훨씬 더 부진했죠. 제1차 세계대전 이후 석탄 생산의 회복은 불규칙했고, 실제로 1920년부터 1921년까지 감소하여 1913년 수준의 72%까지 떨어졌어요. 이러한 하락은 제1차 세계대전 이전의 금본위제 가치를 회복하려는 중앙 은행에 의해 유럽 경제에 부과된 디플레이션의 결과였고요. 1923-1924년에도 석탄 생산은 다시 감소했는데, 프랑스 군대가 배상금이 충분히 빨리 지급되지 않았기 때문에 독일의 루르 계곡을 점령했기 때문이죠. 그리고 1925-1926년에는 긴축 정책으로 인해 영국의 석탄 생산자들의 임금을 낮추라는 압력이 가해져 먼저 석탄 파업이 일어났고, 곧이어 짧은 총파업이 일어나면서 석탄 생산은 다시 한 번 감소했죠.
제1차 세계대전 이후 유럽은 산출량 회복이 서로 다른 계급과 이해 관계 사이의 정치적, 경제적 "소모전"에 의해 반복적으로 중단되는 것을 겪었거든요. 그래서 제2차 세계대전 이후 유럽의 정치 지도자들은 이러한 어려움을 어떻게 피하고 정치적 타협을 이룰 수 있을지에 대해 집중적으로 고민했죠. 실제로, 그러한 어려움이 불가피하다는 것이 증명된다면, 서유럽은 스탈린의 제국에 가입하기 위해 투표할 가능성이 높아 보였어요.
하지만 유럽은 이러한 함정을 피했죠. 1949년까지 영국, 프랑스, 독일의 1인당 국민 소득은 전쟁 이전 수준에 거의 근접하게 회복되었고요. 전쟁 후 6년이 지난 1951년, 유럽에 대한 외국 원조를 제공하기 위한 미국의 주도하에 마셜 플랜이 종료되었을 때, 1인당 국민 소득은 전쟁 이전 수준보다 10% 이상 높았죠. 국민 생산량 추정치라는 다소 불완전한 잣대로 측정했을 때, 서유럽의 세 주요 경제는 제1차 세계대전 이후 유럽이 제1차 세계대전과 대공황 사이의 11년 동안 달성하지 못했던 수준의 회복을 달성했던 거예요.
서유럽의 혼합 경제는 상당한 재분배 시스템을 구축했어요. 하지만 그들은 이러한 시스템을 소비재 및 생산재와 생산 요소의 시장 할당에 대한 대체재가 아니라 그 위에 구축했죠. 서유럽에서 시장 경제의 회복에 대한 지지가 있었지만, 그것은 결코 보편적이지 않았어요. 전시 통제는 특별한 시기를 위한 예외적인 정책으로 여겨졌지만, 무엇이 그것을 대체할지는 불분명했죠. 공산주의 및 일부 사회주의 장관들은 시장으로의 복귀에 반대했고요. 언제, 또는 심지어 전환이 일어날지조차 불분명했죠. 하지만 실제로 전환은 일어났어요.
2차 세계대전 이후의 유럽은 자유방임과는 거리가 멀었죠. 공공 설비와 중공업에 대한 정부 소유는 상당했어요. 정부의 소득 재분배 규모도 컸고요. 2차 세계대전 이후 복지 국가가 제공하는 "안전망"과 사회 보험 프로그램의 규모는 제1차 세계대전 이전에는 상상조차 할 수 없었던 수준이었죠. 하지만 이러한 대규모 복지 국가는 금융 안정과 함께 할당 및 교환을 위한 시장 프로세스에 대한 상당한 의존도를 동반했고요.
2차 세계대전 이후 서유럽은 왜 그렇게 잘 되었을까요?
서유럽의 성공은 프랭클린 D. 루스벨트와 해리 S. 트루먼의 미국 행정부 덕분이라고 결론 내리기는 쉽죠. 때로는 반항적인 의회에 의해 미국 내에서 족쇄가 채워진 미국 행정부는 1945년부터 1952년까지 다소 이상하게도 외부에서 더 많은 권력을 갖게 되었거든요. 우선, 일본과 서독의 대부분 지역에 대한 점령을 주도했죠. 또한 서유럽 국가들에게 광범위한 지원을 제공했는데, 직접적인 구제, 잠재적인 소련의 확장에 대한 군사적 지원 제공, 대규모 대출, 그리고 미국 시장에 대한 접근 등을 제공했죠. 그리고 이러한 프로그램은 그들의 2차 세계대전 이후 정책을 미국 행정부에 확신을 주는 방식으로 형성했고요.
전쟁이 끝난 지 2년 만에 서유럽을 정치적으로, 경제적으로, 그리고 군사적으로 건설하는 것이 미국의 정책이 되었어요. 트루먼 독트린은 소련 봉쇄 정책을 시작했고, 봉쇄 정책은 서유럽의 경제적 번영을 신속하게 되살리기 위한 조치를 필요로 한다는 선언을 포함했죠. 그리고 칼럼니스트 리처드 스트라우트가 쓴 것처럼, "공산주의에 대항하는 한 가지 방법은 서유럽에 밥그릇을 가득 채워주는 것이다."라고 했죠.
고립주의 및 반대 세력을 제압하면서, 트루먼 행정부는 트루먼 독트린, 마셜 플랜, 그리고 유럽 방어를 위한 북대서양 조약 기구(NATO)를 의회에서 기동적으로 통과시켰어요. 그렇게 하기 위해 그들은 국무장관 조지 C. 마셜의 2차 세계대전 군사적 승리의 설계자로서의 명성, 스탈린 제국의 추가 확장에 대한 보수적인 두려움, 그리고 미시간 주의 영향력 있는 공화당 상원 의원 아서 반덴버그와의 정치적 동맹 등 모든 무기를 동원했죠.
왜 그 계획의 이름이 미국 대통령인 트루먼이 아니라 국무장관인 마셜의 이름을 따서 지어졌을까요? 트루먼은 "만약 그 계획의 이름이 트루먼이 아니라 마셜의 이름을 따서 지어졌다면, 공화당 [다수] 의회가 선거 해에 통과될 가능성을 상상할 수 있겠습니까?"라고 말했죠.
마셜 플랜은 대규모의 다년간 약속이었어요. 1948년부터 1951년까지 미국은 유럽의 회복을 위해 132억 달러를 기부했거든요. 이 총액 중 32억 달러가 영국으로, 27억 달러가 프랑스로, 15억 달러가 이탈리아로, 그리고 14억 달러가 2차 세계대전 이후의 독일 연방 공화국이 될 서방 점령 지역으로 갔죠. 이 프로그램이 실행되는 동안 미국의 국민 소득의 1%를 차지했다고 보시면 되고요. 서유럽 국민 소득의 3%를 차지했죠.
마셜 플랜 자금은 투자 수준에 영향을 미쳤어요. 마셜 플랜 원조를 많이 받은 국가들은 더 많이 투자했거든요. 배리 아이켄그린과 마크 우잔은 마셜 플랜 원조 1달러당 약 65센트가 소비 증가로, 35센트가 투자 증가로 흘러갔다고 계산했죠. 새로운 투자에 대한 수익은 높았는데, 추가 투자 1달러당 다음 해에 국민 생산량을 50센트 증가시켰고요. 마셜 플랜 원조가 성장을 촉진한 또 다른 방법은 외환 제약을 완화한 것이었어요. 마셜 플랜 자금은 달러가 부족한 세상에서 경화였으니까요. 전쟁 후 석탄, 면화, 석유 및 기타 자재가 부족했거든요.
하지만 이러한 직접적인 효과는 미미했죠. 마셜 플랜 원조는 GDP의 1%에 불과할 정도로 투자를 촉진했을 뿐이었을 거예요. 가장 심각한 병목 현상을 완화하는 데 집중되었다고 하더라도, 3년 동안의 그러한 약속이 서유럽의 생산 잠재력을 1% 이상 증가시켰다고는 생각하기 어렵죠. 하지만 서유럽의 2차 세계대전 이후 성장은 예상보다 최소 10배 이상 높았고, 30년 동안 계속되었거든요.
정치 경제적 효과가 지배적이었을 가능성이 가장 높은데, 2차 세계대전 이후 미국은 기꺼이 패권국으로서의 역할을 맡았기 때문이죠. 여기서 게임 이론이 중요해지는데요. 인정받는 패권국을 갖는 것만으로도 어떤 것들은 가능하게 만들고, 다른 것들은 더 가능하게 만들고, 또 다른 것들은 모두가 어떻게 조율해야 하는지 이해하고 줄을 서서 달성했기 때문에 증폭시켰죠. 마셜 플랜 원조는 성공적인 금융 안정화의 전제 조건이었거든요. 각 수혜국은 미국과 양자 협정을 체결해야 했고, 국가들은 정부 예산 균형을 맞추고, 내부 금융 안정을 회복하고, 환율을 현실적인 수준으로 안정화하는 데 동의해야 했죠.
금융 안정화에는 균형 잡힌 예산이 필요했고, 균형 잡힌 예산에는 분배 갈등의 성공적인 해결이 필요했죠. 여기서 마셜 플랜은 매우 강력한 인센티브를 제공했죠. 그것은 유럽 국가들에게 구조 조정으로 인해 발생한 부의 손실을 완화하고, 노동, 자본가, 지주 그룹이 적절한 몫을 받지 못한다고 생각하는 실망스러운 기대를 진정시키는 데 사용될 수 있는 자원 풀을 제공했거든요. 마셜 플랜 관리자들은 한 손으로는 유럽 정부와 이해 집단에 타협하고, 경제를 더 "미국적인" 방식으로 자유화하도록 압력을 가하고, 다른 한 손으로는 자원을 제공했죠.
자원은 희생의 필요성을 없애지는 못했지만, 이해 집단 간에 분배할 수 있는 파이의 크기를 늘렸죠.
마셜 플랜의 경제 협력 행정부 외에도 긍정적이고 윈-윈 방향으로 나아가도록 추진하는 다른 기관들도 있었어요. 1950년대 중반에 서유럽은 이러한 상품의 자유 무역을 위해 자체적인 유럽 석탄 철강 공동체를 만들었는데, 이 구상이 오늘날의 유럽 연합으로 발전했죠. 지배적인 미국은 국제 무역을 국내 번영뿐만 아니라 국제 평화의 조력자로 보고 막대한 투자를 했고요. 1944년 브레턴우즈 회의에서 미국 재무부 관리인 해리 덱스터 화이트와 영국의 존 메이너드 케인스는 증가된 세계화가 좋은 방향으로 작용하도록 노력하는 시스템을 설계했죠. 전쟁으로 파괴된 세계의 일부를 재건하고, 현대 기계 및 산업 기술의 생산 기회를 아직 파악하지 못한 세계의 일부를 개발하기 위해 대출 (비사채 조건으로)을 통해 자금을 조달하는 세계 은행, 즉 국제 부흥 개발 은행이 설립될 예정이었고요. 또한 통화 가치와 국경을 넘나드는 금융 자원의 순 흐름을 관리하고, 국가들이 무역 조건을 재설정하도록 돕고, 의무를 다하고 경제를 관리하는 방식을 재정비하도록 촉구하고, 어쩌면 명령할 수도 있는 국제 통화 기금 (IMF)도 설립될 예정이었죠. 서유럽과 미국이 냉전으로 인해 동맹으로 묶여 있었다는 사실은 이러한 기관에 생명력과 활력을 불어넣었죠. 게다가, 2차 세계대전 이후의 글로벌 북부는 정치가들이 매우 운이 좋았고요.
관세 인하를 낮거나 제로 수준으로 상호 유익하게 협상하고 무역 분쟁을 중재하는 국제 무역 기구 (ITO)도 설립될 예정이었죠. 하지만 트루먼 행정부는 유엔, 세계 은행, 그리고 IMF를 의회를 통과시켰지만, 1950년 말에 ITO는 의회에 제출하기에도 너무 버거운 일이라고 결정했는데, 왜냐하면 그 해 말까지 행정부는 한국 전쟁에 자금을 지원하고 장기적인 냉전 군사 구조를 구축하기 위해 의회의 지원이 필요했기 때문이죠. 1950년까지도 솔직한 국제적인 자선 협력은 사라지고, 자유 세계와 세계 공산주의 사이의 긴 황혼 투쟁에서 지원에 대한 현금 지불 요구가 나타났죠. 판단을 집행할 수 있는 적어도 약간의 힘을 가진 조직 대신에, 여러 차례의 다자간 관세 인하가 수십 년에 걸쳐 점진적으로 협상될 일반 관세 및 무역 협정 (GATT)이 있을 예정이었죠.
따라서 유럽의 성공적인 2차 세계대전 이후 재건에 대한 상당 부분의 공로는 협력적인 국제적 국가 수반 행위, 즉 정치 경제 정책이 만들어지는 환경을 변화시킴으로써 서유럽의 성장을 가속화한 마셜 플랜 및 기타 구상에 있다고 할 수 있죠. 마셜 플랜 시대에는 사회 민주주의적인 "혼합 경제"의 창조가 이루어졌는데, 가격 자유와 환율 안정의 회복, 대규모 사회 보험 국가의 맥락 내에서 시장의 힘에 대한 의존, 산업 및 공공 설비에 대한 일부 공공 소유, 그리고 상당한 공공 수요 관리가 이루어졌죠.
2차 세계대전 이후 사회 민주주의를 만든 또 다른 매우 중요한 요인이 있었는데요. 철의 장막 건너편에 있는 스탈린의 소련으로부터의 전체주의 위협이 매우 현실적이 되었다는 거예요. 역사가 A. J. P. 테일러와 같은 많은 관찰자들은 단순히 "미국의 생활 방식—즉, 사적 기업을 믿지 않았다"라고 생각했죠. 하지만 자세히 살펴보면, '실제로 존재하는 사회주의'는 훨씬 덜 믿을 만한 것이었죠. '실제로 존재하는 사회주의' 동구권의 더 높은 생활 수준은 나타나지 않았고, 대공황은 서유럽으로 돌아오지 않았죠. 서유럽인들은 소련의 점령을 두려워하게 되었죠. 그들은 그러한 침략을 막기 위해 미국이 유럽에 주둔하기를 원했고, 따라서 북대서양 동맹을 창설하고 미국의 리더십을 따르려고 했으며, 필요하다면 미국을 리더십으로 끌어들이려고 했죠. 미국이 원하는 것은 무엇이든 기꺼이 제공했고요.
벨기에의 정치가인 폴 앙리 스파크가 유럽 연합 창립자들을 기리는 동상을 세우는 것이 어떻겠냐는 질문을 받았을 때, "정말 멋진 생각입니다! 우리는 브뤼셀의 베를라이몽 [궁전] 앞에 50피트 높이의 조세프 스탈린 동상을 세워야 합니다!"라고 대답했다는 이야기가 있어요. 독일 주둔 소련군과 풀다 갭에 있는 붉은 군대의 탱크가 NATO, 석탄 철강 공동체, 유럽 경제 공동체, 그리고 유럽 연합이 성공하기를 얼마나 간절히 바라는지에 대해 모두의 마음을 집중시켰거든요.
1948년까지 미국 정부는 실제 냉전을 수행하기 위한 계획, 즉 국방비를 국민 소득의 10%로 늘리고 전 세계에 미군을 배치하기 위한 계획을 세웠었죠. 하지만 그러한 계획은 상상할 수 없는 우발 상황에 대한 환상으로 남아 있었는데, 한국 전쟁이 일어나기 전까지는요.
1950년에 스탈린이 2차 세계대전이 끝날 무렵 북한에 앉혀 놓은 김일성이라는 강력한 지도자가 남한을 점령하기 위해 탱크와 지원을 구걸했죠. 38선이라는 다소 임의적인 위도 선에서 분단된 한국은 소련이 감독하는 북한과 미국이 감독하는 남한으로 나뉘어 있었거든요.
하지만 김일성이 스탈린에게 요청을 했을 때, 남한에는 미군 기지가 없었어요. 1950년 초에 트루먼 대통령의 국무장관인 딘 애치슨은 "동서 간의 오래된 관계의 시대는 끝났다"라고 발표했죠. 그는 "최악의 경우" 착취였고, "최고의 경우... 가부장주의"였다고 말했죠. 이제 그러한 관계는 끝났고, 미국은 "알류샨 열도에서 일본으로, 그리고... 류큐 [일본 남쪽]로, 그리고 마지막으로 필리핀으로 이어지는" 태평양 방어선을 가지고 있었다고 말했죠. 그 방어선 밖에서의 방어는 "유엔 헌장 하의 전 세계 문명 세계"를 위한 것이었고요. 미국이 그 지역 밖의 어떤 국가에든 지원을 보장하는 것은 "거의 말이 되지 않았다"라고 했죠. 더욱이, 태평양 방어선 내에서도 미국 전략가들은 미국이 육지가 아닌 공중과 해상으로 힘을 행사하는 것이 가장 합리적이라고 결론 내렸거든요.
게다가, 미국은 탈식민지화를 지지했는데, 영국을 인도에서 몰아내고, 네덜란드를 인도네시아에서 몰아내는 등 다른 글로벌 강대국들이 수년 동안 점유해 왔던 영토에서 몰아내는 것을 지지했죠. 미국은 동남아시아에서 공산주의 베트민과 전쟁을 벌이고 있는 프랑스에 기꺼이 군수 지원을 제공했지만, 프랑스가 식민지 통치를 계속하는 것이 아니라 독립을 약속하기를 원했거든요.
하지만 애치슨의 연설은 한국을 구체적으로 언급하지 않았고, 태평양 방어선에 어떻게 들어맞는지 말하지 않았죠. 이러한 생략이 스탈린의 마음을 움직였을까요? 그랬을 수도 있어요. 1950년 6월, 스탈린은 김일성과 그의 소련 훈련과 보급을 받은 군대라는 전쟁의 개를 풀어버렸고, 한국 전쟁이 시작되었죠. 미국은 김일성, 스탈린, 마오쩌둥, 그리고 스스로를 놀라게 하며 유엔을 결집시켜 군대를 파견했죠. 그 군대는 주로 미군으로 구성되었지만, 공식적으로는 유엔의 군대였고, 그 임무는 남한이 될 미국 통제 점령 지역에 수립된 질서를 방어하고, 어쩌면 단일하고 통일된 한국을 만드는 것이었고요.
전투는 한반도 전역에서 맹렬하게 벌어졌는데, 북쪽의 압록강 근처에서 남쪽의 부산항까지 이어졌죠. 한국인들은 육지에서 싸웠고, 미국인들은 육지, 바다, 그리고 하늘에서 싸웠고, 중국인