Chapter Content
えーっと、今回は、マーガレット・サッチャーについて、ちょっと話してみようかなと。あの、サッチャーって言うと、なんかこう、遅咲きの人っていうイメージ、あんまりないかもしれないですよね。だって、保守党の党首になったのって50歳だし。まあ、普通に考えたら、党首になる平均年齢ぐらいじゃないですか。でもね、実はその数週間前まで、本人を含めて誰も、彼女が党首になるなんて思ってなかったんですよ。伝記作家のチャールズ・ムーアが言うには、「50歳近くなるまで、彼女に偉大さを期待する人なんてほとんどいなかった」って。彼女の能力を信じてた人たちでさえ、まさか首相になるなんて、ましてや冷戦終結に貢献するような世界の指導者になるなんて、想像もしてなかったんだって。能力は確かにあったんだけど、その才能がどういう形で開花するのか、誰も予測できなかったし、他の同世代の人たちよりも、ずっと遅れて花開いたっていうことなんですよね。戦後のイギリス政治で、最も決断力があって、そして最も物議を醸した人物になるとは、誰も思ってなかった。完全に予想を裏切られた感じですよね。
サッチャーが大学生だったオックスフォード大学の学長は、彼女のことを「ごく普通の二流の化学者」だったって覚えてるらしいんですよ。1950年と1951年にダートフォード選挙区から出馬して落選した後、1954年にはオーピントンの候補者にも選ばれなかった。で、1959年の選挙でやっとフィンチリー選挙区から当選したのが34歳。そこからさらに15年も経ってから、保守党の党首になったんですよね。子供の頃は、首相になるなんて夢にも思わなかったって言うし、1959年に国会議員になった時でさえ、「自分が首相になるなんて考えもしなかった。だって、自分の生きている間に女性の首相なんて絶対いないと思ってたから」って。教育相として閣僚入りした後でも、彼女の最大の目標は、女性初の財務大臣になることだったんだって。国会議員の仲間たちに、自分が首相になりたいなんて、一度も言ったことなかったみたいですね。
でもね、若い頃から政治活動は熱心だったんですよ。1945年の選挙で選挙活動を手伝ったり、20代前半にはコルチェスターで政治集会で演説したり。1949年に彼女を選出したダートフォード協会からは、「勝ち組」だって見なされてたみたいだし。元国会議員のバルフォア卿は彼女のことを「素晴らしい若い候補者。話し上手で、見た目もいい。熱心で、自分の専門分野をよく知っている。注目して応援すべきだ」って言ってたらしい。1951年の選挙後、協会は彼女のことを「年齢をはるかに超えた経験と知識を持つ驚くべき若い女性」だって評価して、「見失わないように」って勧めたんだけど、結婚することになったから、再選はできなかったんだって。
でも、そういうこと全部合わせても、彼女が後に成功するっていう決定的な予測にはならないですよね。そして、実際に見失われてしまった。1954年にオーピントンの候補者選考で落選しちゃったから。それで彼女は保守党本部に手紙を書いたんですよ。「私は弁護士として活動を続けます。今後数年間、国会議員のキャリアを考えることはありません」って。その15ヶ月後には、候補者リストに再び登録してほしいって頼んだけど、「安全な保守党の議席のみ」を希望したんだって。もう失敗したくなかったんですね。党は「あなたの名前を覚えておきます」としか約束しなかった。サッチャーだけじゃなくて、1952年には何人かの女性国会議員が、女性候補者が「絶望的な」議席を与えられて「何度も何度も」争わされているって、保守党協会に苦情を申し立てたらしい。
サッチャーはいつも「女性候補者」として扱われていたから、受ける賞賛も割り引かれてたんだよね。メイドストーン協会は、彼女がナニーを雇っていたにもかかわらず、国会議員と母親を両立できるかどうか疑問視してたし。フィンチリーの候補者に選ばれた時も、女性であることに対する反対意見が強すぎて、投票で勝利した後も、委員会による慣例的な満場一致の承認が得られなかったんだって。「女性に対する偏見は、候補者選考会議が成功した後でも残ることがあるということを、身をもって学んでいます」って彼女は書いているんです。同じ手紙の中で、彼女は候補者リストを管理していたドナルド・カベリーが勧めてきた服を着ていったって書いてるんですよ。サッチャーはカベリーに「30年間、ほとんど何もしてこなかったように思います」とも言ったらしい。そんなことないのにね。オックスフォード大学にも行ったし、2つの会社で化学者として働いたし、国会議員選挙に2回も立候補したし、弁護士の資格も取った。でも、彼女はいつも自分に多くを求めていた。そうでなかったら、ミセス・サッチャーになれるわけないじゃないですか。
これらの出来事には、彼女の後の強さの萌芽が見られますよね。候補者報告書の一つに「女性を絶対に選ばない協会が、22人の候補者の中から彼女を選んだという事実は、それ自体が物語っている」って書いてあるように。でも、彼女はまだ鉄の女じゃなかった。そうなるためには、もっと多くの試練が必要だったんです。そして、一度そうなってしまえば、彼女は鋭く理解してた。女性が、それも中産階級の女性が、上流階級の男性社会で、多くの人々が感情的、心理的、性的な感情を抱いている女性が、支配的な地位から退くことは、将来的にその支配力を不可能にするだろうって。女性であることは、常に人々が彼女に期待することを和らげていたんです。1970年、彼女が保守党の党首になる4年前、ザ・サン紙はこう書いた。「いつの日か、誰かがイギリス初の女性財務大臣という未踏の頂に到達するだろう。サッチャー夫人が、自分がその一人になれるかどうか考えてみても、それほど突飛なことではないかもしれない」。財務大臣なら、まあありえるかもね、って感じだったんでしょうね。でも、首相はありえないって。
サッチャーは、そのキャリアを通して過小評価されてきたんですよ。1972年、ザ・サン紙は彼女のことを「イギリスで最も不人気な女性」だって呼んだ。教育相として、学校給食の牛乳を無料配布をやめたから。彼女が教育相に任命されたのは、単に女性だったからだっていうのが、広く信じられてたんです。1975年のサッチャーの伝記には、エドワード・ヒースは「家族持ちである場合よりも、自分の内閣に女性を入れる義務があった」って書かれてる。教育相っていうのは、性差別的な組織が、生意気な女性に安全に与えられるような、そんな役職だったんです。ヒースは当初、サッチャーを1966年の影の内閣の「法定女性」にしようと考えてたんだけど、「彼女を追い出すことは絶対にできないだろう」っていう理由で、そうしなかったんだって。（彼は自分が思っていた以上に正しかった。）一部の情報によれば、彼女は「女性に典型的に割り当てられる社会保障担当の影の大臣というエドワード・ヒースの申し出を拒否した」って。それを裏付けるのは難しいんだけど、サッチャーは1966年にフィンチリー・タイムズ紙に対して、女性政治家が今や社会や健康政策だけでなく、財政や国防のようなトピックでも専門家になっていることについて、詳細に指摘したんです。
その直後、在英米国大使館の一等書記官兼政治担当官だったウィリアム・J・ギャロウェイは、サッチャーをワシントンD.C.への旅行を可能にする助成金の対象者に選んだ。これは、誰かが彼女の才能を認めた珍しい例でした。ギャロウェイは、サッチャーの「非常に強い意志」、「高い倫理観と道徳観」、「並外れた自信」、そして「自分の意見を率直に表明することをためらわない」という事実に感銘を受けた。彼は彼女のことを「個人的な出世のために支持を求める政治家ではない」と考え、「当時の下院で最も傑出した女性」だと評したんです。でも、彼は彼女のことを知的だとは考えてなかった。これは、サッチャーがアルフレッド・シャーマンの言う「アイデアの人ではなく、信念の人」だったことの一例です。チャールズ・ムーアが私に言ったように、「彼女はいつも考えて、考えて、考えていた。『ここで何が正しいのか？何が最善なのか？何が問題なのか？何が解決策なのか？』でも、彼女には哲学者の懐疑的な精神や純粋な知性はなかった。彼女は結果を求めていたんだ」。彼女をリーダーシップへと導いたのは、彼女の強い意志、鉄の道徳観、そして結果を出すことの重要性に対する信念だったんです。
偉大な指導者は、最も教育を受けている人ではなく、最も決断力のある人だっていう考えを支持する意見もあります。心理学者のディーン・キース・シモントンは、1923年のデータセットを調べた結果、指導者が正式な教育を受けているほど、その名声は低いことを発見した。これは直感に反するように聞こえるかもしれないけど、特にデータが古いから。でも、トルーマンやレーガンといったアメリカ大統領は、学業的な成功をあまり収めていなかったけど、非常に著名だった。確固たる相関関係とは言えないかもしれないけど、良い指導者になるために、トップ大学に行く必要はないっていうのは、確かに言えることですよね。サッチャーは正式な政治教育を受けてなかったけど、化学者であり、弁護士でもあった。（彼女は、最初の女性首相であることよりも、最初の科学系の卒業生である首相であることの方が誇らしかった。）でも、彼女は注意深く、そして勤勉な独学者だったんです。
1971年、科学研究費の配分方法を変更するという政府提案があった。純粋科学研究と実際的な問題との間に、様々な不完全なマッチングがあったため、政府は一部の研究費を「市場化」したいと考えていた。これは少数の機関に影響を与えたんだけど、政治的な論争になった。サッチャーは科学を担当する教育相で、政策議論に参加していた。当初、彼女はシステムを変えるべきではないという立場を取った。科学界は、少数の組織に対する資金の市場が、他のより大きな科学団体にも広がり、自由で独立した探求を危うくすることを懸念していた。議論の中で、サッチャーは自分の立場を変えた。議事録にはこう記録されている。「農業研究評議会、医学研究評議会、自然環境研究評議会は、主に応用研究（したがって、顧客と請負業者の市場言語によって決定的に形作られる研究）を扱う組織になるだろう」。学者のジョン・アガーは、これを「サッチャーが資源配分の確立されたモデルの代替として、市場を選んだ初期の瞬間」だと見ている。
これは、サッチャーの性格の重要な側面を多く例示している。第一に、アガーが言うように、「彼女は科学を富の源泉とみなし、したがって公的資金からの支出を正当化できると考えた。しかし、この高揚は、科学を彼女の経済的自由主義に対する見解を発展させるための試金石にした。市場が科学政策に役立つなら、どこでも役立つだろう」っていうこと。これは、サッチャーがイデオロギーの実装について考える能力を示している。彼女はフリードマンのコピーキャットでも、ハイエクの模倣者でもなかった。彼女は個々の問題に個別に取り組んだ。彼女は、一部の閣僚の中で、決して最も「サッチャー主義的な」メンバーではなかったんです。第二に、プラスチック会社や食品メーカーのJ・ライオンズ社で研究科学者として働いた経験は、彼女が実践と理論を結びつける能力を磨いた。「サッチャーが科学研究がどのようなものかを知っていたからこそ、科学は特別なケースであり、特別な特徴があり、部外者には理解できないという主張に影響されなかった」。彼女の実践的な精神は、彼女がシステムを学び、それを変える方法を学ぶことを可能にしたんです。
彼女の独学主義の例は他にもたくさんあります。サッチャーが野党党首だった頃、マーティン・ギルバートはチャーチルの公式伝記を出版していたんだけど、その中には物語のボリュームに加えて、大量の文書が含まれていた。サッチャーはギルバートに手紙を書き、チャーチルが1920年代後半に社会主義に関する本のためにメモを作成していたと書かれた文書のボリュームにある脚注について尋ねたんです。細部に対するその鋭い目は、彼女が首相として働いた方法の特徴だった。彼女と一緒に働いた人は皆、彼女が細部に至るまで把握していることに感銘を受けた。キャリントン卿は、彼女は「実際に耳を傾け」、そして「非常に鋭い知性を持っている」と言った。チャールズ・ムーアは私にこう言った。「彼女は政治家としては非常に珍しい。非常に長い期間にわたって、自分がしていることの内容に、持続的な関心を持っている」。
サッチャーは、文書で統治することによって、細部を通じて統治した。彼女は、受け取った大量の書類を注意深く読み、注釈を付け、承認または非承認を示すために下線や落書きをするというシステムを持っていた。彼女はしばしば分析に異議を唱え、メッセージを修正し、より多くの情報を要求した。彼女は、アイデアを現実世界の変化に変えるためには、意思決定をしなければならないことを知っていた。マネタリズム、自由市場、そして個人の自由は重要な概念だったけど、これらのアイデアが実際に世界を変えるためには、知的ではなく、意思決定者が必要だった。彼女がこれらのアイデアを現実のものにしたのは、彼女の書類、彼女の決定、そして彼女の公的なコミュニケーションを通じてだったんです。チャールズ・ムーアが私に言ったように、彼女は「機知に富んだ真剣さを持っており、それは知的にも独創的ではないかもしれないけど、政治的な意味では深遠だった… 最初のランクには、そのような行動と思考をする人は他に誰もいなかった」。
クーリッジ、トルーマン、そしてボナー・ローも同じような「機知に富んだ真剣さ」を持っていた。彼らは真面目だった。クーリッジは政府の規模を縮小することに非常に熱心だったため、予算担当官と毎週会合を開き、米国連邦予算のあらゆる項目を調べて支出を削減する方法を探した。この点で、そして彼の仕事の多くにおいて、クーリッジはエイブラハム・リンカーンをモデルにしていた。リンカーンは「彼の日々の実際的な事柄」の熟達した管理者であることを証明したからです。電話代や交通費の削減、紙の契約の再交渉、そして機器の効率的な輸送などによって、クーリッジは30億ドルの予算の中で30万ドルの剰余金を見つけたんです。ソビエト大使のアベレル・ハリマンは、トルーマンについて「あなたは質問を持って（トルーマンの）オフィスに行き、私がこれまで知っている誰よりも早く決定を得て出てくることができた」と言った。同様に、ボナー・ローは第一次世界大戦中、国家財政を管理し、ロイド・ジョージの代理を務め、毎朝彼と戦争の遂行について話し合ったため、彼のオフィスは書類で散乱していた。リーダーになるためには、詳細を見て意思決定をすることができなければならない。原則だけで統治することはできず、実用性だけなんです。
ボナー・ロー、クーリッジ、トルーマン、そしてサッチャーの機知に富んだ真剣さのもう一つの共通の特徴は、道徳的な真剣さです。ボナー・ローは、自分の祖先のために、アイルランドとの連合を強く信じていた。クーリッジは、家族の歴史に基づいて、借金に対する断固とした抵抗感を持っていた。トルーマンの小さな町の道徳観は、古臭いと嘲笑されたけど、戦後の世界秩序の創造の基礎となったんです。
小さな町で、宗教的で、ビジネスを所有する家庭で育ったため、サッチャーは自分の使命を単なる経済的なものとしてではなく、道徳的なものとして見ていた。彼女はスピーチライターのフェルディナンド・マウントに、彼女の本当の仕事は「行動と責任の基準を回復すること」だと語った。マウントは、「訪問者を何時間も説教する」会議の日々の後、彼女が靴を脱ぎ、スコッチを一杯飲み、「まるで一度も会ったことがないかのように」彼に「説教を再開する」ことを記録している。（リンダ・リー・ポッターはかつてこう言った。「彼女は文章で話すというよりも、まるごと章で話す。そして、何かを尋ねられて『はい』または『いいえ』と答えてはいけないというパーティーゲームで、彼女は素晴らしいだろう」）。マウントは彼女の小さな話の完全な欠如を信じられなかった。彼女は「ほとんどの国民の会話に散りばめられているパラドックス、曖昧さ、控えめな表現、そして意味とは反対のことを言うという策略に無関心だった」。ヒースとホワイトローが彼女を内閣に入れたがらなかったのも不思議ではない。同僚からうんざりされてたのも当然ですよね。でも、マーガレット・サッチャーが達成したことを達成するためには、あなたは独特なほど真面目な人でなければならない。それはしばしば他人にとってシンプルでも簡単でもない。彼女は決して順応性が彼女の真剣さをそらしたり、抑えつけたりすることを許さなかったんです。
サッチャーに対する一般的な批判の一つは、彼女が自分自身をどれほど真剣に捉えているかに関係しており、それは現実に対する彼女のやや歪んだ見方です。マウントは、彼女が20年前に彼と一緒に働いたことを覚えていて、彼が実際にはかなり怠惰で彼女に全く同意していなかったにもかかわらず、彼を精力的な若い男として思い出したと言っている。「成功した政治家—おそらく何かで成功した人々は—」とマウントは書いている。「もし彼らが生き続けるつもりなら、過去を修正する必要がある」。サッチャーを動かし続けたのは、常に世界の道徳的なビジョンだった。彼女の歪曲は、そのより大きな信念に役立つために行われたんです。
ギャロウェイがサッチャーの非教育的な資質を彼女の最も重要なものとして指摘したのは正しかった。サッチャーが政治哲学をかなり遅れて、彼女がトップに向かう途上にあった時に学び始めた方法は、時々嘲笑されたり、リーダーになるのに不適格であることの例として指摘されたりする。実際、政治的知性としてのサッチャーの相対的な洗練のなささは、利点だったんです。フィンチリー・タイムズは1966年に、彼女は「ブルーストッキングではない」し、「彼女の『何か質問は』への出演や政治に対する現実的なアプローチが証明するように、彼女は頭でっかちな学者ではない」と述べたんです。
ギャロウェイは、サッチャー夫妻と比較的親しくなり、彼らと夕食に行き、マーガレットだけでなくデニスとも親しくなった。彼は後に、1960年代半ばには「彼女は後に首相になった女性と同じだった。つまり、誰に対しても自分の意見を遠慮なく表明するだろう。彼女は下院の他の女性とは異なっていた。彼女は自分の性格とある種の攻撃性のために、同僚から特に好かれてはいなかった」。ギャロウェイは、ジム・プライアーが初期の支持者だったことを思い出した—彼らは後に内閣で対立することになるけど。ギャロウェイによると、プライアーは「ヒースを説得して、彼の意志に反して彼女を影の内閣に入れた。ジムによると、彼女は審議に加わることを恥ずかしがらなかった。彼女はヒースを何度も苛立たせ、ジムは彼女の首を救うために頻繁に彼に介入しなければならなかった」。ほとんどの人は、外見で、つまり彼女が彼らを苛立たせるかどうかでサッチャーを判断した。彼らは自分たちの偏見に負けていたんです。そのため、彼らは彼女が来るのを見ていなかったんです。
彼女自身も、自分が来るのを見ていなかった。ギャロウェイは彼女が野党党首になったときにお祝いを述べ、彼女は返信した。「私はまだそれがどのようにして起こったのか全くわかっていません！6ヶ月前なら、それは不可能だと言っていたでしょう」。彼の熱意にもかかわらず、ギャロウェイでさえ、彼女が誰であるかを完全には理解していなかった。「私は彼女のことがとても好きだったけど、彼女が首相になるとは夢にも思わなかったと告白しなければなりません」。
物事を成し遂げられる能力は、保守党党首になるためのサッチャーの売り込みの一部だった。投票の数日前のテレビインタビューで、彼女は自分のキャリアについてこう語った。「私は各段階で進み続け、最初はメンバー、次に議会秘書、そして各仕事に取り組む大臣。そして私はそれを乗り越えていると思います」。彼女がヒースに挑戦すべきなのは、より上級の国会議員ではなく、なぜ彼女であるべきなのか尋ねられたとき、彼女は自分の迅速な意思決定を美徳とした。「興味深いのは、私がためらわなかったこと。私はすぐに決断し、それが正しい決断だと疑ったことは一度もなく、決してひるむこともなく、今も疑っていません」。彼女はまた、自分のアイデアではなく、信念を売り込んだ。「私は反対意見があまり好きではありません。自分の信念を行動に移す機会がある方がずっと好きです」。彼女は、国家の役割に関する彼女の核心的な信念が、17歳か18歳になる前に形成されたことを明らかにした。
女性であることは、彼女を見過ごされやすくしたが、彼女の周りの男性たちもまた、彼女の重要な政治的利点の一つを見過ごしていたんです。彼女が小さな子供を育てている間、自分の政治的キャリアを遅らせたという、ミドルイングランドの主婦としての彼女の立場は、彼女がある程度効果的に利用した有利な立場だったんです。
彼女の最初の2つの選挙は1950年と1951年だった。イギリスは、戦時中よりも激しい配給を5年間経験していた。ある学者によると、「食料配給の指標は、脂肪、肉、そして他の動物性タンパク質の供給源の配給が、戦時中よりも1945年以降の方が低く、より不安定だったことを示している」。入手可能なチーズは一貫して基準以下で、時には政府チェダーと呼ばれていた。少なくとも一人の女性がそれを火を起こすために使用した。食料配給は主要な政治問題で、1940年代後半の世論調査では、一貫して一般市民の最も高い関心事の一つだった。1949年でさえ、国民の75％が自分の食生活は戦前よりも悪いと考えていた。1951年に肉の配給が過去最低に落ち込んだとき、配給は再び政治問題になったんです。
配給は、保守党にとって中心的な問題となった。それは特に、家族に食事を与える方法を考え出さなければならない主婦にとって重要だったんです。彼女たちが列に並ぶ人で、しばしば店主からひどい扱いを受けていた。これがチャーチルが社会主義を「行列天国」と表現した理由です。労働党から保守党への支持の移行は男性よりも女性の間で小さかったけど、中産階級の女性の間では大きかったんです。
「主婦の選挙」と呼ばれることもある1951年の選挙では、より多くの女性候補者が出馬した。ジャーナリストのルース・アダムは、「この時期のどの種類の女性議員も、自分を『主婦』と表現することを忘れることを敢えてしなかった」と書いた。マーガレット・サッチャーは、1951年には主婦ではなかったので、自分を主婦とは呼ばなかった。しかし、大恐慌以来のトーリー党の主要な要素である主婦のレトリックの重要性は、彼女には見過ごされていなかった。彼女は1950年の選挙演説で、「すべての主婦に尋ねます。彼女は砂糖の価格が上がり、品質が下がることを望んでいますか？」と言った。1966年、彼女はフィンチリー・タイムズ紙に、女性は「家族に影響を与える問題、そして健康や福祉などの問題について、（男性よりも）より幅広い理解を持っている」と語った。1970年の選挙演説では、「20年間で最悪のインフレが再び私たちに襲いかかっています。年金受給者と主婦は、物価上昇によって余分なお金が食いつぶされるのを見て、無力です」と言った。彼女はまた、自分の子供たちが幼かった1950年代に政界を引退することをよく話していた。母親や主婦に自分の信頼性を示すために。
彼女が野党党首だったとき、彼女の広報担当者であるゴードン・リースは、彼女をジミー・ヤングのショーのようなラジオ番組や、労働党に投票する主婦にアピールする雑誌に注意深く出演させた。1978年、保守党はコスモのクイズとして構成されたポスターを制作した。それは、家族の買い物をすることについて、誰がよりよく知っている可能性が高いかを尋ねた。a) ジェームズ・キャラハン [サッチャーの対立候補]、b) あなたの夫、または c) マーガレット・サッチャー。1979年、彼女は食料を買いだめしているという報道機関の告発に反論して、「まあ、あなたはそれを買いだめと呼ぶでしょうけど、私はそれを慎重な主婦であることと呼んでいます」と言った。驚くべきことに、彼女はそのインタビューを退職前の選択肢という雑誌に、自分がリーダーシップに立候補する3ヶ月前に行った。彼女はデニスが60歳（彼女は50歳近かった）になるので、インフレに対するヘッジとして、10年後に必要になるシーツやタオルのような品物を買っていると言った。彼女はさらに15年か20年働くことを望んでいると言ったけど、それは自分が6ヶ月後に野党党首になると予想している女性の言葉ではない。
興味深いことに、そのインタビューで彼女は大臣として、委員会に任命しなければならないとき、退職する人々を探したことについて話した。これらの選択肢はしばしば偏見に直面したんです。
私は産業界や商業から退職したばかりの人々の名前を提案するでしょう。これらは貴重な経験を持っている人々です。
しかし、多くの場合、あなたが彼らの名前を書き出すと、反応が返ってくるでしょう—まあ、彼らは年を取りすぎていると思いませんか？これは恐ろしいジレンマです。そして私は言いました。もし私たちがこれらの人々の才能とスキルと経験のいくつかを活用しないつもりなら、私たちは彼らが与えることができるアドバイスを奪うことになると。
だから、マーガレット・サッチャーは遅咲きの擁護者だったんです。
彼女の主婦のレトリックは、サッチャーの当選可能性が彼女の核心的な信念と経験から生まれたことを示している。その一部は、あるジャーナリストに語ったように、家の中をローラースケートで走り回っているように感じたワーキングマザーとしての彼女の経験に根ざしている。ワーキングマザーとしての彼女の経験とアイデンティティから引き出された類似点とレトリックは、彼女が競争していた男性よりも彼女に有利な立場を与えたんです。これらはすべて、彼女の計画外のキャリアを通じて彼女が得た実践的な学習の一部だったんです。
これらの核心的な信念は、サッチャーにとって単に票を獲得するという意味で有益だっただけではない。それらはインフレにどう取り組むか、住宅ローンの支払いを税控除にするかどうか、そしてどうやって冷戦を終わらせるかといった問題に対する彼女のアプローチを支えたんです。誰も彼女ができるとは思わなかったときに彼女が成功できた理由の一つは、彼女が流行の思想家ではなかったからだったんです。マーガレット・サッチャーの才能を見抜くことができたとすれば、これこそあなたが見る必要があったものだった。彼女のハイエク的な資格でも、彼女のテクノクラート的な政策綱領でもなく、彼女の信念、彼女の経験、そして（ウィリアム・J・ギャロウェイが見たように）彼女の倫理観、エネルギー、決断力、そして人気に対する無関心だったんです。
ほとんど誰も彼女の才能を見抜けなかった…。ラボブロークスは、1974年10月、彼女が次の保守党のリーダーになることに、50対1のオッズをつけていた—彼女が勝利する4ヶ月前。当時、テッド・ヒースの後継者として考えられていたのは、キース・ジョセフだけだった。1975年の伝記には、彼女はリーダーシップ選挙の前にはほとんど全く知られていなかったと書かれている。これは海外では確かに当てはまった。彼女が1967年と1969年に米国を訪問したとき、「公式のワシントンは、彼女を自分たちが世話をするほど十分に重要だと考えていなかった」。
彼女のリーダーシップ・キャンペーンを運営したアイリー・ニーブでさえ、エドワード・デュ・カンの立候補辞退を受けて、彼女を支持しただけだった。ニーブは自分の日記に、サッチャーは「良いチャンス」を持っているけど、「売るのが難しい」と書いている。リーダーシップ選挙の2ヶ月前、彼はサッチャーについて「満場一致ではない」こと、そしてヒースの株が国会議員の間で上昇していることを書いた。ニーブは、彼女を科学者の仲間として尊敬していたけど、彼女を支持することにはいくらかためらいを見せた。彼女の支持者でさえ、彼女の才能は明らかではなかった。
実際、女性が首相になれると考えている人はほとんどいなかった。元スコットランド労働党国会議員のジーン・マンは1962年に、女性が財務大臣や外務大臣にさえなる可能性はほとんどないと書いた。（英国にはまだ女性の財務大臣はいない。）マンはサッチャーの決意、業績、そしてビジネスライクな態度に感銘を受けた—サッチャーの最初の演説は、私法議員法案の紹介演説でもあった—そしてその若い国会議員は外務省で能力を発揮するかもしれないと予測した。サッチャーが実行可能な候補者だと気づいた一人に、タイムズのジャーナリスト、バーナード・レビンがいた。彼はスリランカ、インド、そしてイスラエルの女性指導者がすでにいたことを書いた。最初の2つは「英国よりもさらに男性優位の国々」だった。サッチャーは、「鮮やかで挑戦的な公的なイメージ」を持っており、自分の性別を有利に利用することができ、賢く、スタミナがあり、「無視するのは簡単ではないだろう」と彼は言った。この先見の明のある洞察にもかかわらず、レビンはそれでも最初にエドワード・ヒースに投票すると言った。
彼は一人ではなかった。ヒースはデイリー・エクスプレスと全国労働組合の党員調査でリードした。貴族と大物はキャリントン卿を支持した。サッチャー自身もキース・ジョセフを支持した。彼女が党首になる3ヶ月前の1974年11月初めでさえ、「党は女性の準備ができていないし、報道機関は私を十字架にかけるでしょう」と言った。11月20日、キース・ジョセフが物議を醸すスピーチをした後、競争から脱落したときになって初めて、サッチャーは立候補することを決意した。運命が介入したんです。
わずか1ヶ月前、アイリー・ニーブは自分の日記にこう書いていた。「私たちは候補者になりうる人たちに対する反対意見しか見つけられなかった。例えば、ホワイトロー、K・ジョセフ、カー、マーガレット・サッチャー」。エコノミストは彼女を「まさに立候補して、無害に負けることができるはずの種類の候補者」と評した。エドワード・デュ・カンは立候補するかどうかを決めるのに数週間かかったため、支持は彼に集まっていた。これは1975年まで続いた。サッチャーは知られていなかっただけでなく、彼女の広報担当者の言葉を借りれば、「この段階では人々とコミュニケーションをとることも、テレビに出演することも得意ではなかった」。彼女の勝利に貢献した要因は数多くあり、その中でも特に、ニーブが国会議員に彼女に投票しなければ、非常に不人気なヒースに悩まされることになると言ったことは大きかった。ニーブは、国会議員を怖がらせるために、ヒースの支持率をイブニング・スタンダード紙に誇張して伝えた。「ヒースがさらに続くという見通しに直面して、サッチャー夫人に時間がない男性が何人も彼女に投票した」。
サッチャーが次のリーダーになると予測したトーリー党の大物が一人だけいた。1972年、マーガデール卿は昼食会のゲストに、サッチャーがヒースの後を継ぐだろうと語った。彼女がそうする3年前のことだった。彼の予測がどれほど真剣だったかは明らかではない。サッチャーは、早くも1958年に将来の首相として説明されていた—彼女がフィンチリーの候補者に選ばれたとき。「イングランド」の首相になるだろうという予測だった。英国の代わりにイングランドを使用することは、当時のトーリー党員にとっては非常に普通であり、サッチャーが話す方法でもあった。しかし、それはインスピレーションを受けた予言というよりも、大げさなレトリックを示唆している。どれほどの協会員が、自分たちが将来の首相を選んでいると予測したことだろう！この予測にもかかわらず、サッチャーは議長の不正行為によってのみフィンチリーに選出された。彼は相手の票を2票「失くした」。彼の特権が彼に別の議席を確保してくれると考えたからだ。（そうはならなかった。）マーガデールがフィンチリーのバーの常連客よりも信頼できるかどうかは別として、サッチャーがリーダーになるという考えは、彼の昼食会のゲストからは「非常に異常」だと見なされた。彼女はフィンチリーで、キース・ジョセフが競争から撤退したことで、そしてアイリー・ニーブの助けによって運命の介入を必要としたんです。
彼女が1958年にフィンチリーで完全に勝利しなかった理由は、多くの協会員が女性候補者を望んでいなかったからだ。（彼女に反対した人の多くは、協会の妻たちだった。）女性議員という考えが起こりそうもないことであった14年間で、ほとんど何も変わっていなかった。バーナード・レビンが1974年に、サッチャーが真剣な可能性に気づく前に書いた記事で言ったように、「この国の人々の男性優位主義、特に女性のそれは依然としてひどく、彼女の性別は深刻なハンディキャップになるだろう」。後に彼女の最も忠実な支持者の一人になったノーマン・テビットでさえ、彼女を潜在的なリーダーとして考えていなかった。多くの人々は、彼女が「テッド・ヒースの内閣に入ることができて幸運だった」と考えていた、と彼は言った。サッチャー自身も、母親として何ができるかに限界があると考えていた。彼女は1985年にミリアム・ストッパードに、ロンドンの議席を得ることができて幸運だったと語った。もし彼女がヨークシャーの議席を持っていたら、家族を長期間離れたくなかっただろうと彼女は言った。
彼女が選出されたとき、それは彼女の挑戦の始まりにすぎなかった。スピーチライターのロナルド・ミラーの「反応は、一部は男性優位主義的で、一部は驚いたことに、奇妙な男[テッド・ヒース]に対するある種の残存する忠誠心だった」。国会議員のケン・クラークは、サッチャーが亡くなった後、こう回想した。「私は古い男性たちが後部座席で『ああ、ロンドンでは大丈夫だけど、北部では首相として女性に投票しないだろう』と言っていたのを覚えています」。首相のハロルド・ウィルソンは、議会での討論中にサッチャーを「親愛なる」と呼んで見下した。「彼は彼女をひどく過小評価していた」と国会議員のシャーリー・サマースキルは回想した。
野党党首として2年後の1977年、彼女は影の内閣の多くのメンバーの信頼を得ていなかった。著名な弁護士のヘイルシャム卿と、貴族のキャリントン卿は、サッチャーに対する彼らの自信のなさを話し合う会議を開いた。彼らは党が右傾化していることを心配し、彼女は「政治的に認識していない」と信じていた。彼らは、より良い仕事をする男性が何人も