Chapter Content
ええと、今回は「資本と富」っていうテーマで、ちょっとお話していこうかなと思います。あのね、マルクスの母親、ヘンリエッテ・プレスブルクが、息子カールに「資本論を書く代わりに、資本を作ってくれればよかったのに」って言ったっていうエピソードがあるらしいんですよ。1868年にエンゲルスに宛てた手紙でマルクス自身がそう書いてるみたいで。
で、この「資本」っていう言葉、今や本当にいろんな場面で使われてますよね。日常会話でも、専門的な話でも。意味も色々あって、例えば、生産要素としての資本。企業が工場とかオフィス、機械設備、在庫なんかを必要とするっていう、そういう意味での資本。かと思えば、個人の財産、あるいは企業とか大学の資産規模を示す言葉としても使われますよね。「資本金」とか「基金」とかっていう感じで。
この多様な解釈っていうのは、実は歴史的な背景があるんです。昔は、個人の財産と生産的な資産がほぼイコールだったんですよ。でも今はもう、その関係は薄れてますよね。産業革命の頃によく見られた、富、生産資本、経営支配っていう三者の密接な繋がりは、ほとんど解消されちゃったんです。
だから、今の時代、生産要素としての資本と、個人の財産としての資本は区別して考えないといけないんです。そして、どちらも現代企業の経営支配とは直接結びついていないっていうのがポイントなんです。現代の企業の経営権を握っているのは、ほとんどがプロの経営者、いわゆるサラリーマン経営者ですよね。彼らの権力とか経済力っていうのは、生産手段の所有から来てるわけでも、巨額の富を持ってるからでもないんです。組織における彼らの役割から来てるんです。
もちろん、今の時代、経営者の中にはものすごいお金持ちもいますけど、彼らの富は、企業の経営を担う役割から得られたものであって、その逆ではないんです。つまり、お金持ちだから経営者になったんじゃなくて、経営者だからお金持ちになったっていうこと。因果関係が逆転してるんです。
ジェフ・ベゾスとかイーロン・マスクみたいな創業者は、その典型例ですよね。彼らの資産は、ほとんどが自社株の価値に基づいています。それから、ジャック・ウェルチとか、JPモルガンのジェイミー・ダイモンみたいな、いわゆる「サラリーマン」経営者も、巨額の報酬パッケージによって、莫大な財産を築き上げてるじゃないですか。ウェルチは亡くなった時、7億5000万ドル相当の遺産があったと言われてますし、ダイモンも、保有株の一部を売却して1億4100万ドルの利益を得る計画を発表しましたよね。株はほぼ全て、ストックオプションとかボーナスとして付与されたものらしいですけど。
でね、トマ・ピケティっていう経済学者が書いた『21世紀の資本』っていう本、ご存知の方も多いと思うんですけど、彼はその中で「資本」っていう言葉の多様な使い方を認識してるって言ってるんですよ。でも、彼は続けて、「文章を簡単にするために、『資本』と『富』という言葉を、完全に同義語であるかのように、区別せずに使う」って言ってるんです。
これ、ちょっと不思議な話ですよね。ピケティは、資本と富を混同することの主な問題点は、人間が作り出した富（建物、機械、インフラなど）と、土地や天然資源（人間が与えられたもの、あるいは人間が獲得したもの）を区別する必要があることだ、って示唆してるように聞こえるんです。
確かに、生産における生産要素と天然要素を区別することは、場合によっては役に立つかもしれないけど、現代の企業組織を理解する上で、それが最も重要なことではないと思うんです。それに、土地が現代の生産に果たす役割について、誤解を招く可能性もあるんですよ。
例えば、ロンドン中心部のオフィスのコストと価値っていうのは、建物（生産されたもの）のコストと価値、そして、その土地のコストと価値の両方を反映してるんです。メイフェアとかスレッドニードルストリートの土地が、イーストロージアンの畑よりも価値が高いのは、自然の恵みの違いではなくて、人間の活動の結果なんです。土地も場所も、生産要素の一つであって、現代における土地の価値のほとんどは、その場所から生まれるものなんです。肥沃さから生まれるものではないんですね。
資本と富には歴史的な繋がりがあるとはいえ、この2つの言葉は同義語ではないし、区別せずに使うと混乱を招きます。現代の私たちが、高速道路とか橋（それに自動車工場も）の建設によって恩恵を受けているっていうのは、アダム・スミスが自分の故郷のカークカルディとか、キャロン鉄工所まで車で行けたであろうっていうことなんです。鉄道や、マンハッタンの碁盤の目状の道路、地下に敷かれたケーブル、パイプ、地下鉄などの建設による投資にも感謝すべきです。現代の生活を著しく制限したり、現代のビジネスが機能しなくなったりするような、交通、エネルギー、通信インフラのほとんどは、個人の富には含まれていません。もちろん、政府は、これらの資産に関連する金融債権を、フランチャイズなどの仕組みを通じて作り出し、販売することもありますけどね。
逆に、国債とか銀行預金は、個人や機関の富の重要な要素ではあるものの、生産要素ではありません。それに、アマゾンとかアップルみたいな企業の株式価値っていうのは、キャロン鉄工所とかリバー・ルージュ工場みたいな有形の生産要素のコストや価値とは一致しません。これらの評価額は、これらの企業の将来の収益に対する請求権を反映してるんです。新聞とか雑誌が作成する「お金持ちリスト」の上位にランクインする人々の資産のほとんどは、こういった金融資産で構成されていて、工場とか機械設備、家とかヨットみたいな個人的なトロフィーに相当するものは、ほとんどないんです。
同時に、アマゾンとかアップルのビジネスに必要な、倉庫とかデータセンター、中国の組立ラインなどの有形資産は、上場企業としての価値よりもはるかに低い価値しかありません。そして、それらを所有しているのは、アマゾンとかアップルの経営に関与していない人々なんです。
ピケティの議論にとって重要なのは、彼の有名な不等式「r > g」に出てくる「r」は、富としての資本に関係していて、「g」は生産要素としての資本に関係しているっていうことです。したがって、この2つを比較すること自体、ナンセンスなんです。ましてや、時間の経過とともに、あるいは両者の関係において、安定性を示すことを期待することなんて、できるはずがないんです。根本的な概念が明確に定義されていなければ、両者の関係に意義を見出すことはできません。
ピケティは、次のように結論づけています。「要約すると、私は『国の富』または『国の資本』を、ある時点における、ある国の居住者と政府が所有するすべてのものの市場価値として定義する。ただし、それが何らかの市場で取引可能であることが条件となる」。
例えば、モナリザとかセントラルパーク（それぞれフランス政府とニューヨーク市が所有）は、市場で取引できる可能性がありますよね。昔の巨匠の絵画の買い手はたくさんいるだろうし、セントラルパークはおそらく世界で最も価値のある開発用地でしょう。しかし、これらの資産が取引される可能性はないので、その市場価値を計算することに、経済的または社会的な関係において、どんな意味があるのか理解するのは難しいですよね。学校とか大学は、合理的な定義からすれば、国の資本とか国の富の重要な要素を構成しているように思われます。それらは生産要素でもあり、集合的な資産でもあるけど、明確な市場価値は存在しません。
生産要素としての資本の価値を測る場合、富としての資本とは区別して考える必要があります。通常は、その資本を作り出すために費やされた金額を集計することで測定されます。政府の統計機関は、「永久棚卸法」と呼ばれる方法を使って、この国の資本の推計値をまとめています。統計官は、毎年、各カテゴリーにおける新規投資額を記録し、それを前年に報告された国の資本の推計値に加算します。（関連する統計は18世紀まで遡らないため、アダム・スミスの生活の質を向上させ、パン屋やビール醸造業者への物資の配達を容易にした、ノア湖の排水は含まれていません。17世紀のベルサイユ宮殿の建設費用も含まれていません）。
次に、物理的な劣化（機器は使用によって摩耗する）と、陳腐化（タイプライターは摩耗したからではなく、不要になったから廃棄された）の両方を反映して、減価償却費が計上されます。実際には、全て資産について詳細な年次調査を行うことは不可能なので、減価償却費の計上は、かなり大雑把な方法で行われています。
永久棚卸法は、企業の財務報告の基礎として伝統的に用いられてきた、取得原価会計の方法とほぼ同じです。しかし、多くの場合、私たちは資本項目の過去のコストよりも、現在の便益に関心があります。ブリストルまでのグレート・ウェスタン鉄道の建設費は、約200年前には650万ポンドでしたが、その期間にわたって減価償却費を見積もり、建設費の指数を使って現在の数値に更新したとしても、その答えが関連する現在の問題とか決定を考えるのは難しいでしょう。
国際財務報告基準（IFRS）とか一般に公正妥当と認められる会計原則（GAAP）に反映されている現代の企業会計実務は、取得原価から離れて、「公正価値」を重視する傾向にあります。しかし、「公正価値」という言葉は、答えを提供するのではなく、疑問を投げかけます。この文脈における「公正」とはどういう意味なのでしょうか？ヨーロッパの基準では、資産の市場価値が存在する場合、またはほとんど存在する場合に、その市場価値を重視します。アメリカの会計士は、より保守的で、上方修正ではなく下方修正を支持します。
図1は、この方法で計算された、主要な西側諸国4か国の資本ストックの構成を示しています。
どこでも、住宅が最大の構成要素です。平均して、現代経済の物理的資産の価値の半分は、住宅用不動産の形をとっています。キャロン鉄工所では、所有者は、畑から募集した労働者のために家を建てました。これは20世紀まで一般的でした。フォードとかゼネラル・モーターズも、労働者のための住宅開発を推進しました。
英国の国家統計局は、資本ストックを次のように定義しています。「資本ストックとは、1年以上の耐用年数を持つ、生産された非金融資産（例えば、建物とか機械）の量であり、その過程で完全に使い果たされたり、変形されたりすることなく、商品やサービスの生産に貢献するものである。資本ストックは、生産プロセスに資本サービスの流れを生み出す」。
20世紀以前は、裕福な人々、主に地主貴族が土地を所有または購入し、投機的な住宅開発のために建設業者に提供していました。物件は通常、賃貸またはリースされていたため、開発業者は都市部の不動産に対する最終的な支配権を保持していました。この現象は、ロンドン中心部では今でも見ることができ、王室とかグロスベナー・エステートは、市内で最も価値のある不動産の多くを所有し続けています。しかし、急成長する都市で労働者を収容した質素な住宅も、リースまたは賃貸のために開発されました。
この状況は、20世紀に変化しました。ハリファックスのような場所で始まった金融イノベーションのおかげで、控えめながらも多少の財産を持つ人々が、自分の家を購入することが可能になりました。イギリス、フランス、米国では、住宅のほぼ3分の2が持ち家です。アパートの賃貸が依然として人気のあるドイツでは、その割合は半分です。持ち家の割合は、住宅の数で計算された割合よりも価値が高くなっています。これは、一般的に、より高価な物件が持ち家であるためです。簡単に言うと、19世紀の住宅は資本家が所有していましたが、21世紀の住宅は労働者が所有しているのです。
道路や下水道のようなインフラの多くは、国が所有しています。以前は利益を追求する企業家、自治体、公共心のある商人が混合して建設していましたが、これらの資産のほとんどは、20世紀に政府によって引き継がれました。しかし、その時代の後半には、運営のフランチャイズ化や、インフラの「売却」、さらには水道や電気のような基本的な公共サービスさえも、一般的になりました。
商業用不動産には、店舗、オフィス、倉庫が含まれます。また、ボーリング場、パブ、診療所も含まれており、これらは現在「代替」と表現されることが多いです。国の資本の最後の要素は、企業が運営する工場と機械です。企業の不動産と企業の設備はどちらも、専門の資本サービスプロバイダー（通常はリート、大規模な機関投資家、または金融機関の子会社）によって所有されています。
2001年にアルカイダの飛行機ハイジャック犯が、ワールドトレードセンターのツインタワーに衝突したとき、テロリストは、近代資本主義の象徴とみなしていたものを破壊し、3,000人を殺害することができました。建物はニューヨーク港湾公社が所有していました。わずか9週間前、家族経営の不動産会社であるシルバースタイン・プロパティーズが、建物の99年間のリース権を32億ドルで支払っていました。長年の交渉と政治的駆け引きの結果、建物の保険会社とハイジャックされた航空機との間で和解が成立し、現代の再建資金を調達することができました。
しかし、例えば、ロンドンの下水道を「所有」することが何を意味するのでしょうか？それらは、水道サービス規制局によって付与されたライセンスに基づいて運営されている、テムズ・ウォーター・ユーティリティーズによって維持されています。テムズ・ウォーター・ユーティリティーズは、法律と契約によって明示的に付与された特定の権利を享受しており、その株式は最終的に機関投資家のコンソーシアムによって所有されています。これらの株式投資家の最大のものは、オンタリオ州地方公務員退職年金制度と、（英国の）大学退職年金制度です。実際、同社は主に、他の機関投資家が提供する負債によって資金調達されており、私がこれを書いている時点では、破産の瀬戸際に立っています。
この不安定な財政状況は、ロンドンへの飲料水と下水処理の提供が商業的に実行可能な事業ではないからではありません。バッキンガム宮殿（または私のアパート）の蛇口も、テムズ・ウォーター・ユーティリティーズという企業体が破綻しても、水が枯れることはありません。そのような破綻が発生した場合、政府とその機関は、これらの不可欠なサービスの責任を再び引き受けるでしょう。財政状況は、不十分な規制と異常な財政ルールによって奨励された、金融工学の結果です。
オノレの所有権のテスト（第15章を参照）を適用すると、テムズ・ウォーター・ユーティリティーズのパイプと下水道に適用されるのは、11のうち2つ（管理する権利と収入を得る権利）だけであるようです。最終的な支配権は英国政府とその機関にあり、政府は関連する法律を制定し、規制を作成する能力を持っており、実際によくそうしています。ここでも、他の多くの場合と同様に、「所有権」という概念は、現代経済における経済関係を説明する上で、単に役に立たないのです。
（主に金融）企業は、攻撃を受けてすぐに他の場所から業務を再開しました。私は、ハーバード・ビジネス・スクールのケースを興味深く読みました。その中で、モルガン・スタンレーの幹部が、事件に対する同社の対応を語っていました。私は、少なくとも、同社の警備責任者であったリック・レスコーラについて言及があるだろうと予想していました。レスコーラは、港湾公社が避難せずにその場に留まるようにとのアドバイスに反して、避難を命じました。その結果、タワーにいたモルガン・スタンレーの3,700人の従業員のうち、亡くなったのは13人だけでした。その中には、レスコーラ自身も含まれていました。彼は、誰も取り残されていないことを確認するために、サウスタワーに戻り、現在は彼の出身地であるコーンウォール州の村に埋葬されています。そのような言及はありませんでしたが、最初の飛行機がノースタワーに衝突してから1時間も経たないうちに取引を再開することを可能にした、偶発事態計画に対するかなりの自己賛美がありました。これが現代の金融家の優先順位なのです。
ウエストワード・ホー！
イギリスの中産階級がグレート・ウェスタン鉄道に最初に投資した資本は、ブリストルまでの線路、駅と鉄道車庫、スウィンドンのエンジニアリング工場を建設するために使われました。当時、史上最も資本集約的な工業プロジェクトであり、1841年に650万ポンド（当時のイギリスのGDPの1.3%）の費用をかけて完成しました。今日の同等の割合は約300億ポンドになります。新たな公募によって、ウェールズとコーンウォールまで路線を延長するためのさらなる資本が調達されました。
1921年、イギリス政府は、すべての鉄道を4つの会社に統合することを強制し、グレート・ウェスタン鉄道はそのうちの1つでした。1948年に国有化が行われ、1995年に民営化と呼ばれる複雑な再編が行われました。私がこれを書いている時点では、GWRは、イギリス政府とファーストグループとの間の800ページのフランチャイズ契約に基づいて運営されています。ファーストグループは、主にバス会社です。列車は、専門の鉄道車両リース会社であるエンジェル・トレインズとポーターブルックが所有しています。線路は、ロンドン証券取引所に上場していたレールトラックの破綻後に設立された、国営企業であるネットワーク・レールが所有および維持しています。GWRのフランチャイズが更新されない場合（そして更新されないでしょう。政府がイギリスの鉄道構造の再編をさらに発表したので）、契約では、ファーストグループが所有する鉄道資産のほとんどが、新しい運営者に譲渡されることが規定されています。
エンジェル・トレインズとポーターブルックとは何者なのでしょうか？エンジェル・トレインズの2大株主は、ドイツの保険会社であるアリアンツとAIMCoであり、それぞれ同社の株式の30%を保有しています。AIMCoは、2008年にカナダのアルバータ州政府によって設立されました。同社は、さまざまな州の年金基金のために資金を管理し、石油資源が豊富な州の準備金を投資します。ポーターブルックの株式の55%は、オーストラリアの金融サービス企業であるAMP（旧オーストラリア・ミューチュアル・プロビデント）が保有しており、現在は主に「スーパーファンド」（オーストラリアの個人および集団年金基金）の管理に従事しています。
「民営化された」イギリスの鉄道の運営に関するこの説明に欠けているのは、共産主義のポスターに描かれている人物像です。太鼓腹と特徴、そして太い葉巻を持った資本家、ジョージ・ハドソンとリーランド・スタンフォードの後継者です。私が見つけた最も近いのは、中国からの難民で、現在は香港で最も裕福な人物である李嘉誠です。李は15歳で学校を中退し、プラスチック製の花の製造を行う小さな会社を設立しました。これらのささやかな始まりから、彼は巨大なハチソン・ワンポア・グループを発展させました。ハチソン・ワンポア・グループの子会社であるエバーショルトも、鉄道車両リース会社です。私がインタビューした、鉄道員のほんの一握りのサンプルは、李のことを聞いたことがありませんでしたし、彼の抑圧や搾取に恨みを抱いたこともありませんでした。もし彼らが恨みを表明するとすれば、それは適切に、ファーストグループの経営陣、そして何よりも運輸省に向けられていました。李はスリムで、比較的質素な習慣で知られており、世界的な慈善活動の規模ではビル・ゲイツに次ぐ存在です。
所有権の分離
AerCapとPrologisはどちらも米国の証券取引所に上場しており、確認された株主はフィデリティのような大規模な資産運用会社です。これらの会社は、受益所有者ではありません。株式はほとんど、AIMCoやアリアンツのような、鉄道車両に投資するファンドと同様のファンドのために保有されており、安定した長期的なリターンを期待して保有されています。
PrologisとAerCap、AMP、アルバータ州の投資部門は、アマゾン、ブリティッシュ・エアウェイズ、グレート・ウェスタン鉄道の経営に関与したいとも、能力があるとも思っていません。
「所有と経営の分離」という言葉は、1932年にベールとミーンズによって作られました。彼らは、企業の株式をほとんど、あるいは全く所有していないプロの経営者の台頭を描写するために、この言葉を使いました。その20年後、ベールは「ほとんどの場合、大企業は資本を求めていない。彼らは自分たちで資本を形成している」と指摘しました。当時、企業は主に、資本市場ではなく、留保利益を通じて投資資金を調達していました。しかし、この章で説明した資本サービスの広範な市場の発展は、ビジネスの性質と私たちの理解における、はるかに根本的な変化です。
これらの資本サービスはすべて、企業の運営に不可欠です。しかし、これらの生産手段を購入する必要があるからといって、その提供者が、それらに依存する企業を支配している、あるいは所有しているという意味にはなりません。経済史家のディアドラ・マクロスキーが指摘しているように、私たちは水道について語りません。水道は、私たちの個人的な生活と商業的な生活に不可欠です。また、蒸気機関、次に電力の利用可能性が、資本の利用可能性の変化よりも、経済生活の近代化にはるかに重要な貢献をしたとしても、私たちは電力について語りません。
現代企業の経営者が、資本の供給者の要求に屈したくない場合、彼らは他の場所で資本サービスを購入することができます。実際、彼らが水道や電気の供給者を変えるよりも、その選択を行使する方がはるかに簡単であることがよくあります。これらの点が斬新で、邪魔にさえ見えるということは、キャロン鉄工所とリバー・ルージュ工場を描写するために開発された時代遅れのレトリックが、私たちの思考を形成し続けている程度を示しています。
現在、ほとんどの商業用不動産は、Prologisのような不動産投資信託によって所有されているか、保険会社や年金基金のような機関によって直接所有されています。特にイギリスでは、最近の傾向として、事業用不動産資産が不透明なオフショア法人によって取得されています。これらの法人は、主に東ヨーロッパ、湾岸地域、アジアからの個人を代表していると考えられており、彼らはロンドンを富の安全な避難所と見なしています。国および地方自治体は広大な不動産を占有していますが、これらの不動産の多くは売却されています。イギリスの象徴的な財務省の建物は、投資家のコンソーシアムによって「所有」されています。ここでもまた、この取引は、そのような所有権が何を意味するのかという疑問を提起します。しかし、それは明らかに、その不動産の所有者が、かつてデビッド・ロイド・ジョージとウィンストン・チャーチルの事務所があった建物にいる役人の行動を支配している、あるいは影響力を持っているという意味ではありません。
読者の多くは、AerCap、Equinix、GATX、Prologisのことを聞いたことがないでしょう。アマゾンの従業員は、自分が働いている倉庫を誰が所有しているのか知りませんし、おそらく上司も知らないでしょう。彼らが知らないのは、それが重要ではないからです。彼らは、アマゾンという組織、その集合知と経営構造のために働いています。
AerCapの700億ドルの航空機艦隊の約3分の2は、主に大手銀行が提供する負債によって資金調達されており、残りの残高は株式であり、主に年金基金のような機関のために資産運用会社が保有しています。現代経済における政治的および経済的権力が、依然として事業資産の所有者に委ねられているとすれば、それはそこに存在するはずです。しかし、政治的および経済的権力は、明らかに事業資産の所有者に委ねられていません。革命勢力が資本主義の牙城を襲撃するようなことがあれば、AerCapのダブリン本社は彼らの旅程には含まれていないでしょう。
1世紀前、目覚めたプロレタリアートは、フォードのリバー・ルージュ工場に向かったかもしれません。あるいは、より最近では、地下鉄に乗って、ゼネラル・モーターズが1960年代に、その覇権が衰退し始めた頃に建てた、ニューヨークの5番街にあるゼネラル・モーターズの建物に向かったかもしれません。新しいサン・キュロットは、キャデラックの展示の正面にある板ガラスを粉々に砕き、経営陣のスイートに侵入するために昇ったでしょう。しかし、GMはもうそこにはなく、ドナルド・トランプとの浮気の後、かつてのGMの建物は現在、リート、張欣（中国の女性不動産ビリオネア）、そして秘密主義のサフラ銀行一家を含むコンソーシアムによって所有されています。もし今日の革命家が、アップルやアマゾンを襲撃するために、クパチーノ、シアトル、デラウェア州ウィルミントンに向かうとすれば、現代企業の生産手段は捉えどころがないことを発見するでしょう。