Chapter Content
A ver, por dónde empiezo... Bueno, este capítulo va sobre la motivación económica. Imagínate, en 1776, justo cuando las colonias americanas se estaban independizando de Gran Bretaña, Adam Smith, que se considera el padre de la economía, publicó su obra maestra. ¡Qué visionario fue! Él ya veía el potencial de Estados Unidos para convertirse en una potencia mundial.
Pero, a ver, lo que realmente le hizo famoso no fue su visión política, sino su increíble entendimiento de la economía. Él hablaba de cómo la división del trabajo y la producción a gran escala podían generar una prosperidad generalizada, beneficiando incluso a los más humildes. Y, fíjate, ¡tenía toda la razón! Tanto Escocia, su tierra natal, como Estados Unidos experimentaron ese crecimiento económico.
Claro, hoy medimos la producción y los ingresos con el Producto Interno Bruto, el famoso PIB, y el PIB per cápita en Gran Bretaña ha crecido muchísimo desde entonces, como diez veces. Pero ese número no refleja la magnitud del cambio. Para que te hagas una idea, Smith escribía con una pluma de ave. No tenía agua corriente en casa y se alumbraba con velas. Su casa estaba cerca de la Royal Mile en Edimburgo, que era la calle principal, ¡y olía fatal a estiércol de caballo! Los niños no solían vivir mucho y él, cuando murió con 67 años, era considerado un anciano.
Su libro, "La Riqueza de las Naciones", empieza describiendo una fábrica de alfileres. Él explicaba cómo diez hombres, dividiendo el trabajo, podían producir una cantidad enorme de alfileres, muchísimo más de lo que podrían hacer si trabajaran solos. La historia del libro, en el fondo, es la historia de cómo esa división del trabajo, la acumulación de conocimiento y la combinación de habilidades nos han llevado desde esa fábrica de alfileres hasta el iPhone, Facebook y el Airbus.
Los humanos, a ver, somos animales sociales. Competimos, sí, por cosas materiales, por sexo, por lo que sea. Pero lo que nos diferencia de otros animales es nuestra capacidad de comunicarnos y cooperar. ¡A la grande! Esa combinación nos da unas capacidades que ninguna otra especie tiene. Necesitamos sentirnos parte de algo, necesitamos reconocimiento y sabemos que juntos podemos lograr cosas increíbles. La competencia nos impulsa a esforzarnos, a innovar, a ser creativos, pero la cooperación es necesaria para que ese esfuerzo sea productivo y para que esa innovación dé sus frutos. El éxito económico de un país, y el éxito de una empresa, depende de cómo se gestiona esa tensión entre la competencia y la cooperación.
Hay un experimento famoso de psicología social, el del "Robbers’ Cave", que demostró cómo los humanos tendemos a crear grupos ("nosotros") y a reforzar esa identidad con hostilidad hacia otros grupos ("ellos"). Este fenómeno se llama "polarización afectiva" y se habla mucho de él en la política actual. Las organizaciones existen porque la gente puede hacer cosas juntas que no podría hacer sola. Un diseñador, por ejemplo, intentó construir una tostadora desde cero, él solito. Le costó un montón de tiempo y dinero, y el resultado era peor que una tostadora comprada en la tienda. Pero, al menos, pudo hacerlo. ¡Nadie podría construir un iPhone o una central nuclear solo! Como decía Rousseau, un grupo puede cazar ciervos, pero un individuo solo puede cazar liebres.
La gente crea clubes deportivos, se une a ellos para disfrutar de los beneficios de la actividad colectiva. Un parlamento autorizó una galería nacional y mucha gente donó cuadros o permitió que se exhibieran allí. Millones de personas disfrutan de la colección. Profesionales trabajan juntos en escuelas, hospitales y universidades porque saben que pueden servir mejor a los estudiantes y pacientes, y avanzar en el conocimiento, compartiendo sus conocimientos y experiencia en lugar de trabajar de forma independiente. Los humanos no pueden volar, pero un grupo de humanos trabajando juntos puede construir un avión. Y un piloto, con la ayuda de miles de personas en el aire y en tierra, puede volar alrededor del mundo con varios cientos de personas a bordo.
La clave del éxito de cualquier organización es que el resultado del trabajo en equipo sea más valioso que la suma de las acciones individuales. Intentar volar solo es ridículo, pero grupos de personas pueden construir y operar aviones. El papel de una editorial es combinar y coordinar la gama de actividades, desde el autor hasta el editor, el impresor y el librero, necesarias para poner este volumen en tus manos. La combinación y la coordinación son clave para los negocios, y para el progreso de todo tipo.
En la Edad Media, los manuscritos eran para unos pocos. Pero gracias a la imprenta de Gutenberg, el conocimiento se extendió a mucha más gente. Hacer ejercicio con otros es más agradable y un club puede acceder a instalaciones que un individuo solo no podría. La galería nacional da más placer a más gente que los mismos cuadros colgados en múltiples lugares privados. La universidad puede ofrecer una mejor educación si sus estudiantes pueden acceder a la sabiduría de muchos profesores. La organización de servicios profesionales eficaz, escuela u hospital, bufete de abogados o consultoría, se beneficia de la agregación del conocimiento de muchas personas con diferentes capacidades y experiencias. Esa agregación produce un conocimiento colectivo a disposición de todos, que puede ser la base de una inteligencia colectiva: el conocimiento y las capacidades compartidas de personas que trabajan juntas, lo que puede ofrecer nuevas perspectivas y soluciones a problemas empresariales, sociales y científicos.
Las oportunidades de añadir valor mediante la acción colectiva están por todas partes. Incluso el corredor solitario de larga distancia disfruta participando en un maratón organizado. Voy a utilizar ilustraciones deportivas con frecuencia en este libro. No tengo más que un interés pasajero en el deporte. Pero el deporte revela los beneficios de la capacidad humana para competir y cooperar simultáneamente, y la mayoría de la gente puede hablar de deporte sin llevar a esa discusión las ideas preconcebidas que colorean sus pensamientos sobre los negocios. Pocos eventos ejemplifican la combinación de competencia y cooperación más claramente que la reunión de 50.000 personas para que cada una pueda correr 42 kilómetros por las calles de Londres o Nueva York.
La motivación para la acción colectiva rara vez es puramente económica. Pocos participantes en maratones lo hacen por razones financieras, probablemente ni siquiera Tata Consultancy Services, parte del conglomerado indio de control familiar y el principal patrocinador de la carrera en ambas ciudades. Muchos corren para recaudar dinero para la caridad. Nada ilustra la polarización afectiva más claramente que las multitudes en los eventos deportivos; "A nadie le gustamos, no nos importa" es el cántico. E incluso en el lugar de trabajo, donde la justificación subyacente de la acción colectiva es principalmente económica, la dimensión social se une.
La descripción más influyente de las fuentes de la motivación humana, y la más conocida fuera de la literatura estrictamente académica sobre psicología, es la jerarquía de necesidades de Abraham Maslow. Las personas tienen necesidades fisiológicas básicas de alimentación y refugio, y luego de seguridad; una vez satisfechas estas necesidades, pueden buscar la pertenencia y la afirmación; y luego, a medida que las consiguen, pueden perseguir el objetivo último de la autorrealización. Las investigaciones posteriores y su popularización, como la "psicología positiva" de Martin Seligman, tienden a reconocer la noción de múltiples necesidades, pero apoyan menos la ordenación jerárquica de Maslow. Incluso las personas pobres en los países pobres, en común con la mayoría de las personas en los países ricos, expresan una necesidad de pertenencia y afirmación.
Los empleados, por supuesto, van a trabajar esperando un cheque de pago que financiará los comestibles y el alquiler. Pero en una organización que funciona bien, también esperan con ansias la camaradería del lugar de trabajo. Agradecen el reconocimiento de sus habilidades y contribuciones por parte de sus colegas y jefes. Los empleados se satisfacen al estar asociados con la creación de productos excelentes y consumidores satisfechos. La bonificación se valora como un símbolo de afirmación, así como por su valor en efectivo. Incluso en entornos corruptos, ya sean clanes de la mafia o entre los operadores que conspiraron para fijar los tipos de interés en el momento de la crisis financiera mundial, existe la necesidad de la aprobación de los compañeros de trabajo.
El psicólogo Mihaly Csikszentmihalyi descubre que cuando se pide a las personas que informen sobre su estado de felicidad en un momento determinado, el placer se encuentra más a menudo en el trabajo que en casa. Y describe el "flujo", la euforia que proviene de la participación completa en la realización exitosa de una tarea difícil. La experiencia del "flujo" es lo que impulsa a las personas a arriesgar sus vidas escalando montañas en un clima que llevaría a otros a huir en busca de seguridad. Sin embargo, la experiencia del flujo se realiza más a menudo en el contexto de una actividad colectiva.
Para reconocer el poder del flujo, observa el gol de Lionel Messi contra el Getafe, a Steve Jobs lanzando el iPhone en San Francisco o a Claudio Abbado dirigiendo la Orquesta Filarmónica de Berlín en los BBC Proms en el mismo año. Recuerdo vívidamente haber asistido a una obra de teatro en un teatro de Londres protagonizada por Sir Alec Guinness cuando hubo un disturbio en el auditorio. Guinness salió del papel, señaló a los culpables y dijo: "¿Podrían parar eso?" antes de reanudar como si nada hubiera pasado. Había visto a un profesional consumado en flujo.
Pero Guinness no actuaba por razones de altruismo. Pocas experiencias halagan tanto el ego como dirigir a un público desde un escenario del West End, o llenar la billetera tan ampliamente como aparecer, como hizo Guinness, en Star Wars. Messi es uno de los deportistas mejor pagados del mundo. Es difícil ver algún beneficio público del ascenso en solitario de Reinhold Messner al Everest, y el beneficio público ciertamente no era lo que tenía en mente al emprenderlo. En todos estos casos, la vanidad y el interés propio no fueron los únicos motivos, pero innegablemente fueron motivos.
Podría dejar la última palabra a Steve Jobs: "La única manera de estar verdaderamente satisfecho es hacer lo que crees que es un gran trabajo. Y la única manera de hacer un gran trabajo es amar lo que haces". Al igual que con Guinness, Messi y Messner, la carrera de Jobs ilustra que una alta habilidad profesional a menudo está asociada con una extrema autoabsorción. Claudio Abbado, que parece haberse distinguido de la mayoría de los directores de orquesta por un grado de modestia personal, explicó por qué había elegido no dirigir orquestas estadounidenses: "terminan el ensayo no porque la música esté terminada, sino porque se acaba el tiempo". Una poderosa expresión de la diferencia entre un grupo de personas que trabajan juntas hacia un objetivo común e individuos que cumplen sus obligaciones contractuales.
Estas observaciones son tan inmediatamente acordes con nuestra experiencia cotidiana que parecen banales, incluso triviales. Sin embargo, mucho de lo que se escribe sobre negocios, por parte de partidarios, críticos y también académicos, cuenta una historia muy diferente. Una línea de pensamiento encuentra sus orígenes en el pensamiento marxista: los negocios representan la línea del frente de una lucha de clases que enfrenta a la burguesía contra el proletariado. Otra es mecánica: la empresa se define por sus relaciones de producción, similares a los procesos físicos o químicos que ofrecen una producción predecible a partir de entradas especificadas. Ambos enfoques encuentran sus orígenes en la observación de los negocios del siglo XIX.
Y siguen siendo influyentes a pesar de los cambios drásticos en la sociedad, la política y la tecnología. La clase y el estatus juegan un papel en los negocios, aunque uno bastante diferente al que jugaron en 1850. Entonces, casi la mitad de la población inglesa era analfabeta; ahora casi la mitad asiste a la universidad. Entonces, el Parlamento estaba dominado por una aristocracia hereditaria; ahora el sufragio universal ha estado en operación durante un siglo. Entonces, la junta directiva de una corporación británica, un banco o un ferrocarril, estaría compuesta por grandes, mientras que las personas preocupadas por los asuntos operativos, el gerente general o el ingeniero jefe de locomotoras, no tendrían ninguna duda de su estatus subordinado. Hoy en día, es más probable que los miembros de la junta directiva se remitan a la sabiduría reconocida y admirada del CEO. O tal vez para reconocer que sus honorarios dependen de la exhibición continua de tal deferencia.
Estados Unidos se había liberado de la aristocracia hereditaria y había logrado una alfabetización generalizada más rápidamente; pero rápidamente llegó a adquirir una estructura de clases propia, basada en primera instancia en la riqueza adquirida en lugar del noble nacimiento. Pero a finales de la Edad Dorada, la sociedad de Nueva York presentaba los "cuatrocientos" de la Sra. Astor: "Si sales de ese número, te encuentras con personas que no están a gusto en un salón de baile o hacen que otras personas no estén a gusto", en palabras de su consigliere, Ward McAllister. Incluso dentro de los "cuatrocientos", la riqueza antigua era más favorecida que la nueva, simbolizada por las luchas de los Vanderbilt para ganar aceptación. Pero la Sra. Vanderbilt triunfó, y en el siglo XX los "elegantes" eclipsaron a los "nobles" en los EE. UU., en Gran Bretaña y, menos decisivamente, en Europa continental. En todo el Norte Global hoy en día, el estatus es principalmente el producto del logro personal o la celebridad, de un tipo variado pero no siempre admirable.
La contraparte moderna de los bailes de la Sra. Astor es la gala anual del Museo Metropolitano de Arte. Los boletos cuestan supuestamente 50.000 dólares, y los asistentes deben ser examinados por un panel presidido por la editora de Vogue, Anna Wintour, a quien en 2023 se unieron Penélope Cruz y Roger Federer. En 2021, la congresista progresista Alexandria Ocasio-Cortez asistió con un vestido que presentaba la exhortación "Graben a los ricos", una orden que podría no haber pasado el escrutinio de los lacayos de la Sra. Astor.
adopta la siguiente clasificación: "Las economías en desarrollo comprenden ampliamente África, América Latina y el Caribe, Asia sin Israel, Japón y la República de Corea, y Oceanía sin Australia y Nueva Zelanda. Las economías desarrolladas comprenden ampliamente América del Norte y Europa, Israel, Japón, la República de [es decir, Corea del Sur], Australia y Nueva Zelanda". Reflejando la ubicación geográfica (aproximada) de estos países, ahora es común referirse a estos grupos como el "Sur Global" y el "Norte Global" respectivamente. A pesar de las obvias anomalías, sigo esta convención.
Durante la mayor parte de la historia, y hasta la Edad Dorada, la palabra "capital" se usaba para describir tanto la riqueza personal como los medios físicos de producción. Antes de la Revolución Industrial, la tierra era el principal componente de ambos. (Y sigue siendo un componente principal, aunque es la tierra urbana, no la tierra agrícola, la que domina. Hoy en día, la palabra "capital" se usa a menudo libremente para describir tanto el capital como un factor de producción como el capital como activos financieros que no necesitan estar conectados, directa o indirectamente, a ningún objeto tangible. El término "capital" también se usa como una medida del patrimonio neto de un individuo o una entidad corporativa. Los muchos significados de la palabra "capital" y, en particular, la distinción entre el capital como riqueza y el capital como factor de producción se discuten más completamente en el Capítulo 29).
La conexión de la riqueza personal a la provisión de capital productivo al control de los negocios fue una característica definitoria de la Revolución Industrial. Describo esa conexión como "la vinculación tripartita" y a lo largo de este libro veremos su disolución. De hecho, la vinculación se estaba erosionando incluso a medida que avanzaba la Revolución Industrial; el éxito empresarial previo llegó a jugar un papel más importante que la tierra y la propiedad heredadas en la provisión de capital tangible para nuevas empresas.
Hay una cierta arrogancia, o tal vez solo una falta de imaginación, al creer que el lenguaje y los modelos diseñados para describir un panorama empresarial de fábricas textiles y fábricas de hierro descritas por Adam Smith y Karl Marx y un sistema financiero moldeado por Aaron Burr y Alexander Hamilton pueden adaptarse fácilmente para describir el mundo empresarial de Apple y Google. Para J. P. Morgan, "lo primero en el crédito es el carácter"; hoy en día, los financieros más exitosos son pioneros del comercio algorítmico, realizado anónimamente por computadoras. Y los eslóganes que piden el derrocamiento del capitalismo se llevan en vestidos de moda en la Met Gala en lugar de en piquetes en la Homestead Steel Works de Andrew Carnegie.
En la última mitad de siglo, los economistas y los estudiosos del derecho han enfatizado la identidad personal en lugar de la identidad de clase. El lenguaje del individualismo ha sido fundamental para el pensamiento político y económico y hoy en día sustenta gran parte de la filosofía política. John Rawls y Robert Nozick se basaron en las perspectivas de la economía moderna para desarrollar nuevas teorías contractualistas sociales del estado. El énfasis de Rawls en el bienestar de los más desfavorecidos atrajo a la izquierda política, la preocupación de Nozick por la protección de los derechos de propiedad a los partidarios de la derecha.
Rawls y Nozick expusieron sus puntos de vista en importantes libros publicados en la década de 1970: A Theory of Justice y Anarchy, State and Utopia respectivamente. Rawls hizo la pregunta de cómo nos gustaría que se estructurara la sociedad si estuviéramos detrás de un "velo de ignorancia" y no supiéramos qué posición ocuparíamos en esa sociedad. Concluyó que el interés propio nos llevaría a querer proteger a los más desfavorecidos. En contraste, la "teoría del derecho" de Nozick protegía la propiedad adquirida a través de la "adquisición justa" o la "transferencia justa" y veía al estado como un contrato social que los individuos hacen para proteger sus propios derechos. Su conclusión fue que una sociedad justa era aquella en la que las personas estaban relativamente sin restricciones, incluso si esto significaba que a algunos les iba mucho mejor que a otros; el estado no debería, por ejemplo, participar en la redistribución de los ingresos.
Ambos enfoques filosóficos polarizan la agencia entre el individuo y el estado, con la derecha enfatizando la autonomía personal y la izquierda buscando que el gobierno regule y haga cumplir la acción colectiva. Al hacerlo, ambas escuelas minimizan el papel de las comunidades: las comunidades de lugar y de trabajo que son críticas para nuestra vida económica y social. Y marginan la competencia y la cooperación entre estas comunidades que es la base de nuestra prosperidad y nuestra cultura.
Un artículo de 1976 de Michael Jensen y William Meckling es una de las exposiciones académicas modernas más ampliamente citadas del modelo dominante de la organización empresarial, con más de 130.000 obras que se refieren a él. Jensen y Meckling afirman que "la mayoría de las organizaciones son simplemente ficciones legales que sirven como un nexo para un conjunto de acuerdos contractuales entre individuos". Describen a la empresa como un nexo de contratos, un grupo de personas que, por el momento, encuentran ventajoso hacer negocios entre sí.
Meckling murió en 1998. Michael Jensen, quien murió cuando este libro estaba en prensa, tuvo una epifanía después de que su hija lo presentara al gurú de autoayuda Werner Erhard. Erhard (nombre real Jack Rosenberg) fue una figura controvertida cuya carrera parecía haber sido destruida cuando las acusaciones de evasión de impuestos y abuso sexual fueron presentadas en un documental de CBS; estas acusaciones fueron desacreditadas posteriormente, y se ha afirmado que fueron orquestadas por el movimiento de la Cienciología. Los escritos más recientes de Jensen, en asociación con Erhard, involucraron argumentos complejos sobre el tema de la integridad.
En la aplicación de tal pensamiento individualista a los negocios, los instintos sociales que son aspectos esenciales del comportamiento humano, incluido el comportamiento económico, han sido subordinados a un énfasis casi exclusivo en la respuesta a los incentivos. La racionalidad se ha reducido a poco más que la adquisitividad. Los banqueros de inversión salivan ante la aproximación de la temporada de bonos como los perros de Pavlov ante el sonido de su campana; aprenden a presionar palancas, como lo hicieron las ratas de Skinner, para obtener sus recompensas. Estas suposiciones sobre la agencia y la motivación tienden a volverse autocumplidas cuando las organizaciones se diseñan en torno a ellas. Y las organizaciones que se diseñan en torno a ellas son mecánicas, no sociales.
En mi libro Foundations of Corporate Success, publicado en 1993, simpatizaba con el enfoque del "nexo de contratos", creyendo, como todavía lo hago, que la esencia de la empresa era un conjunto de relaciones entre individuos. Pero entonces no me di cuenta, como ahora sí lo hago, de que los defensores de esta idea visualizaban estas relaciones como transaccionales en lugar de sociales. Un argumento central del presente libro es que, al hacer un énfasis excesivo en la naturaleza transaccional de las relaciones comerciales, hemos socavado no solo la relación entre los negocios y la sociedad, sino también la eficacia de los negocios, incluso en términos transaccionales.