Chapter Content
哎，这“股东价值至上”啊，真是让我想吐槽的一个话题。这东西啊，听起来好像挺高大上，但其实，有时候真是“世界上最蠢的主意”！
杰克·韦尔奇，就是那个通用电气的传奇CEO，早就说过啦，他说股东价值啊，它是个结果，它不是什么战略！最关键的，是你得对你的员工好，对你的客户好，把你的产品做好。这才是根本嘛！
还有巴菲特老爷子，他也挺逗的。他说要是市场总是有效率，他早就在街上要饭啦！想想也是，要是股市真那么灵，那还炒什么股啊？
说起来啊，这“股东价值”这个概念，一开始是想解决公司里那些乱七八糟的问题。比如说，管道漏水啦，污水横流啦，还有财务造假啦。所以就有人说，咱们别只想着赚钱了，得想着怎么让股东赚更多钱。就是长期地，从股息和股价上涨里，让股东得到好处。
这“股东价值”时代啊，得从1999年说起。当时那个雄心勃勃的桑迪·韦尔，他把自己的旅行者保险公司跟老牌的花旗银行合并了。合并之后，花旗银行原来的CEO约翰·里德，就跟韦尔一起当了新公司的CEO。有个美国记者就记录了他们俩的一段对话。
里德说，他的目标是打造一个全球性的消费公司，真正能为中产阶级服务。结果韦尔直接打断他，说“我的目标是提高股东价值！” 他还老盯着电脑屏幕上的花旗银行股价。
你看，里德代表的是老一代的银行家，没多久就被排挤走了。韦尔盯着那个股价，又能学到什么呢？好像也没学到多少，到2008年，“股东价值”全给毁了，花旗银行差点就完蛋，还得靠美国政府救命。
杰克·韦尔奇被很多人认为是“股东价值”时代的开创者。据说他在1981年在纽约皮埃尔酒店的一次演讲中提出了这个概念。 但实际上，韦尔奇并没有用“股东价值”这个词。 也可能是阿尔弗雷德·拉帕波特，他在1986年出的书里提出来的。 后来咨询公司就开始大力宣传这个概念，像Marakon Associates和Stern Stewart，他们都推波助澜，拉帕波特还自己开了个公司叫Alcar。 在接下来的二十年里，“股东价值”这个词就越来越流行了。结果到了2009年，韦尔奇退休好几年之后，居然说“股东价值”是“世界上最蠢的主意”。不过啊，没过几天他又有点后悔，又改口了。
说实话，你很难想象沃尔玛的员工，从收银员到CEO道格·麦克米伦，他们会觉得自己的工作是为了最大化股东价值。还有像比尔·盖茨和杰夫·贝佐斯这样的创业者，他们肯定也不希望墓碑上写着“他最大化了股东价值”。就算有人想写，估计也算不出来。
这时候，一些经济学家就出来“救场”了。
他们说，市场是有效的！
“有效市场假说”是现代金融理论的基石。 这个假说认为，证券市场是有效的，所有关于证券价值的信息都已经反映在价格里了，所以你根本找不到什么赚钱的机会。 但是啊，市场有效率，不代表公司也有效率。
米尔顿·弗里德曼说，公司的任务就是最大化利润。而“股东价值”运动呢，就是给这个任务加了个注解。现在你的任务不仅仅是最大化今年的利润，而是要最大化未来长期利润的现值。 要算出这个现值，那得有多厉害的预见能力啊！但是，这时候“有效市场假说”又来帮忙了。它说，既然所有信息都已经反映在股价里了，那最大化股东价值就等于最大化公司股票的当前价值。 所以啊，桑迪·韦尔就可以盯着电脑屏幕上的股价，来管理公司了，还可以从“群众的智慧”中获益。 结果呢？事实证明，那个股票代码机，根本没法代替经验丰富的银行家的智慧。
话说回来，如果所有信息都已经反映在价格里了，那谁还愿意花钱去做研究，去挖掘新的信息呢？所以说，“有效市场假说”本身就存在矛盾。
有个段子是这么说的：一个芝加哥大学的经济学家走在路上，看到地上有5美元，但他没捡起来，因为他觉得，如果地上真有钱，早就被人捡走了。 哎，这个笑话值得我们好好琢磨琢磨。
街上确实很少有5美元，但偶尔还是会有的嘛！而这些偶尔的机会，才是金融市场和商业成功的来源。 2013年，诺贝尔经济学奖颁给了尤金·法玛和罗伯特·席勒。 法玛是因为提出了“有效市场假说”，席勒是因为积累了大量证据证明它不成立。 这听起来好像很矛盾，但其实不是。“有效市场假说”是个很有启发性的概念，只不过它不是完全正确的。
沃伦·巴菲特说得好：“那些学者正确地观察到市场经常是有效的，但他们错误地得出结论，认为市场总是有效的。这两者之间的区别是天壤之别。”
这种“神奇的思考方式”，就是对经济模型的滥用。“有效市场假说”包含着重要的真理：公开信息会影响股价。 有思想的投资者会关注公司的长期前景，而不仅仅是眼前的利润。 早期制药公司或科技公司的股价，反映的是对未来利润的期望。 但是，这些公司的管理层只能猜测这些利润会是多少，潜在的投资者也只能猜测这些管理层的评估是否靠谱。 如果有人认为市场比公司管理层更了解公司的未来，那这就是抽象理论战胜了常识。
接下来，咱们再聊聊高管薪酬的问题。
“股东价值至上”给控制权和所有权分离带来的委托代理问题，增加了一个新的维度。 如何激励高管来最大化股东价值呢？ 詹森和麦克林在1976年发表的文章，就重点讨论了这个问题。 他们强调，需要设计合适的激励方案，将股东和管理层的利益结合起来。 他们的分析很有影响力，因为他们的结论非常符合高管们的利益。
如果要激励高管最大化股东价值，那就可以把他们的薪酬跟公司股票的价格挂钩。 比如说，用股票代替现金来支付薪酬。 或者，把薪酬跟他们在任期间的股价上涨幅度挂钩。 然后，人们又开始用“有效市场假说”来为自己辩护。 他们说，市场是有效的，所以高管的奖励能够准确地反映他们行为的影响，不仅是现在，还有未来。 这样一来，高管们就不需要费尽心思地说服监管机构认可他们的成就了，市场会替他们做主。
当然啦，高管们也有可能遇到麻烦：股票价格有涨有跌嘛！ 解决办法就是股票期权。 股票期权赋予高管在未来某个时间以今天确定的价格购买股票的权利，但不是义务。 这样一来，如果股价上涨，高管就能获益，如果股价下跌，高管也不会受损。 而且啊，从1980年到2000年，这二十年间，股票价格飞速上涨，道琼斯工业平均指数涨了十倍。 这也不能说是巧合吧。
在接下来的几十年里，股票期权的使用量爆炸式增长，高管的薪酬也爆炸式增长。 讽刺的是，原本旨在将股东和管理层利益结合起来的措施，最终却成为了两者之间摩擦的主要焦点。 在薪酬顾问这个新兴行业的建议下，高管们利用激励计划来帮助自己和彼此获得更大的回报。
那么，我们能给新上任的CEO什么建议呢？ 他坐在办公桌前，电脑屏幕上显示着公司不断变化的股价，他的任务是最大化股东价值。 通常，他有五年左右的时间来影响股价，并被誉为企业英雄，然后就可以退休享受生活了。 投资者关系负责人会告诉CEO，股票市场最关注的是财报上的收益。 只要你保持“完成目标”的记录，就可以期待着美好的退休生活啦。
再来说说“赢家的诅咒”
在佳士得拍卖行，达芬奇的《救世主》以天价成交。 这个拍卖过程，也是解决激励相容问题的一种尝试。 最终的买家不需要透露他对这幅画的估值，但必须表明他的估值高于第二高出价者。 这样一来，如果交易达成，最终的价格将低于或等于买家的估值，但高于或至少等于卖家的最低要求，也就是通常不公开的底价。
但是啊，肯定有人在买回家之后就后悔了。 也许连沙特王储也不例外。 由于拍卖的赢家是出价最高的人，所以赢家往往是那些高估了拍品价值的人，很少是那些低估了拍品价值的人。 所有出价远高于预售估价1亿美元的人，大概都确信这是达芬奇的真迹。 而那些更怀疑的人，则选择了不参与竞标。
“赢家的诅咒”指的是，那些购买独特物品的人，往往会犯错误。 他们可能只是在拍卖会上举错了手，或者买了一件在商店里看起来很时髦，但在家里照镜子时却觉得不合适的衣服，或者买了一些当时觉得有用，但现在却堆在抽屉里或台面上的厨房用具。 “赢家的诅咒”这个词，最初是用来描述在出售海上区块勘探权时出现的问题。 石油公司发现，他们中标的很多地方，地质学家都误读了数据，高估了潜力。
那些竞标成功，拍到那些真实价值未知的物品的人，通常都付出了过高的代价：他们之所以能赢，是因为他们最乐观。 当小公司的公开持股很少，而它们的成败又难以预测时，这些股票更有可能被那些高估其价值的人持有，而不是被那些低估其价值的人持有。 大多数这样的投资都会失败，但损失可能会被偶尔出现的惊人收益所抵消，但并非总是如此。 证券的市场价值往往不能很好地反映企业长期创造的价值。
要说这目标明确性，有人认为支持股东价值至上的理由是，不管它有多少局限性，追求利润的目标都是明确且易于实施的，而且也很容易判断是否已经实现了。 但仔细想想，这种说法根本就是错的。 “去赚钱”这个指令，其实给新上任的管理者提供的指导非常有限。 它没有区分你作为苹果、西门子或迪士尼公司CEO的角色。 这些工作是完全不同的。 使它们不同的是不同组织的特点、历史和前景。
成功的企业，需要内在的，而不是工具性的激励。 迪士尼的员工不是被告知去为迪士尼赚钱。 他们是被告知要确保游客玩得开心。 他们觉得自己是伟大的事业的一部分。 结果呢？迪士尼公司赚了很多钱。
而且啊，如果最大化股东价值在事前无法提供明确的指导，那么在事后也无法提供明确的衡量标准。 斯隆和乔布斯是否最大化了长期股东价值？ 我一点也不知道，他们也不知道。 我只知道，就像他们知道的那样，他们创造了伟大的企业，创造了大量的股东价值。
你可以像约翰·D·洛克菲勒那样，通过发现一个在未来150年内将大幅增长的行业，并着手在该行业中建立主导地位的企业，来创造股东价值。 1865年，31岁的托马斯·萨瑟兰创立了香港上海汇丰银行，他相信欧洲和中国之间的贸易将会增长。 贸易确实增长了，即使鸦片换茶叶变成了奔驰轿车换5G电信设备。 BP（威廉·达西）和壳牌（马库斯·塞缪尔）的创始人，也从洛克菲勒的洞察力中受益。 这三家公司成为了英国最大的股东价值创造者。
创造股东价值，就是建立一个伟大的企业。 就像通用电气公司1893年至1922年的CEO查尔斯·科芬所做的那样。 他将托马斯·爱迪生、伊莱休·汤姆森和埃德温·休斯顿的创造能力融合到一家企业中，这家企业不仅成为了美国领先的公司之一，也成为了美国最好的管理学院之一。 老托马斯·沃森和小托马斯·沃森父子创立IBM的目标是创造一家伟大的企业，他们成功了。 但是啊，很难说那些在21世纪管理这些老牌企业的银行家和高管们，也做到了同样的事情。 哎，真的是时代不同了，人也变了。