Chapter Content
자, 여러분, 음... 오늘 얘기해볼 주제는 바로 "광란의 20년대"예요. 뭔가 드라마 제목 같죠? 하하. 그때, 그러니까 1870년부터 1914년까지의 패턴이 있었잖아요? 그게 제1차 세계대전 때문에 완전히 깨졌는지, 아니면 1918년 11월 11일에 총성이 멈춘 후에 인류에게 다른 길이 있었는지... 그걸 한번 생각해 보자는 거죠.
혹시, 있잖아요, 역사가 제1차 세계대전을 그냥 악몽 정도로 취급할 수도 있었을까요? 그러니까, 인류가 제1차 세계대전 이전처럼, 윈-윈 논리로 발전과 번영을 추구할 수 있었을까요? 다 같이, 뭐, 개인적으로든 집단적으로든, 무역하고, 동맹 맺고, 경제를 재건하고 개혁하고 규제하는 데 긍정적인 결정을 내리면서요. 음...
물론, 제1차 세계대전 이전의 패턴을 완전히 복원할 수는 없었겠죠. 황제들도 사라지고, 너무 많은 게 파괴되고, 죽은 사람도 많았으니까요. 하지만, 어쩌면, 시간을 4년 반 전으로 되돌려서, 좀 조정하고, 군국주의, 제국주의, 무정부주의, 그리고 민족주의 같은 악마들이 또다시 비슷한 끔찍한 재앙으로 세계를 몰아넣지 않도록, 결함을 고칠 수는 없었을까요? 그래서 다시 유토피아를 향해 나아갈 수 있지 않았을까요?
1870년부터 1914년까지의 기간은 정말 '경제적 엘도라도'였어요. 이전에는 상상도 할 수 없었던 수준과 속도로 세계 번영이 성장했거든요. 자연을 조작하고 인류를 조직하는 기술이 세계 경제에 투입된 비율은, 1500년부터 1870년까지의 발전보다 훨씬 컸다고 해요. 그리고 그건, 기원전 1200년부터 서기 1500년까지, 성경 속 출애굽 시대와 트로이 전쟁 시대부터 제국주의 시대까지의 기술 발전보다 훨씬 컸다고 합니다. 와... 진짜 엄청나죠?
1914년에는 모든 게 최고였어요. 생산력뿐만 아니라 세상도 이전보다 훨씬 더 친절하고 온화했죠. 노예는 줄어들고 투표권은 늘어났으니까요. 당연히, 되감기를 지지하는 완전한 합의가 이루어지고, 다시 시작해서, 군국주의 민족주의자들을 1914년부터 1918년까지의 대학살 기억에 짓눌리게 하는 게 당연한 거 아니었을까요?
일반적인 평화를 유지하고 국제 분업을 회복하는 것, 심지어 심화시키고 생산적인 기술을 발전시키는 정치적인 과제는, 제1차 세계대전 이후에는, 제정신이 아닌 사람조차도 다시는 그러고 싶어 하지 않을 정도로 쉬웠어야 했어요. 민족주의는 재앙으로 판명되었잖아요. 분명히 그 반대인 세계 시민주의, 즉 국가들이 "공통의 집"을 공유하고 서로를 하우스메이트처럼 대해야 한다는 인식이 명백한 대안이었을 거예요.
게다가, 기회도 엄청났어요. 교전국 생산량의 3분의 1, 즉 세계 생산량의 9분의 2가 더 이상 사람을 죽이고, 불구로 만들고, 물건을 폭파하는 데 쓰일 필요가 없었거든요. 대신에, 온갖 멋진 일들을 이루는 데 쓰일 수 있었죠. 결국, 세계는 1920년대에 1870년대보다 대략 3배나 더 많은 기술력을 가지고 있었어요. 인구가 1870년대보다 절반이나 더 많고, 국가 간, 국가 내 부의 집중이 증가했음에도 불구하고, 대다수의 사람들은 그들의 선조들이 결코 갖지 못했던 것을 가지고 있었어요. 바로 내년에 식량, 의복, 그리고 주거지가 있을 것이라는 확신, 그래서 그들의 가족이 극심하게 배고프거나 춥거나 젖지 않을 것이라는 확신이었죠. 사람들이 나중에 "고전적 자유주의"라고 부르게 될 시스템은, 비록 너무 최근의 것이어서 유사 고전적이었고, 상속되고 부여된 권위에 기반을 둬서 반자유주의적이었지만, 세상이 지금까지 본 것 중 최고였어요.
그러니까, 1920년, 잠재적인 물질 생산성 측면에서 세상을 1870년보다 더 나은 곳으로 이끈 과정과 시스템은, 많은 심각한 결함에도 불구하고 복원하고 계속할 가치가 있지 않았을까요? 아니면, 수정해야 한다면, 선의를 가진 사람들이 어떻게 해야 할지에 대해 대략적인 합의에 도달할 수 있었을 텐데요.
제1차 세계대전 이후에는, 단순한 변경이 아니라, 유사 고전적 반자유주의 질서를 근본적으로 변화시키려는 두 가지 흐름이 나타났어요. 그들은 살과 통치, 피비린내와 파괴적으로 얻게 될 것이었습니다. 그들은 블라디미르 레닌의 실제로 존재하는 사회주의 버전과 베니토 무솔리니의 파시즘이었는데, 둘 다 나중에 아주 자세히 보게 될 거예요.
하지만, 더 나은 시스템을 찾고 구현하기 위해 열심히 생각하고 노력하는 다른 사람들도 있었어요. 잠깐 다른 얘기를 해도 될까요? 만약 편집자가 이 책을 두 배로 길게 쓰는 걸 허락한다면, 저는 이러한 사고방식과 그로부터 흘러나온 행동들을 많이 추적할 거예요. 저는 요제프 슘페터, 그러니까 1882년에 오스트리아-헝가리 제국에서 체코어를 사용하는 지역에서 비엔나에서 100마일 떨어진 곳에서 태어난 사람이 편리한 지표가 되는 흐름을 추적할 거예요. 사회는 기업가의 역할을 높이고, 그가 경제적, 다른 조직 패턴의 "창조적 파괴"를 위한 공간을 제공하기 위해 변경되어야 한다는 거죠. 그가 기술 발전을 배치하는 데 필요한 자본 집약도의 증가로 인해 발생하는 관료주의 증가에 대응하기 위해 시작했습니다. 음... 또, 저는 1902년에 비엔나에서 태어난 칼 포퍼가 편리한 지표가 되는 흐름을 추적할 거예요. 사회는 진정으로 "열린 사회"를 만들기 위해 모든 형태의 자유주의와 자유를 두 배로 늘려야 한다는 거죠. 그리고 저는 1909년에 비엔나에서 태어난 피터 드러커가 편리한 지표가 되는 흐름을 추적할 거예요. 자유, 기업가 정신, 협력, 그리고 조직은 자유방임 시장이나 실제로 존재하는 사회주의 계획에 의해 결코 조화될 수 없지만, 대신 관리자와 경영의 형태로 설득이 필요하며, 관점을 조정하고 실제로 인간이 협력적으로 반효율적으로 일하도록 해야 한다는 거죠.
게다가, 저는 1891년에 부다페스트에서 태어난 미하엘 폴라니가 편리한 지표가 되는 흐름을 추적할 거예요. 사회는 분산된 용병 시장 기관뿐만 아니라, 포괄적인 중앙 계획도 필요 없지만, 이론과 실천에 대한 지식을 발전시키는 데 초점을 맞춘 분산된 신탁 기관도 필요하다는 거죠. 여기서 지위는 다른 사람들을 가르침으로써 얻어지고, 예를 들어 현대 과학, 엔지니어링 실무 공동체, 법률 해석 공동체, 명예로운 저널리즘, 증거 기반 정치 등에서 사람들은 참가자들의 사적인 이해관계와 자유뿐만 아니라, 더 넓은 공익과 공공의 자유를 증진시키기 위해 절반쯤 구축되고 절반쯤 나타난 규칙을 따릅니다. 와... 진짜 복잡하네요.
하지만, 이 모든 것을 위한 시간도 공간도 없기 때문에, 이 책에서는 단지 두 가지 흐름의 사고와 행동만을 추적할 수 있어요. 첫째, 우리가 전에 보았던 흐름인데, 프리드리히 폰 하이에크, 그러니까 1899년에 비엔나에서 태어난 사람이 편리한 지표가 되는 흐름이죠. 시장 경제 기관을 정화하고 완벽하게 만들고 반관용적인 사회 문화 질서에 의해 뒷받침되어야 한다는 거죠. 그리고 우리가 전에 보았던 흐름인데, 미하엘 폴라니의 형인 칼, 그러니까 1886년에 비엔나에서 태어난 사람이 편리한 지표가 되는 흐름이죠. 시장은 사람들이 재산권만 있다고 가정하지만, 사회는 더 많은 권리가 있다고 주장하는 인간으로 구성되어 있고, 사회는 시장 가정에 대해 왼쪽이나 오른쪽, 현명하게든 어리석게든, 강력하게 반발할 것이라는 거죠. 그리고 저는 그들이 존 메이너드 케인스라는 축복을 주는 사람과 함께 서로 총으로 결혼할 수 있는 방법을 추적할 거예요. 그것이 제가 믿는 주요한 거대한 이야기입니다. 음...
시계를 1914년으로 되돌려서 제1차 세계대전이 단지 악몽이었던 것처럼 다시 똑딱거리게 할 수 있었을까요? 유사 고전적 반자유주의 질서의 회복과 1918년 이후, 1870년부터 1914년까지처럼 다시 돌아가는 것이, 단지 몇 가지 핵심 결정이 다르게 내려졌다면, 인류가 1919년에 택할 수 있었던 길이었을까요?
분기점이 있었는지, 그리고 현실적으로 택할 수 있었던 더 나은 길이 있었는지와는 상관없이, 제1차 세계대전 이후 시대의 역사는 우리에게 그 길이 전혀 택해지지 않았다는 것을 말해줍니다.
한 가지 큰 이유는 1918년 이후, 세상에 경제 역사가 찰리 킨들버거가 헤게몬이라고 부르는 역할을 할 단일한 힘이 부족했기 때문이에요. 일반적인 번영, 안정적인 금융, 그리고 빠르고 균형 잡힌 성장은 경제학자들이 공공재라고 부르는 것입니다. 모든 사람이 혜택을 누리지만, 아무도 그것을 제공하기 위해 개별적인 조치를 취할 필요가 없죠. 대다수의 국가들은 다른 국가(또는 국가들)가 시스템 전체를 관리할 것이라고 믿는 경향이 있어요. 이러한 믿음은 그들이 자국의 이익을 달성하는 데 집중할 수 있도록 해주죠. 자국 시민들이 세계 경제에서 가장 큰 역할을 하는 국가는, 가장 많은 수출품을 선적하고, 가장 많은 수입품을 소비하고, 가장 많은 자본을 빌려주고 빌리는 국가는, 국제 경제 관리에 주도적인 역할을 하게 됩니다. 그것은 헤게몬이 되는데, 종종 자국 시민들의 격려를 받습니다. 결국, 자국 시민들은 세계 경제의 성공적인 관리에 가장 많은 것을 걸고 있거든요. 다른 국가들은 헤게몬에 "무임승차"합니다. 세계 경제는 항상 헤게몬이 필요합니다. 하지만, 1919년에 세계의 새로운 잠재적 헤게몬인 미국은 주저했습니다. 1914년 이전에는 영국이 이 역할을 할 수 있었고, 실제로 했습니다. 1919년 이후에는 "영국은 할 수 없었고 미국은 하지 않으려고 했다"고 킨들버거는 썼습니다. "모든 나라가 자국의 사적인 이익을 보호하기 위해 돌아서자, 세계 공공의 이익은 물거품이 되었고, 그와 함께 모든 사람의 사적인 이익도 사라졌습니다." 아... 안타깝네요.
제1차 세계대전은 미국을 상처 없이 내버려 두지 않았어요. 30만 명의 사상자를 냈는데, 그중 11만 명이 사망했고, 그중 절반은 전투로 인한 것이었죠. 나머지 절반은 스페인 독감으로 인한 것이었고요. 하지만, 제1차 세계대전은 유럽인들에게는 문명을 파괴하는 충격이었지만, 미국인들에게는 그렇지 않았어요. 미국에서는 사람들이 나중에 벨 에포크라고 부르게 될 시대가 1914년에 끝나지 않고 다양한 형태로 계속되었어요. 금주령 실험, 재즈 시대, 그리고 플로리다 부동산 투기, 대량 생산 공장의 건설, 라디오와 같은 새로운 첨단 산업 분야, 그리고 급속한 기술 혁명에 대한 희망으로 지어진 주식 시장의 허황된 성 등이 있었죠. 다시 말해서, 인류의 유토피아적 열망이 1920년대 미국에서 살, 아니, 강철로 만들어졌습니다. 그래서 세계의 무임승차자였던 미국은 헤게몬이 되는 것을 꺼려했습니다. 대신, 안으로 향했죠.
세계 지도자의 역할을 맡기보다는 자국민과 정치인들은 고립주의를 선택했어요. 우드로 윌슨 대통령은 적대 행위가 끝날 때, 영토적 또는 정치적 이익을 위해 전쟁에 참여하지 않은 유일한 교전국으로서 도덕적 권위를 가지고 있었고, 유일하게 효과적인 군대를 가지고 있었기 때문에, 독특하게 강한 입장에 있었지만, 그는 그 기회를 거의 활용하지 못했습니다. 대신, 그는 영국인 데이비드 로이드 조지와 프랑스인 조르주 클레망소의 주도를 받아들였는데, 그 정도가 로이드 조지의 계산을 넘어섰고, 그를 놀라게 했습니다. 윌슨은 베르사유 조약에서 한 가지를 얻으려고 노력했습니다. 바로 국제 연맹이었는데, 그곳은 국제 협정이 체결될 수 있는 포럼이었고, 그러한 협정에 대한 수정 및 재조정을 위한 주장이 제기될 수 있는 곳이었죠. 하지만, 매사추세츠의 헨리 캐벗 로지 상원 의원과 그의 공화당 동료들은 1920년대에 미국을 통치했는데, 어떤 식으로든 국가를 국제주의적인 외교 정책에 헌신하는 것에 대해 생각조차 하려고 하지 않았습니다. 국제 연맹은 미국이 회원국이 아닌 상태로 창설될 것이었습니다.
국가 간의 의사소통을 장려하기 위해 존재하는 국제 기구에 가입하기를 거부한 것 외에도, 미국은 제1차 세계대전 이후 이민자 흐름에 대한 새로운 제한을 추가하고 관세를 인상했습니다. 그 증가는 1800년대 초의 공공연한 보호주의 수준이나 19세기 후반의 수입 증대와 보호주의 수준에 근접하지 않았습니다. 하지만, 그들은 미국 시장에 대한 중단 없는 접근에 의존할 수 있는지 의심하는 미국 외부의 생산자들에게는 충분히 큰 수준이었죠. 정상으로의 복귀는 없었습니다. 경제 성장, 번영, 그리고 인간 번영의 기관차를 제1차 세계대전 이전의 궤도로 되돌리는 일은 없었습니다. 구조적인 요인과 근본적인 추세가 그들의 영향을 미쳤지만, 결코 더 나은 방향으로 작용하지 않았습니다.
동시에, 세계화 요정은 악마로 변했고, 독이 든 선물을 가져왔습니다.
인류는 그것을 예상했어야 했어요. 1889년 5월, 사람들은 우즈베키스탄의 부하라에서 인플루엔자, 즉 아시아 독감으로 사망하기 시작했습니다. 그 당시에는 트랜스 카스피 해 철도가 있었고, 그래서 그 질병은 카스피 해로 퍼졌고, 그 다음에는 러시아 제국의 강과 철도망을 통해 모스크바, 키예프, 그리고 상트페테르부르크로 퍼져나갔는데, 모두 11월까지 그랬죠. 스톡홀름 인구의 절반이 연말까지 독감에 걸렸습니다. 미국에서는 뉴욕의 Evening World 신문이 "그것은 치명적이지 않으며, 심지어 반드시 위험하지도 않지만, 상인들이 남아도는 반다나를 처리할 수 있는 좋은 기회를 제공할 것이다"라고 보도했습니다. 미국의 사망자 수는 1890년 1월에 최고조에 달했습니다.
세계화는 계속해서 전염병을 가져올 것이고, 그 전염병은 전 세계로 빠르게 퍼져나갔죠. 1957년부터 1958년까지의 아시아 독감과 1968년부터 1970년까지의 홍콩 독감으로 각각 100만 명 이상이 사망했습니다. 2020년에 시작된 COVID-19 팬데믹은 이 글을 쓰는 현재까지 약 450만 명을 사망하게 했고, 느리게 움직이는 HIV/AIDS 전염병은 현재까지 약 3500만 명을 사망하게 했습니다. 하지만, 현대 역사상 가장 치명적인 전염병은 1918년부터 1920년까지의 스페인 독감으로, 당시 19억 명에 가까운 세계 인구 중 약 5000만 명을 사망하게 했습니다. 대략 2.5퍼센트 정도였죠.
사실, 그것은 스페인 독감이 아니었어요. 연합국 사이의 전시 검열은 사기를 저해할 것이라는 두려움 때문에 독감 소식을 억압했고, 그래서 신문은 그들이 특파원을 가지고 있던 중립국의 독감에 초점을 맞췄는데, 그것은 주로 스페인을 의미했습니다. 그곳에서 환자 중에는 알폰소 13세 국왕도 포함되어 있었죠. 독감 확산에 가장 큰 기여를 한 것은 프랑스 기지와 에타플의 병원이었을 거예요. 그곳을 통해 매일 수만 명의 군인들이 지나갔거든요. 그것은 젊은이와 노인뿐만 아니라 중년과 건강한 사람도 죽였습니다. 사망자의 거의 절반이 20세에서 40세 사이의 성인이었습니다. 제 조상 가계도의 Lord 가문은 보스턴을 떠나 메인 주 농촌으로 갔습니다. 보스턴에 남아 있던 많은 사촌들은 살아남지 못했습니다. 으... 슬프네요.
전염병이 맹위를 떨치자, 유럽 정부는 필사적으로 시계를 1914년 봄으로 되돌리려고 노력했습니다. 하지만, 그들은 그럴 수 없었어요. 그들이 그럴 수 없었던 첫 번째 이유는, 제1차 세계대전이 일어나서는 안 되었다는 합의가 있었을지 모르지만, 모든 패배한 제국을 어떻게 통치해야 하는지에 대한 합의는 없었기 때문입니다. 제1차 세계대전 이후의 합의는 승리한 연합국인 영국과 프랑스에게 이전 독일 식민지와 이전 터키 외 종속국을 인수하여 통치할 권한을 부여할 것입니다. 하지만, 터키 자체와 이전 러시아, 오스트리아-헝가리, 그리고 독일 제국의 영토는 그들 자신의 장치에 맡겨졌는데, 그것은 어떻게 통치해야 하는지에 대해 무기와 투표의 조합으로 "투표"한다는 것을 의미했습니다. 왜냐하면 제1차 세계대전 이후에는 모든 황제들(인도의 황제인 카이저-이-힌드로서의 페르소나를 가진 영국 국왕 조지 5세는 예외였습니다)이 사라졌기 때문입니다. 그리고 그들과 함께 그들의 측근과 그들에게 의존하는 귀족들도 사라졌습니다.
러시아 차르 니콜라이 2세 로마노프는 1917년 3월에 퇴위했습니다. 블라디미르 I. 레닌과 그의 볼셰비키는 1918년 중반에 그와 그의 가족, 니콜라이, 알렉산드라, 그리고 그들의 다섯 자녀를 가족 수행원과 함께 총살했습니다. 그 뒤를 이은 알렉산드르 케렌스키의 반사회주의 정부는 헌법을 작성하기 위해 제헌 의회를 위한 선거를 조직했습니다. 레닌은 총검으로 의회를 집으로 보냈습니다. 선거에 의한 합법성에 대한 주장이 없는 레닌과 그의 파벌은 또한 총구에 기반을 두기를 바라는 국내의 다른 사람들과 맞서 싸워야 했습니다. 러시아 내전은 1917년부터 1920년까지 계속되었습니다.
독일 카이저 빌헬름 2세는 1918년 11월에 퇴위했습니다. 사회민주당 지도자 프리드리히 에베르트는 민주 공화국의 임시 대통령이 되었습니다. 그는 재산을 수용하고 국유화하고 부를 재분배하기를 원하는 혁명가들을 진압하는 데 동의했기 때문에 독일군 최고 사령부의 지원을 받아 그렇게 했습니다. 독일 사회주의 지도자 칼 리프크네히트와 로자 룩셈부르크가 정치 혁명뿐만 아니라 사회주의 혁명을 요구했을 때, 그들의 스파르타쿠스 연맹 시위는 군인과 예비역 군인에 의해 빠르게 진압되었습니다. 룩셈부르크와 리프크네히트는 도망치려고 했다는 핑계도 없이 즉결 처형되어 운하에 버려졌습니다. 독일 사회민주당의 좌파는 분열되어 결코 용서하지 않았고 결코 잊지 않았습니다. 그때부터 그들의 주요 적은 군주주의자도, 금권가도, 중도 우파도, 파시스트도 아니라 에베르트의 당, 사회민주당이었습니다.
오스트리아-헝가리 황제 카를 1세도 1918년 11월에 퇴위했습니다. 그의 정권은 매우 흐릿한 민족 언어적 경계를 매우 대략적으로 따르는 개별 국가로 나뉘었습니다.
마지막으로 무너진 것은 오스만 제국의 메흐메트 6세 바히데딘(신앙의 계시), 술탄, 무함마드의 후계자, 신앙인의 사령관, 로마의 카이사르, 그리고 두 성지, 즉 제국 왕조 창시자 오스만(1299-1324)의 칼을 마지막으로 휘두른 사람이었습니다. 터키의 권력은 1920년 봄에 무스타파 케말 아타튀르크에 의해 인수되었습니다.
하지만 승리하고 정치적으로 안정된 연합국 사이에서도 단순한 되감기는 효과가 없었습니다. 정치인들은 자신의 국민을 무의미하고 파괴적인 유혈 사태로 이끈 무능한 사람으로 투표로 쫓겨나고 싶어 하지 않았습니다. 그래서 그들은 제1차 세계대전을 "승리"했고, 그들의 승리는 그들이 이제 승리의 열매를 거둘 자유가 있다는 것을 의미한다고 사람들에게 말하기 위해 넘어졌습니다.
연합국 국민, 그러니까 살아남은 사람들에게는 패배한 중앙 강대국으로부터 자원을 추출할 가능성이 전쟁 이전보다 삶을 훨씬 더 나아지게 하고, 전쟁과 그 희생을 어떻게든 가치 있게 만들 것이라고 약속했습니다. 하지만, 우드로 윌슨 대통령은 매우 다른 어조로 "승리 없는 평화"가 될 것이라고 발표했는데, 그 평화는 "굴욕 속에서, 강압 하에서 받아들여져야" 할 것이라고 했습니다. 그는 계속해서 승리를 주장하는 것은 "평화 조약의 조건이 영구적으로가 아니라 모래 위에 놓여 있는 것처럼 쓰라린 기억을 남길 것"이라고 했습니다. 윌슨은 "오직 평등한 사람들 사이의 평화만이 지속될 수 있다"고 덧붙였습니다. 하지만, 그는 프랑스와 영국 총리 클레망소와 로이드 조지에 의해 능가되었기 때문에, 무시당하는 것을 스스로 허락했습니다. 존 메이너드 케인스가 말한 "속임수"라는 단어였죠. 그들은 "배상금"을 요구하지 않았습니다. 그들은 단지 독일이 입힌 피해를 "수리"하기를 요구했습니다. 하지만, 독일은 어떻게 이것을 할 수 있을까요? 그것은 영국과 프랑스로 상품을 배송하도록 요청받을 수 있습니다. 하지만, 독일이 배송할 수 있는 상품은 영국과 프랑스의 중공업 생산을 대체할 것입니다. 영국과 프랑스는 그것들을 원하지 않았습니다. 그것들을 받아들이는 것은 대량 실업을 초래할 것이고, 그래서 시작조차 할 수 없었습니다.
제1차 세계대전 이후 유럽이 민족주의에서 벗어나지 않고 오히려 그것을 두 배로 늘린 세 번째 이유는 우드로 윌슨이 전후 국경이 "역사적으로 확립된 충성심과 민족의 선을 따라" 그려져야 한다고 선포했기 때문입니다. 그 결과로 생긴 국가의 자율적인 발전을 가능하게 하기 위해서였죠. 문제는 사람들이 그러한 선을 따라 나뉘지 않았다는 것입니다. 모든 유럽 국가에는 불만을 품은 소수 민족이 남았습니다. 많은 국가의 지배적인 민족은 이전에 불만을 품은 소수 민족이었습니다. 그들은 이제 자신들이 당한 대로 할 수 있는 힘과 권리가 있다고 생각했습니다.
연합국의 정치인들이 현명하고 선견지명이 있었다면, 그들은 국내에서 기대치를 낮추려고 노력했을 것입니다. 그들은 패배한 중앙 강대국의 전쟁광, 그러니까 황제와 군 장교, 그리고 이제는 사라진 전사 귀족과 중앙 강대국의 국민 사이에 확고한 선을 긋려고 노력했을 것입니다. 존 메이너드 케인스가 말했듯이, 전쟁을 시작한 사람들은 "우리가 모두 살고 건설한 토대를 뒤집은" 일을 시작했을 때 "미친 망상과 무모한 자기 존중"에 의해 움직였습니다. 그리고 그들의 패배로 억압받던 민족은 이제 연합군에 합류하여 자신의 민주주의를 건설할 수 있었습니다.
케인스의 "미친 망상"에 대한 설명은 그의 1919년 저서 "평화의 경제적 결과"의 첫 번째 단락에서 나옵니다. 하지만, 그는 군국주의자, 전사 귀족, 또는 황제를 묘사하는 것이 아니었습니다. 그는 "독일 국민"을 언급하고 있었습니다. 그러한 태도는 연합국 중에서 독일인에게 호의적인 사람들조차 가지고 있었습니다.
케인스는 전쟁과 그것이 가져온 모든 파괴와 죽음에 대해 "독일 국민"을 비난했지만, 그럼에도 불구하고 연합군이 즉시 그 모든 것을 잊는 것이 필수적이라고 믿었습니다. 그는 바로 그 단락의 끝에서 썼듯이, 지나간 일은 지나간 일로 해야 합니다. 왜냐하면 연합국의 대변인이 전쟁 피해의 어떤 구성 요소에 대해서라도 독일이 지불하게 하려고 하고 독일을 가난하게 유지하려고 한다면, "프랑스 국민과 영국 국민의 대변인은 망가진 평화로 파괴를 완료할 위험을 감수할 것이다"라고 그는 말했습니다. 그것은 "유럽 국민이 스스로를 고용하고 살 수 있는 유일한 방법인, 이미 전쟁으로 흔들리고 파괴된 섬세하고 복잡한 조직을 복원할 수 있었을 때, 훨씬 더 손상시킬 것"입니다.
여기서 케인스는 대중의 의견과 승리한 연합국 엘리트들의 압도적인 합의와 크게 달랐습니다. 그는 베르사유에서 열린 파리 평화 회의에서 지도자들에게 조언하는 스태프 중 한 명이었고, 그 목적이 독일로부터 가능한 한 많은 것을 추출하는 것이 분명해짐에 따라 공포에 질려 지켜보았습니다. 그의 생각에는 이것이 전후 재건 프로젝트 전체를 궤도에서 벗어나게 할 가능성이 있었습니다.
남아프리카 공화국 총리 얀 크리스티안 스무츠도 베르사유 회의에 참석했는데, 영국 제국의 자치령 중 하나를 이끄는 지도자로서 참석했습니다. 그는 친구 M. C. 길레트에게 그 회의가 어떠했는지에 대한 편지를 썼습니다.
불쌍한 케인스는 좋은 저녁 식사 후에 종종 밤에 나와 함께 앉아서 세상과 다가오는 홍수에 대해 불평합니다. 그리고 나는 그에게 지금이 Griqua 기도를 할 때라고 말합니다(주님이 직접 오셔서 그의 아들을 보내지 않으시는데, 지금은 자녀를 위한 때가 아니기 때문입니다). 그리고 나서 우리는 웃고, 웃음 뒤에는 어떤 큰 개입이 없으면 죽어야 할 3천만 명의 사람들에 대한 후버의 끔찍한 그림이 있습니다. 하지만, 다시 우리는 상황이 결코 그렇게 나쁘지 않다고 생각합니다. 그리고 무언가가 나타날 것이고, 최악의 상황은 결코 일어나지 않을 것입니다. 그리고 어떻게든 이러한 모든 감정 단계는 어떤 의미에서 사실이고 옳습니다. 그리고 그 모든 것에서 저는 당신을 그리워하고, 당신을 크게 그리워합니다. 당신과 아서와 내가 함께 있었다면 상황에 대해 어떻게 이야기했을까요.
허버트 후버, 다시? 네. 제1차 세계대전이 발발했을 때, 그는 곧 벨기에에 기근이 닥칠 것이라는 것을 알게 되었습니다. 영국은 독일을 봉쇄하고 식량 수입을 허용하지 않았습니다. 독일은 벨기에를 정복하고 행군하면서 많은 부분을 파괴했습니다. 봉쇄 때문에 식량이 부족했던 독일은 벨기에에 식량을 공급하는 것을 우선순위에서 맨 아래에 두었습니다. 어떻게든 후버는 만약 그가 곡물선을 벨기에로 보내도록 허락한다면, 그것은 독일군에게 먹이를 주지 않고도 연합군에 대한 벨기에의 애착을 강화할 것이라고 영국을 설득했습니다. 그리고 어떻게든 후버는 또한 곡물선을 벨기에로 들어오도록 허락한다면, 독일은 벨기에로 곡물을 보내는 것을 중단하고 군대에 먹이를 줄 수 있고, 이것은 독일 점령의 결과를 덜 끔찍하게 만들어 벨기에인들을 진정시킬 것이라고 독일을 설득했습니다. 후버는 매우 설득력이 있었습니다.
전쟁이 끝난 후, 후버는 기근과 싸우는 사업을 계속했습니다. 그는 "위대한 박애주의자"라는 새로운 직업을 계속했습니다. 그리고 그는 구호가 없다면 전쟁의 여파로 3천만 명이 기근으로 사망할 것이라고 경고했고, 러시아에서 프랑스까지 유럽으로 식량을 모금하고 배송하기 위해 하늘과 땅을 움직였습니다.
후버의 해결책은 식량을 배송하는 것이었습니다. 케인스의 시도는 사람들의 마음을 바꾸기 위해 펜을 드는 것이었습니다. 케인스가 영국으로 돌아왔을 때, 그는 승리보다 평화에 더 관심이 있는 근시안적인 정치인들을 비난하는 자신의 저서 "평화의 경제적 결과"를 출간하면서 폭발했습니다. 그는 대안적인 제안을 개략적으로 설명했습니다. 그리고 그는 종말을 예언했습니다. "만약 우리가 의도적으로 중앙 유럽을 빈곤하게 만드는 것을 목표로 한다면, 복수는 절뚝거리지 않을 것이라고 감히 예측합니다. 그 어떤 것도 반동 세력과 절망에 빠진 혁명의 격렬한 진동 사이의 최종 내전을 오랫동안 지연시킬 수 없을 것입니다. 이전 독일 전쟁의 공포는 아무것도 아닌 것으로 사라질 것이고, 그것은 우리 세대의 문명과 진보를 파괴할 것입니다." 와... 무시무시하네요.
만약 어떤 것이든, 그는 앞으로 일어날 일을 과소평가했습니다.
전후 문제는 인플레이션으로 시작되었습니다. 시장 경제는 가격이 경제 의사 결정자에게 무엇을 하는 것이 수익성이 좋을지, 그리고 가격이 옳다면 수익성이 좋은 것이 사회적 복지를 증진시키는 것이 무엇인지에 대한 신호를 제공하면서 운영됩니다. 하지만, 만약 의사 결정자가 가격이 무엇인지 이해하지 못하거나 가격이 체계적으로 잘못되면, 정확한 경제 계산이 매우 어려워지고 성장이 저해됩니다. 여기서 우리는 가격이 평균적으로 매년 1 또는 2 또는 5퍼센트씩 상승하는 인플레이션에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 그것은 많은 문제나 혼란을 일으키지 않습니다. 하지만, 10, 20, 또는 100퍼센트 이상은 어떤가요? 케인스는 1924년에 이 문제에 대해 언급했습니다.
레닌은 자본주의 체제를 파괴하는 가장 좋은 방법은 통화를 타락시키는 것이라고 선언했다고 합니다. 지속적인 인플레이션 과정을 통해 정부는 중요한 부분을 은밀하고 눈에 띄지 않게 몰수할 수 있습니다. 부의... 임의적으로요. 그 시스템이 그들의 자격 이상으로, 심지어 그들의 기대나 욕망 이상으로 횡재를 가져다주는 사람들은 "이익을 얻는 사람"이 되는데, 그들은 인플레이션으로 가난해진 부르주아의 증오의 대상이 됩니다. 자본주의의 궁극적인 토대를 형성하는 채무자와 채권자 간의 모든 영구적인 관계는 거의 무의미할 정도로 완전히 무질서해집니다. 그리고 부를 얻는 과정은 도박과 복권으로 변질됩니다. 레닌은 확실히 옳았습니다. 기존 사회의 기반을 뒤엎는 데 통화를 타락시키는 것보다 더 미묘하고 확실한 수단은 없습니다. 그 과정은 파괴 측면에서 경제 법칙의 숨겨진 모든 힘을 끌어들이고, 백만 명 중 한 명도 진단할 수 없는 방식으로 그렇게 합니다.
그렇다면 왜 레닌의 정부를 제외하고, 어떤 정부가 높은 인플레이션 정책에 의존할까요?
정부가 사람들에게 좋은 것들을 구매할 수 있게 해줄 소득을 갖게 해줄 것이라고 약속했는데, 그것은 정부가 세금을 통해 자금을 조달할 수 있는 것보다 실질적으로 초과하거나, 실제로 경제가 생산할 수 있는 것보다 초과한다고 가정해 보세요. 그렇다면 그것은 어떻게 그 원을 사각형으로 만들 수 있을까요? 한 가지 방법은 정부가 채권을 발행하여 빌리는 것입니다. 빌림으로써, 그것은 일부에게 삶에서 좋은 것들을 구매하는 것을 포기하도록 요청하고, 그 대가로 그들이 미래에 좋은 것들에 대한 더 많은 사회적 권력을 갖게 될 것이라고 약속합니다. 정부가 지불할 시민들이 원하는 상품과 서비스와 부유한 사람들이 기꺼이 지불할 세금 사이에 격차가 있을 때, 정부는 그 격차를 메워야 하며, 이자를 지불하는 채권을 인쇄하고 현금으로 판매하는 것이 명백한 방법입니다.
이것이 작동하는지 여부와 방법은 주로 금융가인 개인의 기대에 달려 있습니다. 그들은 얼마나 인내심을 가질까요? 그들은 채권을 보유하고 판매하지 않는 것에 대해 어떤 종류의 보상을 요구할까요? 그들은 정부를 얼마나 신뢰할까요? 그리고 그들의 신뢰는 얼마나 오래 지속될까요? 제1차 세계대전 이후에 금융가들은 제한된 인내심을 가지고 있었고 건전한 수익을 요구했습니다. 그것이 금융가들의 심리일 때, 즉 제1차 세계대전 이후에 그러했을 때, 대규모 부채 금융에 의존할 가능성이 가장 높은 결과는 경제학자들이 물가 수준의 재정 이론이라고 부르는 단일 방정식 모델에 의해 제공됩니다.
물가 수준 = (명목 부채) × (금리) / (실질 부채 상환 한도)
1919년의 프랑스를 예로 들어 보세요. 1919년 6월에 프랑스 프랑(₣) 1개는 미화 0.15달러의 가치가 있었습니다. 1919년에 프랑스는 ₣2000억의 명목 국가 부채를 가지고 있었고, 그 부채에 대해 연간 4퍼센트의 이자율로 이자를 지불해야 했으므로, 프랑스가 국가 부채에 대해 지불한 연간 이자는 ₣80억이었습니다. 만약 프랑스의 실질 부채 상환 한도, 즉 프랑스 정부와 유권자들이 부채에 대한 이자를 지불하기 위해 동원할 수 있는 실질 자원이 평균 1919년 가격으로 연간 ₣80억과 같다면, 그 방정식은 균형을 이루고 프랑스는 1920년대에 인플레이션을 경험하지 않았을 것입니다.
1.00 = (명목 ₣2000억 × 연간 4퍼센트) / (연간 실질 ₣80억)
하지만, 프랑스 정부와 유권자들이 부채에 대한 이자를 지불하기 위해 동원할 수 있는 실질 자원은 (평균 1919년 가격으로) 단지 ₣32억에 불과한 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 금융가들은 연