Chapter Content
えーと、今回は、何だろうな、「より良い決断をするための秘訣」みたいな、そんな話をしていく感じかな。
想像してみてください。何か、こう、やり遂げたぞ！っていう瞬間。何日も、何週間も、もしかしたら何ヶ月も、コツコツと努力を重ねて、トライアル期間が終わった、みたいな。自分で決めた約束、いわゆる「パクト」が完了した時。例えば、ブログの記事を100本書いたとか、毎日日記を書いていたとか、インプロのお稽古に8週間連続で通ったとか。まあ、計画通りにいかなかった、みたいな場合もあるかもしれないけど、それはそれで、まあ、別に、いいんです。大事なのは、実験期間中、ちゃんとデータを集めて、振り返る時間を設けたかどうか、っていうこと。
で、ここから、次の成長ループをどうするか、っていうのを決めるわけですよね。もし、すべてが順調に進んでいたら、もう、達成感に満ち溢れて、さらにそれをどう発展させていくか、みたいなことを夢見ているかもしれませんね。毎日500語の日記を書くっていうパクトだったら、もうすでに本の出版企画を思い描いているかもしれないし、毎週日曜日に45分間、ビデオ編集の勉強をするっていうパクトだったら、YouTubeのスターになることを考えているかもしれない。
こうして、ループの終わりに到達すると、文化的な影響を受けた野心、みたいなものが、私たちを駆り立てて、ついつい、こう、ハードルを上げちゃおうとするんですよね。たとえ、それが本当に自分が望んでいることじゃなくても。特に、仕事の世界では、そういう衝動は、まあ、理解できますよね。私たちの経済は、「十分」という概念ではなく、「もっと」という概念に基づいて構築されているから。「より大きく、より良く、より高く、より速く」。勢いに乗じて、こう、資本を最大限に活用したいとか、あるいは、その大変な努力が「報われた」ってことを証明したい、みたいな気持ちから、次のレベルに進もうとするんです。
でもね、パクトを完了したからって、必ずしも、その先を目指さなきゃいけない、ってわけじゃないんです。むしろ、あなたは、今、岐路に立っている、みたいな状態。色々な道が選べる、ってこと。で、まあ、色々考慮した結果、この移行のための、実行可能な選択肢は、大きく分けて3つある、っていうことなんですよね。
まず一つ目が「継続」。風向きは良好。あなたは、現在進行中の実験を楽しんでいて、その恩恵を受け始めている。自分自身のこと、そして、周りの世界について、より深く学んでいる。あとは、この勢いに乗って、パクトを長引かせるだけ、みたいな。
二つ目が「一時停止」。エネルギーを使いすぎるとか、個人的な生活や仕事に悪影響を及ぼすとか、他の予定と衝突するとか、まあ、色々な理由で、実験がうまくいっていない、みたいな。その結果、パクトを辞めたい、少なくとも、一時的に保留したい、みたいな状態。
三つ目が「ピボット」。実験を少し調整することで、より良い結果が得られる可能性がある、みたいな。範囲を拡大したり、縮小したり、ツールや戦術を変更したり、みたいな。パクトの基本的な部分は変わらないんだけど、ほんの少し、方向転換することで、良い結果に繋がりそう、みたいな状態。
私たちは、自分がこれらの3つの選択肢を合理的に検討できる、と思いたいんだけど、神経科学者によると、私たちの選択は、選択肢がどのように提示されるか、に大きく影響されるらしくて、意思決定は、感情的な反応によって、非合理的に左右される可能性がある、っていうことなんですよね。だから、それぞれの選択肢を、もうちょっと詳しく見ていきましょう。そして、最後に、皆さんが、自分の意思決定が、現在手元にあるデータを真に反映しているかどうかを確認できる、簡単なツールをご紹介したいと思います。
まずは、「継続：断固たる姿勢」。
えーと、そうだな、いつだったかな、確か2024年の1月だったと思うんだけど、「私、瞑想が苦手だ。全然うまくいかない」って、自分が言っているのを聞いたんですよ。で、まあ、今の皆さんなら、私がどう反応したか、もう、予想できると思うんだけど。「それって本当？私、本当に瞑想が下手なの？」って思って、新しいパクトを始めたんです。1日に15分間の瞑想を15日間続ける、っていうパクト。で、この実験は、大成功だったんですよ。一日も休まなかったどころか、むしろ、楽しんでいた、っていう。
最後の日に完了した途端、私の頭の中は、もう、色々な考えでいっぱいになってしまって。もっと長い瞑想に挑戦したいとか、1日に1時間か2時間とか。本格的な瞑想のトレーニングについて調べ始めたんです。集中的なオンラインコースも色々調べて、週末を外部との接触を一切断って過ごす、みたいな。自宅からそう遠くない場所に、10日間のサイレントリトリートがあることも見つけました。幸いなことに、私はすぐに我に返って、今のパクトのままで、十分楽しめていることに気が付いたんです。
なぜ、こんなにも多くの人が、現状維持、っていう、明らかな選択肢を、こう、あっさりと、通り過ぎてしまうんだろう？私は、この選択肢を表現するのに、あえて「継続」っていう言葉を選んだんですけど、それは、この言葉が、断固たる、大胆な行動、っていう意味合いを含んでいるからなんです。今の、こう、常に動き続けていないといけない、みたいな世界では、現状維持っていうのは、勇気のいる行動なんですよね。現状維持を選択するたびに、何か、こう、立ち向かっているような気持ちになるんです。私たちは、前進する勢いを楽しむことを、惰性で進むこと、アクセルから足を離すこと、のように考えてしまうように、条件付けられている、みたいなところがあって。もっと求めることへの健全な抵抗、と見なされるべきものが、眉をひそめられてしまう、みたいな風潮がある。
でもね、停滞を失敗と同一視するっていうのは、現代の発明、文化的な迷信なんです。世界中の多くの先住民族社会では、成功っていうのは、持続可能性と環境との調和に基づいている。自然とのバランスの取れた関係を維持し、コミュニティの福祉を世代を超えて確保できる能力、みたいなもので測られる。中世のギルドでは、スキルを習得して、高品質な製品を生産することが非常に重要視されていて、焦点は、絶え間ない成長ではなく、卓越した水準を維持することに置かれていた。そしてもちろん、道教から仏教に至るまで、多くのアジアの哲学は、より多くを絶え間なく追求するよりも、バランスの重要性を強調している。同じパクトを継続することで、休息と内省のための十分なスペースが生まれる。そして、それが自己発見につながり、常に何かを追い求めるのではなく、今持っているものを維持し、感謝することができるようになる。
それでも、文化的期待に逆らう必要があるかもしれないから、単に継続するだけでも、自分の価値観を大胆に主張することになる可能性がある。例えば、大人気の漫画「カルビンとホッブス」の作者であるビル・ウォーターソンは、読者の心に深く響く漫画を毎日制作する、というパクトを結んでいた。彼はその仕事を楽しみ、止めるつもりはなかった。しかし、作品の人気が高まるにつれて、キャラクターを商品化するなど、他のメディアに展開することで、その成功を最大限に活用しようとする圧力が、どんどん高まっていった。彼の編集者は、拡大こそが、最大限の成長を追求するための、論理的な次のステップだと考えていたんだけど、ウォーターソンは、当初の約束を守ることを選んだ。激しい交渉の末、彼は、自分の創造的な自主性を確保し、「カルビンとホッブス」が単なる商品になるのを防ぐ契約を結んだ。ウォーターソンは、プロジェクトの範囲を拡大して、より多くのお金を追求するよりも、自分の創造的な作品の完全性を守ることを優先したんです。
あるいは、マリア・ポポワの例もある。彼女は、「The Marginalian」っていうブログで、文学、芸術、哲学に関するエッセイを、毎週書いて、もう、20年くらいになる。この間、デジタル環境は進化して、新しいプラットフォームが登場したり、より頻繁に、より浅いコンテンツを量産することで、自分のブランドを成長させる可能性もあった。しかし、ポポワは、毎週長文コンテンツを公開するという自分のパクトを守り続け、彼女が、もともと持っていた探究心、つまり、意味を深く探求することを大切にしていて、リーチを拡大するために、それを薄めたくない、っていうことを示したんです。
レベルアップのゲームをしたり、直線的な目標を追い求めたりしていない場合、継続すること、つまり、一貫して、長期間、十分な時間をかけて取り組むことで、自分の仕事に複利効果が出始めるのを目にするのに十分な時間、他の人との差別化を図ることができる、っていうこと。
次に、「一時停止：休憩を取る」。
仏教の伝説によると、ゴータマ・ブッダが懐胎された夜、彼の母親は、白い象の夢を見た、っていう。そのため、何世紀にもわたって、白い象は、東南アジアの多くの国で神聖なものとされてきた。君主から白い象を贈り物として受け取ることは、大変な名誉だった。しかし、同時に、それは呪いでもあった。なぜなら、その動物は、維持費が非常に高く、地元の法律によって労働から保護されていて、手放すことが不可能だったから。人々は、この美しくて、役に立たない所有物に、維持費がかさむせいで、困り果てていた、っていう。
私たちも、少なくとも一度は、自分のために白い象を作り出してしまったことがあるはず。例えば、惨めな気分なのに、仕事を辞めなかったり、うまくいかないビジネスに、すでにたくさんのお金を費やしてしまったから、投資し続けたり、あるいは、長年付き合っているから、別れなかったり。コミットメントのエスカレーションが、こう、めちゃくちゃな方向に進んでしまう、みたいな状態で、たとえ、結果がますます悪くなっても、努力を続ける。自分の行動が、過去の意思決定や行動と一致している限り、みたいな。
辞めることに対する偏見は、私たちの判断を曇らせることが多くて、私たちの肉体的、認知的な、そして感情的なリソースを消耗させるプロジェクトに、縛り付けられてしまう可能性がある。休憩を取ったり、プロジェクトを放棄したりすることに対する強力な障壁は、サンクコストの誤謬。つまり、時間、お金、努力など、初期投資があったからというだけで、そのプロジェクトの現在価値と将来価値に関係なく、さらに投資をしなければならない、っていう非合理的な考え方。私たちは、そのプロジェクトに、あまりにも多くのエネルギーと希望を注ぎ込んできたから、撤退することが不可能に感じてしまう。そして、人々がどう思うか、っていうことも怖い。
だからこそ、時には、行動方針が、もはや自分に役立っていないことを認めて、優雅に身を引くことが、一番勇敢なことだったりする。連続起業家のセス・ゴーディンが言うように、「どこにも行かないプロジェクトを辞めることは、正しいプロジェクトに固執するために不可欠だ」。もはや共鳴しない方向に費やす時間は、どこか他の場所、もっと充実感を与えてくれるコミットメントに費やせる時間だったかもしれない。学べるスキルや始められるプロジェクト、あるいは、切実に必要としているレジャーの時間があるかもしれない。
私は、この辞めるっていう選択肢を、あえて「一時停止」と呼んでいる。これは、降参することに対する偏見を和らげるだけでなく、辞めることが、多くの場合、戦略的な一時的な決定であることを反映しているから。好奇心旺盛な人は、未来には、無限で想像を絶する可能性が秘められていることを理解している。放棄された実験を再開する可能性も含めて。
私自身も、YouTubeチャンネルを始めて、その年の終わりまで、毎週1本の動画を公開する、っていうパクトを結んだことがある。このパクトは、特に大変だった。カメラの前で話すことにナーバスになってしまったり、小さな動画編集の一つ一つを考えすぎてしまったり、自分の書いた言葉を、映像に変換するのが難しかったり。PhDの研究を始めたことで、ストレスはさらに悪化して、動画のリサーチや脚本に費やす時間が少なくなってしまった。約6か月後、継続、一時停止、ピボットのメリットとデメリットを比較検討した。外部要因と内部要因の組み合わせから、このパクトを一時停止する必要があることが明らかになった。
その時、私が予測していなかったのは、2年後、YouTubeに対する好奇心が、再び刺激される、ということ。今回は、クリエイティブプロセスのすべての段階をコントロールしようとするのではなく、ビデオグラファーを雇って、録画の編集を手伝ってもらうことにした。パクト自体は変わっていなかった。相変わらず、毎週動画を公開する、っていうものだったんだけど、私のアプローチが変わった。プロなら、私の素材を魅力的な動画に変える方法を知っているだろう、と信じることで、プレッシャーが大幅に軽減されて、録画が楽しくなった。今回は、無事にパクトを完了することができた。
また、時には、終わりが終わり、っていうこともある。1994年の4月、ウォーターソンは、その年の終わりまで続く、サバティカルに入った。復帰後、彼は、「カルビンとホッブス」が1995年末に終了することを発表した。彼は、自分がメディアの中で、やりたいことはすべて達成した、と考えていて、今後は、創造的な譲歩を減らして、もっとゆっくりとしたペースで、将来のプロジェクトに取り組むつもりだと語った。最後の漫画は、1995年の12月31日に掲載された。雪の丘をそりで滑り降りるカルビンとホッブスが描かれていて、カルビンは、「探検に行こう！」と叫んでいた。
あなたの目的が、学ぶことである場合、辞めることは、失敗を認めることではない。適応力のトレーニングなんです。他のすべてが変わってしまったのに、時代遅れの道に固執する意味はない。一時停止は、収集したデータが、新たな行動方針を強く示している場合、努力が、肉体的または精神的な健康に悪影響を及ぼしている場合、あるいは、継続することに喜びや明確な価値がない場合に、適切な行動となる。
そして最後に、「ピボット：方向転換をする」。
1923年の9月8日の夕方、エドワード・H・ワトソン大佐とドナルド・T・ハンター少佐は、南カリフォルニア沖で、工学的な運行を行っている軍艦の艦隊を率いていた。この演習は、戦時下の状況をシミュレートするためのもので、可能な限り最速の速度を維持することが、成功のための絶対条件として事前に定義されていた。
その日は、濃霧が立ち込めていた。視界が悪いため、ハンターは、推測航法で航行していた。これは、過去に決定された位置を使用し、速度と方向の推定値を組み込むことによって、現在の位置を推定する、古くからある手法。最も正確な方法ではなかったんだけど、ハンターは、ベテランの船乗りで、自分たちの位置を把握している、と思っていた。
ワトソンとハンターが、サンタバーバラ海峡に向かって左折するよう命令を下そうとしたまさにその時、沿岸にある海軍無線局から、USSデルフィーの位置を示す信号を受信した。それは、彼らがコンパスと速度の推定で算出した位置とは、まったく異なっていた。「ありえない方位だ！」とハンターは叫んだ。その記念すべき日の無線録音に不滅のものとして記録されている。
相反するデータに直面して、大佐と少佐は、速度よりも安全を優先して、水深を測定し、リアルタイムデータよりも勘を優先する、っていう選択肢もあった。しかし、減速するということは、事前に定義されていた成功のパラメータを放棄する必要があるため、そうしなかった。USSデルフィーは座礁し、他の6隻の船が、悲惨な行列で破壊された。その日、23人の船員が死亡した。ホンダポイント遭難事件として知られるこの事件は、アメリカ海軍が、平時に経験した最大の損失となった。
境界領域、つまり、正確な位置と方向の両方を不明瞭にする濃い霧の中にいたワトソンとハンターは、新しい情報を無視して、計画に固執することにした。スタンフォード大学教授のポール・サッフォーは、ロングナウ財団での講演で、「ここでの本当の教訓は、不確実性についてだ。デルフィーの船長が、他の駆逐艦と一緒に岩に乗り上げたのは、まさに、データが拡大するように叫んでいた瞬間に、不確実性の範囲を狭めてしまったからだ」と指摘している。
多くの状況では、現状維持の方が良い選択肢となる場合もある。しかし、継続、一時停止、ピボットは、慎重に検討した結果であれば、どれも同じように有効な選択肢となる。重要なのは、考え方を変える必要性を示唆する合図に、常に注意を払うこと。
現在の実験の根底にある仮説に焦点を当て直すことが役立つ。調査の質問に答えるのに十分なデータがある、と感じているかどうか。もし、答えを知りたいという気持ちがまだあって、パクトを完了するために、何らかの変更が必要な場合は、ピボットを検討する価値がある。主な目標は、学び、成長し、自分自身と世界について、より多くのことを発見することだ、っていうことを忘れないでくださいね。
方向転換が必要だと判断した場合、次のステップは、どの程度の変更が必要かを理解すること。小さな調整を加えることもできるし、大幅な見直しを行うこともできる。例えば、毎日2時間練習することを約束している音楽家は、新しい仕事の都合で、練習時間を朝から夕方に切り替えることで、スケジュールを小幅に調整できるかもしれない。あるいは、家族構成の変化によって、1日の練習時間を1時間に減らす、っていう大幅な見直しが必要になるかもしれない。
重要なのは、自分自身に問いかけること。状況の変化にもかかわらず、学び続け、成長し続けるために、パクトのどの部分を調整できるだろうか？
Ness Labsの創業当初の100本の記事のパクトは、平日に毎日1本の記事を書く、つまり、週に5本の記事を書く、っていうものだった。これは、当時の私には、合っていた。他の予定は、パートタイムで完了しようとしていた神経科学の研究と、週に数時間しか必要としない、コンサルティングの契約だけだった。書くことは、私に多くの喜びをもたらしてくれたので、最初のパクトを完了した後、しばらく継続することにした。
しかし、ニュースレターが軌道に乗るにつれて、他の機会も生まれてきた。コミュニティの構築、コーチング、ワークショップの開催。しばらくすると、パクトを縮小する必要があることが明らかになった。まず、週に3本の記事に減らし、次に2本にした。そして、この本を書き始めた時、週に1本の記事に減らした。その結果？ニュースレターは、5年経った今も、まだ続いている、っていうだけじゃなくて、エンゲージメント率が平均を10倍も上回っている。
そして何よりも、私が、今も、すごく楽しめている、っていうこと。
状況の変化に応じて、臨機応変に対応し、調整することで、変化する潮流の中でも、実験を軌道に乗せ続けることができる。教条的ではなく、反復的に。軍隊の将校のように、命令に従うのではなく、科学者の謙虚さを持って、このプロセスに取り組む。人生の側面で、速度が成功を定義する軍事演習のようなものは、ほとんどない。学び、成長し続けている限り、回り道をしたとしても、それは、別に、問題じゃない。あなたのパクトは、あなたと一緒に進化していくべきなんです。
意思決定のフレームを広げる。
ワトソンとは違って、あなたは、最も有利な方向に進むために、適切な信号に注意を払う必要がある。でも、どこに向かえばいいんだろう？特に、ゴールラインが見えていない場合は？
特にプレッシャーの下では、多くの信号を意思決定に統合するための、バランスの取れた、全体的なアプローチを備えている人は、ほとんどいない。私たちは、最も顕著な目標、最初に提示された選択肢、そして、世界の予想される状態に基づいて、研究者が「狭い意思決定フレーム」と呼ぶものを使用する。私たちは、外部の信号か、内部の信号のどちらかに、頼りすぎることが多く、その結果、不完全な見方になってしまう。外部の信号に焦点を当てる人は、合理的であろうとし、内部の信号に焦点を当てる人は、自分の直感に従う傾向がある。どちらのアプローチも、重要な情報を無視している。
ほとんどの正式な意思決定方法では、これらのバイアスを修正することができない。例えば、賛成と反対のリストを作成する、っていう、確実な儀式を見てみよう。ベンジャミン・フランクリンでさえ、このアプローチを提唱していた。1772年にジョゼフ・プリーストリーに宛てた手紙の中で、彼はこう書いている。「私のやり方は、紙を半分に区切って、一方に「Pro」、もう一方に「Con」と書き込むことだ。そして、3、4日かけて、様々なタイミングで思い浮かぶ、賛成または反対の動機を、それぞれの見出しの下に書き出す」。
賛成と反対のリストは、信頼できる、客観的なツールとして偽装されていて、表面的