Chapter Content
えー、そうですね、あの、まさに、その、経験の中で、ある種のティッピングポイントっていうのが、絶対的にあると言えると思いますね。
それでですね、あの、まあ、シリコンバレーの中心地って言えば、やっぱりパロアルトですよね。スタンフォード大学とか、ベンチャーキャピタルが集まるサンドヒルロードがあるところ。街の一部、それと、その周辺のメンローパークとかアサートンとかっていう地域は、本当にアメリカの中でも、屈指の美しさなんですよね。ただ、その、パロアルトの東とか北側には、また違うパロアルトがあるんですよ。そこはね、まるで1950年代から時間が止まったみたいな、そんな感じの場所なんです。で、その、エンバカデロ通りを右に曲がって、グリアー通りを進んで、オレゴン・エクスプレスウェイとかアマリロ・アベニューを過ぎると、ちょっと忘れられた歴史があるんですよね、そこが、ローレンス・レーン。かつて、その、短い期間だけ有名になった、ローレンス・トラクトって呼ばれてた場所なんですよ。
ローレンス・レーンは、突き当たりがある道路なんですね。全部で25区画あって、その通りとか周辺の通りに住宅が並んでるんです。その中には、昔ながらの家も残ってて、平屋建ての2〜3ベッドルームのバンガロー、広さはだいたい1000〜1500平方フィートくらいですかね。カーポートとか、質素な芝生が付いてる、まあ、戦後の北カリフォルニアで大量に建てられた、そんな感じの住宅です。
ただ、最初から、ローレンス・レーンは、他のバンガロー団地とは違ってたんですよ。ルールがあったんです。
1950年代、アメリカの主要都市は、どこも問題を抱えてたんですね。アフリカ系アメリカ人が、南部からどんどん北に移住してきて、経済的な不満とか、ジム・クロウ法っていう、人種差別的な法律から逃れようとしてたんです。ところが、リベラルだと思われていた都市でも、白人は、黒人が来るのを嫌がったんですね。で、場合によっては、脅迫とか暴力にさらされることもあったし、黒人家族が引っ越してくると、白人家族がすぐに引っ越してっちゃう、そういう、「ホワイト・フライト」っていう現象が起きてたんですね。
どの都市にも、それぞれの話があるんですけど、例えば、1955年、フィラデルフィアのジャーマンタウン地区で、ある白人女性が、別の地区に家を買ったんですね。で、自分のジャーマンタウンの家は、8000ドル以上で簡単に売れると思ってたんですけど、売れなかったんですよ。で、一番高い金額を提示してきたのが、黒人家族だったんですね。「友達を失うか、お金を失うかの選択で、友達を失う方が怖い」って言ったらしいんです。で、結局、売買契約書にサインしたんですけど、その翌日、地元の不動産業者のところに、近所の人たちが大勢押し寄せたんです。
その不動産業者が、ある女性の言葉を書き留めたんですね。
「どこに行くかはわからないけど、私たちは引っ越すわ」
「ジャックと私は我慢できるけど、子供たちをそんな目に遭わせたくない」
「引っ越してくる黒人は、あんまり良い人たちじゃないと思うの」
「家が近すぎるのが問題なのよね」
「いつまでも逃げられるわけじゃないけど、しばらくは頑張ってみるわ」
「家の値段は上がらないわ。どんどん下がる一方よ」
で、報告書には、「たった一人の非白人家族が家を買っただけで、24時間以内に、彼らの生活は根底から変わってしまった」って書いてあるんですね。
1955年に、最初の黒人家族が、オール白人の住宅地だったラッセル・ウッズに引っ越してきたんです。3年後には、60%が黒人になった。さらに10年後には、90%に達したんです。たった3年で、どの通りでも、ほぼ3分の2の家の所有者が変わり、どの店でも、客の3分の2の人種が変わり、地元の公立学校に通う白人の子供たちの3分の2がいなくなったんです。ボルチモアのアシュバートンも、裕福な白人地区だったんですけど、一時的に混在地区になって、あっという間に黒人地区になった。1960年代には、アトランタから6万人の白人が逃げ出した。当時、アトランタの人口は30万人だったから、20%がいなくなったことになる。さらに1970年代には、10万人の白人が逃げ出したんです。アトランタは長年、「憎むには忙しすぎる都市」っていう、自己満足的なスローガンを掲げてたんですけど、いつの間にか「憎むには引っ越しで忙しすぎる都市」っていうジョークに変わってたんですね。
まったく同じことが、セントルイスとかニューヨーク、クリーブランド、デンバー、カンザスシティ、その他、黒人の人口が多い、大小さまざまな都市で起きてたんですね。アメリカ公民権委員会がシカゴに行って、何が起こっているのかを調べようとしたとき、あるコミュニティのリーダーが、「シカゴの白人コミュニティは、どこも黒人を歓迎していない」って言ったんです。
アメリカの歴史の中で、こんなにも突然の都市大変動は、これまでなかったんです。公務員たちは危機感を抱き、学者たちはこの現象を研究し始めた。住宅所有者にインタビューしたり、住宅販売の記録を取ったり、人口の変動を地図にしたり。その結果、どの主要都市でも、同じパターンが見られることがわかったんですね。政治学者のモートン・グロジンズは、1957年に、「黒人の人口が増えるにつれて、黒人居住区は中心部からブロックごとに、近隣ごとに拡大していく。放射状に拡大することもあれば、同心円状に拡大することもある」って書いてます。これは、「ホワイト・フライト」に関する、最初の学術分析の一つだったんです。で、「一度、ある地域が白人から有色人種に変わり始めると、その変化が止まったり、逆転したりすることは、ほとんどない」って書いてるんですね。
グロジンズによると、その変化は、最初はゆっくりと進み、次第に勢いを増し、そして、ある臨界点で、爆発するんだそうです。彼は、「ティッピングポイント」っていう言葉を使って、こう書いてます。この言葉は、その後、アメリカで広く使われるようになったんですね。
「このティッピングポイントは、都市によって、地域によって異なる。しかし、ほとんどの白人アメリカ人にとって、ティッピングポイントは存在する。一度それを超えると、黒人の隣人と一緒に暮らすことはなくなる」
ティッピングポイント。グロジンズは、不動産業者からこの言葉を聞いたと言ってます。彼らは、白人の住宅所有者を都市部から追い出そうとしていたんですね。「不動産業者は、黒人が密集することで得られる高い収入を求めて、『建物をティッピングする』とか『地域をティッピングする』って、平気で話している」って言ってました。1950年代後半から1960年代初頭にかけて、「ティッピングポイント」って言葉を使うと、誰もがその意味を理解してたんです。（で、私もその言葉が気に入って、最初の本のタイトルに使ったんです）。ティッピングポイントは、敷居のようなもので、今までずっと変わらなかったものが、一夜にして変わってしまう瞬間なんです。
ティッピングポイントは、不注意で到達することもあるんです。偶然にたどり着くこともある。感染症は、その容赦ない伝染力によって、ティッピングポイントに達する。ただ、この後の章では、ティッピングポイントが、意図的に作り出される場合について考えていきたいんです。人間は、ある不思議な臨界点を超えた集団の中では、その臨界点を少し下回る集団の中とは、まったく違う行動をとることがわかっています。もし、その魔法のポイントがどこにあるのかを正確に知っていたらどうなるでしょうか？あるいは、もっと言えば、集団の規模を操作して、ティッピングポイントのすぐ下にしたり、すぐ上にしたりする方法があったとしたらどうでしょうか？マイアミとかポプラグローブは、意図せずに感染症への扉を開けてしまった場所です。私がここで話しているのは、事態をさらに一歩進めて、感染症の広がり方を意図的に操作することについてです。大げさに聞こえるかもしれませんが、実は、いろんな人が、この種の社会工学に関わっていて、しかも、彼らは、自分が何をしているのかを正直に話さないことが多いんです。
ティッピングポイントの影響について、最初に考えたのは、ロザベス・モス・カンターっていう社会学者でした。1970年代、カンターは、ニューヨーク市に本社を置く、ある大手製造業のコンサルタントを始めたんですね。その会社には、300人の営業担当者がいたんですけど、全員男性だったんです。で、初めて何人かの女性を採用して、営業チームに加えたところ、女性たちはうまくいかなかったんです。会社は、その理由を知りたかったんですね。
カンターは、ノートを持って、注意深く女性たちにインタビューを始めたんです。で、問題は、能力の問題ではないことに気づいたんですね。会社の組織文化に問題があるわけでもなかった。話を聞けば聞くほど、女性たちは、単に会社のグループ構成比に問題を抱えているだけだということに気づいたんです。
会社の営業担当者は、全国に散らばっていました。普通の営業所には、10人から12人の営業担当者がいるので、会社全体で20人くらいの女性がいるってことは、普通の営業チームには、男性が10人で、女性が1人しかいないってことなんですね。カンターは、男性10人のオフィスで、たった1人の女性でいるのは、本当に大変だって結論づけたんです。女性たちは、常に監視されているように感じながらも、自分たちが異質な存在であるがゆえに、ちゃんと見てもらえていないと感じていたんです。彼女たちは、周囲の男性たちによって、ステレオタイプ化されていて、「女性」っていう記号としてしか見られていなかったんですね。彼女たちは、自分自身であるよりも、同僚の男性たちが抱く、女性に対するステレオタイプの代表にならざるを得なかったんです。
「彼女たちには、仲間がいなかった」とカンターは振り返ります。「彼女たちは、象徴にされていたんです。ただの自分ではなくて、女性というカテゴリー全体を代表しなければならなかったんです」。少数のグループの一員であると、トークンとして扱われるんですね。そして、トークンでいることは、決して簡単ではないんです。
カンターは、調査結果を、「グループ生活における割合の影響：歪んだ性比とトークン女性への反応」っていう、ぱっとしないタイトルのエッセイにまとめて発表したんです。カンターは、「調査対象となったトークンは、自分の存在に気づいてもらうために苦労する必要はなかったが、自分の業績に気づいてもらうために苦労しなければならなかった」って書いてます。
「営業部隊では、女性たちは、自分の技術的な能力が、外見によって覆い隠されてしまう可能性が高く、それによって、さらなる業績プレッシャーが生み出されていることに気づいた」
カンターが気づいたのは、グループが統合されているかどうかではなくて、どれだけ統合されているかってことだったんですね。「私が思ったのは、そこが問題だということ」って、彼女は言います。「あなたは一人ぼっちなのか、それとも同じような人がたくさんいるのか？」
営業チームが全員女性なら、誰も女性というカテゴリー全体のパフォーマンスに疑問を抱かないでしょう。また、チームの男女比が半々なら、問題にはならないはずです。ただ、カンターは、「歪んだ割合」、つまり、ある種類の人ばかりがたくさんいて、別の種類の人がほとんどいないグループには、独特の有害な何かがあるって確信したんです。
カンターは、男性たちが、歪んだ割合っていう重要な問題を考慮せずに、女性について結論を下すことが、いかに多いかに衝撃を受けたんです。例えば、陪審員に関する有名な研究を指摘して、男性は「主導的で、タスク志向の役割を果たす傾向がある。一方、女性は、受動的で、社会感情的な役割を果たす傾向がある」っていうことを示しました。男性が主導権を握り、意思決定をする。女性は、後ろに控えている。でも待ってください、とカンターは言いました。調査対象となった陪審員では、男性は女性の2倍いたんです。それが、主な要因ではなかったと、どうして言えるでしょうか？
「おそらく、歪んだグループにおける女性の少なさが、女性たちを典型的な立場に追いやったのであり、男性の数的な優位性が、タスクの遂行において優位性をもたらしたのだろう」って、彼女は書いてます。
カンターは、イスラエルのキブツについてなされた観察にも衝撃を受けたんです。多くのイスラエル人は、キブツで男女平等を確立しようとして、責任を平等に分担したんですけど、その努力はしばしば失敗に終わったんです。男性が主導的なリーダーシップの役割を果たすことになったんですね。そこでまた、カンターは抗議の声を上げました。「キブツでは、男性は女性の2倍以上いることが多かった。またしても、相対的な数が、男性または女性が『生まれつき』できることを公平に評価することを妨げたのだ」と。
カンターの洞察は、一度聞くと、人々の話を聞く姿勢を永遠に変えてしまうようなものなんです。例を挙げましょう。ある時、まったく関係のないプロジェクトのために、私は、ウルスラ・バーンズっていう、素晴らしい女性にインタビューをしたことがあったんです。（彼女についての章全体を簡単に作ることができたでしょうね）。彼女は、1960年代、マンハッタンのロウワー・イースト・サイドにある、テネメント（低所得者向け共同住宅）で育ったんですね。母親はパナマからの移民で、父親は不在だった。バーンズと彼女の2人の兄弟姉妹は、老朽化した建物の9階にある、小さなアパートで育てられたんです。
「9階は大変だった。ほとんどの場合、エレベーターに乗れなかったから」と、彼女は私に話しました。「ジャンキーがそこにいて、そこで寝泊まりしてたの。だから、私たちは許可されてなかった。母にはルールがあったのよ」
バーンズは、ミッドタウン・マンハッタンにあるカテドラル高校っていう、女子カトリック学校に通いました。地下鉄の運賃を節約するために、島の半分を歩いて通ったんです。
「母は、家族がカテドラルに通うために、月に23ドル払わなければならなかった。母が一生で稼いだお金は、年間4400ドルが最高だったわ。信じられないわ。でも、彼女はそれをやり遂げたのよ」
カテドラルで、バーンズは、家族旅行の話をする生徒たちに出会ったんです。彼女は、
「私は、分別のある子供よ。世の中のことは知ってる。でも、家族を連れて、車に乗って、どこかに行くっていう旅行をしたことがある人に出会ったことがなかったの」って言いました。
バーンズは大学に進学し、エンジニアリングの学位を取得して、伝説的なテクノロジー企業であるゼロックスに就職し、2009年には、CEOに任命されたんです。フォーチュン500の会社を率いる、最初のアフリカ系アメリカ人女性として。
あなたは、きっと、この種の話を聞いたことがあるでしょう。部外者が、野心、決意、努力、知性によって、トップに上り詰める話。ただ、カンターの本を読んだ後、バーンズの話の中で、私が何度も思い返したのは、彼女が昇進するたびに、ほとんどの場合、彼女は唯一の存在だったってことなんです。カテドラルでは、ロウワー・イースト・サイドから毎日学校に通う女の子は、あまりいませんでした。大学では、彼女のエンジニアリングプログラムには、女性はほとんどいませんでした。ましてや、黒人女性なんて。2年生になった時、仲間のエンジニアリングの学生たちは、驚いて「まだここにいるの！」とか「まあ、あなたは本当に微積分が得意なのね」って言ったんです。彼らは、彼女に冷たかったり、敵意を抱いていたわけではありません。彼らは、ただただ、自分たちとはまったく違う人が、自分たちと同じくらい賢い（あるいは、多くの場合、もっと賢い）ことを理解しようと苦労していたんです。
同じことが、ゼロックスでも起きたんです。彼女が会社に入った時、バーンズは、アンジェラ・デイビスのようなアフロヘアで、ニューヨーク訛りがひどかったんです。彼女は、窓を開け放って、ファンクミュージシャンのリック・ジェームスを聴きながら、車で通勤していたんです。そこは、ニューヨーク州ロチェスターの裕福な、圧倒的に白人の郊外だったんです。彼女は、誰もが想像する優秀なエンジニアのイメージとはかけ離れていたんです。
人々は私に、「あなたは素晴らしい。本当に素晴らしいわ」みたいなことを言い始めたんです。それがしばらく続いたんだけど、何が言いたいのか理解するのに時間がかかったわ。後になって、何が私を悩ませていたのか気づいたの。彼らは、私を何らかの特別な方法で特徴づけなければならなかったのよ。私が彼らと一緒にいたから。そして、私は彼らと一緒にいるはずではなかったから。
彼女を、例外的な存在、特異な天才としてレッテルを貼ることで、同僚たちは、女性（特に、黒人女性）が何ができるのかについての考えを、見直さなくてもよかったんです。彼らは、自分たちの信念体系を維持することができたんです。
「私が彼らと一緒にいられる唯一の方法は、私がそれだけ優秀であること。なぜなら、私と同じように見える普通の人は、彼らと一緒にいるにはふさわしくないから。だから、ウルスラは、このスーパーウーマンでなければならないのよ」
彼女が得ていたのは、ロザベス・カンターのグループ構成比の教訓だったんです。ゼロックスには、ウルスラ・バーンズのような人が少なすぎたので、ウルスラ・バーンズは、ウルスラ・バーンズとして扱われることがなかったんです。
バーンズに会ってから間もなくして、私は、インドラ・ヌーイっていう女性の回顧録を読む機会があったんです。ヌーイは、1978年に500ドルを握りしめて、インドからアメリカにやってきたんです。30代でペプシに就職した時、会社のトップ15の役職は、すべて白人男性が占めていました。「ほとんどの人が、白いシャツにシルクのネクタイを締め、髪は短く刈り上げているか、剃り上げている。彼らはペプシを飲み、ミックスドリンクを飲み、リキュールを飲んでいた。ほとんどの人がゴルフ、釣り、テニス、ハイキング、ジョギングをしていた。一緒にウズラ狩りをする人もいた。妻は誰も、家の外で働く仕事についていないと思う」って、彼女は回顧録に書いてます。次に何が起きたか、もうおわかりでしょう。2006年、ヌーイは、野心、決意、努力、知性を兼ね備えて、会社のCEOに任命されたんです。インド出身の女性として、初めてフォーチュン500の会社のトップになったんです。（私は、貧困から成功を収めた物語に弱いんです）。
ただ、またしても、ヌーイの話の中で、ある特定の瞬間が、私の目に飛び込んできたんです。それは、彼女がCEOに任命された時の、周囲の反応でした。その発表は、文化的なイベントだったんです。大きく報道された。彼女が覚えているのは、報道機関は、彼女にとって意味のわからないやり方で、「女性として、インドからの移民としての私の異国情緒を祝福することに夢中だった」ってことなんです。彼女はこう書いてます。
「私はサリーを着て登場し、時には裸足だった。サリーを着て仕事をしたのは、25年前、シカゴのブーズ・アレン・ハミルトンでのインターンシップ以来だった」
裸足？他の人と同じように、つらい一日を終えて、靴を脱いだ時だけよ。
「私がCEOに就任した時のウォール・ストリート・ジャーナルの記事には、『ペプシの新しいCEOは、自分の意見を抑え込まない』っていう見出しがついていて、最初の段落で、私がサリーを着て、ハリー・ベラフォンテを祝って『デイ・オー』を歌っている様子が書かれている」
ベラフォンテは、有名な西インド諸島の歌手で俳優で、カリプソソングの「デイ・オー」は、彼の最大のヒット曲だった。インド人？西インド諸島の人？どうやら、彼らはすべて同じだと思われたみたい。ヌーイは続けます。
「実際には、2005年のダイバーシティ・アンド・インクルージョン・イベントで、ベラフォンテ氏を紹介し、みんなで一緒に『デイ・オー』を歌っただけ。私は、トレードマークの流れるようなスカーフを巻いたビジネススーツを着ていた。もしかしたら、それがサリーだと思われたのかしら」
あなたが唯一の存在である時、世界はあなたをあなたとして見ることができないんです。
カンターは、「あるカテゴリーの人が、トークンから、完全なグループメンバーにステータスを変えるのに十分な人数は、何人なのか？」って書いてます。グループの力学が変化するタイミングを知らない限り、部外者をトークンとして扱われるプレッシャーから解放することはできない、と彼女は言います。
「『もう一つの種類』の人が、グループのメンバーになるのに十分な人数になった時、相互作用が変化するポイントを正確に記録するために、定量分析が必要とされる。正確なティッピングポイントを調査すべきだ」
だから、調査してみましょう。
1950年代後半、コミュニティオーガナイザーのソール・アリンスキー（当時、アメリカで最も重要な政治家の一人）が、アメリカ公民権委員会の前で証言したんです。そのグループは、ホワイト・フライトについて調査していて、アリンスキーのスピーチ全体が、ホワイト・フライトのティッピングポイントがどこにあるのかを把握することの重要性に費やされたんです。
「この問題を真剣に考えてきた人なら誰でも、何らかの公式があるはずだってことを知っている。彼らは、人種的または民族的なバランスについて語る。時には単にコミュニティを『安定させる』って言う。時には割合について話す。『バランス』、『安定化』、『割合』、『パーセンテージ』は、すべて数値的なパーセンテージまたは『クオータ』を指している。実は、それを何と呼ぼうと、このパーセンテージまたはクオータの手順は、多くの黒人および白人のリーダーによって合意されている...」
「この問題を真剣に考えてきた人なら誰でも、数値的なパーセンテージについて話している」
「数年前の暴動の最中に、白人のリーダーたちと話す機会があった」と、彼は続けました。
アリンスキーは、シカゴのバック・オブ・ザ・ヤーズ地区で活動していました。そこは長年、東ヨーロッパ人の牙城だったんです。
「私は彼らにこう言った。『もし、人口の5%が黒人で、その割合がずっとそのままだとわかったら、黒人にこの地域で平和に暮らさせて、隔離することなく、地域全体に分散させるだろうか？』」
男たちはざわめいた。「覚えておいてほしい」と私は言った。「約5%で、それ以上はない。そのような状況を受け入れるだろうか？」
彼らは困惑した表情を交わした。暴徒のリーダーが口を開いた。「ミスター」と彼は言った。「もし、5%か、あるいはもう少し多くても、それがすべてだと確実にわかっていたら、どれだけ飛びつくだろうか想像もつかない！買う？それは天国だ！私はすでに2回も引っ越し、家族を荷造りし、子供たちを他の学校に移し、家を売って大損した。黒人が地域に入ってくると、その地域はもう終わりだってことを知ってるんだ。すべて黒人になってしまう。ああ、あなたのお考えは夢のようだ」
だから、5%なら問題なかった。それは、ティッピングポイントを安全に下回っていたんですね。もっと高くすることはできるでしょうか？
「一部の白人の親は、統合を10〜15%までならしぶしぶ受け入れるかもしれない」と、ニューヨーク・タイムズの記者は1959年に書いています。だから、15%も大丈夫なのかもしれない。アリンスキーが演説したのと同じ公聴会で、委員会は、大手不動産会社の幹部に意見を求めたんです。彼は、自分の会社が、プレーリー・ショアーズっていう19階建てのアパートを開設して、白人が4分の3、黒人が4分の1だったって言いました。「私は、少しの躊躇もなく、この建物は、この白人75%、黒人25%の割合で、何の問題もなく運営されているって言える」って彼は言ったんです。だから、25%でも、まだティッピングポイントを下回っているのかもしれない。
でも、30%にすることはできるでしょうか？フィラデルフィアとかニューヨークの人たちが意見を述べました。ワシントンD.C.の公立学校システムの責任者は、ダメだと言いました。彼の経験からすると、一度学校の黒人の割合が30%に達すると、「すぐに99%になる」って言ったんです。最後に、シカゴ住宅公社の委員長に意見が求められました。彼は、国内最大の公共住宅システムの一つを運営していたんです。彼なら、ホワイト・フライトを止めるための「正しい」数字を知っているはずです。彼は、D.C.の学校システムの責任者と同じ考えでした。「ノースサイドのカブリーニっていう、私たちのプロジェクトの一つを例に挙げましょう」と、彼は言いました。「私たちが始めた時、白人の割合は約70%、黒人の割合は約30%でした。今日では、98%が黒人です」
結局、ほとんどの人が同意しました。かつては取るに足らない存在だった部外者が、参加するグループの人口の4分の1から3分の1に達すると、劇的な何かが起こるんです。
この範囲の一番高いところを選んで、「魔法の3分の1」と呼ぶことにしましょう。
魔法の3分の1は、いろんな場所で現れるんです。例えば、企業の取締役会を例に挙げましょう。取締役会は、現代経済において、最も強力な機関の一つです。事実上すべての重要な会社には、最高経営責任者（CEO）に助言を提供する、（通常）約9人の経験豊富なビジネスパーソンからなるグループがあります。歴史的に、取締役会はすべて男性でした。しかし、ゆっくりと女性に扉が開かれ、取締役会に女性がいると、取締役会が変わることを示す研究結果が出てきています。その研究は、取締役会の女性は、難しい質問をすることにもっと意欲的であることを示唆しています。彼女たちは、コラボレーションをもっと重視する。聞き上手だ。つまり、「女性効果」があるんですね。でも、その「女性効果」を得るためには、取締役会に何人の女性が必要なのでしょうか？
1人ではダメなんです。
「私は、男性だけの部屋にいる唯一の女性だった。私は恥ずかしがり屋じゃないけど、テーブルの周りで自分の声を聞いてもらうのは簡単じゃない」
これは、大手企業の50人の女性幹部に、彼女たちの経験についてインタビューした研究からの引用です。
「あなたは有効な点を指摘することができる。2分後、ジョーがまったく同じことを言うと、男性たちはみんな彼を祝福する。私たちのレベルでも、自分の声を聞いてもらうのは難しい。割り込む方法を見つけなければならない」
ある女性は、自分の所属する取締役会が、外部監査人のグループを招いてプレゼンテーションを行った時のことを覚えています。
「彼らは部屋に入ってくる。彼らは、取締役会室の片側を歩いて、全員と握手する。私の左側にいる2人の男性と握手し、私を飛ばして、次の男性と握手した。彼らは去って行った。グループは彼らのプレゼンテーションについて話し始めたので、私は『ちょっと待ってください。何が起こったか気づきましたか？』って言ったわ」
まるで、カンターが予測したとおりです。女性が一人ぼっちの時は、女性として目立つけど、人としては見えなくなるんですね。
「2人目の女性を加えることは、明らかに役に立つ」とその研究は続けます。でも、それでも十分ではありませんでした。
「魔法は、3人以上の女性が一緒に取締役会を務める時に起こるようだ」
9人中3人。魔法の3分の1！
告白しなければなりませんが、私は最初、この結論を受け入れるのが難しかったんです。本当に、これくらいの規模のグループで、2人の部外者と3人の部外者の間に、そんなに大きな違いがあるのでしょうか？でも、大手企業の取締役会を務めたことのある女性たちに電話をかけ始めると、まったく同じことを聞いたんです。企業の取締役会にもっと多くの女性を配置するために、ザ・ボードリストっていうグループを立ち上げた、起業家のサキンダ・シン・キャシディは、数が多いことの価値を確信していました。
「じゃあ、3人が正しい数なの？」と、彼女は言いました。「確信はないけど、その人が、自分の違いのせいで異質な存在でなくなる数があることは知ってるわ。部屋の中にそれだけ多くの人がいると、誰もそのことについて考えなくなるの」
1人だと寂しさを感じる。2人だと友情を感じる。でも、3人だとチームになるんです。
「だから、私の直感では、3人が魔法の数字だと思う。なぜなら、3人いると、十分だと感じるから。部族の中に亜部族があって、そこで、より自分らしくいられる。あるティッピングポイントで、十分になるのよ」
また、数々の企業の取締役会を務めてきたケイティ・ミティックは、こう言います。
「ええ、私の経験では、間違いなく、ある種のティッピングポイントがあります」
彼女は、1人、2人、3人、そして3人以上の女性がいる取締役会で働いたことがありました。3人が最も大きな変化をもたらしました。
「私は、もっと気楽に、もっと自信を持って、自分が言いたいことを言うことができる。自分がやりたいことをやる