Chapter Content
아, 여러분, 안녕하세요. 오늘 챕터는 진짜 흥미로운 얘기예요. 바로 "가치 계산"에 대한 건데요.
제니 래드클리프라는 분이 계세요. 온라인에서는 "인간 해커"로 알려져 있대요. 뭐, 자칭 "고용된 도둑", "프로 사기꾼", "사회 공학자"라고도 하지만, 공식적으로는 "침투 테스터"래요. 기업들이 보안 시스템의 취약점을 찾기 위해 고용하는 보안 컨설턴트 같은 거죠.
근데 이분이 물리적인 힘이나 자물쇠 따기, 컴퓨터 코드 같은 것도 사용하긴 하지만, 주된 도구는 바로 심리학이래요. 사람이나 상황을 읽고, 자기가 뭘 하느냐에 따라 상대방이나 집단이 어떻게 반응할지 예측하는 거죠. 그걸 이용해서 특정한 목표를 향해 움직일 수 있게 상황을 만드는 거예요.
독일의 한 은행에 침투하라는 의뢰를 받았을 때도 그랬대요. 은행 영업시간 중에 들어가서 보안을 뚫고 특정 사무실을 찾아 USB 드라이브를 컴퓨터에 꽂는 게 미션이었대요. 드라이브에 미리 로드된 프로그램이 설치되면, 회사 측에 제니가 보안을 뚫었다는 걸 알려주는 거죠.
큰 작전 당일 아침, 제니는 의상과 소품을 준비했어요. 손이랑 손목에 붕대를 감았는데, 아픈 사람처럼 보이면 사람들이 문을 더 잘 열어줄 거라고 생각했대요. 그리고 손에 가득 찰 정도로 서류가 든 큰 파일 상자를 가져갔어요. 이러면 문을 잡아줄 확률이 더 높아질 거라고 본 거죠. 그렇게 준비를 마치고 은행에 가서 가죽 소파로 꾸며진 웅장한 로비로 들어갔어요. 그리고 직원 전용 구역으로 통하는 거대한 문 앞에 섰죠.
근데 문이 지문 스캐너로 작동되는 거예요. 당연히 제니 지문은 은행 시스템에 없죠. 직원이 아니니까, 흉내만 내는 거잖아요. 그래도 일단 지문 패드에 손가락을 대 봤대요. 삑 소리가 나면서 실패했죠. 센서가 통과시켜줄 거라고 기대한 건 아니었지만, 보안 감사를 하는 침투 테스터로서 확인은 해봐야 했다는 거죠.
이때 제니는 선택의 기로에 섰어요. 로비에 있는 경비원에게 문을 열어달라고 부탁할 수도 있었지만, 경비원이 그렇게 해줄 이유가 없잖아요. 낯선 사람을 막는 게 일이니까. 그래서 제니는 예상 밖으로, 정말, 정말 크게 욕을 했대요!
계획대로 경비원이 무슨 일인지 보러 왔죠. 제니는 나중에 이렇게 설명했대요. "자물쇠를 건드릴 필요는 없어요. 보안 뒤에 있는 사람을 공략해야죠. 뭘 갖다 놔도 상관없어요. 누군가 접근할 수 있다면, 저도 접근할 수 있고, 결국 저와 그 사람의 싸움이 되는 거죠."
경비원이 다가오자 제니는 짜증스럽게 말했대요. "이거 안 되잖아요. 어제는 됐는데." 경비원은 지문 센서를 다시 시도해보라고 제안했대요. 제니는 짜증을 내면서 또 욕을 하고, 붕대를 감은 손으로 큰 상자를 어색하게 들고 있었죠. 다시 시도했지만, 또 삑 소리가 났어요. 경비원은 제대로 누르지 않아서 그럴 수도 있다고 했대요. 제니는 마지못해 손가락을 센서에 다시 댔고, 그러자 경비원이 손을 잡고 기계에 손가락을 눌러주려고 했대요!
제니는 아픈 척하면서 또 큰 소리로 욕을 했어요. 일부러 파일 상자를 떨어뜨려서 서류를 흩뿌리고, 욕을 하면서 줍는 척 연기를 했죠. 이제 사람들의 시선이 집중됐어요. 로비에 있던 사람들이 쳐다보기 시작한 거죠.
"제발 좀 들어가세요." 경비원이 말하면서 문을 열어줬대요. "고마워요." 제니는 감사 인사를 하고 복도를 따라 지정된 사무실로 가서 USB 키를 꽂았어요.
여기서 무슨 일이 일어난 걸까요? 제니처럼 소란을 피우는 게 모든 상황, 모든 사람에게 통하는 건 아니겠죠. 어떤 사람들은 아첨이나 호의에 더 쉽게 넘어갈 수도 있고, 똑같은 행동도 누가 하느냐, 어떤 환경이냐에 따라 위협적으로 보일 수도 있고, 아닐 수도 있잖아요. 하지만 이 경우, 제니는 소란을 피우는 게 은행 침입에 도움이 될 거라고 확신했대요. 독일에서는 사람들이 소란스러운 걸 몹시 싫어하고, 자기가 여자이고 외모로 봐서는 물리적인 위협이나 컴퓨터 해커로 보이지 않을 거라고 생각했기 때문이죠. 이런 상황에서 소란을 최대한 크게 만들면 경비원의 판단에 영향을 줄 거라고 본 거예요. 경비원이 자기를 위험 인물로 여기지 않고, 소란과 불편함을 감수하는 것보다 그냥 들여보내는 게 낫다고 판단할 거라고 예상한 거죠. 그리고 그 예상은 적중했어요.
어쩌면 여러분은 경비원이 제니를 들여보낸 걸 너무 쉽게 판단하고 싶을지도 몰라요. 은행 규칙에는 낯선 사람을 들여보내면 안 된다고 강조되어 있겠죠. 만약 제니가 악성 해커였다면, USB 드라이브를 통해 고객의 개인 정보나 예금을 훔치거나 은행 시스템을 마비시키는 바이러스를 업로드했을 수도 있잖아요. 하지만 사실, 많은 사람들이 같은 상황에서 똑같이 행동했을 거예요. 우리는 스스로를 친절하고 도움을 주는 사람으로 생각하고 싶어하고, 대부분의 경우 다른 사람들은 우리를 속이려고 하지 않으니까요. 만약 제니가 다친 직원이었다면, 경비원의 행동은 은행에 해를 끼치는 게 아니라 도움이 되는 행동이었을 거예요.
좋든 싫든, 제니는 이러한 의사 결정 방식, 즉 선택의 순간에 우리가 무의식적으로 하는 계산과 그 계산에 영향을 미치는 요소를 잘 알고 있었기 때문에 은행에 침투할 수 있었던 거죠. 최근 신경 과학의 발전 덕분에 우리는 제니가 어떻게 그런 일을 할 수 있었는지, 그리고 다른 사람들이 어떻게 저항할 수 있는지에 대한 뇌의 시스템을 더 잘 이해할 수 있게 되었어요. 과학자들이 "가치 시스템"이라고 부르는 시스템도 그중 하나죠.
가치 시스템을 탐구하면서, 제니를 마주했을 때 경비원의 사고 과정을 상상해보면 도움이 될 거예요. 경비원의 뇌는 소란을 피우는 여자를 계속 내버려 둘지, 아니면 들여보낼지, 여러 선택지의 가치를 계산하고, 가장 높은 가치를 가진 선택지를 선택하고, 그 선택이 얼마나 보람 있는지 추적할 거예요. (소란이 멈추고, 다친 사람을 도와줬다는 뿌듯함을 느끼는 거죠.) 대부분의 경우, 이 가치 계산은 빠르고 매끄럽게 이루어져요. 중요한 건, 제니가 너무나 잘 이해했듯이, 그 결과는 우리가 순간적으로 무엇에 집중하느냐에 따라 달라진다는 거예요. 찰나의 순간에 가치 계산은 우리의 목표, 기분, 정체성, 다른 사람들의 생각과 감정, 문화적 규범과 기대, 사회적 지위 등 수많은 요인에 의해 영향을 받을 수 있죠.
제니는 가치 계산에 대한 암묵적인 이해를 바탕으로 은행에 침입했어요. 이제 은행은 이러한 취약점을 인지하고 앞으로 비슷한 상황에서 경비원의 가치 계산 결과가 달라지도록 조치를 취할 수 있겠죠. 경비원들에게 제니가 어떻게 침입했는지 알려주면, 그런 순간에 자신의 의사 결정에 더 많은 주도권을 행사하고, 미래에 비슷한 방식으로 조종하려는 시도에 저항할 수 있게 될 거예요. 아니면 은행은 경비원들이 다른 은행 직원들을 더 잘 알 수 있도록 기회를 제공해서 신입 직원이 언제 들어왔는지, 누가 낯선 사람인지 명확하게 알 수 있도록 할 수도 있겠죠.
물론, 이러한 모든 선택지를 생각하려면 은행의 전체 목표, 경비원의 목표, 그리고 그 사이에서 더 많은 가능성이 있는 부분을 고려해야 해요. 그렇다면 어떤 선택지 또는 선택지 조합이 경비원이 다음에 다른 선택을 할 가능성을 높일까요? 어떻게 하면 우리의 가치 계산이 우리에게 최선이 아닌 사람들에 의해 조종되고 있는지 더 잘 알 수 있을까요? 이걸 알아내려면 선택의 순간에 우리 뇌에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 알아야 해요.
자, 여러분, 그럼 잠시 음료수 퀴즈 하나 내볼까요? 콜에이드 vs 페퍼민트 티, 여러분의 선택은요?
가치 시스템의 놀라운 능력 중 하나는 복잡하고 혼란스러운 실제 결정을 비교 가능한 양으로 줄여준다는 거예요. 이렇게 단순화된 덕분에 우리 뇌는 종종 거의 즉각적으로, 그리고 꽤 일관성 있게 선택을 할 수 있죠.
저는 가치 계산을 숨겨진 "차라리 뭐?" 게임이라고 생각하는 게 유용하다고 봐요. 아마 이 흔한 아이스브레이킹 게임을 아실 텐데요. 한 사람이 두 가지 선택지 (가급적이면 엉뚱한)를 제시하고, 다른 사람들은 어느 쪽을 선호하는지 말하는 거죠. "고양이 혓바닥을 갖거나 롤러스케이트 손을 갖는 것 중 차라리 뭐?" "모든 언어를 말할 수 있거나 세상에서 가장 아름다운 목소리를 갖는 것 중 차라리 뭐?" "모든 영화와 책을 가지고 무인도에서 혼자 살거나, 당신이 선택한 단 한 사람과 함께 살지만 미디어가 없는 것 중 차라리 뭐?"
생각해보면 이렇게 다양한 대안들을 비교해서 "차라리 뭐?" 질문에 대답할 수 있다는 게 정말 신기하지 않나요? 파티에서 "차라리 뭐?" 게임을 하는 것처럼 가벼운 상황부터 우리의 실제 행동을 결정하는 중요한 결정까지, 우리의 가치 시스템은 우리를 선택으로 이끌어주는 역할을 해요. 그런데 뇌는 어떻게 이런 일을 하는 걸까요?
오랫동안 아무도 그 답을 몰랐대요. 뇌에는 선택의 다양한 측면을 감시하는 여러 시스템이 있을까요? (우리가 선택하는 음식에 설탕이나 소금이 얼마나 들어 있는지? 각 음식이 얼마나 뜨겁거나 차가운지? 각 음식이 얼마나 초록색인지?) 아니면 다양한 영역에서 선택을 처리하는 여러 뇌 시스템이 있을까요? (어떤 종류의 음식을 먹고 싶은지 결정하는 뇌 시스템, 잠재적인 저녁 식사 파트너가 얼마나 재미있는지 추적하는 뇌 시스템, 외식을 할 여유가 있는지 재정적인 결정을 처리하는 뇌 시스템?)
이러한 종류의 의사 결정에 대한 신경학적 기반에 대한 현재의 생각은 1950년대에 더 단순한 유형의 보상을 추적하고 동물의 행동을 유도하여 보상을 극대화하는 뇌 영역을 매핑한 연구자들에 의해 놓였대요. 심지어 그 보상을 선택하는 것이 객관적으로 동물의 장기적인 행복에 나쁘더라도 말이죠.
캐나다 맥길 대학교의 과학자 제임스 올즈와 피터 밀너는 쥐에게 전극을 자극하는 레버를 반복적으로 누를 기회를 주었을 때, 쥐의 뇌의 특정 부분을 자극하여 기분을 좋게 만드는 것을 발견했대요. 다시 말해서, 쥐들은 뇌의 이러한 부분을 자극하는 것을 "보상"으로 여겼고, 당시 과학자들은 자극되는 영역을 "보상 시스템"이라고 생각하기 시작했대요. 이 보상 시스템을 자극하는 것은 쥐의 행동에 강력한 영향을 미친다는 것이 밝혀졌대요. 예를 들어, 쥐들에게 이러한 보상 영역을 자극하는 레버를 누를 기회를 주었을 때, 쥐들은 심지어 생존에 필요한 음식조차 포기했대요.
그리고 그것은 단지 쥐만이 아니었대요. 과학자들은 곧 붉은털원숭이에게서도 비슷한 보상 시스템을 발견했고, 결국 모든 포유류가 뇌에 유사한 기반 시설을 가지고 있다는 것을 알게 되었대요. 종을 초월하여 과학자들이 선조체라는 뇌의 깊은 곳과 뇌의 앞쪽 (전두엽 피질)의 특정 영역에 있는 뉴런 (신경계를 통해 메시지를 전달하는 세포)을 자극했을 때, 동물들은 반복적으로 자극을 추구하는 경향을 보이는 것으로 보아 보상을 경험하는 것처럼 보였대요. 인간과 마찬가지로 일부 동물들은 즐거움을 나타내는 표정을 짓거나 소리를 내기도 했대요. 그러나 특정 보상 영역을 자극하면 동물들이 무언가를 원하게 된다는 것은 일찍부터 분명했지만, 과학자들이 이것이 인간의 더 복잡한 의사 결정으로 어떻게 이어지는지 이해하는 데는 수십 년이 걸렸대요. 음식을 얼마나 원하는지, 레버를 얼마나 누르고 싶은지 추적하는 시스템이 왜 대통령을 누구로 뽑고 싶은지, 어떤 영화를 보고 싶은지와 관련이 있을까요? 단일 뇌 시스템이 다양한 시점에서 발생하는 선택 (지금 대 나중), 어떤 간식을 먹을지와 같은 구체적인 보상, 사회와 도덕에 대한 추상적인 질문을 정말로 처리할 수 있을까요?
뇌 시스템이 더 넓은 범위의 재화와 아이디어의 상대적인 가치에 대해 더 복잡한 계산을 하는 방법에 대한 일련의 중요한 통찰력은 2000년대 중반에 나왔대요. 그중 하나는 원숭이에게 콜에이드를 제공하는 것이었대요. 카밀로 파도아-시오파와 존 아사드는 하버드 의과 대학의 연구원이었는데, 의사 결정과 경제적 선택을 연구하면서 쥐와 다른 동물에게서 발견된 보상 시스템이 원숭이가 다소 더 복잡한 결정을 내리는 데도 도움이 될 수 있는지, 그리고 그렇다면 어떻게 도움이 될 수 있는지 궁금해했대요. 한편으로 그들은 보상 시스템의 영역이 다양한 잠재적 보상의 객관적인 속성 (예: 주스에 있는 설탕의 양)에 반응할 수 있다고 추론했대요. 이것은 설탕이나 섬유질과 같은 특정 영양소가 진화론적 과거에 종의 생존에 중요했고, 음식의 물리적 특징 (예: 색깔 또는 단단함)이 이 영양소가 얼마나 존재하는지에 대한 좋은 지표였다면 사실일 수 있을 것이라고 보았던 거죠. 그렇다면 음식의 특정 생물학적 또는 화학적 속성과 보상 시스템의 반응 사이에 긴밀한 상관관계가 있어야 할 텐데, 반면에 보상 시스템이 더 넓은 범위의 것들을 고려하여 더 주관적인 계산을 할 수 있다면 어떨까요? 원숭이가 다른 시간에 다른 음식 선호도를 갖는 이유를 설명하거나 심지어 원숭이가 어떤 기분인지 예측할 수 있을까요?
그들의 실험에서 카밀로와 존은 원숭이에게 (가상의 원숭이, 기즈모라고 부르죠) 선택지를 제시하면서 뇌의 뉴런 활동을 기록했대요. 기즈모는 레몬 콜에이드 한 방울을 좋아할까요, 페퍼민트 티 두 방울을 좋아할까요? 우유 다섯 방울을 좋아할까요, 포도 주스 한 방울을 좋아할까요? 기즈모는 왼쪽이나 오른쪽을 보면서 자신의 결정을 나타냈죠.
많은 선택 끝에 연구자들은 기즈모가 다른 음료에 비해 각 음료에 얼마나 많은 가치를 부여했는지 계산할 수 있었대요. 신경 과학자들이 지금 주관적 가치라고 부르는 것이죠. 그 가치가 주관적이라고 말하는 이유는 설탕의 밀도나 액체의 정확한 온도, 액체의 양 등 각 액체에 존재하는 객관적인 품질에 고정되어 있지 않기 때문이래요. 과학자들은 기즈모와 다른 원숭이들이 가능하다면 더 많이 마시는 것을 선호했지만, 인간처럼 특정 음료 (특히 레몬 콜에이드와 포도 주스)를 다른 음료보다 더 좋아한다는 것을 발견했대요. 제안에 따라 원숭이들은 때때로 자신들이 덜 좋아하는 음료보다 자신들이 더 좋아하는 음료를 더 적게 선택하기도 했대요. 원숭이들에게 다른 비율로 음료를 제공함으로써 카밀로와 존은 각 세션에서 원숭이의 선호도에 대한 수학적 설명을 얻을 수 있었대요. 예를 들어, 기즈모가 한 세션에서 포도 주스를 정말로 좋아하고 그것을 물 세 방울보다 한 방울을 선택했다면, 카밀로와 존은 포도 주스 한 방울이 3점의 가치가 있는 반면 물 한 방울은 1점의 가치가 있다고 말할 수 있었던 거죠.
원숭이들과 함께 시간을 보내면서 카밀로와 존은 주관적 가치가 결정이 내려지는 맥락에 의해 영향을 받는다는 것을 또한 발견했대요. 원숭이의 음료 선호도 (즉, 한 음료의 다른 음료에 대한 상대적 가치)는 같은 원숭이라도 날마다 달랐대요. 여러분 자신이 누군가의 집에 있고 그들이 여러분에게 커피 한 잔 또는 레몬-생강 허브 티 한 잔을 제공한다고 상상해보세요. 당신의 결정은 부분적으로 당신이 가지고 있는 안정적인 선호도 (당신은 일반적으로 레몬-생강 차보다 커피를 더 좋아함)에 달려 있지만, 상황 (시간이 늦었고 카페인이 잠들기 어렵게 만들까 봐 걱정됨)에도 달려 있을 거예요. 마찬가지로 화요일에 기즈모는 포도 주스를 물보다 3:1로 선호할 수 있지만 금요일에는 이미 과일을 많이 먹었기 때문에 덜 강하게 느낄 수 있으며 포도 주스를 물보다 2:1로만 선호할 수 있다는 거죠. 이것이 "주관적 가치"가 의미하는 바래요. 상황의 다른 측면이 주어진 상황에서 특정 시점에 누군가에게 무언가가 얼마나 가치가 있는지 바꾸는 것이죠.
카밀로와 존이 원숭이 뇌의 데이터를 보았을 때, 그들은 전두엽의 앞쪽과 중심부 (특히 안와전두피질이라고 불리는 영역)의 뉴런이 각 원숭이의 주관적 선호도에 반응하여 발화한다는 것을 발견했대요. 이러한 뉴런의 활동은 카밀로와 존이 원숭이의 결정을 기반으로 계산한 전체 비율과 상관관계가 있었대요. 원숭이가 한 옵션을 세 배 더 선호할 때 이러한 뉴런은 그에 따라 더 많이 발화한 거죠. 흥미롭게도 발화는 음료의 특정 성분 (설탕의 양을 추적하는 뉴런이 있다면)과 같이 선택의 객관적인 측면이나 화면의 어느 쪽에 제안이 표시되는지 (여기 있는 뉴런이 주스를 얻기 위해 원숭이가 수행해야 하는 움직임을 추적하는 경우) 또는 주스가 총 몇 방울이 제공되었는지 (더 많을수록 항상 더 좋은 경우)에 의존하는 것 같지 않았대요. 대신에 뉴런은 전체적인 주관적 가치를 추적한 거죠.
그리고 이 주관적 가치는 원숭이가 내린 선택과 관련이 있었대요. 기즈모가 다른 옵션을 보여줄 때 기즈모의 안와전두피질 내에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보기만 해도 카밀로와 존은 기즈모가 어떤 선택을 할지 놀라운 정확도로 예측할 수 있었대요. 다시 말해서, 원숭이의 뇌는 사과 주스와 오렌지 주스를 비교할 수 있도록 공통 척도로 각 옵션에 대한 주관적 가치를 계산하고 있었던 거죠.
자, 그럼 인간은 어떨까요? 원숭이에 대한 연구에서 뇌가 객관적 가치보다는 주관적 가치에 반응한다는 사실이 밝혀진 것과 거의 같은 시기에 과학자들은 인간 뇌에서도 비슷한 반응을 발견하기 시작했대요. 2000년대 초반 10년 동안 과학자들은 사람들이 이러한 주관적 선호도에 따라 선택을 할 때 사람들의 뇌에서 무슨 일이 일어나는지 매핑하는 수백 건의 실험을 진행했대요.
초기 연구에서 신경 과학자 힐케 플라스만과 그녀의 캘리포니아 공과대학 동료들은 인간 자원 봉사자들이 다양한 간식을 먹기 위해 얼마나 지불할 의향이 있는지 측정했을 때, 원숭이가 레모네이드와 포도 주스 사이에서 선택하는 데 사용하는 것과 유사한 뇌 영역에서 비슷한 활동을 보인다는 것을 발견했대요. 연구팀은 기능적 자기 공명 영상 (fMRI)을 사용하여 뇌를 스캔하는 동안 배고픈 인간에게 칩과 사탕 바와 같은 짠맛과 단맛의 정크 푸드 사진을 보여주었대요. 이 유형의 뇌 스캔을 통해 과학자들은 뇌의 다른 부분이 언제 활성화되는지 확인한 다음 이 활성화를 다른 심리적 과정 및 행동과 연결할 수 있었대요. 힐케의 연구에 참여한 자원 봉사자들은 특정 예산을 가지고 있으며 fMRI 스캐너의 화면에 이미지로 표시된 다양한 음식 항목에 대해 얼마나 지불할 의향이 있는지 질문을 받았대요. 카밀로와 존의 원숭이의 경우와 마찬가지로 인간의 뇌에서도 비슷한 영역인 복내측 전전두피질 내에서 가장 가치가 있다고 평가한 항목에 대해 뇌 활동이 가장 많이 증가했대요. 다시 말해서, 사람들의 뇌는 다양한 음식에 대한 (개인적으로) 주관적 가치를 추적하고 그에 따라 선택했대요.
여기에 표시된 복측 선조체와 복내측 전전두피질은 사람들이 다양한 영역에서 결정을 내릴 때 주관적 가치를 추적하는 더 넓은 시스템의 핵심 영역이죠.
이것은 획기적인 발견이었대요. 하지만 일상생활에서 우리는 종종 두 종류의 간식보다 비교하기 어려운 옵션 사이에서 선택해야 하잖아요. 커피나 차를 마시는 것보다 포도 주스를 마시는 것과 영화를 보는 것 중 무엇을 선호하는지와 같이 매우 다른 방식으로 보상을 주는 것을 비교할 수 있을까요? 아니면 그러한 선택이 의사 결정에서의 역할을 넘어설까요?
이 질문을 탐구하기 위해 캘리포니아 공과대학과 트리니티 칼리지 더블린의 과학자들은 본질적으로 "차라리 뭐?" 딜레마의 변형인 실험을 설계했대요. 연구팀은 fMRI 스캐너에서 자원 봉사자에게 단맛과 짠맛의 간식부터 DVD, 캘리포니아 공과대학 기념품, 금전적 도박에 이르기까지 다양한 유형의 상품에 입찰하는 데 사용할 수 있는 12달러 예산을 제공했대요. 그들은 복내측 전전두피질의 겹치는 영역이 다양한 음식뿐만 아니라 대학 기념품 및 DVD와 같은 제품에 대해 사람들이 지불할 의향이 있는 금액을 추적한다는 것을 발견했대요. 거의 같은 시기에 다른 과학자 그룹들도 인간의 내측 전전두피질 및 복측 선조체와 같은 다른 영역의 활동이 사람들이 다양한 소비재에 대해 다른 가격을 지불할 의향을 추적한다는 것을 발견했대요. 이러한 결과는 공통 시스템이 광범위한 다양한 종류의 선택에 대한 가치를 추적하고 있음을 시사했대요.
이러한 연구가 증가함에 따라 복측 선조체와 복내측 전전두피질을 포함한 이러한 뇌 영역 그룹은 가치 시스템으로 알려지게 되었대요. 2010년까지 가치 시스템의 활동은 사람들이 다양한 상품에 대해 얼마나 많은 돈을 지불할 의향이 있는지에 대한 결정뿐만 아니라 다른 종류의 재정적 선택도 추적한다는 것이 입증되었대요. 예를 들어, 10달러를 100% 확률로 받는 것과 20달러를 50% 확률로 받는 것 중 무엇을 선호하나요? 지금 10달러를 받는 것과 6개월 후에 20달러를 받는 것 중 무엇을 선호하나요? 이러한 모든 유형의 선택은 가치 시스템이 다양한 선택의 주관적 가치를 식별하고 평가한 다음 비교하고 행동하는 유사한 메커니즘을 통해 작동하는 것으로 보였대요.
2011년까지 연구자들은 자원 봉사자들이 다양한 상품을 보고 있는 동안 가치 시스템에서 관찰된 활동을 기반으로 나중에 무엇을 선택할지 예측할 수 있었대요. 심지어 초기 스캔 중에 어떤 선택도 하도록 요청받지 않았을 때도 말이죠. 다시 말해서, 가치 시스템은 사람이 의식적으로 그것에 대해 결정을 내리려고 하는지 여부에 관계없이 다양한 것들의 주관적 가치를 추적하는 것으로 보인대요. 우리가 식료품점에서 줄을 서 있을 때 우리의 가치 시스템은 계산대 옆에 있는 사탕 바의 가치를 평가하고 뉴스 헤드라인과 잡지 표지의 정보를 흡수하고 있대요. 우리가 소셜 미디어를 스크롤하면서 수동적으로 광고를 소비하고 있을 때도 우리의 가치 시스템은 우리가 적극적으로 주의를 기울이지 않더라도 여전히 입력을 등록하고 있는 거죠.
10년 후인 지금, 우리 뇌가 본질적으로 비교할 수 없는 것들을 비교할 수 있는 "공통 가치" 척도를 사용하여 계산을 할 수 있다는 것이 더 널리 받아들여지고 있대요. 아마도 당신은 강아지를 껴안는 것과 지금 5달러를 받는 것 중 무엇을 선호하는지 쉽게 결정할 수 있을 거예요. 이것은 당신의 가치 시스템이 각 옵션을 공통 척도로 변환하고 비교하기 때문이죠. 마찬가지로 제니가 경비원에게 소리를 질렀을 때 경비원은 신분증을 요구하는 대신 지문 스캐너를 사용하는 것을 도와주려고 빠르게 결정을 내렸고, 결국 지원을 요청하거나 나가라고 하거나 데이트를 신청하는 대신 문을 통과시켜줬던 거죠.
자, 그럼 이제 좀 더 깊이 들어가 볼까요? 예측과 학습에 대해서도 이야기해볼게요.
좋은 선택과 나쁜 선택이 있다고 생각하기 쉽지만, 사실 그것들은 움직이는 표적이고 가치 시스템은 역동적이어서 끊임없이 경쟁하는 관심사와 상황을 저울질해요. 이것은 우리가 내리는 선택이 우리가 어떤 옵션 사이에서 선택하고 있다고 상상하는지와 선택의 어떤 측면에 집중하는지에 달려 있다는 것을 의미해요. 만약 당신의 아이가 남자 간호사를 만난 적이 없다면, 그것은 그의 공감적인 성격에 맞는 직업 선택을 제한할 수도 있겠죠. 게다가, 주어진 선택 옵션에 부여하는 주관적 가치는 과거 경험, 현재 상황, 미래 목표와 관련된 다양한 요인에 따라 달라질 수 있대요. 만약 당신의 아이가 당신이 많은 사람들을 돕는 직업을 갖기를 원한다고 믿는다면, 그 측면은 그가 직업 선택을 고려할 때 큰 비중을 차지할 수도 있겠죠. 마찬가지로 그의 짝사랑 상대가 텍사스 오스틴에 대해 칭찬한다면, 그것은 당신의 아들이 다양한 직업 옵션의 지리적 유연성에 비중을 두게 할 수도 있을 거예요. 이것은 사회 심리학자들이 "상황의 힘"이라고 부르는 것의 신경학적 기반 중 하나래요. 우리의 결정은 현재 상황에 달려 있으며, 이것은 계산에 특정 입력을 더 중요하게 만드는 거죠.
예를 들어, 당신이 샐러드를 먹을지 초콜릿 케이크를 먹을지 결정한다고 가정해 봅시다. 만약 당신의 뇌가 "객관적인" 규칙만 따른다면, 당신은 음식이 얼마나 배를 채우는지 또는 얼마나 많은 칼로리를 제공하는지에만 관심을 가질 거예요. (이는 인간 진화의 초기 순간에 당신을 살아 있게 유지하는 것으로 직접적으로 이어질 수 있었을 거예요.) 하지만 그렇게 작동하지 않아요. 당신이 의심할 여지 없이 경험했듯이 당신이 무엇을 먹을지 결정할 때 당신은 음식이 어떤 맛인지, 그것을 먹은 후 기분이 어떤지, 당신의 데이트 상대는 무엇을 먹고 있는지, 당신이 방금 나쁜 의사 보고서를 받았는지, 당신이 신진대사가 좋은지, 누군가의 생일인지, 각각 얼마인지, 당신이 방금 마라톤을 완주했는지, 당신이 기분이 나쁜지 등 수많은 것에 집중할 수 있을 거예요. 당신의 뇌는 이것을 빠르게 수행하고 심지어 이러한 모든 차원을 고려하지 않을 수도 있으며 주어진 선택에서 그것이 저울질하는 것을 제한할 수도 있을 거예요. 그것이 저울질하는 요인에 따라 당신의 뇌는 샐러드와 케이크에 대한 주관적 가치를 공통 척도로 계산한 다음 더 높은 가치의 대안을 선택할 수 있는 거죠.
일단 선택을 마치면 당신의 가치 시스템은 당신의 결정을 행동하는 데 도움이 되는 뇌의 부분에 전달해요. 예를 들어, 손을 뻗어 선택한 음식을 잡고 먹는 것과 같은 것이죠. 중요한 것은 당신의 뇌의 가치 시스템은 그 결정의 결과가 당신이 일어날 것이라고 생각했던 것에 비해 얼마나 좋았는지, 다시 말해서 그 선택이 얼마나 보람 있을지 얼마나 정확하게 추측했는지 추적한다는 거죠. 그것은 당신의 예측 (저 케이크 맛있어 보인다! 어렸을 때 생일 파티에서 얼마나 즐거웠는지 기억나!)뿐만 아니라 예측 오류, 즉 당신의 예측과 실제 결과 사이의 불일치를 추적해요. 만약 그 선택이 당신이 예상했던 것보다 더 보람이 있다면 (저 케이크 맛있었어! 완전히 가치가 있었어!) 당신의 뇌는 선택 후 가치 시스템 내에서 활성화 증가로 보이는 "긍정적 예측 오류"를 생성하고, 반대로 그 선택이 당신이 생각했던 것보다 더 나쁘다면 (저 케이크 때문에 속이 메스꺼워!) 당신의 뇌는 선택 후 가치 시스템 내에서 활성화 감소로 보이는 "부정적 예측 오류"를 생성한대요. 이러한 예측 오류는 당신이 미래를 위해 배우고 시간이 지남에 따라 당신의 뇌가 가치 계산을 하는 방식을 업데이트하는 데 도움이 되는 거죠.
요약하면 신경 과학자들이 가치 기반 의사 결정이라고 부르는 것에는 세 가지 기본 단계가 있대요. 첫째, 우리 뇌는 어떤 옵션 사이에서 선택하고 있는지 결정하고, 각 옵션에 주관적 가치를 부여하고, 그 순간에 가장 높은 가치를 가진 옵션을 식별해요. 이것은 처음부터 우리의 선택이 우리가 가능한 옵션이라고 생각하는 것에 의해 형성된다는 것을 의미하죠. 다음으로 우리 뇌는 가장 높은 가치를 가진 것으로 인식되는 것을 가지고 나아가요. (이것은 우리의 더 큰 목표나 장기적인 웰빙의 맥락에서 최고의 선택이 아닐 수도 있어요.) 이것은 단 하나의 정답이 없다는 것을 의미하며, 우리의 뇌가 지금 "가장 높은 가치" 옵션으로 인식하는 것이 다른 관점에서 고려할 때 바뀔 수도 있다는 거죠. (예를 들어 직업 목표 대 좋은 친구가 되고 싶을 때) 마지막으로 우리가 선택을 했을 때 우리의 뇌는 그것이 얼마나 보람 있는지 추적하여 다음번에 계산하는 방식을 업데이트할 수 있도록 해요. 이것은 종종 우리의 과정을 개선하는 대신 우리 선택의 결과에 과도하게 비중을 둔다는 것을 의미하죠. 이것은 우리가 개입할 수 있는 최소한 세 가지 장소를 강조한대요. 우리는 더 많은 (또는 다른) 가능성을 상상할 수 있거나 기존의 가능성을 다른 각도에서 고려할 수 있거나 결과의 다른 측면에 주의를 기울일 수 있다는 거죠.
다시 우리 경비원을 생각해볼 수 있겠죠. 만약 경비원으로서 당신이 어설프게 소란을 피우는 사람을 들여보내는 것이 당신이 예상했던 것보다 더 나은 사회적 보상을 낳는다면 (그 사람이 당신에게 크고 감사하는 미소를 짓고 당신에게 얼마나 감사하는지 말한다면) 당신의 뇌는 긍정적인 예측 오류를 생성하고 그 데이터가 저장될 것이며 미래에 당신은 다음 번 어설픈 낯선 사람을 들여보낼 가능성이 더 높아질 거예요. 하지만 만약 나쁜 일이 일어나고 그 결과가 당신이 예상했던 것보다 더 나쁘다면 (그 어설픈 사람이 보안 테스터로 밝혀지고 당신의 동료들이 당신 때문에 모두 추가 교육 세션을 받아야 하기 때문에 짜증을 낸다면) 당신의 가치 시스템은 그것 또한 저장할 거예요. 다음 번에는 낯선 사람을 들여보내기 전에 두 번 생각할 수도 있겠죠.
하지만 물론 아무도 경비원의 뇌를 스캔하지 않았대요. 우리가 지금까지 탐구한 대부분의 연구는 고도로 통제된 실험실 환경에서 이루어졌대요. 그렇다면 실제로 실험실 밖의 현실 세계에서는 무슨 일이 일어날까요? 가치 시스템의 활동을 뇌 스캐너 밖에서 그들이 매일 하는 일에 연결할 수 있을까요?
제가 신경 과학을 막 시작하던 2000년대 초반에 가치 시스템에 대한 우리의 이해가 처음으로 구체화되기 시작했을 때, 저는 뇌 영상이 건강 의사 결정에 대한 통찰력을 줄 수 있는지에 관심이 있었대요. 저는 사람들이 더 건강하고 행복한 삶을 살 수 있도록 돕고 싶었지만, 이러한 선택이 매우 어려울 수 있다는 것도 알고 있었대요. 변화하기는 어렵고, 변화할 동기가 있더라도 처음부터 우리가 왜 그렇게 하는지 파악하거나 어떤 사고방식이 우리 목표를 달성하는 데 도움이 되고 어떤 사고방식이 그렇지 않은지 알아내는 데 시간을 내지 않는 경우가 많으니까요.
저는 더 나은 건강 코칭과 메시지 캠페인을 만드는 방법에 대해 생각하고 있었대요. 저는 또한 가족 구성원과 친구, 룸메이트와 동료와 이야기를 나누어 그들이 건강한 변화를 만들도록 동기를 부여하고, 심지어 우리 자신과 이야기를 나누어 우리 목표와 더 일치하는 결정을 내리는 방법에 대해 생각하고 있었대요. 뇌 영상이 이러한 의사 결정에 대한 새로운 창을 열어줄 수 있을까 궁금했대요. 어쩌면 건강 캠페인과 건강 코칭 메시지에 대한 뇌 반응을 살펴보면 무엇이 사람들을 변화시키고 욕구에 반하는 것이 아니라 욕구를 가지고 일하기를 더 쉽게 만드는지 이해하는 데 도움이 될 수도 있을 것이라고 생각했대요. 만약 그것이 사실이라면 더 나은 메시지를 설계하고 선택하는 데 도움이 될 수도 있을 것 같았대요.
그래서 저는 UCLA에서 맷 리버먼과 함께 대학원을 다니기로 결심했대요. 맷의 연구실은 사람들이 자신과 다른 사람들을 이해하고 중요한 결정을 내리는 방법을 연구하는 과학자들로 가득했대요. 다른 젊은 교수진 그룹과 함께 맷은 최근 사회 심리학과 인지 신경 과학을 결합한 새로운 연구 분야에 불을 붙였대요. 이전의 신경 과학자들이 시력과 기억에서 보상과 운동 행동에 이르기까지 다양한 주제에 집중했다면, 더 적은 수의 사람들이 우리의 자아감이 어디에서 오는지, 다른 사람들이 무엇을 생각하고 느끼는지, 상상력이 어떻게 작동하는지 등 인간의 핵심에 더 가까운 주제를 탐구했대요.
당시에는 신경 영상 연구실에서 일어나는 일을 실험실 밖의 실제 행동 변화에 연결하는 것이 어려워 보였대요. 하지만 그것은 또한 근본적으로 중요하다고 느껴졌대요. 실제 삶에서 우리를 도울 수 없다면 이 모든 연구가 무슨 소용이 있을까? 다행히 제가 대학원에 다니는 동안 우리는 연결을 보기 시작했대요. 뇌의 가치 시스템의 활동이 메시지에 반응하여 행동을 바꿀 가능성이 더 높은 사람이 누구인지, 어떤 종류의 메시지가 이러한 종류의 활동을 가장 많이 유발할 가능성이 높은지 밝힐 수 있다는 것을 나타내는 패턴이었죠.
우리가 이 분야에서 처음으로 한 일은 자외선 차단제 사용에 초점을 맞춘 것이었대요. 거의 매일 햇볕이 내리쬐는 로스앤젤레스에서 저는 매일 햇볕이 피부를 따뜻하게 하는 느낌이 얼마나 좋은지와는 별개로 자외선으로 인한 햇볕과 다른 눈에 보이지 않는 손상이 피부암을 유발할 수 있다는 것을 상기받았대요. 맷과 저는 자원 봉사자의 뇌를 스캔하면서 매일 자외선 차단제를