Chapter Content
A ver, a ver... Bueno, vamos a hablar un poquito sobre esto que me encontré. Hmm... Déjame pensar cómo empezar. Ah, sí!
Resulta que, por allá por 1887, justo antes de Navidad, un joven médico holandés llamado Marie Eugène François Thomas Dubois – nombrecito, eh? – se fue derechito a Sumatra, en las Indias Orientales Neerlandesas. ¿Y a qué iba el hombre? Pues, ni más ni menos que a buscar los restos del primer ser humano del planeta. ¡Imagínate!
Esto, así de entrada, era algo rarísimo. Para empezar, nadie había salido nunca a buscar fósiles de humanos antiguos a propósito. Todo lo que se había encontrado hasta ese momento había sido por pura casualidad. Y luego, Dubois, que era anatomista, la verdad, no pintaba como el candidato ideal para una expedición paleontológica. Él era anatomista, no paleontólogo. Y además, vamos a ver, ¿por qué las Indias Orientales Neerlandesas? No había ninguna razón especial para pensar que allí iban a encontrar nada. Lo lógico habría sido buscar en África, o en Asia, continentes enormes donde la gente llevaba viviendo desde hacía milenios.
Pero, bueno, a Dubois le daba igual. Él tenía una intuición, y también le venía bien el trabajo, y bueno, Sumatra tenía muchas cuevas, y en ese momento los fósiles de homínidos más importantes se habían encontrado, precisamente, en cuevas. Pero, lo más increíble de todo es que... ¡encontró lo que buscaba! ¡Qué suerte la suya!
Cuando a Dubois se le ocurrió lo de buscar el famoso "eslabón perdido" entre los monos y los humanos, la verdad es que los fósiles humanos que se habían encontrado eran poquísimos: cinco huesos de neandertal incompletos, una mandíbula de origen dudoso y seis esqueletos humanos de la época glacial que unos obreros habían encontrado hacía poco en una cueva cerca de Les Eyzies, en Francia. ¡Casi nada!
Uno de los huesos de neandertal más completos, para que te hagas una idea, acabó olvidado en una estantería en Londres. Fue un milagro que se conservara, porque unos obreros lo habían encontrado en 1848 dinamitando una cantera cerca de Gibraltar, pero, claro, en ese momento nadie le dio importancia. Lo presentaron así por encima en una reunión de la Sociedad Científica de Gibraltar y luego lo mandaron al Museo Hunter de Londres, donde nadie lo tocó durante más de medio siglo. ¡Hasta que en 1907 un geólogo llamado William Sollas lo describió por primera vez! Y ojo, que Sollas era geólogo, no anatomista.
Así que, al final, el valle de Neander, en Alemania, acabó siendo el lugar donde se encontraron y nombraron los primeros fósiles humanos antiguos. Y fíjate qué curioso, "Neander" en griego antiguo significa "hombre nuevo". En 1856, unos obreros encontraron más huesos raros en otra cantera, a orillas del río Düssel. Se los dieron al maestro de la escuela local, porque sabían que le interesaba todo lo relacionado con la naturaleza. Y, la verdad, el maestro, un tal Johann Carl Fuhlrott, se dio cuenta de que podía haber encontrado una nueva clase de ser humano, aunque todavía no estaba claro qué clase de ser humano era.
Mucha gente se negaba a creer que los huesos de neandertal fueran fósiles de humanos antiguos. Un profesor muy importante de la Universidad de Bonn, August Mayer, decía que eran los restos de un soldado cosaco mongol que se había herido en Alemania en 1814 y se había arrastrado hasta la cueva para morir. ¡Menuda historia! Un antropólogo inglés, T.H. Huxley, dijo con ironía que ese soldado tenía que ser un superhéroe para haber subido a un acantilado de 20 metros estando herido, luego quitarse la ropa, tirar sus cosas y enterrarse a sí mismo bajo medio metro de tierra. ¡Venga ya! Otro antropólogo estudió las cejas prominentes de los neandertales y dijo que eran el resultado de fruncir el ceño durante mucho tiempo por culpa de una fractura en el antebrazo. ¡Qué cosas se inventaba la gente! Fíjate que, justo cuando Dubois se iba a Sumatra, encontraron unos restos en Périgueux y dijeron que eran los fósiles de un esquimal. ¡Un esquimal en el suroeste de Francia! Nadie explicó qué hacía allí. Resultó que era un Cro-Magnon antiguo.
Pues bien, con todo este panorama, Dubois se puso a buscar sus fósiles. Pero no es que estuviera picando piedra él mismo, eh? Usó a 50 presidiarios que le prestó el gobierno holandés. Trabajaron un año en Sumatra y luego se fueron a Java. Y allí, en 1891, Dubois – o mejor dicho, su equipo, porque él no iba mucho a la excavación – encontró una pequeña parte de un cráneo antiguo, que ahora se conoce como el cráneo de Trinil. Era un cráneo incompleto, pero se veía que el dueño no tenía rasgos humanos muy marcados, pero sí un cerebro mucho más grande que el de cualquier simio. Dubois lo llamó *Pithecanthropus erectus* (luego lo cambiaron por *Homo erectus* por razones técnicas) y dijo que era el famoso eslabón perdido. ¡Y le empezaron a llamar el Hombre de Java!
Al año siguiente, los obreros de Dubois encontraron un fémur casi completo, que, curiosamente, se parecía mucho al de los humanos modernos. De hecho, muchos antropólogos creían que era un hueso humano moderno y que no tenía nada que ver con el Hombre de Java. Pero bueno, ahí lo encontró Dubois.
En 1895, Dubois volvió a Europa, esperando que le recibieran con aplausos. Pero, vamos, pasó todo lo contrario. La mayoría de los científicos no estaban de acuerdo con sus conclusiones y tampoco les gustaba su actitud arrogante. Decían que el cráneo era de un mono, seguramente un gibón, y que no era ningún humano antiguo. Él, para intentar convencerlos, le pidió a un anatomista famoso de la Universidad de Estrasburgo, Gustav Schwalbe, que hiciera un modelo del cráneo. Schwalbe escribió un artículo que tuvo mucho más éxito que todo lo que había escrito Dubois. Y luego, Schwalbe hizo una serie de conferencias, y le aplaudieron como si él hubiera encontrado el fósil. ¡Dubois estaba que echaba humo! Al final, aceptó un puesto poco importante como profesor de geología en la Universidad de Ámsterdam y se quedó allí en silencio. Durante 20 años no dejó que nadie tocara sus fósiles. Y en 1940, murió amargado.
Mientras tanto, al otro lado del mundo, Raymond Dart, un anatomista australiano que dirigía el departamento de anatomía de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, Sudáfrica, recibió en 1924 un cráneo de niño muy completo, con la cara, la mandíbula y un molde natural del cerebro. Lo habían encontrado en una cantera de piedra caliza en un lugar llamado Taung, al borde del desierto del Kalahari. Dart se dio cuenta enseguida de que no era un *Homo erectus* como el Hombre de Java de Dubois, sino un simio antiguo más parecido a los monos. Calculó que tenía unos dos millones de años y lo llamó *Australopithecus africanus*, que significa "mono del sur de África". En un artículo que publicó en la revista *Nature*, Dart dijo que el fósil de Taung tenía "sorprendentes similitudes" con los humanos y propuso que se creara una familia nueva para su descubrimiento: la familia Hominidae.
Pues bien, a Dart le hicieron menos caso que a Dubois. Casi todo lo relacionado con su teoría – bueno, y casi todo lo relacionado con él – les parecía mal. Para empezar, que él solito hiciera el análisis, sin pedir ayuda a expertos más importantes, demostraba que era un arrogante. Hasta el nombre que le puso al fósil, *Australopithecus*, que mezclaba raíces griegas y latinas, demostraba su falta de conocimientos académicos. Y lo peor de todo es que su teoría iba en contra de lo que todo el mundo creía. Se suponía que los humanos y los simios se habían separado en Asia hacía 15 millones de años. Si los humanos venían de África, ¡íbamos a ser negros! Era como si alguien dijera hoy que ha encontrado los restos de un antepasado humano en Misuri. ¡No cuadraba con nada!
El único apoyo que tuvo Dart fue el de Robert Broom, un físico y paleontólogo escocés muy inteligente, pero un poco excéntrico. Por ejemplo, Broom tenía la costumbre de ir desnudo por el campo cuando hacía calor. Y también se decía que hacía experimentos anatómicos sospechosos con pacientes pobres que se morían – y se morían a menudo – y luego los enterraba en su jardín para desenterrarlos y estudiarlos más tarde.
Broom era un paleontólogo muy bueno y vivía en Sudáfrica, así que pudo examinar el cráneo de Taung. Enseguida se dio cuenta de que era tan importante como decía Dart y le defendió a capa y espada, pero no sirvió de nada. Durante 50 años, todo el mundo pensó que el niño de Taung era solo un mono. Casi ningún libro de texto lo mencionaba. Dart tardó cinco años en escribir un artículo, pero no encontró dónde publicarlo. Al final se rindió (aunque siguió buscando fósiles). El cráneo – que ahora se considera una de las joyas más valiosas de la antropología – sirvió de pisapapeles en el escritorio de un compañero de Dart durante años. ¡Qué fuerte!
Cuando Dart anunció su descubrimiento en 1924, solo se conocían cuatro clases de humanos antiguos: el hombre de Heidelberg, el hombre de Rhodesia, el hombre de Neandertal y el hombre de Java de Dubois. Pero todo esto iba a cambiar muy pronto.
Primero, en China, un arqueólogo aficionado canadiense llamado Davidson Black empezó a excavar en un lugar llamado Colina del Hueso del Dragón. Todo el mundo conocía esa colina, porque allí se encontraban fósiles antiguos. Por desgracia, en vez de conservarlos para estudiarlos, los chinos los molían y los usaban como medicina. ¡No sabemos cuántos fósiles de *Homo erectus* valiosísimos acabaron convertidos en medicina china! Cuando Black llegó allí, el lugar estaba destrozado, pero aún así encontró un molar. Con eso, se atrevió a decir que había descubierto una nueva clase de hombre fósil: el *Sinanthropus pekinensis*, que pronto se conoció como el Hombre de Pekín.
Gracias a la insistencia de Black, se hicieron excavaciones más serias y se encontraron muchos más fósiles. Por desgracia, todos se perdieron al día siguiente del ataque a Pearl Harbor, en 1941. Un grupo de marines estadounidenses iba a sacar los fósiles de China, pero los japoneses les interceptaron y les encarcelaron. Los japoneses revisaron sus cajas y no encontraron nada más que huesos. ¡Así que los tiraron a la carretera y nunca más se supo de ellos!
Mientras tanto, en el mismo lugar donde Dubois había encontrado al Hombre de Java, un equipo dirigido por Ralph von Koenigswald encontró otro grupo de fósiles de humanos antiguos en el río Solo, en Ngandong. Les llamaron los hombres de Solo, por el lugar donde los encontraron. Los descubrimientos de Koenigswald habrían sido mucho más importantes si no hubiera cometido un error estratégico. Le había prometido a la gente de la zona que les pagaría diez centavos por cada fósil humano que encontraran. ¡Y se dio cuenta horrorizado de que, para ganar más dinero, estaban rompiendo los fósiles grandes en trozos pequeños! ¡Madre mía!
En los años siguientes, a medida que se encontraban y se identificaban más fósiles, aparecieron un montón de nombres nuevos: auriñaciense, *Australopithecus transvaalensis*, *Paranthropus robustus*, *Zinjanthropus boisei* y decenas más. ¡Casi todos eran un género o una especie nueva! En los años 50 ya había más de 100 nombres de homínidos. Y, para colmo de males, muchos de esos nombres cambiaron una y otra vez a medida que los paleoantropólogos refinaban, corregían y discutían las clasificaciones. Al hombre de Solo, por ejemplo, le llamaron *Homo soloensis*, *Javanthropus*, *Homo neanderthalensis soloensis*, *Homo sapiens soloensis*, *Homo erectus soloensis*... ¡Hasta que al final le dejaron en *Homo erectus* a secas!
En 1960, para poner un poco de orden en todo este caos, Clark Howell, de la Universidad de Chicago, propuso reducir los nombres de homínidos a dos géneros – *Australopithecus* y *Homo* – siguiendo las ideas de Ernst Mayr y otros. El Hombre de Java y el Hombre de Pekín pasaron a ser *Homo erectus*. Esta clasificación tuvo bastante éxito durante un tiempo, pero no duró mucho.
Después de unos diez años de relativa calma, la paleoantropología volvió a vivir una época de descubrimientos continuos, que sigue hasta hoy. En los años 60 se encontró el *Homo habilis*, que algunos consideraban que llenaba el vacío entre los simios y los humanos, pero otros creían que no era una especie diferente. Y luego aparecieron (entre muchos otros) el *Homo ergaster*, el *Homo rudolfensis*, el *Homo antecessor*... Y también aparecieron muchas clases de *Australopithecus*: *Australopithecus afarensis*, *Australopithecus walkeri*, *Australopithecus anamensis*, *Australopithecus bahrelghazali*... A día de hoy, se han documentado casi 20 especies de homínidos, pero no hay dos expertos que estén de acuerdo en cuáles son esas 20 especies. ¡Qué lío!
Algunos expertos siguen usando la clasificación de Howell de 1960, con solo dos géneros de homínidos, pero otros separan algunos *Australopithecus* en un género aparte, llamado *Paranthropus*, y otros añaden un género aún más antiguo, llamado *Ardipithecus*. Algunos clasifican el *praegens* dentro de *Australopithecus* y otros lo meten en un género nuevo, llamado *Praehomo*. Pero la mayoría no reconocen el *praegens* como una especie diferente. No hay una autoridad que ponga orden, y la única forma de que un nombre se acepte es que nadie se oponga, pero eso no suele pasar.
Pero, sobre todo, el problema es la falta de pruebas. ¡Es una contradicción! Desde que existen los humanos, han vivido miles de millones de personas (o de homínidos), y cada uno ha transmitido un poquito diferente de genes. Pero, a pesar de esa cantidad enorme de individuos, lo que sabemos de los humanos prehistóricos se basa en los restos de unos 5.000 individuos, que además suelen estar muy fragmentados. Le pregunté a Ian Tattersall, un conservador del Museo Americano de Historia Natural de Nueva York, cuántos fósiles de homínidos y de humanos antiguos se habían encontrado en todo el mundo, y este hombre, que tiene una barba enorme, me dijo: "Si no te importa que esté todo hecho un desastre, puedes meterlos todos en la parte de atrás de una camioneta pequeña". ¡Imagínate!
Si esos fósiles estuvieran distribuidos de forma más o menos uniforme en el tiempo y en el espacio, pues bueno, la cosa no estaría tan mal. Pero, claro, no es así. Aparecen aquí y allá, a veces en lugares que parecen imposibles. Los *Homo erectus* vivieron en la Tierra durante más de un millón de años, desde la costa atlántica de Europa hasta la costa pacífica de China, pero si pudiéramos resucitar a todos los *Homo erectus* que hemos encontrado, no llenaríamos ni un autobús escolar. Y los fósiles del *Homo habilis* son aún más escasos: solo dos esqueletos incompletos y unos pocos huesos sueltos. Algunas cosas que han existido durante tan poco tiempo como nuestra propia civilización seguramente no podrían probarse a partir del registro fósil.
Para que te hagas una idea, Tattersall me contó lo siguiente: "En Europa, encuentras un cráneo de homínido de hace 1,7 millones de años en Georgia; luego, en el otro extremo del continente, en España, encuentras otro fósil de hace un millón de años; y luego, en Alemania, encuentras un fósil del hombre de Heidelberg de hace 300.000 años. ¡Casi no se parecen entre ellos!". Y añadió con una sonrisa: "Estás intentando reconstruir toda la historia de la humanidad con cachos tan pequeños. Es muy difícil. No sabemos casi nada de cómo se relacionaban entre sí las diferentes especies antiguas – cuáles acabaron evolucionando hasta convertirse en humanos y cuáles se extinguieron. Puede que algunas ni siquiera deberían considerarse especies diferentes".
Como el registro fósil es tan incompleto, cada nuevo descubrimiento parece una sorpresa, muy diferente a todo lo demás: si tuviéramos miles de fósiles distribuidos de forma uniforme en el tiempo, las pequeñas diferencias entre ellos se verían con claridad. Pero, tal como muestra el registro fósil, todas las especies nuevas parecen aparecer de repente. Cuanto más nos acercamos al punto de separación entre especies, más se parecen entre ellas. Por eso es tan difícil distinguir entre un *Homo sapiens* tardío y un *Homo erectus* primitivo: porque se parecen mucho. Y también es muy difícil clasificar los fósiles fragmentados – por ejemplo, es difícil saber si un hueso es de una hembra de *Australopithecus boisei* o de un macho de *Homo habilis*.
Como el estudio de los fósiles de homínidos es tan incierto, los científicos tienen que hacer suposiciones basándose en otras pruebas que se encuentran cerca, y esas suposiciones a veces son muy arriesgadas. Como dijeron Alan Walker y Pat Shipman, si te fijas en las herramientas que suelen encontrarse cerca de los fósiles, tendrías que concluir que la mayoría de las herramientas antiguas las hicieron los antílopes. ¡Qué fuerte!
Y quizás lo más desconcertante de todo sean las contradicciones que se encuentran en los fragmentados fósiles del *Homo habilis*. Por separado, esos fósiles no significan nada. Pero, si los juntamos, vemos que los machos y las hembras evolucionaron de forma diferente – con el tiempo, los machos se diferenciaron cada vez más de los simios y se hicieron más parecidos a los humanos, mientras que las hembras parecieron evolucionar hacia un aspecto más simiesco. Algunos expertos creen que no hay ninguna razón para clasificar al *Homo habilis* como una especie diferente. Tattersall y su colega Jeffrey Schwartz dicen que solo debería estar en un "género cajón de sastre", donde se "tiran" los fósiles que no encajan en ningún sitio. Y hasta los que consideran que el *Homo habilis* es una especie independiente no están seguros de si pertenece a nuestro mismo género o a una rama evolutiva que se extinguió.
Y, por último, quizás lo más importante de todo es el factor humano. Los científicos siempre tienden a interpretar sus descubrimientos de la forma que mejor les viene para su reputación. Casi ningún paleoantropólogo dice que su descubrimiento no es importante. Como dice John Reader en su libro *Missing Links*, "es curioso que los descubridores siempre interpreten las nuevas pruebas como una confirmación de sus ideas previas". ¡Qué cierto!
Todo esto deja mucho espacio para las discusiones, y a los paleoantropólogos les encanta discutir. "De todos los científicos, los paleoantropólogos quizás sean los que llevan el ego al extremo", dicen los autores de un libro reciente llamado *Java Man*. Un aspecto llamativo de este libro es que critica sin tapujos los defectos de otras personas, especialmente de su antiguo amigo y colega Donald Johanson. Por ejemplo, dicen:
Cuando trabajábamos juntos en el instituto, él [Johanson] desarrolló la desafortunada costumbre de tener cambios de humor, gritar a la gente y, a veces, lanzar libros o cualquier cosa que tuviera a mano. ¡Menuda joyita!
Así que, tenlo claro: casi todo lo relacionado con la historia de los humanos prehistóricos está sujeto a debate. Lo único de lo que estamos bastante seguros es lo siguiente:
Como seres vivos, compartimos un 98,4% de nuestro genoma con los chimpancés africanos. No sabemos casi nada de cómo eran los chimpancés africanos prehistóricos, pero fueran como fueran, eran muy parecidos a nuestros antepasados. Luego, hace unos siete millones de años, pasó algo importante. Un nuevo grupo de animales salió de las selvas tropicales de África y empezó a moverse por las grandes praderas.
Aparecieron los australopitecos. (La palabra *Austral* viene del latín y significa "del sur", no tiene nada que ver con Australia). Durante más de cinco millones de años, fueron los homínidos dominantes del mundo. Los australopitecos se dividieron en varias ramas: algunos eran más delgados, como el niño de Taung de Raymond Dart, y otros eran más robustos. Todos podían caminar erguidos. Algunas de esas especies vivieron durante más de un millón de años, y otras solo durante unos cientos de miles. Pero, para que te hagas una idea, hasta las especies que vivieron menos tiempo tienen una historia mucho más larga que la nuestra.
El resto más famoso de un homínido es el de "Lucy", una australopiteca de 3,18 millones de años que encontró un equipo dirigido por Donald Johanson en Hadar, Etiopía, en 1974. Su número de catálogo es A.L. 288-1 (A.L. significa "Área Afar"). Johanson no dudó de su importancia. Dijo: "Es nuestro antepasado más antiguo. El eslabón perdido entre los simios y los humanos".
Lucy era pequeña – solo medía un metro – y caminaba erguida, aunque no está claro si caminaba muy bien. Está claro que era buena trepando a los árboles. Su cráneo está casi completo, así que es difícil saber con seguridad cuánto medía su cerebro, pero los fragmentos que quedan indican que no era muy grande. Muchos libros dicen que se encontró el 40% de los huesos de Lucy, otros dicen que casi el 50%, un libro publicado por el Museo Americano de Historia Natural dice que dos tercios, y la narración de la serie de televisión de la BBC *Ape Man* dice que es "un esqueleto completo", ¡pero las imágenes de la televisión no muestran eso!
Un humano tiene 206 huesos, pero muchos de ellos están repetidos. Si tienes un fémur izquierdo, sabes cuánto mide el fémur derecho sin tener que encontrarlo. Si quitamos todas las piezas repetidas, quedan 120 huesos en total – lo que se conoce como un "semiesqueleto". Pues bien, incluso contando todos los fragmentos pequeños como si fueran huesos enteros, solo se encontró el 28% del semiesqueleto de Lucy (alrededor del 20% de un esqueleto completo).
En su libro *The Wisdom of Bones*, Alan Walker cuenta que una vez le preguntó a Johanson cómo había llegado a la conclusión de que se había encontrado el 40% de los huesos de Lucy. Johanson sonrió y le dijo que no había contado los 106 huesos de las manos y los pies – que, por cierto, representan más de la mitad de los huesos humanos y son muy importantes, porque Lucy era Lucy gracias a que usaba las manos y los pies para enfrentarse a un mundo cambiante. En fin, sabemos mucho más sobre Lucy de lo que creemos. De hecho, ni siquiera sabemos si era una hembra. Su sexo se dedujo solo por su tamaño pequeño.
Dos años después de que se encontrara a Lucy, Mary Leakey descubrió en Laetoli, Tanzania, una serie de huellas que se cree que eran de dos homínidos de la misma familia. Las huellas las dejaron dos australopitecos que caminaron por la ceniza volcánica húmeda después de una erupción. La ceniza se endureció y conservó sus huellas a lo largo de 23 metros.
En el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York hay una reconstrucción muy atractiva de la escena. Un modelo a tamaño real muestra a un hombre y a una mujer caminando juntos por la llanura africana antigua. Están cubiertos de pelo y tienen la altura de un chimpancé, pero sus expresiones faciales y su forma de caminar indican que ya son humanos. Lo más conmovedor del modelo es que el hombre tiene el brazo izquierdo alrededor del hombro de la mujer, protegiéndola. Este gesto tierno muestra la estrecha relación que había entre ellos.
La escena es tan realista que es fácil olvidarse de que casi todo lo que se ve es producto de la imaginación. Casi todos los rasgos externos de esas dos personas – la longitud del pelo, los rasgos faciales (¿su nariz se parece más a la de un humano o a la de un gorila?), la expresión facial, el color de la piel, el tamaño y la forma de los pechos de la mujer – son pura invención. Ni siquiera sabemos si eran una pareja. Puede que la mujer fuera en realidad una niña. Tampoco sabemos si eran australopitecos. Se supone que eran australopitecos porque no conocemos a otros candidatos.
Me han contado que se les puso en esa postura porque la figura femenina se caía todo el rato durante la construcción. Pero Ian Tattersall insiste con una sonrisa en que eso no es verdad. "Está claro que no sabemos si el hombre protegía a la mujer con el brazo, pero, al medir sus pasos, podemos decir que caminaban juntos. Estaban tan cerca que se podían tocar. Era una zona muy abierta, así que es probable que se sintieran en peligro, por eso les pusimos una expresión ligeramente preocupada".
Le pregunté a Tattersall si tuvo problemas para que la gente aprobara la forma en que se hizo el modelo. Me contestó sin dudarlo: "Siempre hay problemas con las recreaciones. No te creerías las discusiones que hay para decidir detalles como si los neandertales tenían cejas o no. Lo mismo pasa con las estatuas de Laetoli. No sabemos cómo eran, pero podemos adivinar su altura, su postura y hacer suposiciones razonables sobre su aspecto. Si volviera a hacer el modelo, creo que los haría un poco más parecidos a los simios. No eran humanos, sino simios bípedos".
Hasta hace poco, se creía que éramos descendientes de Lucy y de los animales de Laetoli, pero muchos expertos ya no están tan seguros. Aunque algunos rasgos físicos (como los dientes) indican que los australopitecos están relacionados con nosotros, otros aspectos de su anatomía no cuadran. Tattersall y Schwartz señalan en su libro *Extinct Humans* que la parte superior del fémur de los humanos se parece mucho a la de los simios y muy poco a la de los australopitecos. Así que, si Lucy es una antepasada directa de los humanos modernos, significaría que tuvimos un fémur como el de los australopitecos durante un millón de años y que luego volvimos a tener un fémur como el de los simios. De hecho, creen que Lucy no solo no es nuestra antepasada, sino que es muy posible que ni siquiera caminara erguida.
"Lucy y sus compañeros no caminaban como los humanos modernos", insiste Tattersall. "Solo caminaban sobre dos patas cuando tenían que ir de un árbol a otro. La estructura de sus huesos les obligaba a hacerlo". Johanson no está de acuerdo. Escribió: "Dadas las características de la cadera de Lucy y el desarrollo de los músculos pélvicos, le costaría trepar a los árboles tanto como a un humano moderno".
En 2001 y 2002, se encontraron cuatro fósiles nuevos muy extraños que complicaron aún más las cosas. Uno de ellos, que se encontró en el lago Turkana de Kenia (lo encontró Maeve Leakey, cuya familia es famosa por encontrar fósiles) y se llamó *Kenyanthropus platyops*, vivió más o menos al mismo tiempo que Lucy y aumenta la posibilidad de que sea nuestro antepasado y de que Lucy solo pertenezca a una rama evolutiva que se extinguió. En 2001 también se encontró el *Ardipithecus ramidus kadabba*, que vivió entre 5,8 y 5,2 millones de años atrás, y el *Orrorin tugenensis*, que quizás vivió hace 6 millones de años. Este último se convirtió en el homínido más antiguo que se había encontrado, pero ese récord duró muy poco. En el verano de 2002, un equipo de arqueólogos franceses encontró en el desierto de Djurab, en Chad (una zona donde nunca se habían encontrado fósiles antiguos) un homínido de hace 7 millones de años. Le llamaron *Sahelanthropus tchadensis*. (Algunos creen que no es un homínido, sino un simio antiguo, y que debería llamarse *Sahelpithecus*). Todos esos animales son muy antiguos, muy primitivos, pero caminaban erguidos. Lo hacían mucho antes de lo que se pensaba.
Caminar erguido era un cambio muy arriesgado que requería mucha habilidad. Significaba cambiar la estructura de la pelvis para soportar todo el peso del cuerpo. Para que siguiera teniendo suficiente fuerza, el canal de parto de las mujeres tenía que ser relativamente estrecho. Este cambio tuvo tres consecuencias, dos que se produjeron muy pronto y otra que tardó más en aparecer. Primero, significaba que las madres sufrían más al dar a luz y que aumentaba mucho el riesgo de que murieran la madre y el bebé. Segundo, para que la cabeza del bebé pudiera pasar por el estrecho canal de parto, tenía que nacer con el cerebro aún pequeño, así que los bebés necesitaban mucho cuidado por parte de sus padres. Eso significaba que necesitaban cuidados durante mucho tiempo, lo que a su vez implicaba que la relación entre hombres y mujeres tenía que ser muy fuerte.
Incluso hoy en día, que somos los dueños inteligentes del planeta, todo eso sigue siendo un problema. Y para los australopitecos, que eran pequeños y vulnerables, el peligro debía de ser enorme.
Así que, ¿por qué Lucy y sus compañeros bajaron de los árboles y salieron de la selva africana? Es probable que no tuvieran otra opción. El lento ascenso del istmo de Panamá interrumpió el flujo de agua del océano Pacífico hacia el Atlántico, cambió la dirección de las corrientes cálidas que iban hacia el Ártico y provocó una glaciación muy fría en el hemisferio norte. En África, la aparición de climas secos y fríos estacionales hizo que los bosques se convirtieran poco a poco en praderas. "Más que decir que Lucy y sus compañeros abandonaron la selva", escribió John Gribbin, "sería más exacto decir que la selva les abandonó a ellos".
Pero, al salir a la pradera, los primeros homínidos se exponían mucho más. Los homínidos que caminaban erguidos veían mejor, pero también se les veía mejor. Incluso ahora, como especie, somos ridículamente vulnerables en la naturaleza. Casi todos los animales grandes que conocemos son más fuertes, más rápidos y tienen dientes más afilados que nosotros. Los humanos modernos solo tenemos dos ventajas ante un ataque: un cerebro bien desarrollado que puede idear soluciones y unas manos hábiles que pueden lanzar o blandir cosas peligrosas. Somos los únicos animales que pueden matar a distancia, así que somos los únicos que no tienen miedo de ser atacados.
Todo parecía indicar que el cerebro iba a evolucionar rápidamente, pero no fue así. Durante más de tres millones de años, Lucy y sus compañeros australopitecos apenas cambiaron. Su cerebro no creció y no hay indicios de que usaran herramientas, ni siquiera las más sencillas. Lo más extraño de todo es que ahora sabemos que otros homínidos que vivieron con ellos durante casi un millón de años sí usaban herramientas, pero los australopitecos nunca aprovecharon esa tecnología útil.
Entre hace 3 millones de años y hace 2 millones de años, se calcula que vivieron juntos en África hasta seis grupos de homínidos. Pero solo uno estaba destinado a sobrevivir: el género *Homo*. Apareció en algún momento hace unos 2 millones de años. Nadie sabe con seguridad qué relación hay entre los australopitecos y el género *Homo*. Lo único que sabemos es que vivieron juntos durante un millón de años. Luego, hace unos 1 millón de años, todos los australopitecos, tanto los robustos como los delgados, desaparecieron misteriosamente, o quizás de repente. Nadie sabe por qué. "Quizás", dice Matt Ridley, "nos los comimos".
Se cree que el género *Homo* empezó con el *Homo habilis*, un animal del que no sabemos casi nada, y que acabó evolucionando hasta llegar a nosotros, los *Homo sapiens* (que significa "hombre que piensa"). Entre uno y otro hay otros seis géneros de *Homo*, dependiendo de a quién le hagas caso: *Homo ergaster*, *Homo neanderthalensis*, *Homo rudolfensis*, *Homo heidelbergensis*, *Homo erectus* y *Homo antecessor*.
El *Homo habilis* ("hombre hábil") fue nombrado así en 1964 por Louis Leakey y sus colegas. Le pusieron ese nombre porque fue el primer homínido que usó herramientas, aunque eran muy sencillas. Era un animal bastante primitivo, que se parecía más a un simio que a un humano, pero su cerebro era un 50% más grande que el de Lucy, así que se le podía considerar el Einstein de su época. No hay ninguna razón para explicar por qué el cerebro de los homínidos empezó a crecer de repente hace 2 millones de años. Durante mucho tiempo se creyó que el desarrollo del cerebro estaba directamente relacionado con caminar erguido – los antiguos humanos que salieron de la selva tenían que hacer planes más complejos, lo que estimuló la evolución del cerebro – así que fue una sorpresa descubrir que no había ninguna relación clara entre las dos cosas.
"No tenemos una explicación convincente de por qué empezó a crecer el cerebro humano", dice Tattersall. Un cerebro grande es un órgano que consume mucha energía. Solo representa el 2% de la masa corporal total, pero consume el 20% de la energía. Y además es exigente con lo que usa como energía. Si no comes cosas grasientas, tu cerebro no se quejará, porque no le interesan. En cambio, le encanta la glucosa, y cuanta más, mejor, aunque eso signifique quitarle energía a otros órganos. Como dice Guy Brown, "un cerebro glotón pone en peligro constante al cuerpo, pero tampoco puede dejar que el cerebro pase hambre, porque moriría pronto". Cuanto más grande es tu cerebro, más comes, y cuanto más comes, más peligro corres.
Tattersall cree que el crecimiento del cerebro quizás fue solo una casualidad de la evolución. Cree que, como decía Stephen Jay Gould, si volviéramos a empezar la evolución de la vida – aunque solo fuera desde la aparición de los homínidos – la posibilidad de que existieran los humanos modernos, o cualquier ser parecido a ellos, es "increíblemente pequeña".
"Una de las ideas que más le cuesta aceptar a la gente", dice, "es que no somos la cima de la creación. Estamos aquí, pero no era inevitable. En parte por nuestra propia vanidad, solemos entender la evolución como un proceso que estaba destinado a producir a los humanos. Hasta los años 70, los antropólogos pensaban así. De hecho, hasta 1991, C. Loring Brace seguía defendiendo esta idea de la evolución lineal en su libro de texto *The Stages of Human Evolution*. Solo reconocía un punto final en la evolución, que era la extinción de los australopitecos robustos. Todos los demás grupos representaban una línea evolutiva recta – cada grupo recogía el testigo de sus predecesores y se lo pasaba a sus sucesores más jóvenes. En fin, ahora parece claro que muchos de esos grupos antiguos tomaron caminos secundarios que acabaron extinguiéndose.
Tuvimos mucha suerte de que uno de esos géneros tuviera éxito – un grupo de homínidos que usaban herramientas y que parece haber aparecido de repente, al mismo tiempo que el esquivo y controvertido *Homo habilis*. Ese grupo es el *Homo erectus*, el hombre de Java que encontró Eugène Dubois en 1891. Según la fuente que consultes, existió desde hace 1,8 millones de años hasta hace 200.000 años.
Según los autores de *Java Man*, el *Homo erectus* es una línea divisoria: antes de él, todo era simiesco; después de él, todo era humano. El *Homo erectus* fue el primero que aprendió a cazar, el primero que usó el fuego, el primero que