Chapter Content
えーっと、まあ、なんて言うのかな、やればやるほど成功するって話なんですよね。うん。あの、サミュエル・ジョンソンとか、オードリー・サザーランドっていう人たちが例に出されてて、二人ともね、こう、粘り強さの塊みたいな人で。年だからって、こう、ペースを落とすなんて考えなかったらしいんですよ。とにかく、続けることが大事だって信じてて。
で、この章では、私たちの知的能力が年齢とともに衰えていくって事実、それから、たくさん仕事をすればするほど成功する可能性が高くなるってことについて語ってるんです。だから、もう、避けられない衰えだって心配するより、できる限り長く働き続けることを目指すべきだって。うん、続けることには、それだけの価値があるってことなんですよね。
たぶん、晩年になって才能が開花する人をなかなか見つけられない一番の理由って、年齢を重ねるにつれて、その人に期待しなくなるからじゃないかな。なんか、冗談で、 middle age になると腰は痛いし、記憶力は悪くなるし、子供たちが簡単に使えるテクノロジーが全然理解できないとか言うじゃないですか。「老犬に新しい芸は教えられない」みたいなね。
でもね、実際はそんなことないんですよ。2019年に、アーサー・C・ブルックスっていう人がね、「あなたのプロとしての衰退は思っているよりも早く来る」っていうコラムを The Atlantic に書いてて。2022年には、この避けられない衰退についての本まで出しちゃったんだけど。ブルックスはね、キャリアチェンジすればいいんだ、みたいな楽観的な見方をしてるんだけど、認知機能の低下について、ちょっと決定論的すぎるかなって思うんです。
だって、70歳になったからって、17歳の時より創造性も能力も劣るなんて、そんなの絶対じゃないじゃないですか。実際ね、知能には2種類あって。流動性知能と結晶性知能って言うんです。流動性知能っていうのは、新しい情報を取り込んで理解したり、操作したりする能力のこと。つまり、こう、機転の利く知能のことですよね。で、結晶性知能っていうのは、語彙力みたいな、知識の蓄えのこと。これは、後から身につけた知能って感じかな。
科学的な研究でね、流動性知能は比較的若い頃から衰えていくけど、結晶性知能は人生のかなり後半まで強化され続けるってことが分かってるんですよ。だから、年を取ると記憶力とか思考スピードが悪くなったって文句を言う人が多いんですね。処理速度とか、推論力、空間認識能力、それから記憶の一部の側面は、年齢とともに衰えていくんだけど。でもね、この章で言いたいのは、そういった平均的な変化の陰には、ものすごい個人差が隠れてるってことなんです。
脳神経科医のジョージ・バートゾキスって人がね、脳の構造の変化について研究してて、特に、神経を覆っているミエリンっていう物質に注目したんです。で、年齢を重ねると、前頭葉と側頭葉のミエリンが増えて、50歳くらいでピークになることが分かったんですよ。この前頭葉と側頭葉って、記憶とか意思決定、言語処理、感情とかに関わる部分なんですよね。
だから、処理速度は落ちて、記憶力も低下するけど、持ってる情報をより良く使えるようになるってことなんです。「中年期には、脳にあるすべての情報を日々の生活の中で最大限に活用できるようになる。生物学的に、それが知恵だ」って、バートゾキスは Time 誌に語ってるんですよ。うん。この情報の活用がすごく重要なんですよね。
ひらめきって、こう、パズルの最後のピースがカチッとハマる瞬間とか、情報とアイデアのつながりが突然見えてくる瞬間ってあるじゃないですか。あれって、バラバラだった情報が頭の中で繋がって起こるんですよ。私たちの頭の中にある情報のネットワークは均一じゃなくて、それぞれ密接に繋がってるんだけど、他の塊とはあまり繋がってない塊とかハブみたいなものがあるんです。
で、ある知識の塊と別の知識の塊が繋がると、ひらめきが生まれるんだけど、そういった繋がりを作るには、頭の中のネットワークを長い時間をかけて辿っていく必要があることが多いんですよね。これって、インターネットに似てるんですよ。経済系のブログとか、ファッションサイト、マーケットの解説サイトとか、それぞれの分野の中で強く繋がってるウェブサイトの塊があるんだけど、塊同士の繋がりはそんなに強くないじゃないですか。それぞれの塊には、他のサイトとものすごく繋がってるハブサイトがある。で、そのハブサイト同士が繋がると、それぞれの塊がより密接に連携して、例えば、ファッション市場に関する知識が経済系のブロガーにもアクセスしやすくなる、みたいな。
私たちの脳も同じなんです。関係性が薄い情報ほど、脳内での繋がりも弱くなる。会計士としての仕事に関する知識は一つの塊にまとまってて、漫画とかカヤックに関する知識は別の塊にまとまってる。経済系のブログとキッチン用品のウェブサイトを繋げるのが簡単じゃないように、二つの塊を繋げるのも簡単じゃない。でも、知識のネットワークを繋げると、学者であるメリッサ・シリングが言ってるように、「これまで考えられなかった関係が突然明白になる」ことがあるんです。
こういう繋がりが、創造的なひらめきの中心にあって、流動性知能と同じくらい、結晶性知能に頼ってるんですよね。知識の貯蔵庫が大きければ大きいほど、違う情報の塊を繋げることで得られるメリットも大きくなる。比較的小さい塊同士を繋げるよりも、大きい塊同士を繋げる方が、創造的なひらめきに繋がりやすい。仕事と趣味の繋がりを見つけたら、それぞれの分野について知っていることが多ければ多いほど、多くの繋がりを作ることができる。一つの分野を深く極めることは、洞察力とか創造性を制限して、少しずつの理解に繋がるかもしれない。でも、違う分野の知識を繋げることで、大きな発見ができるんです。
いろいろな分野を探求するように促せば促すほど、新しい発見に出会える可能性が高くなる。レオナルド・ダ・ヴィンチとかミケランジェロみたいなアーティストは、常に少しずつ変化を加えながら絵を描くことで、いろいろな発見をしてきたんです。ミケランジェロは、裸婦の絵を描くことで得た洞察を、建築のデザインに応用したんですよね。
音楽家のブライアン・イーノとアーティストのピーター・シュミットは、「オブリーク・ストラテジーズ」っていうカードを作って、そういう繋がりを促してるんです。行き詰まった時にカードを引くと、「退屈なことをする」とか「反復を強調する」とか「逆にする」とか「音数を減らす」とか「古いアイデアを使う」とか「突然、破壊的で予測不可能な行動を起こして、それを組み込む」みたいな指示が書いてあるんです。これらのカードは、予期せぬ繋がりとかアイデアを刺激してくれる。で、こういうカードを使うのに、10代みたいな思考スピードは必要ないんです。
これまで見えなかった知識の塊同士の繋がりを作ることは、処理速度が速かったり、記憶力が優れてるよりもずっと価値があるかもしれない。大事なのは、知能をどう使うかってことであって、生来の能力の高さじゃない。ブルックスのアドバイスは、多くの人に役立つかもしれないし、晩年の才能開花を促すかもしれないけど、私たちの知的能力は必ず衰えるっていう考えには、用心する必要があると思うんです。
1932年の6月1日に、スコットランドの学校に通ってた1921年生まれの子供のほとんど全員が、同じ知能テストを受けたんです。これは、モーレー・ハウス・テスト No.12っていう、IQを測る入学試験みたいなもので。男女ほぼ同数で、87,408人の子供たちがテストを受けた。同じことが1947年にも行われて、1936年生まれの70,805人の子供たちがテストを受けたんです。で、イアン・ディアリーっていう知能研究者のグループが、何年も経ってから、その中の何百人もの人に連絡を取って、11歳くらいの時に受けたのと同じテストを受けてもらったんです。
これによって、ディアリーたちは、70年以上かけて知能がどう変化するのかを知ることができたんです。ディアリーたちが調べてたのは、子供の頃と年を取ってから、どっちの点数が高かったかってことじゃなくて、何十年も経っても、グループの中で相対的な位置を保ててるかってことなんです。つまり、子供の頃に点数が高かった人は、年を取っても点数が高くて、子供の頃に点数が低かった人は、年を取っても真ん中より下の方にいるのか、ってことなんです。
そのために、まず、それぞれの年齢での生の点数を標準化して、平均を100にした。で、子供の頃と年を取ってからの点数の関係を見たんです。グラフの中で、対角線に近いところにいる人は、相対的な位置が変わってない。対角線より上にいる人は、年を取ってからの点数が良くなってて、対角線より下にいる人は、子供の頃の点数が良かったってこと。で、全体的に重要な発見は、ものすごいバラツキがあるってことなんです。
横軸を見てください。これは、11歳の時に測ったIQです（この年齢での平均が100になるように標準化されてる）。100、つまり平均的なIQのところからグラフを見ると、11歳の時にIQが100だった人は、80歳になった時には、40から120の間の点数になってるのが分かると思います。80歳くらいの時のIQは、平均的には11歳の時とほぼ同じになる傾向があるんだけど、絶対にそうなるってわけじゃないんです。平均は、ものすごいバラツキを隠してるんです。
この結果は、いろいろな解釈ができると思います。たまたま、どっちかのテストの時に体調が悪かったのかもしれない。テストの信頼性が完璧じゃないのかもしれない。もっと大きなサンプルでテストをしたら結果が変わるかもしれない。でも、このテストは、精神的な問題を解決する能力を測るためのかなり正確な方法だし、キャリアとか人生の成功ともかなり相関関係があることは分かってるんです。知能がキャリアとか人生の成功に与える影響を誇張しすぎるのは良くないけど、学歴とか収入と知能が相関関係にあることは、よく知られています。
本当に面白いのは、11歳の時と80歳の時の点数のバラツキをどう説明するかですよね。このバラツキは、遺伝が原因なのか、環境が原因なのか？ディアリーはこう言ってます。「高齢者の知能テストの点数の違いのうち、約半分は、子供の頃の知能では説明できない」。つまり、点数の変化の半分は、子供の頃の知能で説明できるってこと。残りの半分は、他の要因で説明する必要があるってことです。（別の研究では、70代の認知機能の変化は、若い頃の認知能力とは関係がないことが分かっています。）
ディアリーと彼のチームは、人生の中で対角線より下に落ちる「リスク」要因と、相対的な改善に関連するかもしれない「保護」要因に特に関心を持っていました。子供の頃に平均100点を取ったのに、年を取ってからそれ以上の点数を取った人たち（つまり、対角線より上にいる人たち）のことを考えてみてください。彼らが知能を向上させたのは、何かやったことなのか、それとも自分のコントロールできないことなのか？
適切な活動をすることで、年齢に伴う認知機能の低下を防ぐことができるかもしれないし、知能を向上させることさえできるかもしれない。ディアリーたちは、これを「魔法の弾丸ではなく、わずかな改善」の問題だって表現してます。認知機能の老化の違いに大きく関連するものは何一つない。そして、これはまだよく理解されていない分野なんです。ある研究グループが最近言ったように、「証拠はまだら模様で、しばしば低から中程度の質に分類される」。
知的刺激の多い環境に身を置いたり、刺激的で複雑な活動をすることが、認知能力を維持することと相関関係があるようだけど、因果関係ははっきりしてない。認知機能を維持してる人は、知的刺激のある仕事とか趣味を持ってる可能性が高いのかもしれない。運動は、精神的な処理速度とか一般的な認知能力の向上と関連してる。良い食事が有益だとは考えられてるけど、効果は小さくて、結果も不確実なんです。でも、それだけでは違いの多くを説明できないみたい。例えば、喫煙は認知機能の低下のバラツキの1%しか説明できない。
脳トレーニングとかゲームみたいに、脳機能を維持するための推奨事項はたくさんあるけど、ここでの証拠はまちまちなんです。認知機能の低下を防ぐことを約束するアプリを使うのは、信頼できない。チェスとかクロスワードパズルみたいなゲームをすることが有益かもしれないっていう研究もあるけど、証拠は限られてる。教育を長く受ければ受けるほど、若い時に発達する認知機能が向上するっていう証拠もある。これは、より良い認知機能からスタートするっていう利点を通じて、認知症みたいな一部の低下を予防したり遅らせたりすることができる。これらの介入の因果関係を解き明かすのは難しい。認知機能の低下が遅れてる人は、運動をたくさんしたり、喫煙をしない神経学的な理由があるのかもしれない。
スーパーエイジャーっていう、80代なのに20歳若い人の認知機能を持ってる人たちの研究では、彼らは適度にアルコールを摂取して、定期的に運動して、精神的に活発で、良好な人間関係を維持してるってことが分かってる。スーパーエイジャーは、他の人よりも脳の物質が失われるスピードが遅いみたいで、それが認知機能の低下がないことの原因になってる。でも、他の研究と同様に、因果関係がどう働いてるのかを知るのは難しいんです。認知機能の低下を予防できるかはっきりとは分からないけど、多くの場合、この科学は常識を反映してる。つまり、健康な体には健康な心が宿るってこと。最近の研究レビューでは、最も違いを生み出すのは、いくつかの要因が組み合わさった時だってことが分かった。つまり、よく眠って、運動して、喫煙しなくて、健康的な食事をすること。ほとんどの要因は累積的に重要で、例えば、長期間にわたって飲酒しないことには有益な効果がある。
もし私たちが態度を変えて、そうすることで人生を変えることができたらどうだろう？経済学者のスティーブン・レヴィットが大規模なオンライン実験を行って、人々にコイン投げに基づいて仕事とか住宅ローン、恋愛みたいな人生の重要な決断をしてもらったところ、変化に「ヘッド」が出た人たちは幸せになる傾向があることが分かったんです。変化は気が滅入るかもしれないけど、良いことなんです。私たちはもっと変化を必要としてる。もし私たちが自分自身に高い期待を寄せれば、何が達成できるか分からない…
また、研究では、能力によって認知のピーク年齢が違うことも示されてるんです。情報を処理する生のスピード、つまり、新しいことを理解する速さは、18歳か19歳くらいでピークを迎えるみたい。顔を認識する能力は、30代前半まで向上するし、視覚的な短期記憶も同じ。でも、他人の感情状態を評価する能力は、40代とか50代でピークを迎える。語彙力は、60代とか70代までピークを迎えることがある。そして、一般的な信念とは反対に、高機能な脳活動の可能性は50代でピークを迎えるけど、90代まで高い状態を維持する。
16歳から89歳までのあらゆる年齢層の人々を対象に、短期記憶と長期記憶のさまざまな側面をテストした最近の研究では、流動性知能の低下の単純なカットオフポイントを疑うべきなんです。テストには、単語の定義を尋ねたり、一般的な知識に関する質問をしたり、算数の問題を解いたり、比較の質問（例えば、フォークとスプーンは何が似ているか）をしたり、実験者がタップした順番と逆の順番でキューブをタップしたり、写真の欠けている部分を見つけたり、ブロックで図形のパターンをコピーしたり、2秒間顔を見て、新しい顔と区別できるかどうかを確認したり、家族の写真を見て思い出したり、聞いたばかりの話を語り直したりするみたいに、幅広いタスクが含まれてた。
このテストは、流動性と結晶性の知識の区別を支持してる。語彙、情報、理解、算数、類似性のタスクは、他のほとんどすべてのタスクよりも有意に遅い年齢でピークを迎えた。つまり、テストに合格するために何かを知っている必要があった場合は、年を取ってからの方が成績が良かったってことなんです。
家族の写真を見て、写真の中で起こっている人々や活動を思い出すっていう流動性知能のタスクは一番下にあって、ピーク年齢は10代と20代。一方で、一番上にある語彙とか一般的な知識は、50代とか60代、あるいはそれ以降にピークを迎える。でも、すべての結果が、この単純な流動性＝早い、結晶性＝遅いっていう二分法に当てはまるわけじゃない。
そこで、研究者たちは大規模なサンプルオンラインテストを3つのタスクで行ったんです。処理速度は、1から3までの各数字に記号を与えて、その数字を見せて、できるだけ早く記号と一致させることでテストした。また、視覚的ワーキングメモリと口頭ワーキングメモリは、見慣れない図形の写真を見せてテストした。見慣れない図形を取り除いたら、別の図形の写真を見せて、同じかどうかを言わせた。口頭ワーキングメモリは、数字のリストを与えて、それを暗唱させることでテストした。語彙テストもあった。最後に、人々の目の写真を見せて、その人の顔の一部だけを見て、その人が感じている感情を特定させた。
これが示したのは、処理速度（数字と記号を一致させる）は、ワーキングメモリ（見慣れない図形とか数字の暗唱）よりもずっと早くピークを迎えるってこと。これらは両方とも流動性知能の側面だけど、ピークを迎える時期が違う。流動性知能は一つだけのもので、早く衰えるっていう考えは、ちょっと違う。知能にはたくさんの側面があって、それらは私たちの人生を通して、違う年齢でピークを迎えるんです。研究の著者たちは、「人間がすべての認知タスクでピークを迎えている年齢がないだけでなく、ほとんどの認知タスクでピークを迎えている年齢もないかもしれない」って言ってる。
Nature Human Behaviour に最近掲載された研究によると、精神的なスピードが遅くなるのは、これまで考えられていた30代ではなく、60代になってからだっていうんです。この研究の著者たちは、以前の研究のサンプルサイズが小さいことが多かったことを示してる。彼らは、より大きなデータセットを使って、若い大人と年配の大人を比較した以前の研究とは違って、あらゆる年齢の大人を調べた。この研究で最も興味深い発見は、私たちが複雑な意思決定をする時、意思決定に対する慎重さが20代前半から増え始めるってことなんです。年齢を重ねるにつれて、私たちがますます慎重になる様子が示されてる。
この研究では、ここで調査した他の研究とは違う種類のタスクを使って認知をテストしてる。これが、精神的なスピードが年齢とともに変化する様子に関する知能研究者の見方を変えるかどうかはまだはっきりしてない。これまでの証拠の大部分は、この発見に同意してない。重要なのは、いつ、どのように意思決定が遅くなるのか、精神的なスピードが遅くなるのか、慎重さが遅くなるのか、そして、高まる慎重さを変えることができるのかをさらに調査する価値があるってことなんです。
もちろん、慎重さには多くの利点がある。若い頃は無謀な決断をする人が多い。でも、慎重さは制限にもなり得る。人が年齢を重ねるにつれて、学術的とか科学的な研究をしなくなる理由の一つは、新しいアイデアを却下する可能性が高くなるからだって言う理論がある。つまり、知ってることのせいで、新しいことに飛び込む自信がなくなるってこと。晩咲きの人の多くは、長い間やりたかったことをようやくやるって決意をするんだけど、それは絶望的な状況になった時なんです。また、人生の状況の変化によって解放される人もいる。少し無謀になることは、良いことかもしれない。
知能として何が重要かって問題もある。IQは重要。キャリアの成功を強く予測する。でも、それがすべてじゃない。例えば、社交性のIQテストはないけど、人間は複雑な人間関係に対処するために、より大きな脳とより高い認知能力を進化させてきた。複雑な人間関係をうまく管理できる人が労働市場で高い評価を得ているのは、依然として事実。最高のセールスパーソンとかリーダーにとって、多くの社会的な繋がりを注意深く、洞察力豊かに管理できることは不可欠な指標。これは、その人たちが賢くないって意味じゃなくて、IQだけでは十分じゃないってこと。社交性に関わる精神的な能力も重要だけど、測定が難しい。年齢を重ねるにつれて、人間関係で経験する感情をますます大切にするようになり、所属するネットワークが強ければ強いほど、認知機能の低下を示すことが少なくなる。例えば、ボランティア活動は、一人で行う活動よりも認知的に負荷が高い。年齢を重ねるにつれて、自分の記憶をよりポジティブに捉えるようになり、おそらくもっと選択的になる。それは、人生で残された時間が短くなっていることを意識していることへの反応でもある。経験から、より良い視点を持って、時間が短いことに気づき、人生でより意味のある側面に集中する能力が生まれる。もちろん、多くの高齢者は否定的な感情を経験する。特に、若い頃から感情的に不安定だった人たち。でも、変化する認知機能には利点がある。採集民とか園芸民の研究では、高齢になって肉体労働ができなくなると、代わりに物語を語る口頭文化を専門にすることが示唆されてる。これは、特に祖父母と孫の間で、世代を超えて知識を保存する方法。これは、年齢を重ねるにつれて結晶性知能の役割が増大することと、自分の能力を状況に適応させることが、どれだけ賢いかと同じくらい重要になることを示してる。高齢者は自分の経験を活かして世界に適応するのが上手くなるっていう考えは、高齢者は紛争解決が上手くなるっていう研究でも見られる。
知能は、成功の一部にすぎない。精神的なスピードは、学習して成長する能力において中心的な役割を果たしてる。でも、認知能力と練習だけでは十分じゃない。モチベーション、忍耐力、努力、好奇心、開放性みたいな性格要因も必要。例えば、強いワーキングメモリは、音楽を初見で演奏するのに役立つ。でも、そういった他の要素がなければ、実際に初見で音楽を演奏するのが上手くならない。認知的な運命なんてないんです。状況と性格要因の相互作用が違いを生み出す。心理学者のウェンディ・ジョンソンが言ってるように、「誰もが、あらゆる状況で、知能と能力の可能性のある発現の分布を持ってる」。誰でも、能力を活かせる人もいれば、活かせない人もいるっていう考えは知ってると思う。認知機能の低下は、そのパズルの一つのピースにすぎない。
ここで言いたいのは、平均的な低下のグラフを切り離して捉えるべきじゃなくて、あなたに当てはまらないかもしれないってこと。純粋な知能を重視しない理由は他にもある。能力の高い人が、必ずしも傑出した人物に成長するとは限らない。必要な性格要因が欠けてる場合もある。そして、普通じゃない発達の歴史が、優れた業績を上げる人を生み出す上で重要になる場合もある。才能に関しては、賢いことよりも変人であることの方が重要かもしれない。
年齢を重ねると認知機能が低下するっていう十把一絡げの声明を受け入れるよりも、自分自身を適応可能だと考えるべき。焦点を変えたり、環境を変えたり、共同研究者を変えたり、取り組む内容を変えたりすることで、知的能力に関係なく、大きな違いが生まれることが多い。達成は、高い知的能力を維持することだけにかかってるんじゃなくて、持ってる能力を使い続けて適応させるかどうかにもかかってる。
「成功の一定確率」理論によると、科学論文を書くとか作曲するとか、何かを試みる回数が多いほど、年齢とかキャリアの段階に関係なく、成功するチャンスが増えるんです。諦めずに努力し続ける人は、諦める人よりも多くの成功（と失敗）をする。これは、ディーン・キース・シモントンみたいな心理学者によって何十年もかけて詳しく説明されてきた。イギリスの経済学者、ロナルド・コースがいい例です。経済学者は、比較的若い時に最も重要な仕事をする場合が多いけど、コースの2つの重要な論文、「企業の性質」と「社会的なコストの問題」は、それぞれ27歳と50歳の時に発表された。どちらも革新的で、1991年のノーベル経済学賞に貢献した。それらは、財産権の性質に関する現代ミクロ経済学理論の重要な部分であるコースの定理の基礎をなしてる。彼の成功に不可欠な要素は、すでに成功したからって働くのを止めなかったってことなんです。キース・ソーヤーが言ってるように、「並外れた創造性の最高の予測因子は生産性。つまり、多くの努力だ」。
「成功の一定確率」理論は、標的に当たる試みが多いほど、実際に的を射る回数も増えるって言ってる。心理学には、マルコム・グラッドウェルが広めた「1万時間の法則」っていう、才能の発達に関する有名な法則がある。これは、特定の分野で熟練するために10年間の意図的な練習が必要だって言う考え方。この10年間は、秀でるために必要な何千もの知識の塊を習得するのに十分な時間。その塊は、チェスのパターンだったり、楽譜だったり、ビジネスのアイデアだったり、執筆テクニックだったりする。
10年ルールは具体的すぎる。ディーン・キース・シモントンは、古典レパートリーにある膨大な数の楽曲をカバーする120人の作曲家を研究した。練習を始めてから傑作を生み出すまでには、2年から42年かかった。グラッドウェルが参考にしていた心理学者のアンダース・エリクソンは、国際ピアノコンクールで優勝するピアニストは20,000時間から25,000時間の練習時間を費やしてる可能性がある一方で、数字の列を記憶する国際的なチャンピオンはわずか200時間の練習しか必要としなかったって言ってる。バラツキがそれだけ大きいと、これは特定のルールっていうよりも、やればやるほど成功するチャンスが増えるっていう基本的な考え方を強化するもののように思える。成功するには、意図的な練習とかそうじゃない練習をたくさんする必要がある。
このルールの重要な点は、出発点じゃなくて、蓄積された専門知識。例えば、モーツァルトは主に神童だった。なぜなら、彼が始めたのが早すぎたから。彼は、ほとんどの人が始める前に、10年間の練習を終えた。彼は6歳で作曲を始めて、12年後には、最初の画期的な作品であるピアノ協奏曲第9番 変ホ長調 K. 271を作曲した。彼の初期の作品は、それほど頻繁に録音されてない。実際、ピアニストのヴィキングル・オラフソンは、2022年のコンサートでモーツァルトを晩咲きの才能だと表現した。この現象のもう一つの例は、3歳から古代言語を学んだイギリスの哲学者、ジョン・スチュアート・ミル。彼が早熟だったのも当然。
誰かが始めるのが遅かったからって、後で成功するのを妨げるわけじゃない。モーツァルトは子供の頃に始めたけど、他の人は後で才能を発見することができる。モーツァルトは稀な才能を持って生まれたけど、才能を実現するためには努力する必要があった。いつ始めるかは重要じゃなくて、始めることと、その後も続けていくことが重要なんです。修道女で美術教師のコリータ・ケントが言ったように、「唯一のルールは働くこと。働けば何かに繋がる。最終的に物事を理解するのは、常にすべての仕事をしている人たちだ」。
意図的な練習は、一部の分野でしか役に立たないっていう信じるべき理由もある。2014年のメタ研究では、「意図的な練習は、ゲームのパフォーマンスのバラツキの26%、音楽の21%、スポーツの18%、教育の4%、専門職の1%未満しか説明できなかった」ことが分かった。チェスみたいに確実性の高い活動では、専門知識を蓄積するための意図的な練習がうまくいく。不確実性に対処する必要がある環境とか仕事では、意図的な練習は役に立たない場合がある。イェール大学の研究では、専門家は、理解の限界を示す包括的な説明に直面すると、しばしば驚かされることが示されてる。「専門知識は、正確な自己認識に繋がることがあるけど、能力の錯覚を生み出すこともある」。意図的な練習と生涯学習を区別するのは、理屈っぽいように思えるかもしれないけど、それは正確な何かをするために学ぶことと、新しいことに適応するために学ぶことの違い。晩咲きの才能を持つ人にとって、後者の選択肢の方が重要になることが多い。ディーン・キース・シモントンが言ったように、科学とか文学のノーベル賞受賞者は、ピアニストとかゴルファーと同じようには練習しない。
私たちはみんな、従うべきルール、成功の方程式を求めてる。でも、これらのガイドラインは具体的すぎて、普遍的に適用できるとは思えない。詳しく見ていくと、客観的ではないことが分かる。10年ルールとか、意図的な練習、成功の一定確率理論は、すべて同じ一般的な点を指摘してる。つまり、成功の鍵となる要素の一つは、座って仕事をすること。いつ始めるかは重要じゃなくて、何をするかが重要なんです。時間をかければかけるほど、うまくいくことをするチャンスが増える。それは、練習とか運、決意、才能、またはそれらすべての組み合わせの結果かもしれない。これから確固たるルールを確立しようとするのは愚かな試み。バラツキが大きすぎる。最近の社会学的な研究では、著者は年齢を重ねるにつれて、作品の変化が少なくなることが分かった。本のトピックは年齢とともに似たものになり、30代を通して変化のペースが大幅に低下する。でも、研究者たちは、その結果の中に大きなバラツキがあることも発見した。たくさんの著者が変化し続け、高齢になっても持続的に変化する。
これは、この本で議論した多くの調査結果に当てはまること。見出しのルールが何であれ、途方もないバラツキがある。これらの「ルール」を傾向とか傾向として考えるべき。人はユニークで、特定の目的とか独自の状況を持って、個別のプロジェクトに取り組んでる。チェスっていう非常に具体的な活動については、若い頃から始めれば、グランドマスターになるには平均12,000時間の練習が必要だって言うことができる。でも、ほとんどの人とかほとんどの種類の活動にとって、そのレベルの具体性は役に立たない。人は複雑すぎる。
科学者のキャリアに関する最近の研究によると、科学者は生産性が最も高い若い頃に最も重要な仕事をする傾向がある。科学者は名声とか終身雇用を得ると、生産性が低下する。努力し続ける人が、影響力のある仕事をするチャンスが増える。ノーベル賞は、あらゆる年齢で行われた業績に贈られる。例えば、ジョン・B・フェンは、イェール大学を強制的に退職させられた後、1991年に発表された論文で2002年にノーベル化学賞を受賞した。これは、研究の著者たちが「ランダムな影響ルール」と呼ぶものの例。それは「成功の一定確率」ルールと同じように、最高の仕事はキャリアのどこでも生まれる可能性があるって言ってる。つまり、早くても、middle age でも、晩年でも。
標的に当てようとし続ける人の方が、成功する可能性が高い。年寄り