Chapter Content
えーと、チャプター16ね。えーっとね、あの、最初は確か、僕の、あ、うちの夫のブレットが、結婚式の日に指輪を投げ合おうって言い出したんだよね。で、その時、私が、え、マジで？みたいな顔をしたんだよね、ニューイングランド風に（笑）。
彼は「最高じゃん！」って言うわけ。「同時に自分たちの指輪をキャッチできるんだよ！」って。まあ、確かにね、彼は普段から私が家を出る時に車のキーを投げてくれたり、小腹が空いたって言うとキッチンからオレンジを投げてくれたりするんだよね。で、私がそれを上手にキャッチするには、彼が投げるつもりだってことを知って、彼の動きを予測して、ちゃんと手をその場所に持って行かなきゃいけないわけ。で、キーとかオレンジとかをうまくキャッチできると、彼、なんかこう、私たち繋がってるね！みたいな気持ちになるみたいで。お互いの考えとかニーズを予測して、ちゃんと応えられてるね！みたいな。でもさ、結婚指輪だよ？さすがに、結婚式までにそこまで上達するとは思えなかったし、そもそも、失敗したら縁起悪いじゃん？
その時はね、ブレットのそういう、身体的なシンクロを求める気持ちが面白いなーくらいにしか思わなかったんだけど、まあ、指輪投げはしないってことだけは決めたけど（笑）。で、その後、神経科学的な視点からこの現象について考えるようになったんだよね。最近の研究で、人の脳とか体がシンクロすると、お互いをより良く理解できるってことがわかってきたんだって。
でね、これって人間だけじゃなくて、動物にも当てはまるみたいなんだよね。マイケル・ヤーツェフっていう神経科学者の人が、UCバークレーでコウモリの研究をしてるんだけど、彼の研究室には300匹くらいのコウモリがいて、まるで高校のダンスパーティーにいるティーンエイジャーみたいに、群れてるんだって。コウモリって、野生では高度な音声コミュニケーションを使って、巣を作るために協力したり、寝る時は大きなグループで寄り添ったりする、すごく社会的な生き物なんだよね。人間と同じように、食べ物とか場所、メイトをめぐって喧嘩もするけど、長期的な社会関係も維持するんだって。で、研究室でね、コウモリのペアを「フライトルーム」っていう部屋に放すと、コウモリたちは一緒に過ごすことを選んで、同じような時間に活動したり休んだりする傾向があるんだって。さらに、ヤーツェフの研究チームが、コウモリのペアの脳の活動とか鳴き声、飛行パターン、行動を追跡したところ、コウモリたちが交流するにつれて、脳の活動パターンが著しく同期することがわかったんだって。コウモリ同士が交流すればするほど、脳が同期して、脳が同期すればするほど、コウモリ同士が交流するっていう。逆に、コウモリのペアを別々の部屋に放すと、脳の活動は相関しなかったんだって。つまりね、研究者たちが観察した脳の同期は、単に同じ時間に活動したり眠ったりすることだけが理由じゃなくて、社会的な交流が重要だってことなんだよね。
まあ、コウモリみたいに、誰かとランダムにペアを組まされたら、なんとなく自然とシンクロできる人もいれば、一緒にいたくないなーって思う人もいるよね。実はね、人間の脳も、フライトルームにいるコウモリたちと同じように、社会的な交流の中で同期するんだって。最近の神経科学の研究では、この脳の同期が、円滑なコミュニケーションの足がかりになる可能性があるって示唆されてるんだよね。
そうだなー、例えば、誰かに新しいアイデアを説明してもらって、本当に「ピン！」ときた時とか、友達があなたのことを深く理解してくれた時とか、あとは、チームで仕事をしていて、お互いの次の動きを予測して、シームレスに連携できた時とか、パートナーとダンスをしていて、まるで一体となって動いているように感じた時とか、そういう経験ってないかな？友達とか家族、恋人とかといて、相手が言いたいことを言い終わる前にわかったり、自分が言おうとしてたことを相手が先に言ったりする時、「私たち、脳の作りが似てるのかも！」って思うこと、あるよね。でね、その考え、あながち間違いじゃないんだって！「シンクロしてる」っていうのは、単なる比喩じゃなくて、身体的な動きの連携以上の意味があるんだよね。共通の理解には、二人の（またはそれ以上の）人の脳が物理的に同じことをしたり、お互いの脳のアップダウンを反映し合ったり、少なくとも、一人の脳の信号からもう一人の脳の信号が予測できるような形で連携したりすることが必要みたいなんだよね。で、フライトルームで一緒に過ごすコウモリたちのように、人間の脳同士の同期は、他人から学ぶための基盤になるんだって。もっと広く言うと、脳同士の連携（同期を含む）は、社会的なコミュニケーションとか交流にとって重要な基盤みたいなんだよね。
ある意味、これって、別に驚くことじゃないよね。だって、親しい人たちとは、考え方とか視点が似ていて、「シンクロしてる」って感じることはよくあると思うし。その一部は、社会的な関連システムが同期して活性化することから来てるのかもしれないね。前に話したように、好みとかものの見方が似てくると、価値システムも活性化されることがあるし。
あとね、研究によると、これまで会ったことのない人とも、より繋がりを深めて、シンクロを達成するための方法がいくつかあるみたいなんだよね。このことを理解すると、「あの人とは自然と気が合うけど、あの人とは合わない」とか、「私のことを理解してくれる人もいれば、そうでない人もいる」みたいな考え方から、一歩踏み出せるかもしれないね。
ハッピー・トゥギャザー
多くの人が、他人と「話が合う」とか、「シンクロしている」って感じたことがあると思うんだよね。例えば、身体的な面で言うと、一緒にダンスをしたり、音楽を演奏したりする時とか、心理的な面で言うと、理解されている、認められている、考え方が一致していると感じる時とか。ブレットがキーを投げてキャッチするのを好きなように、他人と協調した身体的な動きを共有するだけでも、報酬が得られることがあるんだよね。研究によると、ドラムを演奏する時に、リズムが合っている（合っていない）と、脳の価値システムの活性化が高まるんだって。特に、他人とシンクロするのが簡単だと感じている人にとってはね。同様に、人は、コミュニケーションをとる際に、たとえ役に立つ情報が得られなくても、他人とシンクロしていることに価値を感じるんだって。例えば、シカゴ大学の心理学者、ステファニー・カシオポが率いる研究では、参加者は、相手との非言語コミュニケーション（具体的には、テキストメッセージを打つ時のキーボードのタップのリズム）がシンクロしていると、相手に対してより好意的になり、より繋がりを感じることがわかったんだって。しかも、その相手は、実際にはランダム化された、プログラムされたシステムで、人間じゃなかったにもかかわらずね。この同期は、脳の社会的な関連システムとか価値システムも活性化させて、非言語的な同期が、私たちの社会的なモチベーションに繋がることを示しているんだよね。
ブレットがキーを投げて、私がそれをキャッチする時、私たち二人の脳は一時的にシンクロして、キーが空中を通る軌跡を追いかけたり、私の手がどこにあるべきかを計算したりしてるんだよね。研究によると、誰かと一緒に何かをする時にシンクロしていると、報酬が得られることがあるんだって。もちろんね、辛い経験とか不快な経験を誰かと共有する時にも、脳は同期するんだけど。例えば、迷路を一人で解くよりも、協力して解く方が、社会的な関連領域とか報酬領域の活性化が高まるんだって。社会的な関連システムは、他者を理解するのに役立ち、私たちを他者と調和させ、価値システムは、この調和が起こると報酬を与えるんだよね。
でも、脳同士の同期は、それ自体がもたらす報酬のためだけに役立つわけじゃないんだよね。それは、私たちが円滑にコミュニケーションをとったり、協力したりするための、共通理解の基盤にもなるんだ。私たちは、誰かに何か出来事を話す時、相手が自分の経験を理解してくれるだろうとか、チームメンバーに指示を出す時、相手が自分の意図を理解してくれるだろうと、当然のように考えてるよね。脳同士の同期は、それを可能にする要素の一つであり、脳同士の同期が不足すると、共通理解が得られにくくなるんだって。
例えば、誰かが語る物語を聞いた時、聞き手の脳が、語り手の脳と同じようなパターンでアップダウンすればするほど、後で物語の内容を正確に思い出すことができるんだって。言い換えれば、語り手の脳と聞き手の脳がシンクロしていると、聞き手は語り手の物語から学ぶことができるんだよね。別の研究では、生徒の脳が教師の脳のパターンを反映すればするほど、生徒は教師の講義からより多くのことを学ぶことができたんだって。教師との結びつきが最も強かった生徒は、学習スコアも最も大きく伸びたんだって。同様に、人が単独で問題を解決する場合と、4人のチームで問題を解決する場合をランダムに割り当てた実験では、チームメンバーが問題を解決する際に、脳活動がより同期しているほど、パフォーマンスが向上したんだって。研究では、神経的な同期は、他人がまだ経験していない経験についての情報を伝えるためにも重要であることが示されているんだよね。
私たちの脳を同期させて、他人の経験とか知識から学ぶ能力があれば、幅広い恩恵を受けられることは想像できるよね。例えば、医師があなたの1日のスケジュールを理解していれば、薬を飲み忘れないように、あなたに合った計画を立てるのに役立つかもしれないし。上司が、以前に広い会議室でクライアントにプレゼンした経験を効果的に説明してくれて、あなたがその部屋に行ったことがなくても、その部屋を想像できれば、テーブルの端にいる人たちがスライドの文字を読むために目を細める必要がないようにプレゼンを調整したり、チームメンバー全員がよりよく聞こえるようにマイクを要求したりできるよね。同様に、チームで仕事をしていて、コミュニケーションをとることでチームメンバーとシンクロできれば、チームメンバーが何をしようとしているかを予測できるようになり、共同作業が円滑に進むかもしれないね。
同じ羽の脳
これまで見てきたように、二人の人の脳がシンクロしていると、お互いを理解しやすくなる傾向があるんだよね。でも、周りの人たちと自然にシンクロできているとは必ずしも感じられないし、それによって、繋がりにくさを感じてしまうこともあるよね。例えば、誰かと議論をしていて、相手が状況の基本的な事実を理解していないように感じたり、常にあなたをイライラさせ、あなたの視点に気づかない同僚がいたりするかもしれない。なぜ、私たちが時に、そんなにズレていると感じるのか（そして、シンクロすることのメリットを考えると、どうすればそれを改善できるのか）を理解するために、そもそも、なぜ私たちの中には、よりシンクロしやすい人がいるのかを見ていくといいかもしれないね。あなたが辛い一日を過ごした時に、まさにあなたが求めているものを知っている友人とか、あなたの家族の力関係をすべて理解している兄弟姉妹とか、ユーモアのセンスを共有している同僚のことを考えてみて。何が、一部の人たちを「気が合う」ようにさせてるんだろう？
「類は友を呼ぶ」っていう直感と一致するように、ダートマス大学のキャロリン・パーキンソン、タリア・ウィートリー、アダム・クラインバウムが率いる研究では、親しい友人同士の脳のパターンは、世界を理解する際に、驚くほど似ていることがわかったんだって。研究チームは、MBAの学生たちに、宇宙飛行士とか、赤ちゃんナマケモノ、グーグルグラスのレビュー、アメリカのおもしろビデオなど、幅広いトピックに関する短いビデオクリップを見てもらったんだって。すると、グループ内の親しい友人同士は、ビデオクリップに対する脳の反応がより同期していて、友人とか、またその友人とか、さらにその友人、みたいな人たちは、脳の反応の類似性が低かったんだって。同時に、学期の初めにビデオに対する反応がより似ていた学生は、学年が進むにつれて友人になる可能性が高かったんだって。このことから、脳の働きが似ている人ほど、気が合いやすい可能性があることが示唆されるんだよね。キャロリンは、「同じ羽の脳は群れる」って言ってるけど。
キャロリンの研究チームは、ライアン・ヒョンが率いる研究で、ビデオクリップのような外部からの刺激がなくても、人が自分の心があちこち彷徨うに任せている時でも、友人は親しくない人よりも、お互いに脳のパターンが似ていることを発見したんだって。しかも、アメリカの大学生だけじゃなくて、研究チームは、ユ・シック・ユムとかジュンソル・キムと協力して、韓国の漁村の住民でも同様のパターンを発見したんだって。社会的ネットワークの中で互いに近い住民（友人とか、友人の友人とか、さらにその友人）は、心があちこち彷徨っている間に、より類似した脳活動のパターンを示したんだって。また、物理的に互いに近くに住んでいて、おそらく似たような日常生活を共有している人ほど、脳の同期性が高いこともわかったんだって。これらの研究から、友人である人たちとか、似たような人生経験を共有している人たち（お互いを好きかどうかに関わらず）の脳は、世界に対してより類似した方法で反応する傾向があることが示唆されるんだよね。
でもね、私たちの日常生活は、友人グループとか物理的な近さだけで作られているわけじゃないんだよね。メディアも、私たちの生きた現実を大きく形作っていて、それによって、お互いと繋がる「自然な」能力も左右されるんだよね。そして、その逆も言えるんだ。私たちの現在の態度が、どのメディアとか会話の相手を求めるかを決めるんだよね。例えば、ニュースを主にフォックスから得ている友人は、CNNを見ている人と比べて、異なるトピックに関する記事に触れるだろうし、同じトピックでも異なる視点が強調されていることに気づくかもしれないね。重要なのは、人々が同じメディアを見て、聞いて、一緒に時間を過ごし、コミュニケーションをとると、脳と体が同期するってことなんだよね。対照的に、異なるメディアを消費し、異なる人生経験を持っている人たちは、同じコンテンツに対する脳の反応が異なるんだって。私たちが消費するメディア、そしてメディアが物語をどのように描写するかは、暴力とかジェンダー、セクシュアリティ、人種、政治的な好み（例えば、司法制度とか移民について）など、幅広いトピックについて、私たちが世界をどのように見て、他人とどのように交流するかに影響を与える可能性があるんだよね。そのため、メディア機関は、私たちの集合的な世界観を育む上で重要な役割を果たしていて、私たちの背景知識とか前提が、メディアに対する私たちの脳の反応を形作っているんだって。
最近の研究では、同じメディアを消費することで、人々の脳の反応が互いに同期することが強調されているんだよね。例えば、プリンストン大学のウリ・ハッソンが率いるある研究では、ボランティアたちは、セルジオ・レオーネ監督の古典的な映画「続・夕陽のガンマン」を30分間見たんだって。若いクリント・イーストウッドが、賞金稼ぎとして、銃撃戦で敵を睨みつけたり、金を探したりする様子を脳スキャンしながら見てたんだって。レオーネの撮影技術は緊張感を高めていて、広大なパノラマ、銃を持った男の鋭い目のクローズアップ、銃に手を伸ばす様子が交互に映し出されるんだよね。印象的なのは、これらの緊迫したシーンが展開するにつれて、観客の一人の脳活動が、他の観客の脳活動を予測できたことなんだって。
この同期の一部は、映画が生み出す感覚的な経験によって引き起こされていて、ボランティアたちは同じ映画を見ているんだから、客観的には同じような経験をしているんだよね。しかし、観客は、自己とか社会的な関連性のような、高次の思考を追跡する脳領域でも、著しい同期を示したんだって。これは、必ずしもボランティアたちが全く同じ考えを持っていることを意味するわけじゃないんだよね。むしろ、ポップカルチャーとか社会的な価値観、規範に関する共通の背景知識が、映画や物語のどの部分を社会的に重要だと感じるかについて、重なりを生み出している可能性が高いんだよね。この同期の一部は、社会的な関連システムが次に何が起こるかを予測することにも起因する可能性があるんだよね。クリント・イーストウッドの顔のクローズアップで、彼が決闘に備えている時、私たちは彼の考えを想像し、一緒に埃っぽいシーンの中にいるような気分になるよね。これらの共通の背景知識は、メディアの制作に関わる、脚本家とか監督など、様々なクリエイターにとっても利用可能（そして、おそらく非常に役立つ）なんだよね。
メディアは、私たちがテーブルに持ち込む党派的なアイデンティティと連携して、政治的な問題に対する脳の反応も形作るんだって。異なる政党の人々が異なるニュースを消費する（例えば、フォックスを見るか、CNNを見るか）と、私たちの脳の反応は、私たちと同じメディアやアイデアに関わっている人たちと、より類似したものになるんだって。（民主党員は他の民主党員と、共和党員は他の共和党員と、より類似した脳の反応を示すんだよね。）ある研究では、ニュースコンテンツの中の感情的な言葉は、異なるアイデンティティを持つ人々と比較して、類似した党派的なアイデンティティを持つ人々に、より類似した反応を引き起こしたんだって。人々が同じメディアに触れて、経験を共有すると、より類似した脳の反応を示すんだよね。
この影響はおそらく双方向的だよね。私たちが何者で、何を信じているかによって、異なるコンテンツに惹かれるのと同じように、私たちが消費するコンテンツを変えることで、私たちが何を考え、ひいては、何が重要で、何を信じているのかを、一部、変えることができるんだよね。2020年の秋に、研究者たちが、フォックスニュースの視聴者グループに（通常フォックスを見ている時間に）CNNを見るように促したところ、彼らが知識を持っているトピックが変わっただけでなく（通常CNNで報道されるトピックの知識が増え、通常フォックスで報道されるトピックの知識が減った）、どの問題が重要だと考えているか、様々な政策をどう考えているか、そして、様々な政治家をどう評価しているかまで、フォックスを通常どおり視聴していた対照グループと比較して、変化したんだって。言い換えれば、研究者たちが人々のメディアの摂取を変えた時、人々の信念、意見、そして、何が重要な問題だと考えているかが変わったんだよね。
このことを知っていれば、私たちは、自分たちがどんな種類のメディアを消費しているのか、そして、自分たちが消費しているものが、私たちの視点とか価値観をどのように形作っているのかを考えることができるよね。そして、メディアコンテンツが私たちの考えを変えることができるなら、それは、私たちが誰とシンクロできると感じるか、そして、誰とそうでないかについて、新たな可能性を広げることができるはずだよね。結局のところ、メディアは、私たちが他人について抱く前提の大きな推進力であり、これらの前提は、私たちをシンクロさせたり、シンクロさせなかったりする可能性があるんだよね。
緑色の私の目
夜遅く、リーは友人アーサーから電話を受ける。アーサーはパーティーから帰ってきたばかりで、妻のジョーニーを見失ってしまったんだって。アーサーは、彼女が浮気をしているのではないかと疑っている。「彼女を信用できない」と彼は言う。「誓って言うよ。誓って言うけど、彼女は信用できない。」
リーは電話口でアーサーをなだめようとする。彼のベッドには女性がいて、盗み聞きしている。彼女について、私たちはあまり知らない。
実際、J.D.サリンジャーの物語「Pretty Mouth and Green My Eyes」では、多くのことが想像に委ねられているんだよね。ベッドにいる女性は、行方不明のジョーニーなのか？確かなことはわからないけど、登場人物についてあなたが抱くかもしれない前提は、あなたが物語に何を持ち込むかによって変わってくるよね。あなたはこれらの人々について他に何を知っているだろうか？この状況について？
プリンストンの神経科学者であるヤアラ・イェシュルンとウリ・ハッソンが率いる研究では、私たちの出発点の前提が異なると、出発点の背景が、次に何が起こるかに対する脳の反応に偏りを与えることが強調されているんだよね。同じように、共通の背景を作り出すことで、私たちが一緒に飛び回っているコウモリであるかのように、他のグループメンバーと同じように物語を見るように脳が偏るんだって。ヤアラとウリの研究では、ボランティアは脳をスキャンされながら、「Pretty Mouth and Green My Eyes」から改作された抜粋を聞く前に、2つの異なる背景を与えられたんだって。研究者たちは、ボランティアの半数に、リーのベッドにいる女性がアーサーの妻であるジョーニーであることを明確にする背景を与えたんだって。研究者たちは、ボランティアの残りの半数に、リーとジョーニーが浮気をしているわけではなく、アーサーが単に被害妄想であるという、別の背景を与えたんだって。
サリンジャーの物語の抜粋を聞いている時、同じ背景を与えられたボランティアは、アーサーとリーの会話を同様に解釈し、脳がシンクロしていたんだって。対照的に、たとえ物語の次の部分で同じ言葉に反応していても、異なる背景を与えられた人たちの脳の反応は異なっていたんだって。言い換えれば、共通の背景を作り出すことで、私たちが他のグループメンバーと同じように物語を見るように、脳が偏るんだよね。
研究チームは、あるグループが1つの信念（彼らはリーとジョーニーが浮気をしていることを知っていた）を共有し、別のグループが別の信念（彼らはリーとジョーニーが無実であることを知っていた）を共有する状況を作り出したんだよね。しかし、私たちが会話に持ち込む信念は、私たちの日常生活でも同じくらい強く感じられるんだよね。私たちが誰かと最初からうまくいかない理由の一つ、あるいは、人間関係の途中でその人に対する意見が変わることさえある理由の一つは、誤った前提が私たちをシンクロから引き離すからなんだって。私たちが同じ基本的な価値観とか政治観を共有し、同じニュース番組を見ている場合でも、私たちの世界や社会的な交流についての前提を形作る他の多くの力があるんだって。これは、大規模な政治的な議論でも当てはまるし、家庭とかオフィスでの小さなやり取りでも当てはまるんだ。
ジョイスが数日間かけてプレゼンテーションに取り組み、緊張しながらも、尊敬している上司のマヤからフィードバックをもらうことを楽しみにしていると想像してみて。マヤも楽しみにしている。彼女はジョイスをスーパースターだと思っていて、会社で彼女のアイデアを進める手助けをしたいと思っている。残念なことに、プレゼンテーションの前夜、マヤはよく眠れず、朝はぼんやりしたまま急いで過ごし、プレゼンテーションが始まる午後早くまでに、まだ昼食をとっていなかった。ジョイスがプレゼンテーションのスライドを進めるにつれて、彼女はマヤに集中せざるを得ない。彼女はジョイスの上司であるだけでなく、彼女の無表情で退屈そうな表情は、見過ごすことができないからだ。ジョイスは冷静さを保ち、ペースを上げるが、プレゼンテーション後、マヤは彼女に冷たい態度をとる。
「興味深いアプローチね」と彼女は言う。「シェリルも何か役に立つフィードバックを持っているかもしれないわね。」そして彼女は部屋から急いで出て行く。
ジョイスは打ちのめされる。
しかし、マヤは本当にそのアプローチを興味深いと思っていた。彼女はプレゼンテーションに感銘を受け、ジョイスと協力することを楽しみにしていたし、シェリルもそうなるだろうと想像していた。彼女はお腹が空いていて、午後の会議を乗り切るために何か食べ物を手に入れる必要があった。
もし、ジョイスがマヤの空腹に気づいていたら、あるいは、彼女の無表情を退屈ではなく疲労と解釈していたら、彼女はフィードバックの解釈でこれに合わせて調整することができただろう。しかし、彼女はその情報を持っていない。誤った最初の前提があれば、彼女はマヤの考えや行動がどこに向かっているかをうまく予測することができない。だから、マヤが昼食をかき込み、シェリルを含む上層部に熱心なメールを送っている間、ジョイスは事務所に戻り、打ちのめされた気持ちで午後のルーティンをこなしている。彼らはシンクロしていない。
ここで、神経科学の研究は、異なる知識、経験、前提を持つ人たちが、どのように、そしてなぜ、たとえ同じ言葉を聞いたり、客観的に同じ事実を見ていても、意見が異なる可能性があるのかを明らかにするんだよね。ジョイスはマヤがお腹が空いていて疲れていることを知らないので、彼女の脳は曖昧な「興味深いアプローチ」をマヤが意図したのとは異なるように解釈するんだよね。
逆に、人々がある状況の背景、事実、または文脈について前提を共有している場合、彼らの脳は、新しい情報を並行して解釈する可能性が高くなるんだよね。もし、ジョイスがマヤがシェリルが最近売り込んだ関連プロジェクトについて考えていることを知っていれば、なぜマヤが彼らが話し合うことを提案したのかを理解できただろうし、ジョイスとマヤの社会的な関連システムは、より密接にシンクロすることができたかもしれないね。同様に、政治の世界では、異なるグループの人々は、相手のグループが自分たちを嫌い、人間性さえ奪っている程度を大きく過大評価することが多いし、これらの前提を修正することで、それに関連する有害な行動が軽減されるんだよね。
これは、トニャ・モーズリーがレポーターとしてどのように関わるかを変えた理由の一つなんだよね。トニャは、高尚で感情的な政治イベントを長年取材した後、私にこう言った。「私は、人間性のいくつかの基本原則、お互いの話を聞くこと、お互いを思いやることについて、意見が一致しないことが何度も何度もあった。」シンクロするには、そこから出発できる共通の基盤と文脈が必要なんだよね。しかし、そこに到達するのは全く別のことなんだ。
私たちが周りの世界で何が起こっているかについて前提を持たないことは不可能のように思われるので、より広い状況は絶望的に見えるかもしれないね。私たちは常に正しいわけではないし、常に前提を作るだろう。しかし、人々が相手側が何を考えているかについて隠された、誤った前提を持っているという事実は、コミュニケーションを改善するための可能な糸口を示唆しているんだよね。単にこれを知り、それを常に念頭に置くだけで、手に懐中電灯を持つことができるんだ。
しかし、どうやってそれを照らすのか？「可能性はどこにあるのか？」とどうやって尋ねるのか？
これを行う一つの方法は、背景の前提とか解釈を明確にする会話をすることなんだよね。このアプローチは、脳イメージングの研究からの証拠と一致しているんだって。会話は、会話中に人々の脳活動を一致させることができ、一致した状態の影響は後まで持続するんだって。ダートマス大学のボー・ジーバース、タリア・ウィートリー、アダム・クラインバウムが率いるある研究では、ボランティアは、グループの他の人々と何が起こったかについて話し合う前に、異なるように解釈できる映画のクリップを見たんだって。彼らの異なる解釈について話し合う機会を持つことで、グループメンバーの脳は、クリップを再び見た時に、より一致するようになったんだって。重要なのは、議論されなかった新しいクリップを見た時にも、より一致するようになったことで、共通理解を深めることが、新しい証拠とか状況を理解する時を含め、私たちの脳をより一般的にシンクロさせるのに役立つ可能性があることを示唆しているんだよね。
このように、もしマヤとジョイスがプレゼンテーションの後で一緒に簡単に昼食をとり、もっと時間をかけて打ち合わせをしていれば、ジョイスは（マヤがどれだけお腹が空いているかなど）情報を得て、上司のコメントを理解するのに役立ったかもしれないね。あるいは、マヤがプレゼンテーションの前にジョイスに朝の出来事について簡単に注意を促し、彼女を安心させていれば、ジョイスは気分が良くなったかもしれない。お互いの考え、感情、異なる視点を理解するためには、多くの非公式なコミュニケーションが必要なんだよね。これは、私たちが異なる出発点の前提から来ている場合と、私たちの前提が予期せず異なる場合に当てはまるんだよね。
ダートマス大学の研究チームの研究はまた、彼らが研究したグループ全体で、「地位が高い」と評価者が認識した人がいるグループは、実際には何か他のことが起こっている場合でも、コンセンサスビューを採用したように見えることが多いことを強調しているんだよね。これらの地位の高い人たちはグループを率いていて、強い断定的な声明を出したり、自信を示したり、人の話を遮ったり、他の人の立場に疑問を呈したり、一般的に他の人に自分の視点を採用するように促したりしていたんだって。もし、私たちがアンケートのデータだけを見れば、彼らは成功したように見えるだろうね。グループメンバーは行動的に彼らのリーダーシップに従っていたからね。しかし、外見は欺瞞的なことがあるんだよね。研究チームが全員の脳を再びスキャンしたところ、グループメンバーは実際にはシンクロしていなかったんだって。同意するように促された地位の低いグループメンバーは、実際には意見が一致していなかった。彼らは単に円滑に進めるために従っていただけだったんだ。研究室の外では、アダム・クラインバウムは、これは人々が会議で上司に同意するが、自分の机に戻って合意された計画を中途半端に実行したり、それを弱体化させたりするシナリオだと想像できると言っているんだよね。
しかし、グループの中に、多くの仲間に好かれていて繋がっている人がいる場合（社会的ネットワークの中でより中心的な存在だが、必ずしも「地位が高い」わけではない）、グループメンバーは、言葉による反応とその後の脳活動の両方で同意していたんだって。これらのより中心的な人々は、より深く影響力を持っていたが、自分自身の立場にもより柔軟だった。彼らは、グループ内の他の人々の意見に近づくことを喜んで受け入れ、フォローアップの質問をしたり、人々に彼らの意味を説明するように求めたりして、彼らのグループはよりシンクロしていたんだって。
これは、トニャが番組のゲストに示す好奇心であり、私たち一人一人がもっとオープンに聞くことを練習できる方法なんだよね。私たちは、答えを本当に知りたいと思っている質問をし、変化できるという考えを受け入れることができるんだ。誰がテーブルに情報をもたらすかだけでなく、グループが真のコンセンサスに到達する能力にとっても、誰がグループにいるかは重要なことなんだ。あなたは、他人をブルドーザーで押し倒して偽のコンセンサスを作り出す人になりたいか、それとも、より深い神経的な一致を作り出す人になりたいか？この観点から、トニャは、彼女が番組で人々と交わす会話を、私たちがどのように問題を一緒に解決することを（再）想像できるかという、より機能的な社会への新しい道を開くものと見なしているんだって。
もし私たちがそれを正しく行えば、会話は、私たちが開始点の前提を表面化させ、他の人が自分の視点を共有する機会を与え、シンクロするための方法を提供するんだよね。しかし、シンクロを理解することが、私たちが他人とのより強い繋がりとか、おそらく共有された視点を構築するための条件を設定するのに役立つ他の方法は何だろうか？
拡大と探求
共有された神経表現が共有された思考とか理解と密接に関連していること、そして、シンクロが私たちの社会生活と職業生活の両方において、成功した相互作用の出発点として役立つことを理解したので、私たちは、他人と経験するシンクロの量を増やすことが主な目標であるべきだと結論付けたくなるかもしれない。しかし、おそらく直感に反するかもしれないが、もし私たちが他人から学び、世界を見る新しい方法を探求したいなら、私たちは常に完全にシンクロしている状態とか、共通の基盤を持っている状態を望まないかもしれない。その代わりに、時には、私たちが互いに補完し合い、新しい領域を探求するように互いを押し進める、異なる形の連携を目指したいかもしれないんだ。
これまで見てきたように、私たちがお互いに異なっていること、私たちがシンクロしないことには価値があるんだよね。驚きは人々の注意を引き、人々は新しいことを学び、斬新なアイデアについて話す、ペースが速く、深い会話を好むんだ。可能性の感覚を高めるためには、以前に繋がっていなかったアイデアを繋げ、私たちが確かに理解していると考えている同じ証拠を異なる方法で解釈する可能性のある人生経験を持つ人々と関わることが重要なんだよね。
もし私たちの脳が常に完全にシンクロしていたら、新しいアイデアを発見したり、最高の会話を楽しくするより広い風景を探求したりする余地はほとんどないだろう。だから、継続的なシンクロを目指す代わりに、まるであなたがすぐに「気が合う」人とだけ一緒に時間を過ごしたり、遠回りしているかもしれないと思うトピック、個人的なトピック、あるいは議論の余地のあるトピックを避けたりするように、共通の基盤から出発できる程度にシンクロし、会話を導く場所で意見が分かれることで、より広い基盤の探求とか、より深い繋がりを促進することを目指すべきかもしれないんだよね。
私がプリンストンのチームと共同研究した最近の研究は、意見が分かれることの会話上の利点を強調しているんだ。セバスチャン・スピア、リリー・チョイ、ダイアナ・タミルが率いる、シャノン・バーンズとレティシア・ムウィランブウェ・ツシロボとの共同研究では、友人同士とか見知らぬ人同士のペアの脳をスキャンしながら、「Fast Friends」と呼ばれる簡単なゲームを行ったんだ。このゲームは、研究室の研究のために見知らぬ人同士の友情を築くように設計されていて、アイスブレイクのような「世界中の誰でもいいから、夕食に招待したい人は誰ですか？」とか、「あなたにとって完璧な一日とはどのようなものですか？」のような質問から始めて、親密さのレベルを高めて質問に交互に答えさせるんだよね。質問は最終的に、「長い間やりたいと夢見てきたことはありますか？なぜそれをしなかったのですか？」とか、「もしあなたが今夜亡くなり、誰ともコミュニケーションをとる機会がなかったとしたら、誰かに言わなかったことを最も後悔することは何ですか？なぜあなたはまだそれを言っていないのですか？」、そして最後に、「個人的な問題を共有し、パートナーにその問題をどのように処理するかについてアドバイスを求めてください。また、選んだ問題について、あなたがどのように感じているかをパートナーに振り返ってもらってください」のような、より個人的な質問になるんだ。人々がこのゲームをすると、楽しいと感じ、最後にはより親密になる傾向があるんだって。以前に繋がりがなかったり、重要な問題について異なる考えを持っていたり、お互いを好きになることを期待しているかどうかにかかわらずね。
ボランティアたちの会話中に、私たちは彼らの社会的な関連システムで興味深いパターンを観察したんだ。予想通り、見知らぬ人同士のペアは、会話が進むにつれてシンクロを深めていったんだって。彼らは共通の基盤を築き上げたんだね。一方、親しい友人たちは、最初からよりシンクロしていたが、会話が進むにつれて脳が分かれていったんだ。これらの親密さを築く活動の中で、私たちは、見知らぬ人よりも最初からお互いに近かった友人たちは、より広い範囲のトピックを取り上げ、新しい領域に分岐し、トピックを交互に切り替える傾向があることを発見したんだよね。見知らぬ人たちは、あまりトピックを切り替えず、より狭い範囲のトピックに固執する傾向があったんだって。
重要なのは、友人たちの脳が会話中に分かれる傾向がある一方で、多くのトピックとか広い会話の範囲をカバーした見知らぬ人たちも、時間の経過とともに脳の反応がより分かれることを示し、会話をより楽しんだと報告したことなんだよね。これは、見知らぬ人たちの脳の反応が友人たちの脳の反応に似ているほど、彼らはより良い会話をしたことを意味するんだ。早い段階で共通の基盤を確立し、その後、意見が分かれることが、より良い会話をすることに関連していたんだって。
私は、よく知らない人たちと一緒にいる状況にいる時、この研究について考えることがあるんだよね。ダートマス大学の心理学者、エマ・テンプルトンは、見知らぬ人たちは、会話を始めるために、天気とか「どこから来たのか」を尋ねるなど、彼女が「発射台トピック」と呼ぶ予測可能な一連のトピックを使用する一方、より確立された友情を持っている人たちは、より深く多様なトピックにすぐに飛び込むことができ、しばしばより楽しい時間を過ごすことを発見したんだって。私の子供たちの友達の誕生日パーティーで、基本的な共通の基盤を確立した後、