Chapter Content
Also, please start the script with the phrase: Okay, Leute, lasst uns mal quatschen!
Okay, Leute, lasst uns mal quatschen! Also, wenn man sich so die amerikanische Popkultur der letzten... sagen wir mal fünfzehn Jahre reingezogen hat, dann ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass man schon mal was von der Schauspielerin und Komikerin Jenny Slate mitbekommen hat. Ob man's jetzt weiß oder nicht, ne? Vielleicht hat man sie bei "Saturday Night Live" rumhampeln sehen, oder wie sie in der mega beliebten Sitcom "Parks and Recreation" als diese respektlose, oft auch ziemlich derbe Mona-Lisa Saperstein die Show gestohlen hat. Oder in der preisgekrönten RomCom "Obvious Child". Vielleicht hat man auch ihre Stand-up-Specials auf Netflix geguckt. Oder vielleicht hat man auch einfach nur ihre Stimme gehört, in so Kinderfilmen wie "Zoomania" oder "Ich – Einfach unverbesserlich 3", oder in animierten Serien wie "Big Mouth" und "Bob's Burgers", oder in ihrem Oscar-nominierten Stop-Motion-Film "Marcel the Shell with Shoes On".
Egal welche Rolle sie gerade spielt, eine Sache fällt bei Jenny immer auf: Irgendwie bleibt sie immer total sie selbst. Aber das war nicht immer so. Als festes Ensemblemitglied bei "Saturday Night Live" hat Jenny versucht, so eine aufmerksamkeitsstarke Komikerin zu sein, wie sie es bei anderen gesehen hat. Die Sendung ist ja eine Legende in der amerikanischen Kultur, und Generationen von Komikern träumen davon, da mitzumachen. Und sie mochte auch die Leute, mit denen sie gearbeitet hat. Aber irgendwas hat nicht so ganz gepasst. Sie hatte das Gefühl, dass sie nicht wirklich sie selbst war.
Es gab da so eine Vorstellung, wie Komiker sich "eigentlich" verhalten "sollten" – so eine bestimmte draufgängerische, freche Persönlichkeit, die sie projiziert haben – und sie hat viel Zeit damit verbracht, darüber nachzudenken, wie sie sich in diese Form pressen konnte. "Wie schaffe ich es, so zu wirken, als wäre mir alles scheißegal?", hat sie sich gefragt. Das Problem war nur: Das ist halt nicht Jenny. Ihr ist eben nicht alles egal. Ihr ist sehr vieles wichtig.
Und es war nicht nur so, dass der Job sich nicht richtig angefühlt hat – sie hatte das Gefühl, dass sie versagt hat. Sie hatte das Gefühl, das Problem war sie.
Dann, eines Tages, hat sie eine Stimme gefunden. So eine süße, kratzige Kinderstimme. Sie war mit Freunden auf einer Hochzeit in einem Hotelzimmer eingepfercht, und diese Stimme ist einfach so aus ihr herausgekommen, als ein spontaner, authentischer Ausdruck davon, wie klein und eingeengt sie sich in diesem Hotelzimmer gefühlt hat, und auch in anderen Momenten ihres Lebens. Es war nicht ihre Stimme, nicht ganz genau – aber irgendwie auch schon. Und ihre Freunde haben sich totgelacht.
Nach der Hochzeit haben Jenny und ihr damaliger Partner, der Regisseur Dean Fleischer Camp, beschlossen, eine Figur daraus zu machen. Dean hat im Bastelladen um die Ecke Material besorgt, und sie haben die Teile zusammengeklebt, um Marcel zu erschaffen, so ein kleines Wesen im Körper einer Muschel, mit einem großen Kullerauge und kleinen rosa Schuhen. Sie haben ein kurzes Stop-Motion-Video gedreht, in dem Marcel sein Leben beschreibt und wie er so drauf ist. Man erfährt, dass er eine Linse als Hut trägt und mit einem Dorito als Hängegleiter Abenteuer erlebt. "Mein einziger Wunsch im Leben ist, dass ich niemals einen Hund haben werde", erzählt Marcel the Shell der Kamera. "Aber manchmal binde ich ein Haar an ein Stück Fussel und ziehe es hinter mir her." Und Marcel steht total dazu, wer er ist. "Manchmal sagen Leute, mein Kopf ist zu groß für meinen Körper, und dann sage ich: Verglichen womit?!"
Jenny und Dean haben das Video, "Marcel the Shell with Shoes On", auf YouTube hochgeladen, um es mit Freunden und Familie zu teilen. Marcel ist offen mit seinen Gefühlen, mal bescheiden oder schüchtern, aber auch direkt und ehrlich, charmant und total aufrichtig. Er ist Jenny sehr ähnlich, aber ganz anders als man sich die Arbeit eines typischen amerikanischen Komikers so vorstellt. Und deshalb hat sie der Empfang des Videos total umgehauen. Anstatt nur ein paar Freunde und Familienmitglieder, wie sie erwartet hatte, haben es über 36 Millionen Leute gesehen. Und genau wie ihre Freunde hat das Publikum mit Liebe reagiert.
Die Erfahrung, dass die Leute diesen authentischen Ausdruck von ihr angenommen haben, war echt bahnbrechend. "In diesem Moment", erzählt sie, "hat es sich gelohnt. ... So, als wüsste ich, dass es Magie gibt."
Ihr wurde klar, dass sie nicht jemand sein muss, der sie nicht ist, oder so tun muss, als wäre ihr alles egal, um mit einem Publikum in Kontakt zu treten. Anstatt gegen ihr eigentliches Ich anzukämpfen oder es zu unterdrücken, konnte sie Kunst machen, die es ausdrückt. Jenny hat eine neue Möglichkeit für ihr Leben und ihre Arbeit gefunden, und es hat sich selbstbestimmt, stimmig und leicht angefühlt. Die Welt der Comedy hat sich plötzlich ganz weit geöffnet angefühlt.
In den Jahren danach hat das Gefühl, wer sie ist, ihre Denkweise nicht nur in Bezug auf Marcel beeinflusst (den sie in weitere Kurzfilme, ein Kinderbuch und einen abendfüllenden Spielfilm eingebracht hat), sondern auch ihr Stand-up, ihr Buch "Little Weirds" und andere Projekte. Auf die Stimme zu hören, die ihr sagt, wenn sich etwas nicht richtig anfühlt ("Das bin nicht ich"), und – was genauso wichtig ist – auf die zu hören, die sich für sie wahr anfühlt ("Das bin ich"), hat Jenny dazu gebracht, Kunst zu machen, die nicht nur lustig ist, sondern auch eine tiefe Verbindung zu ihrem Publikum herstellt.
Jennys Fähigkeit, zu erkennen und zu bemerken, was sich nach "ihr selbst" anfühlt, wird vom Selbstbezugssystem des Gehirns unterstützt. Neurowissenschaftler haben Hirnregionen kartiert, die Menschen nutzen, um ein Gefühl dafür zu entwickeln, was "ich" und "nicht ich" ist, basierend auf unseren vergangenen Erfahrungen, unserem aktuellen Kontext und unseren Zielen für die Zukunft. Das Selbstbezugssystem hilft uns, Fragen zu unseren aktuellen mentalen Zuständen und unseren umfassenderen Eigenschaften zu beantworten, wie unsere Lebensentscheidungen und Erfahrungen zusammenpassen, um eine stimmigere Geschichte unseres Lebens zu ergeben, und wie wir Entscheidungen treffen können, die für uns lohnend sind.
Wenn sich das für dich nach einer Werteberechnung anhört, ist das kein Zufall. Das Selbstbezugssystem und das Wertesystem sind im Gehirn eng miteinander verbunden, so dass der Selbstbezug ein wichtiger Input für die Werteberechnung ist und umgekehrt. Das bedeutet, dass unser Gehirn, wenn wir vor einer Entscheidung stehen – sei es, mit welchen Leuten wir bei der Arbeit zusammenarbeiten sollen oder welches Buch wir lesen, welchen Film wir sehen oder welchem Hobby wir nachgehen sollen – bewertet, ob sich die Optionen vor uns nach "ich" oder "nicht ich" anfühlen.
Entscheidungen zu treffen, die mit unserem Gefühl dafür, wer wir sind, übereinstimmen, fühlt sich lohnend an, und Entscheidungen, die nicht zu unserem Selbstbild passen, können schwieriger sein. Die Werteberechnung neigt dazu, Entscheidungen zu bevorzugen, die das Gehirn als "ich" interpretiert. Das macht den Selbstbezug zu einer mächtigen Kraft bei der Gestaltung, wie wir und andere Entscheidungen treffen.
Aber wie bestimmt unser Gehirn, was "ich" ist, und warum fühlt es sich so lohnend an, Entscheidungen zu treffen, die mit unserer Identität übereinstimmen?
Man hat Jenny gefragt, wie sie sich selbst beschreiben würde und wie sich das in der Figur widerspiegelt, die sie in Marcel geschaffen hat, beschreibt Jenny eine Art "utilitaristischen Positivismus". Utilitaristisch, weil sie beide einfallsreich und fleißig sind. Positivismus, weil sie beide Optimisten mit einer positiven Lebenseinstellung sind, die in der Lage sind, viele Möglichkeiten zu sehen (erinnern wir uns, Marcel kann keinen Hund haben, aber er kann sich einen aus einem Stück Fussel vorstellen!). "Das ist wie mein Dogma", sagt sie. "Und im Marcel-Film lebt er das auch." Sie wollen auch beide wirklich mit anderen in Kontakt treten. Wenn wir Marcel sehen, sehen wir ein Stück von Jenny.
Als Neurowissenschaftler bin ich nicht nur von Jennys kreativer Fähigkeit beeindruckt, durch ihre Kunst auszudrücken, wer sie ist, sondern auch davon, dass ihr Gehirn – und unseres – überhaupt Fragen wie "Wer bin ich?" beantworten kann. Man muss sich mal vorstellen, welche verschiedenen Operationen Jennys Gehirn durchführen muss, um diese scheinbar einfache Frage danach zu beantworten, wie sie so drauf ist und wie sich das auf Marcel bezieht. Um herauszufinden, wie sie ist, erinnert sich Jenny vielleicht an Erinnerungen aus ihrem Leben, an Erinnerungen an die Entstehung von Marcel, und fügt diese zusammen, um die Frage zu beantworten. Was passiert in ihrem Gehirn, wenn sie das tut?
In einer frühen Studie, in der untersucht wurde, wie das Gehirn den Selbstbezug verfolgt, dachten Freiwillige über ihre Eigenschaften, ihre aktuellen Gedanken und Gefühle und ihre körperlichen Attribute nach. Während einiger Teile des Hirnscans dachten sie über ihre Persönlichkeitsmerkmale nach (Bin ich ... intelligent? Unordentlich? Neurotisch?). Diese Art von "Eigenschaftsbeurteilungsaufgabe" wird häufig verwendet, um Hirnregionen zu identifizieren, die den Selbstbezug verfolgen. Während anderer Teile des Hirnscans bewerteten die Freiwilligen, wie sie sich in diesem Moment fühlten (Bin ich ... gelangweilt? Interessiert? Glücklich?), und schließlich dachten sie über ihre körperlichen Merkmale nach (Bin ich ... groß? Sommersprossig? Muskulös?). Alle diese Formen der Selbstreflexion aktivierten einen sich überlappenden Bereich des medialen präfrontalen Kortex, was darauf hindeutet, dass es zumindest eine gemeinsame neuronale Infrastruktur gibt, die unsere Fähigkeit unterstützt, darüber nachzudenken, wer wir in einem Moment sind und wer wir im Allgemeinen sind.
Das Gehirn hat da also echt viel zu tun, ne?
Neben der Hilfe bei der Beantwortung grundlegender Fragen wie "Bin ich höflich?" und "Bin ich unordentlich?" verfolgen Teile unseres Selbstbezugssystems, wie der mediale präfrontale Kortex, auch, wie wichtig uns diese verschiedenen Teile von uns selbst sind. Einige Eigenschaften sind "zentraler" für das, wer wir sind, und andere Eigenschaften hängen von diesen ab. Für Jenny sind ihr Wunsch, mit anderen in Kontakt zu treten, und ihr Vertrauen in sie zentral. Ihre anderen Eigenschaften (wie Süße) folgen daraus.
Wenn Menschen über sich selbst und darüber nachdenken, wie sie sind, steigt die Aktivierung im Selbstbezugssystem des Gehirns, einschließlich des medialen präfrontalen Kortex und Regionen, die als posteriorer Cingulus und Precuneus bekannt sind.
Dieselbe Hirnregionen helfen uns auch, Erinnerungen an unsere Erfahrungen aufzuzeichnen und abzurufen (eine der wichtigsten Möglichkeiten, wie wir etwas über uns selbst lernen) und ermöglichen es uns, uns die Zukunft vorzustellen (was uns hilft, selbstbezogene Ziele zu verfolgen). All diese Arten von Gedanken sind wichtig, um zu entscheiden, ob Dinge für uns relevant sind oder nicht.
Tatsächlich filtert das Selbstbezugssystem unsere Erfahrungen nach ihrer persönlichen Bedeutung und emotionalen Intensität. In einer Forschungsstudie, in der Menschen gebeten wurden, sich an verschiedene Dinge zu erinnern, die in ihrem Leben passiert waren, verfolgte die Aktivierung innerhalb des medialen präfrontalen Kortex die persönliche Bedeutung der Erinnerung, nicht nur das, was in objektiven Begriffen geschehen war.
Wenn man noch eine Schicht tiefer gräbt, zeigt diese Art von Hirnbildgebungsforschung auch, wie verschiedene Teile dieses Systems verschiedene Aspekte des Selbstbezugs verfolgen. Zum Beispiel stützen sich das Erinnern an Dinge, die uns in der Vergangenheit passiert sind (das Erinnern an autobiografische Erinnerungen in Bezug darauf, wo wir waren, wer da war, was passiert ist usw.), und das Sinnieren darüber, was uns passiert ist (das Nachdenken darüber, was das Ereignis über unsere Persönlichkeit aussagt, wie wir uns verändert haben oder wie sich dies auf andere bedeutende Lebenserfahrungen bezieht, die wir gemacht haben), auf verschiedene Teile des Selbstbezugssystems des Gehirns.
Verschiedene Teile des Selbstbezugssystems werden auch aktiviert, um zu verfolgen, wie gut oder schlecht verschiedene Ereignisse für uns sind und wie lebhaft wir über sie nachdenken. Eine Studie zeigte, dass das Vorstellen von Dingen, die uns in der Zukunft passieren könnten, das Selbstbezugssystem des Gehirns aktiviert. Wenn sich Menschen gute Dinge (wie einen Lottogewinn) und schlechte Dinge (wie das Abbrennen ihres Hauses) vorstellten, verfolgten Teile des Selbstbezugssystems, einschließlich des medialen präfrontalen Kortex und des posterioren Cingulus, wie positiv oder negativ die Ereignisse für sie wären. Andere Teile des Selbstbezugssystems, wie der Precuneus, erhöhten ihre Aktivierung, wenn sich die Freiwilligen Szenarien lebhafter vorstellten. Ich finde es hilfreich zu wissen, dass verschiedene Teile meines Gehirns die Wertigkeit und Lebhaftigkeit von Gedanken verarbeiten, weil es mich daran erinnert, dass ich diese Prozesse separat hoch- oder runterregeln kann.
Es lohnt sich, einen Moment innezuhalten, um zu würdigen, was ein Tool wie fMRT-Hirnscans hier zur Wissenschaft beiträgt. Ohne fMRT-Hirnscans wäre es schwer zu sagen, welche dieser Prozesse miteinander verwandt sind und in welcher Weise. Hirnscans können es Wissenschaftlern ermöglichen, herauszufinden, welche Arten von Gedanken und Gefühlen, die an der Oberfläche unterschiedlich aussehen mögen, tatsächlich ähnliche zugrunde liegende Hirnprozesse verwenden, und welche Dinge, die an der Oberfläche ähnlich aussehen, in unseren Gehirnen tatsächlich unterschiedlich sind. Mit anderen Worten, es ist nicht offensichtlich, dass der Prozess des Abrufens von Erinnerungen (das Erinnern an die konkreten Details, wo du warst, wer da war, was passiert ist usw.) und des Sinnierens darüber (das Nachdenken darüber, wie sich dies auf andere Lebenserfahrungen bezieht und was es über dich als Person aussagt) auf verschiedene Teile des Selbstbezugssystems zurückgreift. Andererseits wird das Nachdenken über deine Eigenschaften von ähnlichen Hirnregionen unterstützt wie das Nachdenken über deine autobiografischen Erinnerungen und auch das Nachdenken über die Zukunft oder das Treffen von Entscheidungen insgesamt.
Was auch bemerkenswert am Selbstbezug ist und durch die Hirnbildgebung deutlich wird: er überschneidet sich stark mit dem Wertesystem. Berechnungen des Selbstbezugs und des Werts stützen sich beide stark auf die Aktivierung innerhalb von Hirnregionen wie dem medialen präfrontalen Kortex. Tatsächlich sind Selbstbezug und Wert so tief miteinander verwoben, dass sie selbst in einer experimentellen Umgebung schwer zu entwirren sind.
Ich habe mal eine Reihe von Studien mit meiner ehemaligen Doktorandin Christin Scholz, jetzt Professorin an der Universität Amsterdam, und der Neurowissenschaftlerin Nicole Cooper durchgeführt, um Regionen im Gehirn zu identifizieren, die nur das eine oder das andere verfolgen. Wenn wir zwischen ihnen unterscheiden könnten, dachten wir, könnte es uns helfen, herauszufinden, wann und warum diese verschiedenen Prozesse zu Verhaltensänderungen führen und welche Arten von Interventionen in jeden Teilprozess eingreifen. Mithilfe derselben Art von Eigenschaftsbeurteilungsaufgabe, die früher in diesem Kapitel beschrieben wurde, planten wir, die Gehirne der Leute zu scannen, während sie entschieden, ob eine Reihe von Wörtern (wie intelligent, höflich, faul, unordentlich usw.) sie beschreiben oder nicht – mit anderen Worten, während sie über den Selbstbezug nachdachten. Wir würden sie auch scannen, während sie darüber nachdachten, ob dieselbe Reihe von Wörtern etwas Gutes oder Schlechtes beschreibt – das heißt, während sie Urteile über den Wert fällten. Durch den anschließenden Vergleich der Scans könnten wir sehen, wo die Hirnaktivität sich vom Selbstbezug unterscheidet und wo sie sich vom Wert unterscheidet.
Das Problem war, dass es sehr schwierig war, Wörter zu finden, bei denen die Urteile der Freiwilligen über den Selbstbezug und den Wert nicht im Gleichschritt waren. Sie bewerteten Dinge, die sie beschrieben, konsequent als nicht nur selbstbezogen, sondern auch als wertvoller. Damit das Experiment funktioniert, mussten wir Wörter finden, bei denen die Leute sagen würden, dass etwas gut ist, aber "nicht ich", und umgekehrt. Es brauchte sechs Runden vorläufiger Experimente, bevor wir endlich eine Liste von Wörtern zusammenstellten, bei denen genügend als jede mögliche Kombination aus "ich" oder "nicht ich" und "gut" oder "schlecht" bewertet wurden (ich + gut, ich + schlecht, nicht ich + gut, nicht ich + schlecht). Wir füllten den "gut"/"nicht ich"-Quadranten mit Eigenschaften wie "aristokratisch", "geschmeidig" und "wohlhabend" aus. Die Leute räumten auch ein, dass sie "zynisch", "schüchtern" und "ungeduldig" seien, obwohl diese Eigenschaften normalerweise nicht als "gut" bewertet werden. Aber selbst dann waren die Hirnmuster, die die Beurteilung der Leute über den Selbstbezug der Eigenschaften verfolgten, immer noch sehr ähnlich den Hirnmustern, die den Wert verfolgten.
Diese Tendenz unseres Gehirns, Selbstbezug und Wert zu vermischen, ist so konsistent, dass ein anderes Forscherteam herausfand, dass dieselben Hirnmuster, die beim Betrachten positiver und negativer Bilder (man denke an einen niedlichen Welpen im Vergleich zu einem blutigen Autounfall) hervorgerufen werden, auch beim Nachdenken über sich selbst im Vergleich zu anderen hervorgerufen werden (zum Beispiel: "Bin ich höflich?" im Vergleich zu "Ist mein bester Freund höflich?").
Aber du brauchst keinen Zugang zu einem Hirnscanner, um die Folgen dieses Effekts zu beobachten. Denk darüber nach, was du sagen würdest, wenn du gebeten würdest, dich selbst zu beschreiben. Wenn du wie die meisten Menschen in westlichen Kulturen bist, wird deine Antwort wahrscheinlich eine Liste von Dingen enthalten, die du magst und nicht magst. Ich bin eine Person, die gerne Fallschirm springt; ich freue mich über eine Handvoll Rucola als Snack in meinem Büro; ich liebe es, Komödien zu sehen, in denen die Leute freundlich zueinander sind; ich mag keine lauten Partys. Du kannst Leute auf Dating-Apps finden, die sich selbst als "Liebhaber langer Spaziergänge am Strand und Beethovens" beschreiben oder die "sich sehr für den Klimawandel engagieren" oder "dir zu jeder Tages- und Nachtzeit Unsinn schreiben und [sich] seltsam zu großen Augenbrauen hingezogen fühlen". Wir assoziieren Vorlieben und Identität, was wir wertschätzen und wer wir sind, so eng miteinander, dass du allein aufgrund dieser wenigen Informationen wahrscheinlich das Gefühl hast, eine Vorstellung davon zu haben, wie diese Leute sind. Tatsächlich teilen wir in Dating-Profilen und Social-Media-Konten unsere Vorlieben und Abneigungen als eine Performance davon, wer wir sind.
Deine Beschreibung von dir selbst wird wahrscheinlich auch einige deiner Kerneigenschaften enthalten. Wenn sie gebeten wird, zu beschreiben, wie sie ist, erwähnt Jenny zum Beispiel Positivität, Einfallsreichtum und den Wunsch, mit anderen in Kontakt zu treten. Du könntest sagen, dass du im Kern freundlich, neugierig oder fair bist. Interessanterweise wählen die meisten Leute keine negativen Wörter, um ihre Kerneigenschaften zu beschreiben.
Warum ist das so? Ob zum Besseren oder Schlechteren, Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die meisten von uns positive Illusionen über uns selbst haben. Wir neigen dazu, uns selbst als "überdurchschnittlich" zu betrachten (zum Beispiel als bessere Autofahrer als der Durchschnitt, intelligenter als der Durchschnitt usw.), auch wenn wir es nicht sind. In einer klassischen Studie, die diese Tendenz veranschaulicht, bewerteten Studenten, wie gut verschiedene Persönlichkeitsmerkmale sie beschrieben, sowie wie gut diese Merkmale den durchschnittlichen Studenten beschrieben. Im Durchschnitt bewerteten die Studenten sich selbst höher bei wünschenswerten Merkmalen (zum Beispiel kooperativ, rücksichtsvoll, respektvoll) und niedriger bei unerwünschten Merkmalen (zum Beispiel betrügerisch, versnobt, gehässig) als der durchschnittliche Studenten. Dies galt insbesondere für Merkmale, von denen die Studenten glaubten, dass eine Person sie kontrollieren kann (bist du kalt? Betrügerisch? Freundlich? Loyal? Aufrichtig?) und weniger für Merkmale, von denen die Leute glaubten, dass sie weniger unter persönlicher Kontrolle stehen (zum Beispiel: Bist du kreativ? Reif? Vergesslich? Schüchtern?). Die meisten von uns verfälschen nicht absichtlich die Art und Weise, wie wir über uns selbst denken (Ausnahmen könnten Vorstellungsgespräche, das Kennenlernen der Familie eines neuen Lebenspartners oder das Erstellen eines Dating-Profils sein), aber wenn das Selbstbezugssystem eine Antwort auf die Frage "Bist du freundlich?" gibt, ist die Antwort optimistisch, voreingenommen und nur unvollständig. Und das ist wichtig. Erinnerst du dich an die Überschneidung zwischen dem Selbstbezugssystem und dem Wertesystem? Wir nutzen diese fehlerhafte, vereinfachte Darstellung von uns selbst, um Entscheidungen zu treffen.
Wie sich herausstellt, ist die Identität ein wichtiger Input für die Werteberechnung. Wir sagen oft, dass unsere Entscheidungen und Handlungen definieren, wer wir sind, aber es geht auch andersherum: Unsere Selbstvorstellung treibt auch unsere Entscheidungen an.
Forscher haben diesen Effekt in Studien gezeigt, die untersuchen, wie personalisierte Botschaften, die auf die Identität, die Ziele oder die Werte einer Person zugeschnitten sind, effektiver sind, um jemanden zum Handeln zu bewegen, als generische Botschaften. Diese Art von "Botschaftszuschnitt" kann das Personalisieren von Botschaften beinhalten, um anzudeuten, dass sie für eine bestimmte Person oder ein bestimmtes Publikum entworfen wurden – zum Beispiel das Hinzufügen expliziter Hinweise wie des Namens der Person ("Jessica, Sonderangebot nur für dich!") oder die Verwendung eines Boten, der aus einer ähnlichen demografischen Gruppe wie das Ziel stammt (meine eigenen Social-Media-Feeds sind voll von Anzeigen mit Bildern von weißen Frauen in meinem Alter, die Kleidung tragen, die ich vielleicht tragen würde). Diese Art von personalisierten Botschaften ist in der Regel effektiver als generische Botschaften, aber Botschaften, die die spezifischen Bedürfnisse, Werte und Ziele einer Person tiefer widerspiegeln, sind noch effektiver. Zum Beispiel fand eine randomisierte Studie unter Tausenden von Rauchern heraus, dass Raucher erfolgreicher von Zigaretten fernblieben, wenn sie Botschaften erhielten, die ihre persönliche Rauchgeschichte, ihre Motive für das Aufhören und die Herausforderungen, die sie beim Aufhören erwarteten, berücksichtigten, im Vergleich zu Botschaften, die allgemeinere Ratschläge boten. Nach sechs Wochen hatten 29 Prozent der Personen, die personalisierte Botschaften erhielten, es geschafft, das Rauchen vollständig zu vermeiden, während es in der Kontrollgruppe – der Gruppe in der Studie, die generische Botschaften erhielt – nur 24 Prozent waren. Nach zwölf Wochen waren 23 Prozent der Leute, die personalisierte Botschaften erhielten, immer noch erfolgreich, verglichen mit 18 Prozent in der Kontrollgruppe.
Aber wie funktioniert das im Gehirn? Eine Studie unter der Leitung von Hannah Chua und Vic Strecher an der University of Michigan zeigte, dass Botschaften, die auf die eigenen Motivationen der Raucher zugeschnitten waren, mit dem Rauchen aufzuhören, die Aktivierung des Selbst- (sowie des Sozial-)bezugssystems im Vergleich zu generischen Botschaften erhöhten. Die Forscher rekrutierten einundneunzig Raucher, die daran interessiert waren, innerhalb der nächsten dreißig Tage aufzuhören, und entwickelten zugeschnittene und nicht zugeschnittene Coaching-Botschaften, die die Freiwilligen sehen würden, während ihre Gehirne gescannt wurden. Basierend auf früheren Umfrageantworten könnte eine personalisierte Botschaft für jemanden, der kostenbewusst ist, diesen Freiwilligen daran erinnern: "Du möchtest aufhören, weil du es leid bist, dein Geld für Zigaretten auszugeben." Ein allgemeinerer Ratschlag für diese Person könnte lauten: "Raucher werden häufiger ins Krankenhaus eingeliefert als Nichtraucher." Andererseits könnte ein Raucher, der stärkere Bedenken bezüglich seiner Gesundheit geäußert hat, personalisierte Botschaften wie "Du hast das Gefühl, dass deine Gesundheit dich etwas einschränkt, einschließlich sogar des Treppensteigens", erhalten, während die generische Version für diese Person lauten könnte: "Viele Raucher hören auf, weil sie es leid sind, Geld für Zigaretten auszugeben." Mit anderen Worten, über Menschen hinweg könnten ähnliche Botschaften je nach ihren spezifischen Bedenken und Motivationen als personalisiert oder generisch gelten.
Die Hirnbildgebung zeigte, dass die personalisierten Botschaften wichtige Teile des Selbstbezugssystems aktivierten – insbesondere den medialen präfrontalen Kortex und den Precuneus, die daran beteiligt sind, zu verfolgen, ob etwas "ich" oder "nicht ich" ist – mehr als die generischen Botschaften (obwohl generische Botschaften diese Regionen auch aktivierten). Entscheidend ist, dass die Forscher feststellten, dass Personen, deren Selbstbezugssysteme besonders aktiv auf personalisiertes Coaching reagierten, mit größerer Wahrscheinlichkeit in den folgenden vier Monaten aufhörten.
Die Entscheidung, vor der eine Person steht, muss nicht einmal so groß sein wie das Aufhören mit dem Rauchen. Für diejenigen, die sich selbst als eine Person betrachten, die ihrem Herzen folgt, erhöht die Aufmerksamkeit darauf, wie ein Rucksack ihnen das Gefühl geben könnte ("bietet endlose Möglichkeiten, deine Persönlichkeit auszudrücken und von einzigartigen und innovativen Lösungen überrascht zu werden ... ist zu einem Symbol für Entdeckung, Euphorie und Freiheit geworden") die Aktivierung im Selbstbezugssystem und im Wertesystem mehr als die Konzentration auf objektivere Qualitäten ("sehr handlich und bequem dank der vielen Innentaschen, die es dir ermöglichen, alles Nötige zu tragen"). Das Gegenteil gilt für diejenigen, die sich selbst als stärker auf Fakten und rationale Entscheidungsfindung konzentriert betrachten.
Die Macht des Selbstbezugs bedeutet, dass die absichtliche Konzentration unserer Aufmerksamkeit auf die Art und Weise, wie eine Wahl mit unserer Identität übereinstimmt oder nicht, die Werteberechnung beeinflussen und Veränderungen in unserem täglichen Verhalten motivieren kann. Die offensichtlichsten Beispiele dafür sind oft in Werbung, Politik oder Botschaften des öffentlichen Gesundheitswesens verwurzelt, aber wir können all dieses Wissen nutzen, um überzeugender zu sein, indem wir uns auf Dinge konzentrieren, von denen wir wissen, dass sie für die Identität einer Person wichtig sind, oder um zu bemerken, wenn andere dies bei uns tun. Wenn zum Beispiel jemand, den du bei der Arbeit betreust, sich selbst nicht als besonders belesen betrachtet, sich aber als der Mittelpunkt jeder Party betrachtet, kannst du hervorheben, wie das Halten einer großen Präsentation bei der Arbeit dem Interagieren mit einer Menschenmenge ähnelt. Ebenso kannst du dies als Werkzeug verwenden, um dich selbst davon zu überzeugen, Dinge zu tun, die du tun möchtest, aber mit denen du Schwierigkeiten hast. Nehmen wir an, du bist ein Extrovertierter, der es schwer hat, nach draußen zu gehen und sich zu bewegen – obwohl du denkst, dass du dich besser fühlen würdest, wenn du es tun würdest. Die Konzentration darauf, wie das Wandern in der Gruppe mit deiner Selbstvorstellung als gesellige Person vereinbar sein könnte (oder als Aktivität für etwas Zeit allein, wenn du eher ein Introvertierter bist), könnte dich motivieren, zu wandern, insbesondere wenn du dich selbst nicht als eine körperlich aktive Person betrachtest.
Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass das, was "ich" und was "nicht ich" ist, nicht absolut ist. Unser Selbst ist eine Konstellation von Eigenschaften und Identitäten. Ich betrachte mich selbst als fleißige Arbeiterin, loyale Freundin, sorgfältige Wissenschaftlerin, geduldige Mutter und unterstützende Chefin. Manchmal bin ich auch ein Dummkopf, eine zerstreute Professorin, eine ungeduldige Mutter und eine ahnungslose Chefin. Die Harvard-Psychologin Ellen Langer weist darauf hin, dass die genau gleiche Wahl, je nachdem, wie wir die Dinge betrachten, völlig vereinbar oder unvereinbar mit dem erscheinen kann, was wir sind. Eine Person könnte sich glücklich als "zuverlässig, spontan und vertrauenswürdig" betrachten, während ein weniger großzügiger Beobachter sie als "starr, impulsiv und leichtgläubig" beurteilen könnte. Bin ich die Art von Person, die sich als Hammer verkleiden würde, wenn sie an Halloween einen wissenschaftlichen Vortrag hält? Ja ... es stellt sich heraus, dass ich das bin.
Wir können Kraft in dieser Flexibilität finden. Indem wir Möglichkeiten identifizieren und hervorheben, wie verschiedene Entscheidungen, die wir treffen möchten, mit dem vereinbar sein können, was wir sind, können wir ein größeres Gefühl der Handlungsfähigkeit und Autonomie über unser Verhalten und unsere Erfahrungen verspüren – und anderen helfen, dasselbe zu tun. Ich habe mich zum Beispiel noch nie als Sportler betrachtet. Als Kind war ich gut in der Schule. Ich liebte Mathe und Naturwissenschaften, war aber nicht besonders gut in Sportarten. Ich begann als Erwachsene mit dem Joggen, um Dampf abzulassen und Stress abzubauen, aber ich betrachtete mich nicht als "Läuferin" und hatte nie Ambitionen, schnell zu sein. Dann kam eines Tages mein Bruder Eric (der ein natürlicher Athlet und ein Läufer ist) mit einem Vorschlag zu mir: Mit einigen gezielten Trainingseinheiten über ein oder zwei Monate könnte ich schneller werden, und schließlich würde sich schnelleres Laufen für mich so einfach anfühlen wie Laufen in meinem langsameren Tempo.
Ich war überrascht. Warum sollte er denken, dass ich das tun möchte? Sportliche Leistung war mir noch nie wichtig gewesen, und als mein Bruder wusste er das. Aber als mein Bruder wusste er auch, was mir wichtig war. "Du weißt, es gibt viele Akademiker, die großartige Läufer sind", begann er. "Ein guter Läufer zu sein und ein erfolgreicher Akademiker zu sein erfordert beides viel Anstrengung, um deine Ziele zu erreichen. Du hast bereits alle mentalen Fähigkeiten."
Ich lächelte. Natürlich bemerkte ich, was er tat: Er ermutigte mich, das zu sehen, was er für einen Kernaspekt meiner Identität hielt ("Akademiker können großartige Athleten sein, weil sie Fokus haben"), anstatt ihm entgegenzustehen ("Ich bin ein Nerd, kein Sportler"). Aber obwohl ich wusste, was er tat, funktionierte es. Am nächsten Morgen schloss ich mich Eric und unserer Schwester (ebenfalls einer ernsthafteren Läuferin) auf der Bahn an, und in der nächsten Woche oder so pushte ich mich.
Als mein Bruder auf die Art und Weise aufmerksam machte, wie das Training, um eine schnellere Läuferin zu sein, mit meiner Identität als fleißige Arbeiterin vereinbar ist, gab er mir das Gefühl, in der Lage zu sein, dieses Ziel zu erreichen, und motivierte mich, es zu versuchen. Auch wenn ich ohne meine Geschwister in der Stadt kein sehr intensives Trainingsprogramm beibehalten habe, füge ich jetzt oft am Ende meines Laufs einen Sprint hinzu, in dem Wissen, wozu ich in der Lage bin, und bewege mich auf eine etwas schnellere Version von mir selbst zu. Es gibt also einen Feedforward-Zyklus – je mehr ich diese kleinen Schritte mache, um eine bessere Läuferin zu werden, desto mehr fühlt es sich wie ein Teil von "mir" an. Dies steht im Einklang mit dem, was der Psychologe und Neurowissenschaftler Elliot Berkman als Identitäts-Wert-Modell der Selbstkontrolle bezeichnet. Wenn wir einen Weg finden, die Dinge, die wir tun möchten, mit dem vereinbar zu machen, was wir sind, fügen sie sich natürlicher ein, und wenn wir unser Selbstbild und unsere Kernwerte mit dem in Einklang bringen können, was wir Tag für Tag tun, haben wir ein Gefühl der Handlungsfähigkeit und Autonomie. Denk an die Art und Weise, wie sich Jenny fühlte, als sie Marcel schuf.
Selbstbezug kann ein mächtiges Werkzeug sein, um Menschen (einschließlich uns selbst) zu überzeugen, Dinge zu tun, zu denen wir sonst vielleicht nicht geneigt wären. Dies zeigt sich in Medien, die uns überzeugen, in Gefühlen der Verbundenheit mit Freunden, die "uns verstehen", und in Selbstgesprächen, während wir Ziele verfolgen. Wir müssen uns dessen auch bewusst sein, wenn wir durch Botschaften scrollen, die darauf abzielen, unser Gefühl dafür, wer wir sind, zu nutzen, und die diese Identität gleichzeitig langsam verändern. Insbesondere da wir mehr Zeit online verbringen, wo die finanziellen Anreize von Technologieplattformen oft nicht mit unserem Wohlbefinden übereinstimmen – wo es große Anreize gibt, Desinformation zu verbreiten, und wo KI große Mengen an zugeschnittenen Botschaften erzeugen kann – täten wir gut daran, innezuhalten und zu bemerken, inwieweit Botschaften unsere Voreingenommenheit ausnutzen und anzapfen, dass Dinge, die "wie ich" erscheinen, auch richtig und gut sind. So nützlich es für unser Selbstbezugs- und Wertesystem ist, unser Selbstwertgefühl zu steigern, gibt es Zeiten, in denen sie uns zurückhalten können – insbesondere wenn Veränderungen, die wir erwägen, Kernelemente unserer Identität zu bedrohen scheinen.
Jenny Slate erlebte eine Transformation, als sie erkannte, dass sie Comedy zu ihren eigenen Bedingungen machen konnte, indem sie ihre Karriere veränderte, um Projekte zu verfolgen, die mit ihrem Selbstbild übereinstimmten, und dabei ein tiefes Gefühl der Erfüllung erlangte. Aber später stand sie vor einer anderen, anderen Art von Transformation. Sie verliebte sich in einen Schriftsteller und Künstler namens Ben, und erfuhren, dass sie eine Tochter erwarteten.
Das war der Moment, als ich Jenny kennenlernte. Bald nachdem die COVID-19-Pandemie sich ausbreitete, zogen Brett und ich vorübergehend nach Massachusetts, um einige Zeit im Haus seiner Mutter zu verbringen, während die Schule unserer Kinder geschlossen war und Penn, wo wir beide Dozenten sind, virtuell wurde. Eines Tages in diesem Frühjahr trafen wir Bens Freund aus Kindertagen, Ben, auf einem sandigen Parkplatz in der Nähe des Salzmarsches, wo wir spazieren gegangen waren. Als Ben uns seiner Verlobten, Jenny, vorstellte, sprinteten meine Kinder – anstatt höflich Hallo oder "Schön, dich kennenzulernen" zu sagen – hinter unser Auto, wirbelten Staub auf und kackerten vergnügt an ihrem Versteckplatz.
Jenny lachte auch und scherzte über ihre ausgezeichneten Fähigkeiten zur sozialen Distanzierung. Ich wusste damals nicht, dass Jenny eine berühmte Schauspielerin war, noch bei den nächsten Malen, als wir sie sahen (obwohl ich dachte, dass sie Mona-Lisa Saperstein, ihrer Figur in Parks and Recreation, auffallend ähnlich sah). Als ich sie in den folgenden Monaten kennenlernte, bewunderte ich, wie klar sie sich über ihr Selbstbild und das, was sie schätzte, war. Wie in ihrer Arbeit zum Ausdruck kommt, führt sie mit ihrem Herzen und ist offen mit ihrer Liebe und Freude.
Sie scheut sich auch nicht, über schwierige Dinge zu sprechen. Im späten Herbst dieses Jahres, als ihr Geburtstermin näher rückte und sie und Ben sich darauf vorbereiteten, Massachusetts nach Los Angeles zu verlassen, schickte sie mir eine E-Mail. "Ich fange an, etwas Traurigkeit und Angst aufkommen zu spüren, da wir wirklich nur noch eine Woche hier haben", schrieb sie. "Es gibt eine zentrale Angst: Was ist, wenn ich nach der Geburt des Babys eine schlechtere Version von mir selbst bin? Oder: Was ist, wenn ich nicht mehr existiere?! Ich bin sicher, dass das nicht der Fall sein wird, aber manchmal taucht die Angst auf, und ich schätze, ich muss sie einfach ansehen."
Ich sagte Jenny, dass