Chapter Content
Also, wo fange ich da bloß an? Das ist ja wirklich... faszinierend. Ich hab' da so ein Buch gelesen, von einer Tabitha Carvan. Die steht total auf Benedict Cumberbatch. So richtig, mit Haut und Haaren. Und das Buch, also, offiziell geht's ja nicht *nur* um ihn, aber im Grunde schon, oder? Es geht darum, wie toll es ist, sich für etwas so zu begeistern, dass es einen total einnimmt. Kennste das?
Eine Freundin, Rebecca Saxe, auch Neurowissenschaftlerin, hat mir das Buch gegeben. Am Anfang fand ich Benedict Cumberbatch jetzt nicht so... umwerfend. Aber nach über 200 Seiten von Tabithas Lobgesang, hab ich ihn mir dann doch nochmal im Internet angeschaut. Und, naja, vielleicht konnte ich's dann ein bisschen verstehen, aber so richtig überzeugt war ich immer noch nicht.
Am nächsten Morgen hab ich's dann einer anderen Freundin beim Joggen erzählt. Spät im Sommer war das, die Sonne kam gerade erst über die Bäume. Und ich war total happy, weil wir so im Gleichschritt gelaufen sind und uns super unterhalten konnten. Und dann, als ich Cumberbatch erwähnt hab, ist sie plötzlich stehen geblieben!
"Oh ja!", hat sie gesagt, ihr Gesicht hat richtig geleuchtet. Sie war auch total verrückt nach ihm! Da hab ich mich echt gefragt, was ich da eigentlich verpasse. Was ist denn da los?
Am Abend, nachdem die Kinder im Bett waren, hab ich dann meinem Mann, Brett, gesagt, dass ich *Sherlock* gucken will. Und was soll ich sagen? Er hatte die Serie schon komplett gesehen, aber er war total happy, sie nochmal zu schauen. Während er uns einen Salat gemacht hat, hab ich ihn ausgefragt. Wie konnte ich das nur verpassen? Findet er Cumberbatch auch so toll? Und er meinte nur: "Naja, Sherlock ist schon 'ne heiße Figur."
Und beim Schauen der ersten Folge, muss ich ja zugeben, hab ich Sherlocks Kompetenz und sein Detailreichtum schon irgendwie charmant gefunden. Aber was mich dann wirklich überzeugt hat, waren Cumberbatch-Interviews im Internet. In einem wird er gefragt, wie er sich fühlt, als "heißeste Person des Sommers" bezeichnet zu werden, und er antwortet nur: "It just makes me giggle." Total süß! In einem anderen Interview macht er sich selbst lustig darüber, wie er bei einer Naturdoku immer wieder das Wort "Penguins" falsch ausgesprochen hat, also Pinguine.
Also, durch die Meinungen anderer Leute hab ich dann doch genauer hingeschaut und seinen Charme, seinen Humor und seine "Pengwings" entdeckt. Innerhalb von ein paar Wochen war ich dann von "nicht wirklich interessant" zu "okay, ich verstehe, warum ihn so viele attraktiv finden" gekommen. Aber warum sollte die Meinung einer Autorin in Australien, oder der Leute, die sie interviewt hat, oder der Leser von Glamour – also alles Leute, mit denen ich wahrscheinlich nie zu tun haben werde – meine Meinung über Benedict Cumberbatch verändern?
Naja, Benedict Cumberbatch ist jetzt vielleicht nicht mein Spezialgebiet, aber zu verstehen, warum die Begeisterung anderer meine eigene beeinflusst, das ist voll mein Ding. Neurowissenschaftler, wie ich, untersuchen die Mechanismen im Gehirn, die dafür sorgen, dass das, was andere Leute denken – oder genauer gesagt, was *wir* glauben, dass andere Leute denken – unsere eigenen Meinungen und Handlungen verändert. Einfach gesagt, wir untersuchen, wie das Gehirn die soziale Relevanz einer Entscheidung bewertet und wie das unsere Wertvorstellungen beeinflusst.
Tatsächlich haben Neurowissenschaftler schon vor *Sherlock* genau diese Frage untersucht: Wie kann soziale Relevanz die Art und Weise verändern, wie Menschen Schönheit bewerten? Da gab's so eine Studie von 2009, da haben Forscher die Gehirne von jungen Frauen gescannt, während die Bilder von über 200 anderen Frauen bewertet haben. Zuerst haben die Teilnehmerinnen die Attraktivität jedes Gesichts bewertet, und dann wurde ihnen gesagt, wie andere Studenten in Paris und Mailand die gleichen Gesichter bewertet haben. Danach, außerhalb des Scanners, haben die Teilnehmerinnen die Gesichter noch mal bewertet.
Die Forscher wollten sehen, ob die Teilnehmerinnen ihre Bewertungen aufgrund der Meinungen anderer verändern würden und was in ihren Gehirnen passiert, wenn sie von den Meinungen anderer erfahren. Und das Wichtige dabei war, dass die Bewertungen der "anderen" gar nicht von echten Studenten kamen, sondern von einem Computer zufällig generiert wurden. So hatten alle Gesichter die gleiche Chance, als attraktiver oder weniger attraktiv bewertet zu werden, als die Teilnehmerinnen sie ursprünglich eingeschätzt hatten. So konnten die Wissenschaftler sicherstellen, dass jede Änderung der Bewertungen auf den Einfluss anderer zurückzuführen ist und nicht auf die eigentliche Attraktivität der Gesichter.
Und was kam raus? Das Wertesystem des Gehirns erkennt nicht nur, wenn unsere Meinungen nicht mit denen anderer übereinstimmen, sondern hilft uns auch, uns wieder mit der Gruppe in Einklang zu bringen. Wenn die Teilnehmerinnen erfahren haben, dass ihre Meinung zu einem bestimmten Gesicht von der der anderen abweicht, ist die Aktivität in ihrem Wertesystem erstmal gesunken, egal ob sie das Gesicht attraktiver oder weniger attraktiv gefunden haben als die anderen. Wie ein Alarmsignal hat das Wertesystem registriert, wenn die Teilnehmerinnen nicht mit den anderen übereinstimmen. Und je stärker das Wertesystem einer Teilnehmerin auf diese Weise reagiert hat, desto wahrscheinlicher war es, dass sie ihre Bewertungen der Gesichter später an die Gruppe anpassen würde. Das Feedback anderer hat also die gleiche Art von Fehlermeldungen ausgelöst, die uns helfen, aus unseren eigenen Erfahrungen zu lernen.
Aber haben die Teilnehmerinnen in der Studie wirklich ihre Meinung geändert? Ich mein, ich hab ja auch erst mal abgewunken, als alle von Cumberbatch geschwärmt haben. Es ist ja normal, dass man sich öffentlich an die Meinungen anderer anpasst, aber innerlich seine Meinung nicht ändert. Ein paar Jahre nach der ersten Studie hat ein Forschungsteam in Harvard ein ähnliches Experiment durchgeführt, diesmal aber die Gehirne der Teilnehmer gescannt, während sie ihre zweite Bewertung der Gesichter abgegeben haben. So konnten die Wissenschaftler sehen, was wirklich in den Wertesystemen der Teilnehmer passiert ist, nachdem sie das Feedback der anderen bekommen hatten.
Und es hat sich herausgestellt, dass sowohl die Bewertungen der Teilnehmer als auch die Aktivität in ihren Wertesystemen mit den Bewertungen der anderen übereingestimmt haben. Sie haben sich also nicht nur öffentlich angepasst, sondern ihre Wertvorstellungen wurden durch die Urteile der anderen aktualisiert. Und diese Urteile waren ja zufällig und hatten nichts damit zu tun, wie attraktiv die Gesichter wirklich waren! Genauso war es, als ich *Sherlock* geschaut habe. Meine Freundin war nicht im Raum, Tabitha war nicht im Raum, und nichts an Cumberbatchs Gesicht hatte sich verändert. Aber als ich gesehen habe, wie er die Augen zusammenkneift, während er die Teile eines komplizierten Rätsels zusammensetzt, hab ich angefangen, mir zu denken: "Ja, okay, ich verstehe es." Und diese Studie hat gezeigt, warum: Unsere Vorstellungen darüber, was andere denken – also soziale Relevanz – beeinflussen unser Wertesystem und somit, was wir als schön oder wertvoll empfinden.
Seit diesen frühen Studien haben andere Neurowissenschaftler herausgefunden, dass die Meinungen anderer unsere Wertvorstellungen in Bezug auf viel mehr beeinflussen als nur die Attraktivität anderer Menschen. Von dem, was wir essen wollen, über die Produkte, die wir empfehlen würden, bis hin zu etwas so Persönlichem wie die Kunst, die wir an unsere Wände hängen – was wir glauben, was andere denken, leitet unsere Urteile.
Sozialpsychologen wissen schon lange, dass die Meinungen anderer verändern können, was wir tun, und wir denken oft, dass sozialer Einfluss etwas ist, das "da draußen" passiert und von außen auf Menschen einwirkt. Wir beurteilen Veränderungen hin zur Konformität oft als unecht, nicht wahrheitsgemäß oder künstlich. Aber die psychologische und neurowissenschaftliche Forschung zeigt, dass das ein Fehler ist. Wenn wir darauf achten, was andere Leute denken und tun, kann das nicht nur unser äußeres Verhalten verändern, sondern auch unsere eigenen Wertvorstellungen, unsere inneren Überzeugungen und wer wir sind.
Das soziale Relevanzsystem unseres Gehirns hilft uns herauszufinden, was andere denken, fühlen und tun, und das kann sowohl verändern, was wir wertschätzen und anziehend finden, als auch das, was wir tatsächlich tun – einschließlich meiner Meinung über Benedict Cumberbatch und ob ich *Sherlock* schauen soll, aber auch, ob ich wählen gehe, Steuern zahle, Sport treibe und so weiter. Die Aufmerksamkeit auf das zu lenken, was andere Leute denken und fühlen, kann eine starke Kraft sein, um unsere eigenen Entscheidungen und die anderer bewusst zu verändern, aber auch, um uns vor ihren potenziellen negativen Auswirkungen zu schützen. Aber damit das funktioniert, müssen wir erst mal wissen, was andere denken.
"Du liest meine Gedanken!" Das Spiel hab ich immer mit meinen Kindern gespielt. Man schaut sich in die Augen und fragt, "Worauf denke ich gerade?" Der andere rät dann, "Denkst du an Einhörner?" Und wenn nicht, gibt man einen Hinweis: "Nein, keine Einhörner, aber etwas, das mit Einhörnern zu tun hat." Dann können sie es noch mal versuchen, zum Beispiel "Feen?!" Und wenn sie richtig liegen, ruft man "Du liest meine Gedanken!" und alle freuen sich.
Vielleicht hast du dieses Spiel noch nie mit einem kleinen Kind gespielt, aber die meisten von uns spielen eine Version davon jedes Mal, wenn wir mit einer anderen Person interagieren. Bewusst und unbewusst macht unser Gehirn Vorhersagen darüber, was die andere Person denkt und fühlt, basierend auf unseren bisherigen Erfahrungen mit Menschen im Allgemeinen, Dingen, die wir über diese bestimmte Person wissen, ihren Gesichtsausdrücken, ihrem Verhalten, der Situation, in der sie sich befindet, und unzähligen anderen Faktoren. Dieser Prozess – den Wissenschaftler "Mentalisieren" oder "Theory of Mind" nennen – ermöglicht es uns, zu verstehen und zu simulieren, was andere denken und fühlen könnten, was es uns wiederum ermöglicht, zu erraten, was als Nächstes passieren könnte und wie es uns beeinflussen könnte.
Meine Freundin Rebecca ist eine der weltweit führenden Expertinnen für die Neurowissenschaft des Mentalisierens und der Theory of Mind. In einer Reihe von Studien seit den frühen 2000er Jahren hat sie mit ihrem Team bestimmte Regionen im Gehirn identifiziert, die an diesen Prozessen beteiligt sind. Obwohl Wissenschaftler technisch zwischen Mentalisieren und Theory of Mind unterscheiden, werde ich diese Regionen zusammenfassend als "soziales Relevanzsystem" bezeichnen. In den Bildern hier siehst du einige der wichtigsten Regionen, die Menschen helfen zu verstehen, was andere denken und fühlen. Du wirst vielleicht feststellen, dass sich einige dieser Regionen mit den Regionen überschneiden, von denen wir gesehen haben, dass sie an der Bewertung und der Selbstbezogenheit beteiligt sind.
Woher wissen wir, welche Hirnregionen das Denken über Gedanken und Gefühle unterstützen? In einem frühen Experiment haben Rebecca und eine Kollegin vom MIT untersucht, was in den Gehirnen von Menschen passiert, wenn sie Schlussfolgerungen darüber ziehen, was andere denken und fühlen könnten, im Vergleich zu anderen Arten von Schlussfolgerungen. Die Freiwilligen in ihrer Studie lasen kurze Geschichten, die sie zunächst dazu anregten, über die Gedanken und Gefühle anderer Menschen nachzudenken. Zum Beispiel, welche Gedanken kommen dir in den Sinn, wenn du diese Geschichte liest?
Ein Junge bastelt ein Pappmaché-Projekt für seinen Kunstunterricht. Er verbringt Stunden damit, Zeitung in gleichmäßige Streifen zu reißen. Dann geht er raus, um Mehl zu kaufen. Seine Mutter kommt nach Hause und wirft alle Zeitungsstreifen weg.
Die Geschichte selbst sagt nicht, ob es dem Jungen wichtig war, dass seine Mutter die Materialien für sein Projekt weggeworfen hat, aber du hast wahrscheinlich eine Vermutung. Hat dein Gehirn spontan gefolgert, dass der Junge verärgert sein könnte? Wahrscheinlich hast du auch eine Vermutung darüber, was er als Nächstes tun wird: Vielleicht ist er wütend auf seine Mutter und bittet sie, den Müll zurückzuholen, oder vielleicht wirft er einen Wutanfall.
Betrachte nun diese Geschichte:
Ein Topf mit Wasser wurde gestern bei schwacher Hitze stehen gelassen, falls jemand Tee wollte. Der Topf blieb die ganze Nacht auf der Heizplatte stehen. Niemand trank Tee, aber heute Morgen war das Wasser weg.
Diese Geschichte ähnelt der über den Jungen insofern, als sie dich dazu anregt, eine automatische Schlussfolgerung zu ziehen. Vielleicht hast du zum Beispiel spontan gefolgert, dass die Hitze das Wasser verdunsten ließ, so wie du spontan gefolgert hast, wie die Handlungen der Mutter den Jungen fühlen lassen könnten (etwas zu verlieren, woran man hart gearbeitet hat, fühlt sich verletzend an). Aber Rebecca und Nancy stellten fest, dass diese Geschichten unterschiedliche Reaktionen im Gehirn hervorriefen.
Das Nachdenken über die Gedanken, Gefühle und Überzeugungen anderer Menschen, wie in der ersten Geschichte, aktivierte auf einzigartige Weise eine Region des Gehirns, die sich direkt hinter und über deinen Ohren befindet, die als temporoparietaler Übergang bekannt ist, zusammen mit anderen Hirnregionen, die Teil des sozialen Relevanzsystems sind. Wenn die Leute dagegen über Dinge wie den Grund, warum kein Wasser im Topf war, oder sogar über andere Leute im Allgemeinen nachdachten – zum Beispiel über ihr Aussehen – blieben diese Regionen vergleichsweise ruhig.
Rebeccas und Nancys Ergebnisse deuteten darauf hin, dass sich dieser Satz von Bereichen im Gehirn darauf spezialisiert hat, zu verstehen, was andere denken und fühlen. Weitere Studien von ihren Teams und anderen haben seitdem die Rolle gefestigt, die diese Regionen dabei spielen, uns zu helfen zu verstehen, was andere Leute denken, was eine wichtige Zutat ist, um soziale Relevanz zu bestimmen.
Neben dem Verständnis dessen, was eine andere Person gerade denkt und fühlt, hilft uns das soziale Relevanzsystem auch, Vorhersagen darüber zu treffen, was andere Menschen in Zukunft denken, fühlen und tun werden. Wir tun dies durch eine Art von prädiktiver Kodierung, die verfolgt, was wir erwarten, dass passieren wird, und sich merkt, wenn etwas Unerwartetes passiert. Dies ermöglicht es dem sozialen Relevanzsystem, seine Vorhersagen ständig zu verfeinern. Psychologen haben auch gelernt, dass die Vorhersagen von Menschen im Allgemeinen ziemlich genau sind, wenn es darum geht, welche Gedanken, Gefühle oder Verhaltensweisen auf ein anderes folgen könnten. Diese Fähigkeit ist nützlich, wenn du dich mit einer anderen Person koordinieren, kooperieren oder verhandeln, die Handlung einer Geschichte verstehen oder sogar die Züge eines Rivalen in einem Schachspiel vorhersehen willst.
Interessanterweise werden wir nicht mit der Fähigkeit geboren, die Macht dieses Systems zu nutzen; vielmehr entwickelt es sich mit der Zeit. Rebecca und ihre Schülerin Hilary Richardson haben zum Beispiel herausgefunden, dass die sozialen Relevanzsysteme von Kindern im Laufe ihrer Kindheit zunehmend aktiv Vorhersagen über die Gedanken und Gefühle anderer machen. Im Durchschnitt kann man bei Erwachsenen die Ergebnisse einer vollständig entwickelten prädiktiven Kodierung sehen, wenn sie eine Geschichte hören oder einen Film sehen, mit dem sie vertraut sind. Wenn ein Erwachsener die Geschichte zum zweiten Mal hört, hat er ein Gefühl dafür, was kommt, und so kommt die Aktivierung im sozialen Relevanzsystem (das die Gedanken, Gefühle und Motive der Charaktere verfolgt) früher als beim ersten Hören der Geschichte.
Um herauszufinden, ob die sozialen Relevanzsysteme von Kindern unterschiedlichen Alters auch auf die gleiche Weise vorhersagen, was als Nächstes passieren wird, ließen Hilary und Rebecca sowohl sehr junge Kinder (darunter drei- und vierjährige) als auch etwas ältere Kinder (sechs- und siebenjährige) einen animierten Kurzfilm, Partly Cloudy, zweimal ansehen. Der Film erzählt die Abenteuer einer Wolke namens Gus, die für die Herstellung neuer Baby-Tiere wie Krokodile und Stachelschweine zuständig ist, und seines Lieferstorchs Pek, der tapfer versucht, die Kreaturen zu ihren Eltern zu bringen. Der Film zeigt eine breite Palette von emotionalen Erfahrungen, von der Angst, die Pek beim Umgang mit den stacheligen Tieren empfindet, über die Trauer, die Gus empfindet, wenn er glaubt, dass Pek ihn verlässt, bis hin zu der Freude, die Gus empfindet, wenn Pek zurückkehrt.
In Hilarys und Rebeccas Studie antizipierten die sozialen Relevanzsysteme der Gehirne der sechs- und siebenjährigen Kinder, als sie Partly Cloudy zum zweiten Mal sahen, was als Nächstes passieren würde, wobei die Aktivierung früher einsetzte als beim ersten Mal, als sie den Film sahen, was darauf hindeutet, dass sie antizipierten, was die Charaktere im Voraus denken und fühlen würden. Die Aktivierung in den sozialen Relevanzregionen der drei- und vierjährigen Kinder blieb beim ersten und zweiten Anschauen des Films weitgehend gleich, was darauf hindeutet, dass sie noch nicht die Tendenz entwickelt hatten, zu antizipieren, was als Nächstes passieren würde, sozial.
Du fragst dich vielleicht, ob das einfach bedeutet, dass sechs- und siebenjährige Kinder ein besseres Gedächtnis haben als drei- und vierjährige, aber die Veränderung, die Hilary und Rebecca in den Aktivitätsmustern der älteren Kinder beobachteten, war spezifisch für das soziale Relevanzsystem. Es gab nur wenige signifikante Veränderungen in den Mustern anderer wichtiger Gehirnsysteme, die an der Verfolgung der Ereignisse im Film beteiligt waren. Dies deutet darauf hin, dass es nicht nur daran lag, dass sich die älteren Kinder besser an den Film erinnerten, sondern dass sie ein besseres Verständnis dafür hatten, was andere denken könnten, und dies nutzten, um vorherzusagen, was die Charaktere im Film als Nächstes denken und tun würden.
Das ist einer der Gründe, warum es so viel Spaß macht, "Du liest meine Gedanken" mit einem fünfjährigen Kind zu spielen. In diesem Alter fangen sie gerade erst an, die Gedanken und Gefühle anderer genauer zu entschlüsseln, und es ist aufregend für sie zu entdecken, dass sie herausfinden können, was jemand anderes denkt, indem sie Fragen stellen und beobachten. Ehrlich gesagt liebe ich das echte Staunen, mit dem Kinder ausrufen: "Du liest meine Gedanken!" Und ich denke, es lohnt sich, auch als Erwachsene einen Moment innezuhalten und sich darüber zu wundern, dass wir die Gedanken anderer Menschen auf diese Weise lesen können. Woher wusste Emmett, dass ich an Feen dachte?! Und warum sollte sich unser Gehirn so entwickeln, dass es solche Vermutungen so gut anstellen kann?
Entscheidend ist, dass, obwohl das soziale Relevanzsystem verfolgt, was andere Menschen über eine fast unendliche Vielfalt von Dingen denken und fühlen, unser Gehirn besonders an bestimmten Arten von sozialen Informationen interessiert zu sein scheint. Abgesehen von Geschichten über Kinder, die Pappmaché basteln, und den Absichten anderer Menschen, interessiert sich unser Gehirn sehr dafür, was andere Menschen über uns denken.
Wir wollen gemocht, respektiert und umsorgt werden. Evolutionspsychologen vermuten, dass diese Gefühle in der tiefen Vergangenheit der Menschheit für das Überleben unerlässlich waren. Wenn du gemocht, respektiert und umsorgt wurdest, war es wahrscheinlicher, dass andere Menschen dir helfen würden, warm zu bleiben, dich gegen Raubtiere zu verteidigen, Essen zu teilen und so weiter. Umgekehrt war es wahrscheinlicher, dass du ausgestoßen oder allein gelassen wirst, stirbst und es nicht schaffst, deine Gene (und deine unhilfreichen Tendenzen) weiterzugeben, wenn es dir egal war, ob die Leute dich mögen, und du dich daher auf entfremdende Weise verhalten hast.
Wir können dieses Erbe in der Art und Weise sehen, wie wir eine Vielzahl von sozialen Situationen erleben, egal ob sie objektiv hohe oder niedrige Einsätze haben. Bei einer Happy Hour mit Freunden fragte mich zum Beispiel einmal jemand, welche Musik ich in der High School gehört habe. Ich erstarrte. Ich bin eigentlich ziemlich offen, aber in diesem Moment kamen Erinnerungen an die Meinungen meiner urteilenden High-School-Kollegen über meinen Musikgeschmack an die Oberfläche. (Ich liebte die Indigo Girls und Dar Williams, aber Bands wie Dave Matthews und Phish waren bei den Jungs, die am Wochenende Partys veranstalteten, breiter beliebt.) Was, wenn meine Freunde in der Happy Hour weniger von mir halten würden, wenn ich meinen uncoolen Musikgeschmack preisgebe? Ich murmelte etwas über die Indigo Girls, und das Gespräch ging weiter.
Als ich an diesem Abend nach Hause kam, dachte ich bei mir: "Das ist doch lächerlich. Ich bin ein erwachsener Mensch. Warum sollte ich die Musik, die ich in der High School mochte, nicht mit meinen jetzigen erwachsenen Freunden teilen wollen?!"
Als erwachsene Wissenschaftlerin mit dem Wissen, das ich jetzt habe, kann ich klarer sehen, wie oft das, was als cool oder normal angesehen wird, nicht auf einem objektiven Standard beruht, sondern darauf, wer die Macht hat, das zu gestalten, was "Mainstream" ist. Kulturelle Normen und Werte werden von Medienindustrien geprägt, die von Männern dominiert werden. Vielleicht hat mich diese Erkenntnis ein wenig aufgeregt – ich beschloss, eine Playlist mit einigen der Künstler zu erstellen, die ich in der High School geliebt habe – Indigo Girls, Mary Chapin Carpenter, Mary J. Blige, Aretha Franklin, Dar Williams, Lisa Loeb, TLC, Cyndi Lauper, Jill Sobule, Jewel, Bonnie Tyler, Joni Mitchell. In einem Akt von immensem Mut, der sich absurd anfühlte, klickte ich auf "Senden" in einer E-Mail an die Happy-Hour-Gruppe.
Wie die Studienteilnehmer, die aufgefordert wurden, die Attraktivität zu beurteilen, und dann erfuhren, dass ihr Geschmack nicht mit dem ihrer Kollegen übereinstimmte, erlebte ich in der High School eine negative Vorhersageabweichung, als ich zu der Überzeugung gelangte, dass einige meiner Freunde zu dieser Zeit meine Musikauswahl missbilligten, und was mein Wertesystem damals lernte, blieb jahrzehntelang bei mir. Tatsächlich zeigen Forschungen der UCLA-Neurowissenschaftlerin Naomi Eisenberger und anderer, dass negative soziale Rückmeldungen oder Ablehnung eine analoge Form von sozialem Schmerz auslösen, die als Alarmsystem fungiert, das uns motiviert, unsere sozialen Beziehungen zu reparieren, so wie das Erleben von körperlichem Schmerz uns motiviert, Maßnahmen zu ergreifen, um Schäden an unserem Körper zu vermeiden (denke daran, wie du automatisch deine Hand zurückziehst, wenn du versehentlich die heiße Herdplatte berührst). Mit anderen Worten, diese "soziale Bestrafung", wie Wissenschaftler es nennen, hat wahrscheinlich aktualisiert, wie mein Gehirn den Wert des Teilens von Musik berechnet hat, was mich bei Drinks mit meinen Freunden Jahre später zögern ließ.
Als sie auf meine Playlist antworteten, wurden meine sozialen Relevanz- und Wertesysteme nun wieder aktualisiert. "Das ist so cool!", schrieb ein Freund. Ein anderer erstellte seine eigene Playlist mit einigen seiner Lieblingssongs aus der High School. Diese Liste enthielt viele Songs, die ich auch liebte, sowohl in der High School als auch jetzt. Ich fühlte mich großartig. Als diese unerwartet begeisterten Antworten eintrafen, erzeugte dies eine positive Vorhersageabweichung, die es wahrscheinlicher machte, dass ich sie in Zukunft wieder teilen würde (tatsächlich erzähle ich dir gerade davon!).
Der Grund, warum ich mich nach der Antwort meiner Freunde so gut fühlte, ist, dass das Wertesystem des Gehirns positive soziale Rückmeldungen wie andere, greifbarere Belohnungen wie Schokolade und Geld behandelt. Sich mit anderen verbunden zu fühlen setzt auch Chemikalien in deinem Gehirn frei, darunter spezielle Arten von Opioiden (μ-Opioide, ausgesprochen "mew ope-ee-oids"). Du hast wahrscheinlich schon im Zusammenhang mit der Drogenkrise von Opioiden gehört – Menschen nehmen Drogen wie Heroin, Morphin und Oxycodon, weil sie an Opioidrezeptoren im Gehirn binden, Schmerzen lindern und Gefühle der Freude aktivieren. Du magst dir aber nicht bewusst sein, dass dein Gehirn diese Art von Chemikalie auch selbst herstellt und auf viel sicherere Weise freisetzt, wenn du dich mit geliebten Menschen verbindest (oder andere angenehme Dinge tust, wie leckeres Essen essen). Die warmen und liebevollen Gefühle, die wir durch den Umgang mit Menschen bekommen, die wir lieben und um die wir uns sorgen, stammen von dieser natürlichen Droge, die unser Körper produziert, und die uns hilft, die Art von Beziehungen aufrechtzuerhalten, die für unsere langfristige Gesundheit unerlässlich sind. Tatsächlich zeigen Forschungen, dass die Verbindung zu anderen Chemikalien freisetzt, die die Aktivierung des Wertesystems erhöhen und uns ein gutes Gefühl geben.
Dieser Effekt im Gehirn hilft auch zu erklären, warum sich soziale Belohnungen so befriedigend anfühlen können. Als er in der ersten Klasse war, versuchte ich zum Beispiel, eines meiner Kinder zu bestechen, seine Rechtschreibhausaufgaben zu machen, indem ich ihm sagte, dass ich ihm einen Vierteldollar zahlen würde, wenn er die Wörter bis zum Ende des Tages lerne (er weiß, dass man mit einem Vierteldollar Süßigkeiten im Gemischtwarenladen in der Nähe unseres Hauses kaufen kann). Er richtete sein bestes Verhandlungsgesicht auf mich und sagte: "Wenn ich sie alle lerne, machst du mir dann eine Urkunde mit dem heutigen Datum und schreibst 'Gute Arbeit, Theo!'?" In seinen Augen war ein Vierteldollar weniger wert als der Beweis für mein Lob und meine Zustimmung.
Soziale Belohnungen können ein starker Motivator sein – manchmal auf Augenhöhe mit Geld oder Nahrung. Aber können wir dieses Wissen nutzen, um unser Verhalten und das anderer tatsächlich zu verändern?
Wann hast du das letzte Mal wirklich deine Stromrechnung angeschaut? Nicht nur den Teil "zu zahlender Betrag", sondern den Rest? Wahrscheinlich zeigt sie, wie meine, die ich jeden Monat bekomme, wie viel Strom dein Haushalt im Vergleich zu deinen Nachbarn verbraucht – und das hat einen guten Grund. Da die Wertberechnung soziale Informationen berücksichtigt, kann es mich schon beeinflussen, wenn man mir nur sagt, was andere tun, mein Verhalten zu ändern.
Diese Nachrichten sind heutzutage in vielen Gemeinden in den Vereinigten Staaten auf Stromrechnungen sehr verbreitet, weil Forschungen gezeigt haben, dass das Wissen über das Verhalten anderer ein wirksames Mittel sein kann, um Menschen zum Sparen zu ermutigen – auch wenn die betreffenden Personen in der Regel nicht erkennen, dass das Verhalten anderer ihr Verhalten beeinflusst. In einer Studie, die 2008 veröffentlicht wurde, befragten Forscher beispielsweise über achthundert Kalifornier zu ihren Energiesparpraktiken sowie zu ihren Eindrücken davon, wie viel ihre Nachbarn und andere in ihrer Stadt und ihrem Bundesstaat sparten. Auf die Frage, was ihre Energiesparmaßnahmen beeinflusste, stuften die Befragten im Allgemeinen das, was andere taten, niedriger ein als Gründe wie Geld sparen oder der Gesellschaft und der Umwelt nützen. Als die Forscher dann aber untersuchten, wie viel Energie die Menschen auf der Grundlage von Stromzählern in ihren Häusern verbrauchten, waren die Wahrnehmungen der Menschen über den Energieverbrauch anderer Menschen der beste Indikator für ihr Verhalten.
Auf der Grundlage dieser Ergebnisse führte das Forschungsteam anschließend ein Experiment durch, bei dem es an fast tausend Haushalte in Kalifornien Türhänger verteilte, die für das Energiesparen warben. Einige der Türhänger hoben hervor, was andere taten ("77% der Einwohner von San Marcos verwenden oft Ventilatoren anstelle von Klimaanlagen, um sich im Sommer kühl zu halten"), während andere ihre Empfänger lediglich dazu aufforderten, auf abstraktere Weise Energie zu sparen ("Wie können Sie diesen Sommer Energie sparen? Indem Sie Ventilatoren anstelle von Klimaanlagen verwenden!") oder an andere Motivationen appellierten, die Menschen möglicherweise haben, um Energie zu sparen ("Sie könnten bis zu 54 Dollar pro Monat sparen, indem Sie Ventilatoren anstelle von Klimaanlagen verwenden"). Die Haushalte, denen von den Bemühungen ihrer Nachbarn um Energieeinsparung erzählt wurde, reduzierten ihren Verbrauch dann um größere Mengen als die Haushalte, die andere Arten von Botschaften erhielten. Dennoch gaben sie an, dass das, was andere tun, der unwichtigste Grund für ihr Energiesparverhalten sei.
Diese Nutzung von "Social Proof" – die Hervorhebung dessen, was andere tun, oder, wie wir es auch ausdrücken könnten, die Hervorhebung der sozialen Relevanz eines Verhaltens – wirkte unterhalb des bewussten Bewusstseins der Menschen so effektiv, dass viele Energieversorger diese Art von Anreiz jetzt auf jede Rechnung setzen, die sie verschicken, auch auf meine und wahrscheinlich auch auf deine. Wenn ich sehe, dass ich mehr Strom verbrauche als andere um mich herum, bin ich vielleicht eher geneigt, meinen eigenen Energieverbrauch zu senken. Parallel zu den Ergebnissen zu Energieeinsparungen in Kalifornien haben Forschungen gezeigt, dass die Hervorhebung der sozialen Relevanz Menschen eher dazu bringen kann, eine Reihe von folgenschweren Verhaltensweisen anzunehmen – von der Wiederverwendung von Handtüchern in Hotels bis hin zum Wählen und Sport treiben –, auch wenn sie sich nicht bewusst sind, wie stark der soziale Einfluss ihre Meinungen und Handlungen beeinflusst.
Diese Studien zeigen zusammenfassend die Macht der sozialen Relevanz. Sie gehen aber nicht auf den zugrunde liegenden Mechanismus ein. Haben die Teilnehmer dieser Studien wirklich angefangen, die Welt anders zu sehen? Haben sie den Ideen des Ressourcen schonens, des Wählens und des Sport treibens wirklich einen höheren Wert beigemessen – ähnlich wie die Teilnehmer der Studien zur Attraktivität von Gesichtern begannen, Gesichter anders zu bewerten?
Um diese Frage zu beantworten, testete mein Team, unter der Leitung von Prateekshit "Kanu" Pandey und Yoona Kang, wie soziale Normen in den sozialen Netzwerken der Menschen mit ihren Wertberechnungen zusammenhängen. Wir scannten die Gehirne von über zweihundert Freiwilligen in Philadelphia, während sie im Rahmen eines Coachings über mehr Bewegung informiert wurden. Die Freiwilligen waren allesamt Menschen, die viel Zeit im Sitzen verbrachten, und viele erfüllten nicht die bundesstaatlichen Richtlinien für die Mindestmenge an Bewegung, die eine Person pro Woche erhalten sollte (150 Minuten moderate Aktivität wie zügiges Gehen). Um herauszufinden, welchen Normen die Freiwilligen in ihren sozialen Netzwerken typischerweise ausgesetzt waren, fragten wir jeden, wie aktiv oder sesshaft seine Freunde waren. Wir wollten wissen, ob Menschen, die mehr Freunde haben, die Sport treiben, spontan mehr soziale Relevanz aus den Coaching-Nachrichten ableiten würden, die sie im Hirnscanner sahen.
Im Labor überwachten wir die Gehirnaktivität jedes Freiwilligen, während er sich Coaching-Nachrichten ansah, die verschiedene Möglichkeiten aufzeigten, wie Menschen mehr Bewegung und Schritte bekommen könnten – weiter vom Arbeitsplatz entfernt parken, Dehnungspausen einlegen, tanzen und so weiter. Im Gegensatz zu anderen Experimenten, die wir in diesem Kapitel gesehen haben, konzentrierten sich diese Nachrichten nicht darauf, normative Informationen zu vermitteln, d. h. die Nachrichten konzentrierten sich nicht darauf, wie sich andere in den sozialen Netzwerken der Menschen verhalten oder wie cool Menschen beim Sport erscheinen. Stattdessen konzentrierten wir uns darauf, wie und warum Bewegung gut für dich sein könnte. Dennoch stellten wir fest, dass die Gehirnreaktionen der Teilnehmer tatsächlich mit der Häufigkeit des Trainings ihrer Freunde zusammenhingen. Menschen, die viele aktive Freunde hatten, hatten auch Wertesysteme, die positiver auf die Coaching-Nachrichten reagierten, was wiederum vorhersagte, wer sein Verhalten ändern und in den folgenden Wochen mehr Sport treiben würde, was mit Fitnesstrackern gemessen wurde. Dies verdeutlicht eine Möglichkeit, wie soziale Relevanz den Wert steigern kann. Die Menschen, die sahen, dass ihre Freunde Sport trieben, waren möglicherweise eher geneigt, den Coaching-Nachrichten, die ihnen mehr Sport nahelegten, einen höheren Wert beizumessen.
Menschen mit echten Freunden, die aktiv waren, waren empfänglicher für positive Verhaltensänderungen. Ebenso hat die allgemeine Bewunderung meiner Freunde für Benedict Cumberbatch mich wahrscheinlich empfänglicher für Tabithas Nicht-Cumberbatch-Manifest gemacht, was letztendlich dazu führte, dass ich eine Fernsehsendung, Sherlock, einschaltete, die ich normalerweise nicht gesehen hätte. In unserem täglichen Leben ist unsere Verhaltensänderung eine Kombination aus absichtlichen Nachrichten, die wir erhalten, und dem Einfluss der Menschen um uns herum. Und obwohl die Menschen vielleicht nicht immer darauf achten, wie stark diese Einflüsse sind, können wir üben, uns der sozialen Einflüsse, die zu unserer Entscheidungsfindung beitragen, bewusster zu werden, zu entscheiden, welche Arten von Einflüssen am besten mit unseren Zielen übereinstimmen, und eine eigenverantwortliche Ausrichtung zu fördern. Was siehst du, was die Menschen um dich herum tun, das du respektierst, bewunderst oder nachahmen möchtest? Was siehst du, was die Menschen um dich herum tun, das du herausfordern oder vermeiden möchtest?
Wir können bewusst Beziehungen zu anderen Menschen aufbauen und an solchen teilnehmen, um unsere Ziele zu unterstützen. Bei zweiwöchentlichen Planungsbesprechungen für mein Labor nutze ich gerne die Macht der sozialen Relevanz, der sozialen Unterstützung und des Engagements, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass wir die Dinge, die wir tun wollen, auch durchziehen. Jede Person legt ihre Ziele für die kommenden zwei Wochen dar, und der Rest des Teams gibt Feedback, ob die Ziele realistisch erscheinen. Dies hat mehrere positive Auswirkungen. Erstens kann es leichter sein, sich explizit Zeit für das eigene Wohlbefinden einzuplanen, wenn man sieht, wie andere es priorisieren. Manchmal bringen die Leute eine Aufgabe zur Sprache, die sie nicht wirklich machen wollen, die aber erledigt werden muss. Um sie lohnender zu gestalten – mit anderen Worten, um die soziale Relevanz in ihrer Wertberechnung zu erhöhen – bieten andere Teammitglieder an, eine Sitzung "Arbeite an dem Ding, an dem du nicht arbeiten willst" (WOTTYDWTWOT; ausgesprochen "wotty'd wot wot") durchzuführen. Sie treffen sich für eine bestimmte Zeit, geben sich gegenseitig Unterstützung und Ermutigung und halten sich gegenseitig zur Rechenschaft. Eine andere Person dabei zu haben, beeinflusst die Wertberechnung so, dass der Einstieg angenehmer wird, und das Engagement, es gemeinsam zu tun, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sie es durchziehen.
Aber so unglaublich gut unsere Gehirne in der Regel auch komplexe soziale Interaktionen verarbeiten – und so mächtig ein Einfluss zum Guten auch die soziale Relevanz sein kann, wie wir gesehen haben –, ist es auch wichtig zu erkennen, wann dieselben Systeme uns dazu bringen könnten, uns zu Zeiten anzupassen, in denen es uns oder der Welt um uns herum nicht dient.
Mitte der 2000er Jahre hatte der Petrified Forest National Park ein Problem. Der Park, eine Graslandschaft in Arizona, die mit den versteinerten Überresten eines zweihundert Millionen Jahre alten Waldes übersät ist, verschwand – buchstäblich Stück für Stück. Besucher sammelten die unersetzlichen Fossilien entlang der Wanderwege auf und nahmen sie mit nach Hause.
Die Parkverwaltung wusste, dass sie etwas tun musste, also stellte sie Schilder auf, die die Besucher ermahnten: "Viele frühere Besucher haben das versteinerte Holz aus dem Park entfernt und damit den natürlichen Zustand des Petrified Forest zerstört." Und als das nicht funktionierte, riefen sie ein Psychologenteam unter der Leitung von Bob Cialdini zu Hilfe, der sich die Schilder ansah und vermutete, dass sie eigentlich Teil des Problems sein könnten.
Die Psychologen führten ein Experiment durch, bei dem einige Besucher die Originalschilder der Parkverwaltung sahen, einige Schilder sahen, die die Leute einfach nur aufforderten, nicht zu stehlen, und einige Besucher gar keine Schilder sahen. Die Vermutung der Forscher wurde bestätigt: Eine einfache Botschaft, die die Leute aufforderte, nicht zu stehlen, reduzierte den Diebstahl im Vergleich zu keiner Botschaft.