Chapter Content
哎，大家好！今天要跟大家聊聊，嗯，我们是谁？这个问题啊，其实挺有意思的。
最近看了本书，叫《这不是一本关于本尼迪克特·康伯巴奇的书》。哎，说实话，一开始我对卷福，就是本尼迪克特·康伯巴奇，真没什么特别感觉。你说，最性感男人？额，真没觉得。也没看过《神探夏洛克》，就是让他火起来的那个剧嘛。说实话，觉得他长相挺普通的，脸长长的，眼睛又有点吊梢。
但是，看完这本书，哇，作者简直是把他夸上天了，突然，我就有点想再仔细看看他了。结果呢？嗯，好像...也许...能get到一点点，但还是没那么确定。
第二天跑步的时候，跟朋友聊起这本书。朋友一听，哇！瞬间眼睛都亮了，她说她超级喜欢他！我当时就更好奇了，难道我真的错过了什么？
晚上，孩子们睡着后，我就跟老公说，想看看《神探夏洛克》。结果，他早就看完了，不过他说再看一遍也行。他一边做沙拉，我就一边问他，说：“哎，你怎么都没跟我说过你喜欢他啊？” 他说：“夏洛克这角色很迷人啊！”
看完第一集，不得不承认，夏洛克那种自信和对细节的关注，的确挺吸引人的。但是，真正让我入坑的，是看了康伯巴奇的一些采访视频。有一次，有人问他，被评为“年度最性感男人”是什么感受，他回答说：“这让我忍不住想笑。” 还有一次，他在 BBC 的节目里，自嘲自己给自然纪录片配音的时候，老是把 “企鹅” (penguins) 念错，念成什么 “pengwings”、“penglings” 之类的。
就这么着，通过别人的评价，我开始认真地了解他，发现了他的魅力、幽默感，还有他的...“pengwings”。 就这么几个星期，我从对康伯巴奇毫无感觉，到慢慢觉得，嗯，他确实挺有魅力的。
但是，问题来了，为什么一个澳大利亚的作者，或者那些采访对象，或者《Glamour》杂志的读者，这些我可能永远都不会遇到的人，他们的观点，会影响我对康伯巴奇的看法呢？ 这就有点意思了。
康伯巴奇本人可能不是我的专业领域，但是理解为什么别人的热情会影响我，这可是我的老本行了。我们神经科学家，研究的就是大脑如何根据别人的想法，或者更准确地说，我们认为别人的想法，来改变我们自己的观点和行为。 简单来说，就是研究大脑如何评估一个选择的社会相关性，从而影响价值判断。
其实，在《神探夏洛克》播出前几年，就有神经科学家在研究，社会相关性如何改变人们对美的评价。 2009年，荷兰的一些研究人员，他们找了24个年轻女性，让她们看两百多张女性的照片，同时用脑部扫描仪记录她们的脑部活动。 参加者先自己给这些照片打分，然后研究人员告诉她们，其他大学的学生，就是巴黎和米兰的学生，是怎么给这些照片打分的。当然，这些“学生”的评分是电脑随机生成的。扫描结束后，参加者再给这些照片打一次分。
研究人员想看看，参加者会不会因为同伴的观点而改变自己的评分，以及她们的大脑在得知同伴的观点时会发生什么变化。 结果发现，大脑的价值系统不仅会检测到我们自己的观点和别人的不一样，还会帮助我们和群体保持一致。 当参加者发现自己对某个人的看法和同伴不一样时，她们大脑的价值系统会立马下降，就像警报一样。这跟我们之前说的，大脑发现一个选择没有预期的那么好时，会发出负面预测误差，其实是一样的道理。而且，价值系统反应越强烈，她们之后就越可能改变对照片的评分，和群体保持一致。
所以，关键是，这些人是真的改变了自己的想法了吗？还是只是表面上附和？ 在最初的研究几年后，哈佛大学的研究人员做了一个类似的实验。不过，这次他们记录了第二次评分时的大脑活动，这样就可以看到同伴的反馈对价值系统产生了什么样的影响。 结果发现，当志愿者知道同伴认为哪些面孔更漂亮后，她们自己的评分和价值系统的活动都和同伴保持一致了。 这说明，她们是真的改变了自己的想法！ 所以，当我看《神探夏洛克》的时候，朋友不在身边，作者也不在，康伯巴奇的长相也没变，但是，当我看到他眯着眼睛，破解那些复杂的谜团时，我开始觉得，“嗯，好像是挺有魅力的。” 原来，我们对别人想法的认知，或者说社会相关性，会影响价值系统，从而影响我们对美的看法。
从这些早期研究开始，更多的神经科学家，包括我团队的一些人，发现同伴的观点影响的不仅仅是美，还有我们想吃什么、推荐什么产品，甚至是我们想在墙上挂什么画。总而言之，我们认为其他人怎么想，会影响我们的判断。
心理学家早就知道别人的意见可以改变我们的行为。我们通常觉得社会影响是一种 “外在” 的力量。 哎，我们常常觉得顺应潮流是不真实的，是虚假的。但是，心理学和神经科学的研究表明，这种看法是错的。当我们关注别人的想法和行为时，这不仅会改变我们外在的行为，还会改变我们的价值判断、信念，甚至是我们自己。
我们的大脑有一个社交相关性系统，帮助我们了解别人的想法、感受和行为。这会改变我们觉得有价值和有吸引力的东西，以及我们实际采取的行动。比如，我对康伯巴奇的看法，还有我要不要看《神探夏洛克》，甚至我要不要投票、交税、锻炼等等。 重视别人的想法和感受，可以有力地改变我们自己和他人的决策，也能让我们警惕潜在的负面影响。但是，要做到这一点，我们首先要知道别人是怎么想的。
说到这儿，我突然想到了我的孩子们，他们五岁左右的时候，特别喜欢玩一个游戏，叫 “你猜我在想什么？” 玩法很简单，看着对方的眼睛，然后问：“我在想什么？” 对方就可以开始猜，比如：“你在想独角兽？” 如果猜错了，你可以给点提示：“不是独角兽，但是跟独角兽有关系。” 然后他们就可以再猜，比如：“小仙女？！” 如果猜对了，就大喊：“你猜中啦！” 然后大家都很开心。
你可能没玩过这个游戏，但是我们每个人，在和别人交流的时候，其实都在玩一个类似的 “猜心” 游戏。 我们的大脑，会根据我们过去的经验、对对方的了解、对方的表情、行为、所处的环境等等因素，来预测对方在想什么、感觉如何。 这个过程，科学家叫做 “心理理论” 或者 “心智化”。它可以让我们理解和模拟别人的想法和感受，从而预测接下来会发生什么，以及会对我们产生什么影响。
哎，我的朋友，就是给我推荐康伯巴奇那本书的那个朋友，她是研究心理理论和心智化的神经科学专家。 她和她的团队，从 2000 年代开始，做了一系列的研究，找到了大脑中负责这些过程的特定区域。 这些区域，我们就统称为 “社会相关性系统”。 你可能会发现，其中一些区域，和我们之前说过的，负责价值判断和自我相关性处理的区域，是有重叠的。
我们怎么知道大脑的哪些区域负责思考别人的想法和感受呢？ 在一个早期的实验里，我的朋友和同事，他们让人们读一些小故事，这些故事会引导他们思考别人的想法和感受。 比如说，你读这个故事的时候，会想到什么？
“一个男孩正在为他的美术课做一个纸模。他花了几个小时把报纸撕成条。然后他出去买面粉。他的妈妈回家后把所有的报纸条都扔掉了。”
故事里没说这个男孩是否在意妈妈扔掉了他的材料，但是你可能已经猜到了。 你的大脑是不是自动推断出，这个男孩可能会觉得很伤心？ 你是不是也猜到了他接下来会做什么？ 也许他会生妈妈的气，让她把垃圾捡回来，或者他会大哭大闹。
再看这个故事：
“昨天，一壶水放在小火上烧着，以防有人想喝茶。壶一直在火上烧了一夜。没有人喝茶，但是今天早上，水不见了。”
这个故事和前面的故事有点类似，你都需要做一个自动的推断。 比如说，你可能自动推断出，因为加热，水蒸发了。 你是不是也自动推断出，妈妈的行为可能会让男孩感到难过？ 但是，研究人员发现，这两个故事引起的大脑反应是不一样的。
思考别人的想法、感受和信念，会激活大脑中一个特殊的区域，叫做颞顶联合区，以及其他属于社会相关性系统的区域。 相比之下，思考水壶里的水为什么不见了，或者是以更普遍的方式思考别人，比如说他们的外貌，这些区域的活动相对平静。
研究结果表明，大脑的这组区域专门负责理解别人的想法和感受。 之后的很多研究都证实了，这些区域在我们理解别人想法的过程中，起着关键作用，而这是决定社会相关性的一个关键因素。
除了了解别人现在的想法和感受，社会相关性系统还能帮助我们预测别人将来会怎么想、怎么感受、怎么做。 我们通过一种预测编码的方式，来追踪我们预期会发生什么，并在发生意外情况时，注意到它。 这使得社会相关性系统能够不断完善它的预测。 心理学家也发现，总的来说，人们对于接下来可能会出现的想法、感受或行为的预测，是相当准确的。 如果你想和别人合作、谈判，或者看懂一个故事的情节，甚至是预测对手在棋局中的下一步行动，这种能力都很有用。
有趣的是，我们不是天生就具备这种能力的。 这种能力需要随着时间的推移才能发展。 比如说，我朋友和她的学生发现，随着孩子长大，他们的大脑社会相关性系统，会越来越积极地预测别人的想法和感受。 平均来说，成年人在听到一个熟悉的故事或看到一部熟悉的电影时，可以明显看到成熟的预测编码的结果。 当成年人第二次听到这个故事的时候，他们知道接下来会发生什么，所以，社会相关性系统（它会追踪角色的想法、感受和动机）的激活时间，比第一次听到这个故事的时候要早。
为了了解不同年龄段的孩子的大脑社会相关性系统，是否也能以同样的方式预测接下来会发生的事情，研究人员让年龄较小的孩子（包括三岁和四岁的孩子），和年龄稍大的孩子（六岁和七岁的孩子），看了两次动画短片《晴朗》。
这部电影讲述了一朵名叫格斯云朵的冒险故事，他负责制造小动物，比如鳄鱼和豪猪，还有他的送货鹳鸟，派克，他勇敢地尝试把这些小动物送到他们的父母身边。 这部电影展示了各种各样的情绪体验，从派克接近多刺动物时感到的恐惧，到格斯认为派克要抛弃他时感到的悲伤，再到派克回来时格斯感到的快乐。
研究人员发现，当六岁和七岁的孩子第二次看《晴朗》的时候，他们的大脑社会相关性系统会预测接下来会发生什么，激活时间比第一次看的时候要早，这表明他们提前预测了角色会怎么想、怎么感受。 而三岁和四岁的孩子的大脑社会相关性区域的激活程度，在第一次和第二次观看电影时，基本保持不变，这表明他们还没有形成预测接下来会发生什么的倾向。
你可能觉得，这仅仅意味着六岁和七岁的孩子的记忆力比三岁和四岁的孩子好。 但是，研究人员观察到的，年龄较大的孩子大脑活动模式的变化，只发生在社会相关性系统。 参与追踪电影情节的其他关键大脑系统的模式，几乎没有发生什么显著变化。 这表明，不仅仅是年龄较大的孩子记得电影的内容更好，而是他们对别人的想法有了更深入的理解，并且利用这种理解来预测电影中的角色接下来会怎么想、怎么做。
这就是为什么和五岁的孩子玩 “你猜我在想什么？” 游戏，会这么有趣。 在这个年龄，他们才刚刚开始更准确地解读别人的想法和感受，对他们来说，通过提问和观察，发现自己能够猜到别人的想法，是一件非常令人兴奋的事情。 说实话，我特别喜欢孩子们在猜对的时候，那种发自内心的惊叹：“你猜中啦！” 我觉得，即使是成年人，也应该花点时间，为我们能以这种方式读懂别人的心思，感到惊叹。 小朋友怎么知道我在想小仙女的呢？ 为什么我们的大脑会进化出这种强大的猜测能力呢？
其实啊，关键在于，虽然社会相关性系统追踪着别人对几乎任何事情的想法和感受，但我们的大脑似乎对某些特定类型的信息，特别感兴趣。 除了孩子们做纸模的故事和别人的意图之外，我们的大脑还非常关心别人对我们的看法。
我们都希望被喜欢、被尊重、被关心。 进化心理学家认为，在人类漫长的进化过程中，这些感受对生存至关重要。 如果你被喜欢、被尊重、被关心，就更有可能得到其他人类的帮助，比如，帮你保暖、抵御捕食者、分享食物等等。 相反，如果你不在乎别人是否喜欢你，因此做出一些令人疏远的事情，你就更有可能被抛弃，或者被孤立，然后死亡，无法传递你的基因。
我们可以在各种社交场合中看到这种遗留影响，无论这些场合的重要性是高还是低。 比如说，有一次和朋友们聚会，有人问我高中时听什么音乐。 我当时就愣住了。 虽然我平时挺开放的，但那一刻，我回忆起了高中时那些爱评判的同学，对我的音乐品味的看法。（我喜欢 Indigo Girls 和 Dar Williams，但 Dave Matthews 和 Phish 这些乐队，在那些周末办派对的男生中更受欢迎。） 要是我说出自己那些 “不酷” 的音乐喜好，我的朋友会不会看不起我？ 我含糊地说了一些关于 Indigo Girls 的事情，然后话题就转移了。
那天晚上回家后，我心想：“这太荒谬了。我都已经是个成年人了。 为什么不能和现在的成年朋友们分享我高中时喜欢的音乐呢？！”
作为一个成年科学家，而且还了解了这么多，我可以更清楚地看到，那些被认为是 “酷” 或者 “正常” 的东西，并不是因为客观标准，而是因为谁有权塑造什么是 “主流”。 文化规范和价值观，是由男性主导的媒体行业塑造的。 也许这个认识让我有点兴奋，我决定做一个歌单，里面放一些我高中时喜欢的音乐——Indigo Girls、Mary Chapin Carpenter、Mary J. Blige、Aretha Franklin、Dar Williams、Lisa Loeb、TLC、Cyndi Lauper、Jill Sobule、Jewel、Bonnie Tyler、Joni Mitchell。 我鼓起勇气，像做了一件了不起的大事一样，在邮件里发给了聚会的朋友们。
就像那些被要求评价面孔吸引力，然后得知自己的品味与同伴不一致的研究参与者一样，我在高中时，也经历过一种负面的预测误差，当时我觉得一些朋友不认可我的音乐选择，而我当时大脑的价值系统学到的东西，影响了我几十年。 其实啊，研究表明，就像身体上的疼痛会促使我们采取行动，避免伤害身体一样（比如，你不小心碰到热炉子时，会立刻把手缩回来），负面的社会反馈或拒绝，也会激活一种类似的社会痛苦，这种痛苦就像一个警报系统，促使我们修复社会关系。换句话说，这种 “社会惩罚”， 可能会影响我的大脑对分享音乐的价值判断，这可能就是我多年后在和朋友喝酒时，犹豫要不要说出自己喜欢什么音乐的原因。
现在，当朋友们回复我的歌单时，我的社会相关性系统和价值系统再次更新了。 “这太酷了！” 一个朋友写道。 另一个朋友也做了自己的歌单，里面放了一些她高中时最喜欢的歌曲。 那份歌单里，有很多也是我高中和现在都喜欢的歌曲。 我感觉太棒了！ 这些出乎意料的热情回应，创造了一种积极的预测误差，使我将来更有可能再次分享。（事实上，我现在就在告诉你这件事！）
我之所以在听到朋友的回复后感觉这么好，是因为事实证明，大脑的价值系统对待积极的社会反馈，就像对待巧克力和金钱一样。 和他人建立联系，也会在大脑中释放化学物质，包括一种特殊的阿片类药物。 你可能听说过阿片类药物，是因为药物危机——人们使用海洛因、吗啡和羟考酮之类的药物，是因为这些药物会与大脑中的阿片受体结合，减轻疼痛，并激活快乐的感觉。 但你可能不知道，你的大脑也会产生这种化学物质，并且当你与所爱的人建立联系时，会以一种更安全的方式释放它。 我们从与我们所爱和关心的人在一起时获得的温暖和充满爱的感觉，来自于我们身体产生的这种天然药物。这种药物有助于激励我们维持对长期健康至关重要的关系。 研究表明，与他人建立联系会释放化学物质，增加价值系统的激活，让我们感觉良好。
这种大脑效应也有助于解释为什么社会奖励会让人感到如此满足。 比如说，我儿子一年级的时候，我想用钱收买他，让他写拼写作业。 我跟他说，如果他能在当天学完所有的单词，我就给他 25 美分（他知道 25 美分可以在我们家附近的杂货店买糖）。 他认真地跟我讨价还价说：“如果我全部学会了，你能不能给我做一个证书，上面写上今天的日期，然后写上 ‘做得好，特奥！’？” 在他看来，25 美分的价值，比不上我给他的表扬和认可。
社会奖励是一种强大的激励因素，有时甚至可以和金钱或食物相提并论。 但是，我们能不能利用这些知识来改变我们自己和他人的行为呢？
说到这儿，大家最近一次认真看电费单是什么时候？ 不是只看 “应付金额” 那部分，而是看其他的？ 很有可能，就像我每个月收到的电费单一样，上面会显示你家比邻居多用了多少电。 这是有原因的。 因为价值判断会考虑到社会信息，所以，只要告诉我别人在做什么，就可以促使我改变自己的行为。
现在，在美国的很多社区，都能看到这种电费单。 因为研究表明，了解别人的行为，可以有效地鼓励人们节约用电——即使这些人通常没有意识到，别人的行为正在影响着他们的行为。 比如说，在 2008 年发表的一项研究中，研究人员调查了 800 多名加州人，了解他们的节能习惯，以及他们对邻居和城市里其他人的节能情况的看法。 当被问及是什么影响了他们节约能源的决定时，受访者普遍认为，别人的行为没有省钱或者造福社会和环境重要。 但是，当研究人员根据他们家里的电表，来研究人们实际的用电量时，人们对别人用电量的看法，才是他们行为的最佳预测指标。
根据这些结果，研究团队接下来做了一个实验，他们把宣传节能的门挂发给了加州近 1000 户家庭。 有些门挂强调了别人在做什么（“77% 的圣马科斯居民经常使用风扇，而不是空调来降温”），有些门挂只是以一种更抽象的方式鼓励人们节约能源（“今年夏天，你如何才能节约能源呢？使用风扇代替空调！”），或者呼吁人们可能有的其他节能动机（“使用风扇代替空调，每个月可以节省高达 54 美元！”）。 结果发现，那些被告知邻居节能行为的家庭，比收到其他信息的家庭，减少了更多的用电量。 但是，他们仍然认为别人的行为是他们节约能源的最不重要的原因。
这种利用 “社会证明” 的方法——突出别人的行为，或者说，突出某种行为的社会相关性——在人们没有意识到的情况下，却非常有效。 现在，很多的能源供应商，包括我家的能源供应商，都会在每个月寄出的账单上，使用这种方法。 如果我看到我比周围的人用了更多的电，我就更有可能尝试减少自己的用电量。 与加州的节能研究结果类似，研究表明，突出社会相关性，可以使人们更有可能采取一系列重要的行为——从酒店重复使用毛巾，到投票，到锻炼——即使他们仍然没有意识到社会影响对他们的观点和行为的影响有多大。
这些研究共同证明了社会相关性的力量。 但是，它们并没有解释其中的潜在机制。 这些研究的参与者，是真的开始以不同的方式看待这个世界了吗？ 他们是否真的开始更加重视节约资源、投票和锻炼这些想法——就像那些评价面孔吸引力的研究参与者，开始以不同的方式看待这些面孔一样？
为了回答这个问题，我和我的团队，测试了人们的社交网络中的社会规范，与他们的价值判断之间的关系。 我们扫描了费城 200 多名志愿者的脑部，同时对他们进行了更多锻炼的指导。 这些志愿者平时大部分时间都坐着，而且很多人都没有达到联邦政府建议的，一个人每周应该进行的最低运动量（150 分钟的中等强度运动，比如快走）。 为了了解志愿者通常在社交网络中接触到什么样的规范，我们询问了他们，他们的朋友有多活跃或多不活跃。 我们想知道，那些有更多朋友经常锻炼的人，是否会从他们看到的大脑扫描指导信息中，自动推断出更多的社会相关性。
在实验室里，我们监测了每个志愿者的大脑活动，同时让他们观看一些指导信息，这些信息建议了人们可以通过哪些不同的方式，增加运动量和步数——把车停在离工作地点更远的地方、进行伸展运动、跳舞等等。 值得注意的是，与我们之前看到的其他实验不同，这些信息并没有强调规范性信息。 也就是说，这些信息并没有强调，人们的社交网络中的其他人是如何行动的，或者人们在锻炼时看起来有多酷。 相反，我们强调的是，运动对你有什么好处。 尽管如此，我们仍然发现，参与者的大脑反应，确实与他们的朋友运动的频率有关。 那些有很多经常锻炼的朋友的人，他们的大脑价值系统对这些指导信息的反应也更积极，而这反过来又可以预测，谁会在接下来的几周内改变自己的行为，并增加锻炼量，这些数据是通过健身追踪器来衡量的。 这突出了社会相关性可能增加价值的一种方式。 那些看到朋友经常锻炼的人，可能更容易从那些建议他们自己也多锻炼的指导信息中，看到价值。
有经常锻炼的朋友的人，更愿意接受积极的行为改变。 同样，我的朋友们对康伯巴奇的普遍喜爱，可能使我更容易接受那本关于他的书，这反过来又最终导致我打开了一个通常不会看的电视剧，《神探夏洛克》。 在我们的日常生活中，我们的行为改变是来自我们收到的有意信息，以及周围人的影响的结合。 而且，虽然人们可能并不总是关注这些影响有多大，但我们可以练习更加关注那些对我们的决策有影响的社会影响，决定哪种类型的影响最符合我们的目标，并培养自主性。 你看到周围的人在做什么，是值得你尊重、钦佩或想效仿的？ 你看到周围的人在做什么，是你想挑战或避免的？
我们可以有意识地创建和参与与其他人的关系，来支持我们的目标。 在我的实验室的每两周一次的计划会议上，我喜欢利用社会相关性、社会支持和承诺的力量，来增加我们完成我们想做的事情的可能性。 每个人都会列出自己在未来两周的目标，然后团队的其他成员会给出反馈，看看这些目标是否现实。 这会产生几个积极的影响。 首先，看到其他人如何优先考虑自己的幸福，可以使我们更容易明确地安排时间来做同样的事情。 有时，人们会提出一项他们不想做，但又必须完成的任务。 为了使这项任务更有价值——换句话说，在他们的价值判断中增加社会相关性——团队的其他成员会主动提出，参加 “一起做你不喜欢做的事” 的时间。 他们会一起待一段时间，互相支持和鼓励，互相监督。 有另一个人在场，会改变价值判断，使开始更容易，而承诺一起做，则会使他们更有可能坚持下去。
但是，尽管我们的大脑通常能够很好地解析复杂的社交互动，而且我们已经看到社会相关性能够产生强大的积极影响，但我们也必须认识到，这些相同的系统，有时可能会导致我们在一些不符合我们，或我们周围的世界的利益的情况下，进行从众。
大家应该都听过 “皇帝的新衣” 的故事吧？ 在这个故事里，两个骗子裁缝说他们知道如何织一种神奇的布，这种布只有聪明人才能看到。 为了不显得愚蠢，每个人都同意，在皇帝面前和私下里都说，衣服很漂亮。 然后，皇帝参加了一个游行，镇上所有的人都聚集在一起——一个孩子大声问道，为什么皇帝没有穿衣服。
虽然这个故事已经流传了几百年，但它反映了我们今天仍然在观察到的真实行为，无论是在实验室里，还是在我们的日常生活中。 在 20 世纪 50 年代，心理学家索洛蒙·阿希做了一系列的著名实验。 他让志愿者看一条线，然后问他们，右边的三条线中，哪一条和左边的线一样长？
当参与者单独被提问时，这个任务很简单，答案是线 B，只有 1% 的志愿者给出了错误的答案。 但是，当阿希在 “同谋者” 的陪同下提问时——这些人假装是志愿者，但实际上是参与实验的——他们会自信地给出错误的答案，结果，三分之一的志愿者会随声附和，赞同那些和他们的感官明显冲突的答案。
我们中的很多人可能想相信，我们不会受到阿希实验中的错误判断的影响，我们会宣称皇帝是光着身子的，我们不会受到我们在网上看到的东西的影响。 我们喜欢认为，我们会站出来说：“不！只有 B 线和参考线一样长。” 但是，社会奖励是非常强大的。 最近，我和我的奶奶和一个朋友在车里。 我奶奶指着阳光，阳光透过云层照射下来，她说：“哇！快看那个。” 我的朋友说：“是啊，月亮的光芒真亮啊。” 我当时就惊呆了。 那明明是太阳。 我质问我的朋友，她说：“是啊，我上周也这么想，但我的朋友都向我保证，月亮在白天也能反射非常明亮的光。” 我简直不敢相信。 我打电话给我的朋友的男朋友，确认了她的朋友一直在捉弄她——而且很成功！ 他们作为一个群体，坚持认为太阳是月亮，这使得她强烈地怀疑一个基本的事实，然后她就把这个错误的信息传递给了我们。
被朋友恶作剧还算好的。 虚假新闻在网上传播得比真实新闻更快，而且主流媒体有时也会夸大误导性信息。 我的同事邓肯·瓦茨，他研究社交网络和集体行为。 他指出，信息不需要是绝对错误的，就能给我们留下错误的印象：“呈现部分或有偏见的数据、有选择性地引用消息来源、省略其他解释、不恰当地将不相等的论点等同起来、将相关性与因果关系混淆、使用带有倾向性的语言、暗示一个主张而不实际提出它（比如，通过引用别人来提出它）、策略性地排列事实的呈现顺序，甚至仅仅改变标题，都可能操纵读者或观众的印象，而他们却浑然不觉。” 在一个机器人农场能够制造一种压倒真实声音的现实的时代，这也会使我们容易受到社会规范的武器化和来自网络喷子的协同攻击。 创建基础设施和伙伴关系，以便大规模地理解和解决这个问题，对于研究人员、行业和政府来说，都是一个巨大的挑战。 我们不能指望个人独自承担这些问题。
但是，作为个体，我们该怎么办呢？ 我们如何保护自己，避免被误导，同时接受那些有用的信息，帮助我们成为我们想成为的人呢？ 我们如何从别人的成功和失败中学习，并从深深地关心别人怎么想、怎么做而产生的社会联系中获益，同时避免恶意影响、虚假信息和坏榜样的危害呢？ 神经科学已经向我们表明，社会影响不仅仅是发生在我们之外的事情。 它取决于我们关注什么、和谁在一起，并且从根本上影响我们如何判断价值、如何看待自己，以及我们成为什么样的人。
了解大脑的价值判断是如何运作的，我们如何确定什么是自我相关性和社会相关性，突出了这些过程的真正主观性，以及我们所参与的文化在塑造我们的观点和行为方面，所起到的作用。 它还突出了一些社会期望和资源可以如何打开或限制我们可能自然而然地想象的，对我们自己来说的可能性。 最后，重要的是，它表明我们的决定是可以改变的，并且会受到可见和不可见的影响。 考虑到这一点，接下来，我们将探讨如何更有目的地管理一些进入我们的价值判断的东西，如何让有用的信息进来，以及如何设置我们的环境，以支持我们的大目标。 好啦，今天就先聊到这里啦，希望大家都有所收获！拜拜！